Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Zeitplan

WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch

erste Teile ausgelagert ins Archiv Wann hättet ihr ein Wochenende Zeit? Es könnte eventuell ein Sonnabendnachmittag und Sonntagvormittag reichen!

Förderplan unter WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch

Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Zeitplan (Deutschland) Nürnberg Kassel Fulda Göttingen Eberswalde (RalfR) Cuxhaven (RaBoe) Wuppertal (Atamari) Krefeld (Pelz) Dresden (Z thomas) Düsseldorf (Wiegels) Kempten (Hilarmont) Bremen (Matthias Süßen) Wiesbaden (Martin Kraft) Freising (Didi43) Itzehoe (Nightflyer) Lokal K Berlin

woher kommt wer?

Wo?

• Köln (Lokal K) >> nein! (siehe unten)

Vielleicht sollte man eine Karte ähnlich hier erstellen, um Anfahrtswege darzustellen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 23. Okt. 2015 (CEST)

Nürnberg und Hamburg (Cuxhaven) sind sehr gut per Flugzeug erreichbar, was außerdem oft deutlich billiger als Bahn ist. Die reine Entfernung ist es nicht. Wenn alle mit der Bahn fahren, wäre Kassel/Göttingen/Fulda natürlich am günstigsten. Ich versuche mal ne Karte... Eingetragen sind nur die benutzer, die ihren Wohnort auf der Benutzerseite angegeben haben. --Pölkkyposkisolisti 23:36, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich muss sagen, dass mir persönlich Nürnberg und Fulda am ehesten passen (Direktverbindungen). hilarmont 13:38, 24. Okt. 2015 (CEST)

Wenn Köln und Lokal K in Frage kommt und gewählt würde, dann wäre dies wohl eine sehr günstige Lösung für viele. Außerdem könnte dann Julian Fischer kaum Nein sagen und müsste an diesem wichtigen Netzwerktreffen teilnehmen, wo die wichtigen "neuen Ideen" kreiert werden, die er dann fördern muss. Selten kann er so viele "alte Hasen" auf einmal treffen und den "Puls der Community" fühlen! Und ich könnte Geolina einen Blumenstrauß mitbringen, denn sie hat in Diskussionen meist die besten Beiträge geliefert! Außerdem schlage ich vor, dass dann wegen der geringeren Tagungskosten am Freitag angereist wird, damit wir schon am Abend ein paar Kölsch trinken können. --Didi43 (Diskussion) 14:06, 24. Okt. 2015 (CEST)

Hängt auch von der Anzahl der Teilnehmer ab. Köln (Lokal K) schafft rund 15 Personen. --Atamari (Diskussion) 14:24, 24. Okt. 2015 (CEST)

Rein unter Kosten- und Zeit-Gesichtspunkten, wäre es wohl sinnvoll, so eine Veranstaltung da zu machen, wo möglichst wenige Teilnehmer weit anreisen und übernachten müssten. Und das wäre in diesem Fall wohl Köln. D.h. selbst wenn das Lokal K ausfällt und wir dort eine Konferenzraum mieten müssten, wäre das wahrscheinlich immer noch billiger und günstiger als irgendein Ort an dem keiner der Beteiligten wohnt. // Martin K. (Diskussion) 21:41, 24. Okt. 2015 (CEST)

Unter Zeit-Gesichtspunkten ist Köln mehr als ungünstig. Sieh dir die Karte an. Einige wenige hätten kürzere Anreisezeiten. Der Grossteil müsste weiter fahren, evtl. einen Urlaubstag einplanen. Wie schrieb Schlesinger einmal sinngemäß: "Die Zeitreichen sind im Vorteil". Und das Lokal K kann laut Atamari max 15 Teilnehmer aufnehmen, die Planung geht aber von 25 aus. Und über Kosten müssen wir uns als community keine Gedanken machen, die Klosterküche wurde ja auch durchgeführt. Schlussendlich entscheidet WMDE. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:05, 24. Okt. 2015 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung. Nur für wenige ist es mehr Zeitaufwand. Über Kosten sollte sich die Community immer auch Gedanken machen! (Wenn B. das nicht tat, ist das seine Sache und die der "ehemaligen Genehmigungsbehörde" ;-) ) Und die 25 Personen, die im Antrag "über den Daumen gepeilt" angegeben wurden, werden wohl kaum erreicht werden, es wäre sowieso besser, wenn es nur 15 Personen wären. Denn eine Diskussion kommt an einer so großen Tafel kaum zustande, eher ein paar "Streitgruppen", die aneinander vorbeireden?! Ihr wollt doch wohl nicht in einen Konferenzsaal mit Gegensprechanlage oder Handmikro??

Außerdem werde ich eine Tagesordnung vorschlagen, Julian einladen und einige Reformvorschläge für Fotowettbewerbe machen. Natürlich alles rechtzeitig, damit es ausführlich diskutiert werden kann. Im Diskutieren sind wir ja sehr gut!! Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 09:48, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich habe WMDE angeschrieben, sie mögen bitte einige Hotels anrufen und den günstigsten Preis suchen, dann können wir sehen wer wie lange fahren muss bzw. Fahrkosten verursacht.

Dann würde ich gerne die Moderatoren einladen. --Ra Boe --watt?? -- 14:14, 25. Okt. 2015 (CET)

@Raboe001: Was für Moderatoren meinst Du? // Martin K. (Diskussion) 16:31, 25. Okt. 2015 (CET)

Moin Martin K., ich würde gerne zwei Mitstreiter gewinnen, die etwas die Moderation übernehmen und schauen ob die Punkt im Zeitrahmen bleiben und Idee sammeln, ich dachte dabei an Dich und Julian, aber dann sind nur erste Ideen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 16:52, 25. Okt. 2015 (CET)

Achso, jemand internes. Ich dachte schon, Du meinst einen externen professionellen Moderator - das fände ich hier ehrlich gesagt etwas übertrieben.

Na dann pingen wir mal @Julian Fischer (WMDE):, damit er auch mitbekommt, dass wir ihn hier verplanen ;) // Martin K. (Diskussion) 17:08, 25. Okt. 2015 (CET)

okay warum nicht, ich wollte erst mal sehen wohin die Reise geht und dann fragen ob Julian Zeit hat. :) aber so geht es auch. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:00, 25. Okt. 2015 (CET)

Telefongespräch

ich habe heute mit Julian ein Gespräch, Köln ist in seinen Augen "super". Er schaut das er Zeit findet um zusammen mit einem / einer aus seinem Team zu kommen, es wird in den nächsten Tagen Gespräche zwischen mir und dem Team Ideenförderung geben, wo, wie und was genau passiert, wie der Förderplan usw umgesetzt werden könnte. So wie sich die Lage heute zeigt, werden wir leider nicht über 15 Leute kommen und damit kann die Veranstaltung ohne Platzprobleme in Lokal K stattfinden. Er möchte einen externen Moderatoren einladen, was ich begrüße. _{(Allerdings nur einen der die WP und das Gebaren dort kennt.)} @Julian Fischer (WMDE): ich hoffe ich habe den Inhalt richtig wiedergegeben bzw habe ich was vergessen?  ;) --Ra Boe --watt?? -- 18:38, 10. Nov. 2015 (CET)

@Raboe001: Vielen Dank für die sehr passende Zusammenfassung. Freue mich auf den Workshop mit Euch. Zum Förderplan meldet sich Veronika oder Merle.--Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 18:48, 10. Nov. 2015 (CET)

Perfekt danke. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:51, 10. Nov. 2015 (CET)

Preisverleihung

Dieses Problem ist noch ungeklärt, könnte aber mit dem Netzwerktreffen verbunden werden. Ich bitte um Vorschläge, wie diese Ehrung für WLM 2015 gestaltet werden könnte. Orga, WMDE-Ideenförderung und Jury sollten einen sinnvollen Konsens finden und auch - wenn es geht - teilnehmen. Dennoch sollte man die Kosten immer im Auge haben. Es wäre auch sehr gut, wenn der neue Leiter von Ideenförderung, Julian Fischer, alle Anwesenden bei diesem Treffen kennen lernen und seine Ideen vorstellen könnte.

• Ich schlage vor: ...

Eine eigene Veranstaltung für die Siegerehrung entfällt, bei WLE 2015 hatten wir auch keine. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:05, 24. Okt. 2015 (CEST)

• Ich schlage vor: ...
• ...

Anmeldung für Köln, Hotelgäste bitte auch weiter unten Ihre Daten eintragen

1. --Didi43
2. // Martin K.
3. --hilarmont
4. --Matthias Süßen
5. --Wiegels
6. --Wuselig
7. -- Nicola
8. --Nightflyer
9. --Ra Boe
10. ...

fraglich, deswegen frag ich. ;)

1. --Atamari

Vorschlag einer Tagesordnung für das Netzwerktreffen Samstag 9:00 Uhr bis Sonntag 15:00 Uhr

Hallo, Ihr alle!

Ich schlage mal eine Tagesordnung vor, damit sich die Diskussion auf die echten Probleme des Netzwerktreffens im Januar konzentrieren kann. Arbeit - im Sinne von Nightflyer - gibt es genug. Wolfgang und ich werden auch noch auf "Lessons learned" viele Dinge zur Diskussion stellen.

Nun mein Vorschlag, den Ra Boe schon kennt:

Netzwerktreffen vom 16. bis 17. Januar 2016 in Köln

Vorgeschlagene Tagesordnung (von Didi43 zur Diskussion gestellt)

TOP 1 Begrüßung durch Julian Fischer (WMDE Ideenförderung) oder Vertreter

TOP 2 Wahl (oder Bestimmung per Akklamation) des Versammlungsleiters und Einigung über die TOP.e und ihre Reihenfolge, Bestimmung des Protokollführers, der auch auf das Festhalten der Ergebnisse achtet (jeweils Abstimmung)

TOP 3 Allgemeiner Rückblick auf WLM 2015 – Lessons learned – Festlegungen für 2016?

(Zuerst Diskussion im Kreis der Anwesenden in der Tagung über die Reihenfolge der Behandlung der „gelernten Lektionen“ und die Notwendigkeit von Festlegungen?)

3.1 a) Kontinuität der Orga und Weitergabe des Wissens oder ständige Neuanfänge?

b) Jurywahl wie bisher als Akklamation oder wirklich geheim?

c) Einhaltung einer sachlichen Diskussionskultur? (Wikiquette?)

d) Sprechen zur Community nur nach interner Einigung durch die Zuständigen?

3.2 Aufgabenabgrenzung Orga WLM 2016 und Hauptjury, Aufgaben von WMDE bei den Fotowettbewerben?

3.3 Technische Überprüfung der Siegerbilder – durch Experten?

3.4 Vorjury-Tool – welche Mängel hat es und wie kann es verbessert werden? Entscheidung über die Verwendung im Jahr 2016 und die Laufzeit?

3.5 Festlegung der Freiheitsspielräume von Vorjuroren und Hauptjuroren. (Bewertung der Bilder nach Denkmalkriterien oder künstlerischen Kriterien? Bindung an die Auswahl der Vorjuroren oder freie Wahl der Bilder durch die Hauptjuroren? Usw.)

3.6 Neue Wettbewerbsformen? – Förderung von Listen-, Kategorisierungs- und Artikelarbeit? Nachhaltigkeit der Bildernutzung? Preise für diese Ziele ausloben und Zusammenarbeit mit Denkmalämtern anstreben, um Sachpreise zu bekommen und gemeinsame Events zu veranstalten.

TOP 4 Diskussion der Reform-Vorschläge von Dieter und Wolfgang

Einigung darüber, was möglich ist, ohne die Community einzubeziehen, und darüber, was ein Meinungsbild braucht

4.1 Verbindliche Übernahme bestimmter Aufgaben für die Orga 2016 durch einen oder mehrere User, die sich natürlich gegenseitig vertreten oder ergänzen können.

Ziel dieser Selbstverpflichtung ist kontinuierliches Arbeiten ohne zu viel Zeitverlust in Diskussionen und der Wissenstransfer von alten zu neuen Orga-Mitgliedern.

4.2 Einigung auf verbindliche Wettbewerbsregeln für die Fotowettbewerbe 2016

Ziel ist die Vermeidung von unnötigem Streit über Kleinigkeiten. Revisionsmöglichkeit oder Anpassung ist nach jedem Wettbewerb ja möglich. Weiteres Ziel ist es, durch Regeln die Qualität der Bilder zu verbessern.

4.3 Festlegung eines internen Kommunikationsmittels für die Orga und eines solchen für die spätere Hauptjury

Ziel ist, dass interne Dinge intern kommuniziert werden und nur nach Einigung ein berufener Sprecher an die Öffentlichkeit damit tritt und dann evtl. allein diskutiert. Ein klares Ziel ist Zeit- und Stressersparnis.

TOP 5 Verschiedenes, Wünsche und weitere Anregungen

Schlussbemerkung:

Seid so frei und kritisiert, ergänzt und streicht! Bitte entsprechende Begründung dazu.

Aus den „Lessons learned“ - wer legt eigene Unterseite an? - werden sich bestimmt noch weitere Diskussions- und TO-Punkte ergeben, es ist ein Programm, das den Sonnabend des Netzwerktreffens anfüllen kann.

Mit freundlichen Grüßen und der Bitte um Einhaltung der Wikiquette beim Diskutieren, --Didi43 (Diskussion) 11:19, 6. Nov. 2015 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich den Tagesordnungsvorschlag viel zu kleinteilig und würde vorschlage, dass deutlich abstrakter (nur die Tops ohne Unterpunkte) zu gestalten um so ein freieren und ergebnisoffenen Diskussionsverlauf zu ermöglichen. Eine zu detaillierte Aufstellung birgt meines Erachtens die Gefahr, dass hier bereits unbeabsichtigt Pflöcke eingerammt werden, an denen sich dann irgendwer stört und das ganze dann wiedermal in einer eher empfindlichkeitsgesteuerte Metadiskussion über Formfragen endet.

Vielleicht wäre es sinnvoller, wenn wir statt einer konkreten Tagesordung erst mal fomulieren würden, was für uns die Zielsetzung dieses Wochenendes sein soll. Um diese dann in einem zweiten Schritt in einen konkreten Ablauf herunterzubrechen.

Weiß Julian Fischer eigentlich schon von seinem Glück? Wenn er das Ganze so einleiten und moderieren soll, wie Sebaso es bei den vergangenen Netzwerktreffen gemacht hat, sollen wir ihn frühst möglich einbinden. // Martin K. (Diskussion) 12:17, 6. Nov. 2015 (CET)

Es geht mir weniger um die detaillierten Unterpunkte und um die Reihenfolge der Tagesordnungspunkte - wir sind ja kein Verein - sondern um das Ansprechen vieler Themen, die bestimmt noch durch die "Lessons learned" ergänzt werden können. Mir geht es nach 5 Jahren Wettbewerb auch um ein paar grundlegende Reformen, damit eine Art "Weiter wie bisher" und ein "Es wird sich schon jemand finden, der die Orga machen will" vermieden werden kann. Außerdem finde ich, dass sich die Diskussion weniger um den Ort der Tagung als um die Inhalte der Arbeit während der Tagung drehen sollte (also keine 15-Jahres-Wikipedia-Feier am Freitag sondern harte Arbeit nach Nightflyer-Art!). MlG --Didi43 (Diskussion) 14:23, 6. Nov. 2015 (CET)

Ich habe für Geolinas Reaktion zum Ort mal einen eigenen Absatz aufgemacht, damit wir hier beim Thema Tagesordnung bleiben können. // Martin K. (Diskussion) 19:47, 6. Nov. 2015 (CET)

Hotel

#	Benutzer	Anreise aus	Laptop vorhanden?	Hotel DZ/EZ (NR-Nichtraucher)	Verbindliche Anmeldung	verbindl. Hotelbuchung (Diese Spalte wird von der Orga ausgefüllt.)	geplante Ankunft	geplante Abfahrt
1	Ra Boe	Hamburg	Ja	EZ	Ja	EZ Fr-So	Fr	So
2	Nightflyer	Itzehoe	Ja	EZ (Raucher, wenn möglich)	Ja	EZ Fr-So	Fr	So
3	Didi43	Freising	Ja	EZ	Ja	EZ Fr-So	Fr	So