Diskussion:Bombardierung der Klinik von Ärzte ohne Grenzen in Kundus

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. Oktober 2015 um 10:00 Uhr durch Markscheider (Diskussion | Beiträge) (Talibanen fordern US-Luftangriff an. Wie bitte?). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Markscheider in Abschnitt Talibanen fordern US-Luftangriff an. Wie bitte?

einer

"Ein" ist ein unbestimmter Artikel, es ist aber eine bestimmte Klinik bombadiert worden. --79.223.1.117 16:27, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Kennst du den Namen der Klinik, so sie einen hat (mit Beleg)? --Carolin (Diskussion) 16:48, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ich habe mal die HP von MSF durchsucht, aber nichts gefunden. "Trauma-Klinik", "Spezialkrankenhaus" usw., aber kein Name. Bei der Gelegenheit 50€ gespendet Glückauf! Markscheider Disk 17:04, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ich würde ja einfach hôpital de Médecins sans Frontières à Kunduz übersetzen, "Ärzte ohne Grenzen Krankenhaus in Kunduz", hört sich das denn so krumm an? da mache ich mit, 50 transferiert--91.10.1.53 19:20, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
"Bombardierung eines Ärzte ohne Grenzen Krankenhauses in Kundus"? (Zwischen "Grenzen" und "Klinik" müsste theoretisch wohl ein Bindestrich, aber was wäre schon eine Grenzen-Klinik...?).
"Bombardierung einer Klinik von Ärzte ohne Grenzen in Kundus" wäre mir lieber. Ist lang, aber ginge auch (meine Auffassung.) "Klinik" ist auch kürzer als "Krankenhaus".
"Bombardierung einer Klinik in Kundus" heißt es oft (kurz und griffig) in der Presse. Unentschieden. mach auch mit bei der Kette, 50 nach dem Abendessen --Carolin (Diskussion) 19:40, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Wenn Fall 1: "Bombardierung eines Ärzte ohne Grenzen Krankenhauses in Kundus", dann muß man nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung durchkoppeln: "Bombardierung eines Ärzte-ohne-Grenzen-Krankenhauses in Kundus". Ich würde es aber so lassen wie bisher, außer es gibt einen richtigen Namen, den wir irgendwann erfahren. Glückauf! Markscheider Disk 19:50, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Durchkoppeln oder nicht? Ist nicht beides richtig? MSF schreiben » Ärzte ohne Grenzen-Klinik «. Aber wie oben geschrieben, wichtig wäre der Klinik, nicht einer Klinik. Es gibt in der ganzen Gegend he nur ein Krankenhaus/eine Klinik. Gab es.
Mein Vorschlag: "US-Bombardement der Ärzte-ohne-Grenzen-Klinik in Kundus" oder "US-Bombardement des Ärzte-ohne-Grenzen-Krankenhauses in Kundus" oder "US-Bombardement der Kundus-Klinik". --91.10.1.53 20:29, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Den Vorsatz "US-" würde ich eher noch nicht ins Lemma schreiben. Steht auch sonst bei Bombardierungen etc. meist nicht im Lemma. Alternativen also z.B.:
"Bombenangriff auf die Ärzte-ohne-Grenzen-Klinik in Kundus".
"Bombardierung der Ärzte-ohne-Grenzen-Klinik in Kundus".
"Bombardement der Ärzte-ohne-Grenzen-Klinik in Kundus".
Oder abwarten ob wir noch einen Namen erfahren.Nun satter, ärmer und zufriedener ;-) --Carolin (Diskussion) 20:42, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@IP: wie das irgendwjemand (oder Ärzte ohne Grenzen) schreibt, ist nicht von Belang. WP hat en Anspruch, ein Lexikon zu sein, dementsprechend wird nach der aktuellen Rechtschreibung geschrieben. IOW: wir übernehmen nicht die Fehler anderer. Glückauf! Markscheider Disk 20:49, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Markscheider Frei nach Balu: Probiers mal mit Freundlichkeit/ Mit Ruhe und Freundlichkeit. Hast Du bei Durchkopplung den Abschnitt "Eigennamen" gelesen? MSF schreiben » Ärzte ohne Grenzen-Klinik «, daher mein Hinweis. --91.10.1.53 23:26, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Und hast Du in dem Abschnitt den letzten Absatz gelesen? Glückauf! Markscheider Disk 07:47, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, genau. Habe ich. Und dem entnommen, in der Wikipedia wird nach dem Motto sowohl-als-auch verfahren , siehe: Gottfried Keller-Stiftung (nicht durchkoppelt) aber auch Robert-Bosch-Stiftung (durchkoppelt). Meine Vorschläge waren alle durchkoppelt, hast Du wahrgenommen? Je länger die Diskussion geht, desto eher tendiere ich zum undurchkoppelten »Ärzte ohne Grenzen-Team« statt der Orthographiefundamentalisten. Diese Entscheidung ist aber arbiträr. Ich plädiere nur dafür dass, im Lemma der bestimmte Artikel steht. Also aus "einer Klinik" "die Klinik" wird. --79.223.19.82 12:33, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ich neige derzeit zu: "Bombardierung der Klinik von Ärzte ohne Grenzen in Kundus". Es ändert das derzeitige Lemma nur wenig, vermeidet die Frage des Durchkoppelns und ist mit bestimmtem Artikel geschrieben. --Carolin (Diskussion) 13:01, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Meinen Konsens hast Du. --79.223.19.82 14:09, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Wenn ich nichts Gegenteiliges höre, verschiebe ich ihn in ca. 1 Stunde. --Carolin (Diskussion) 19:57, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
...nun erledigt. --Carolin (Diskussion) 21:16, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, Carolin! --79.223.18.5 21:37, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Rechtfertigung aus dem afghanischen Innenministerium

Für die Rechtfertigung des Sprecher des afghanischen Innenministeriums, Sedik Sedikki (engl. Sediq Sediqqi), verlinke ich hier zwei Videos:

in der Hoffnung ihr findet eine bessere ref als die Washington Post. --79.223.19.82 14:28, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Koordinaten vertauscht

das is nahe murmansk in russland. tauscht man die zahlen stimmts. scheitere irgendwie mit dem editieren. staendig is auch der text veraendert, wohl bedienungsprobleme... die hier genannten koordinaten sind die aktuell im text stehen.

Koordinaten: 68° 52′ 14″ N, 36° 43′ 0″ O (nicht signierter Beitrag von 80.152.131.160 (Diskussion) 16:00, 5. Okt. 2015 (CEST))Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. (Ich habe es repariert) --SpockLebt (Diskussion) 16:34, 5. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel gehört gelöscht!

Weshalb? Es wird groß was aufgebauscht, was in Wirklichkeit gar nicht so schlimm war. Der fehlerhafte Angriff geschah im Kampf der westlichen Wertegemeinschaft, um Menschenrechte überall auf der Welt durchzusetzen. Sie handelte also uneigennützig. Sie wollte nur Gutes! Einmal im Jahr ein Kollateralschaden - damit muss man eigentlich immer rechnen. Nur weil Ärzte jetzt zu Schaden gekommen sind, wird plötzlich ein Mords-Trara gemacht von der Ärzte-Lobby. Ich jedenfalls fühle mich den westlichen Werten verpflicht, die u.a. besagen, dass jeder Mensch gleich viel wert ist. Ein Arzt ist m.M.n. genausoviel wert, wie ein unterbezahlter Zeitarbeiter in Mitteldeutschland. Bitte löscht diesen antiwestlichen Propagandaartikel "Bombardierung einer Klinik in Kundus"! --78.55.72.39 19:00, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

wenn Du die Relevanz des Artikels für zweifelhaft hälts, steht es Dir frei, ihn zur (sofortigen) Löschung vorzuschlagen

Auf dieser Seite wird der Ausbau und die Weiterentwicklung des Artikels diskutiert - für ein Löschanliegen gäbe es die Löschdiskussionsseite --SpockLebt (Diskussion) 19:53, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hier erledigt --SpockLebt (Diskussion) 19:53, 5. Okt. 2015 (CEST)

Verließen die westlichen Ärzte vor dem Angriff das Krankenhaus?

Wenn sich das als zutreffend herausstellt, dann würde es ein schlechtes Licht auf MSF werfen. Möglicherweise will sich da aber auch nur jemand wichtigmachen. Glückauf! Markscheider Disk 20:21, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Talibanen fordern US-Luftangriff an. Wie bitte?

@Carolin: Laut deinem Edit sollen Taliban-Kämpfer bei der US-Air Force den Angriff angefordert haben. Ich denke, dies ist ein Schreibfehler, den du am besten selbst behebst. --TK-lion (Diskussion) 09:11, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich würde das sowieso rauslassen, bzw. in den Konjunktiv stellen. Das riecht doch zu sehr nach amerikanischer Schutzbehauptung - nachdem es doch hieß, Spezialeinheiten kämpften Seite an Seite mit den Regierungstruppen. Glückauf! Markscheider Disk 09:17, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Markscheider: Naja. Dass die Talibanen einen Angriff auf sich selbst ordern, klingt schon nach Hollywood. Aber auch angeforderte Luftunterstützung entbindet den Ausführenden nicht von der Pflicht, die Recht- und Verhältnismässigkeit seiner Handlungen zu prüfen. Insgesamt haben die Amis einen propagandistischen Volltreffer für die Russen gelandet, deren Luftangriffe im syrischen Bürgerkrieg von ihnen vorher heftig kritisiert wurde. --TK-lion (Diskussion) 09:29, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
"propagandistischer Volltreffer" - so siehts aus. Die Russen sind aber anscheinend zurückhaltend, was das Ausschlachten dessen angeht. Glückauf! Markscheider Disk 09:59, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten