MWExpert

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Herzlich willkommen in der Wikipedia, MWExpert!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 13:00, 19. Aug. 2014 (CEST)

Diskussionsweise

Warum löscht du Einträge von anderen Benutzern unkommntiert von deiner Diskussionsseite? Das ist hier in der Wikipedia nicht üblich. Was möchtest du denn damit erreichen? --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:00, 6. Aug. 2015 (CEST)

Hi, wusste nicht, dass das verboten ist. Ein Eintrag war von einem Bot, einer wurde von dem Verfasser sofort gelöscht und den dritten habe ich zur Kenntnis genommen. War definitiv nicht in böser Absicht. --MWExpert (Diskussion) 18:06, 6. Aug. 2015 (CEST)

Verboten ist es nicht, nur ungewöhnlich. Es verwundert nur, weil nur sehr wenige Benutzer auf diese Weise ihre Diskussionsseite pflegen. Man könnte so bspw. auf die Idee kommen könnte, du würdest jegliche Kritik ignorieren, oder wolltest Fehler vertuschen, ohne dir jetzt etwas unterstellen zu wollen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:09, 6. Aug. 2015 (CEST)

Nein, Kritik ignoriere ich natürlich nicht, sieht nur um ehrlich zu sein blöd aus so ein Zeug dastehen zu haben. Aber in Zukunft werde ich das einfach stehen lassen, wenn es nicht beleidigend ist. Danke übrigens für den Hinweis. --MWExpert (Diskussion) 18:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Script aktiv?

Benutzt du ein script für Löschanträge? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:03, 7. Aug. 2015 (CEST)

Nein, ich bin nur sehr schnell. --MWExpert (Diskussion) 12:06, 7. Aug. 2015 (CEST)

LD Joey Daser

Hallo. Wo siehst du bei dem Spieler RK erfüllt? Gruß, --Roger (Diskussion) 09:58, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hi,

Im August unterschrieb er einen Profivertrag beim SC Wiener Neustadt in der ersten Bundesliga, kam dort aber nur in der zweiten Mannschaft zum Einsatz.

könnte schon ausreichend sein, selbst wenn er kein Spiel in der Profimannschaft bestritten hat. Ist aber sicherlich diskutabel.

LG, --MWExpert (Diskussion) 10:04, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kein Einsatz = nicht relevant und IMO nicht diskutabel ;-) - aber siehe dort. Grüße, --Roger (Diskussion) 10:25, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich seh's so: Im Zweifel lieber stehen lassen. Aber wenn du dir der fehlenden Relevanz sicher bist, löschen. LG, --MWExpert (Diskussion) 10:30, 20. Aug. 2015 (CEST)

Verschiebt ihn doch in ein Jungfischbecken. So ein Spieler kann ruckzuck relevant werden. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:27, 20. Aug. 2015 (CEST)

Er ist ja immerhin schon 21... --MWExpert (Diskussion) 13:37, 20. Aug. 2015 (CEST)

Samland

Guten Morgen, MWExpert. Die „Null“ hatte ich großzügig übersehen, mein Fehler am Morgen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber ich habe mir die Lage auf Google-Maps nochmal angesehen; irgendwie scheinen mir die Größenangaben nicht zu stimmen (75 x 30 km) und damit wird auch die Flächenangabe fehlerhaft. Siehe auch den Artikel Landkreis Samland; für den Landkreis wird eine Flääche von 1923 km² angegeben; ein Teil der Fläche des Landkreises liegt auf dem Festland, aber wiederum ein Teil von Kaliningrad liegt auf der Halbinsel. Gibt es irgendeine Quelle, wo die Größenangaben zu entnehmen sind? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:15, 20. Aug. 2015 (CEST)

Morgen, ist ja alles kein Problem, jeder macht mal Fehler. Eine Quelle wäre wirklich interessant, allerdings kann ich auf der Arbeit aktuell nach keiner suchen. Sollte bis heute Abend keine gefunden sein, werde ich mich mal ransetzen. LG --MWExpert (Diskussion) 10:18, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe in Google-Books gesucht und nichts gefunden; es gibt nur Angaben für den Landkreis, nicht für die Halbinsel.

Vielleicht gibt es was auf Polnisch, aber mit der Suche nach „Półwysep Sambijski“ habe ich auch nichts Brauchbares gefunden (zumindest nichts, aus dem Zahlen auf Anhieb zu ersehen wären).

Die jetzige Version habe ich gesichtet, damit meine falschen „225 km²“ nicht im Artikel sichtbar sind (wäre ja für nicht angemeldete Leser die letzte gesichtete Version), nicht um irgendeinem Ergebnis vorzugreifen.

Einen angenehmen Arbeitstag wünsche ich. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:57, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo zusammen. Ich hatte meine Änderung - weil unklar - ungesichtet gelassen. Ich ging davon aus, dass die Ausdehnungen stimmen, mit dem (relativ kleinen) Wasseranteil kommt man eben nicht auf "nur" 900. BTW: Früher standen mal 15.100km². Ich hoffe ihr könnt eine verlässliche Quelle finden (ich wüsste nichtmal, wo ich suchen sollte) MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:30, 20. Aug. 2015 (CEST)

QS Simon Unge

Sorry, erweiterung eines Artikel ist kein Fall für die QS, siehe WP:WQSNI. Korrigiere das bitte durch einen Überarbeiten Baustein. Viele Grüße, Luke081515 13:45, 20. Aug. 2015 (CEST)

Eine Aktualisierung der veralteten Aussagen ist gemeint. --MWExpert (Diskussion) 13:48, 20. Aug. 2015 (CEST)

Auch das ist kein QS-Fall, QS soll nciht primär inhaltlich arbeiten. Eine Fach-QS kann eine Ausnahme sein, wie die WP:QSYT. Entweder da versuchen, oder Artikel einen Veraltet-Baustein mit Begründung spendieren. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:49, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kreissportbund Märkischer Kreis e.V.

Ich hätte gerne mal ein Feedback von dir, warum du denkst, dass unser Artikel ohne Qualität und nur zur Werbung dienen soll? --KSB MK (Diskussion) 16:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Weil es schwach geschriebene Promotion für den eigenen Sportbund war, ganz einfach. Und weil der Artikel schon gelöscht wurde, bin ich wohl nicht der einzige mit der Ansicht. --MWExpert (Diskussion) 19:39, 25. Aug. 2015 (CEST)

SLA-Begründung

Moin moin. Nur als Hinweis: Bei einem Open-Source bzw nicht kommerziellen Projekt kann "Werbegefasel" zur Ablehnung eines SLA führen. Hier war "sinnentstellte Maschinenübersetzung" angebracht, siehe WP:SLA. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

Jo, war nur das erste was mir in die Augen gestochen ist, da brauchte ich den Artikel gar nicht weiterlesen. Aber allein durch Werbeeinnahmen ist das Teil bestimmt kommerziell. LG, --MWExpert (Diskussion) 08:52, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ist schon OK, nur manche Admins entscheiden da - sagen wir mal - "ungewöhnlich"   -- Iwesb (Diskussion) 08:55, 26. Aug. 2015 (CEST) PS: Warum ist das alles so klein hier?

Jo, passt ja.   --MWExpert (Diskussion) 08:56, 26. Aug. 2015 (CEST) PS: Gute Frage, hatte ich auch noch nie...

Danke @Tsungam:, da hat der Kollege vom KSB wohl was verzogen. --MWExpert (Diskussion) 09:10, 26. Aug. 2015 (CEST)

Zweitedit

Moin, könntest Du bitte aus Gründen der Arbeitsökonomie den Vandalen-IPs den Zweitedit gönnen. Die meisten editieren einmal, es wird revertiert und sie sind wieder weg. Für all diese produzierst Du nun (neben Deinem Edit auf VM) Arbeit für die Admins. --He3nry Disk. 09:16, 31. Aug. 2015 (CEST)

Alles klar. --MWExpert (Diskussion) 09:17, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ursula Kramer

Hallo MWExpert, MW steht wohl nicht für "Musikwissenschaft"? Ursula Kramer ist Professorin und hat nicht nur eine Reihe von Fachbüchern. Lexikonartikeln publiziert, sondern auch diverse Untersuchungen in wiss. Zeitschriften. Was soll der Schnelllöschantrag? --Nicht aus dem Sinn (Diskussion) 10:33, 1. Sep. 2015 (CEST)

Offensichtlich nicht. Imho ist das zwar schön für sie, dass sie Professorin ist, relevanzstiftend ist das aber dennoch nicht.

Die 4 Bücher reichen wohl auch nicht, Nr. 2 wurde nicht publiziert und zumindest Nr. 1 ist auch fragwürdig. Bzgl der Zeitschriften: Quelle? Oder steht das in dem Link? Auf der Arbeit kann ich den leider aktuell nicht öffnen. LG --MWExpert (Diskussion) 10:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Eine kleine Bitte

Moin moin. Ich finde es ja gut, dass Du Vandalen jagst und meist sind die Meldungen ja auch richtig. Aber zu diesem Fall hier möchte ich doch eine Anmerkung machen. Das war der erste und einzige Edit der IP. Die Info, die sie schrieb war im Prinzip korrekt; Rechtschreibung klar unzureichend und auch unpassend, da die Info in Speakers Corner bereits steht; aber definitiv kein Vandalismus. Sowas revertiert man und eigentlich sollte man dort auch einen Kommentar zum Revert schreiben, ein Rollback ist hier m.E. nicht geeignet (frag mal Benutzer:Leyo, wie der das sieht). Ich denke, das war eher ein Kind(?), das versucht hat, sein "Wissen in Wikipedia einzubringen". Durch die Meldung hast Du einen Admin in Zugzwang gebracht, irgendwie musste er reagieren. Hier hat er gesperrt. Ok, kann an vertreten. Aber wenn meine Vermutung zutrifft, dann wurde das "Kind" mit "Unsinnige Bearbeitungen" abgestraft. Meinst Du, dass der in einigen Jahren, als Erwachsener, nochmal versuchen wird, sein Wissen einzubringen? Aber gut, das ist reine Spekulation von mir.

Meine Bitte: Gib in nicht eindeutigen Fällen den IPs die Chance, sich für "Gut" oder "Böse" zu entscheiden (siehe auch #Zweitedit oben). Ist doch kein Shoot ’em up hier, bei dem es um möglichst hohe Abschusszahlen geht. zK auch ein Ping an den sperrenden Admin @Jivee Blau:

Just my $0.02 von Vandalenjäger zu Vandalenjäger. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:29, 9. Sep. 2015 (CEST)

Danke für deine sehr sachliche Info, ich gebe dir auch in allen Punkten Recht. Ab jetzt werde ich bei nicht eindeutigem Vandalismus einen Zweitedit abwarten. LG --MWExpert (Diskussion) 07:26, 9. Sep. 2015 (CEST)

@Iwesb: Da du mich angepingt hast: Ich sehe es ähnlich wie du, auch bezüglich des Rollbacks durch Holmium. Ich nutze für solche Fälle ein Rollback erweiterndes Script. --Leyo 22:10, 9. Sep. 2015 (CEST)

löschung fremder beiträge

einen inhaltlichen kommentar eines artikelautors und neu-users einfach wieder zu löschen, weil dieser den formalen fehler machte und eine abschnittsüberschrift herausgenommen hatte und das ganze per "Bitte nicht entfernen." zu kommentieren, halte ich für einen ziemlich klops. lass das. so vergrault man potentielle mitarbeiter. --JD {æ} 12:26, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hi, ich habe nicht gesehen, dass er auch noch einen Beitrag abgeliefert hat, sondern nur, dass er das Diskussionslemma entfernt hat. LG, --MWExpert (Diskussion) 12:29, 9. Sep. 2015 (CEST)

dann musst du deutlich genauer hinschauen. wir haben hier kein wettrennen, keinen action-shooter und keinen countdown. --JD {æ} 12:31, 9. Sep. 2015 (CEST)

Selbst wenn ich einen Fehler gemacht hab, ist dieser Ton imo unangebracht... Nur mal so am Rande. LG --MWExpert (Diskussion) 12:33, 9. Sep. 2015 (CEST)

ich bin lediglich deutlich. autoren zu vertreiben ist worst case scenario, auf diese sind wir nämlich angewiesen. nicht auf schnellschüsse. --JD {æ} 12:42, 9. Sep. 2015 (CEST)

Sry, es ist ja ok, dass du mich darauf aufmerksam machst, dass ich das nicht machen soll, stimmt auch. Aber mich dann blöd von der Seite anzuschnauzen geht gar nicht. Man kann auch freundlich agieren anstatt direkt zu fordern. LG --MWExpert (Diskussion) 13:00, 9. Sep. 2015 (CEST)

ich schnauze nicht. aber: ja, ich fordere. das übrigens mit nachdruck. ich gehe davon aus, dass dir die mögliche tragweite deines fauxpas klar geworden ist. --JD {æ} 13:16, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ich hab die Wikipedia komplett ruiniert. Mücke -> Elefant. --MWExpert (Diskussion) 13:21, 9. Sep. 2015 (CEST)

du hast also nicht verstanden bzw. willst es nicht verstehen. bei wiederholung eines solchen "hab ich übersehen"-edits nehme ich dann den weg zu WP:VM. in diesem sinne: --JD {æ} 13:27, 9. Sep. 2015 (CEST)

Das steht dir frei. Aber ein "hab ich übersehen"-Edit ist kein Vandalismus. Sogesehen war das Zurücksetzen auch nicht komplett falsch, weil die Diskussionsüberschrift entfernt wurde. Habe schon oft genug gesehen, dass jemand die Löschung verhindern will und die Diskussionen einfach willkürlich entfernt. Das war hier nicht der Fall und deshalb ein Fehler meinerseits. --MWExpert (Diskussion) 13:34, 9. Sep. 2015 (CEST)

„Das steht dir frei. ... Habe schon oft genug gesehen, dass jemand die Löschung verhindern will und die Diskussionen einfach willkürlich entfernt. Das war hier nicht der Fall und deshalb ein Fehler meinerseits.“ - korrekt. --JD {æ} 13:36, 9. Sep. 2015 (CEST)

• Dann sind wir uns ja einig. -> EOD --MWExpert (Diskussion) 15:32, 9. Sep. 2015 (CEST)

SLA

Hallo MWExpert, vermutlich wusstest du es noch nicht, aber die Umwandlung von SLA in LA ist Administatoren vorbehalten, Näheres dazu hier. Es gab einen Kommentar zu deinem Vorgehen, den ich als unnötig entfernt habe. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ja sorry, wird nicht wieder vorkommen.   Danke dir! --MWExpert (Diskussion) 08:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ist OK, Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 08:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-21T09:21:24+00:00)

Hallo MWExpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

Deine erneuten LAs nach Verwarnung

Nachdem Du wieder einen LA nach dem anderen stellst - heute Abend vier (!) nacheinander - darf ich Dich daran erinnern, dass Du genau deswegen vor nicht einmal einem Tag sehr deutlich von He3nry administrativ verwarnt worden bist. Zur Erinnerung hier. Du bist in aller Form aufgefordert worden, LAs und SLAs "maßvoller, langsamer und seltener durchzuführen und dafür mehr darüber nachzudenken, ob es sein muss und ob es nicht andere Mittel deutlich besser tun würden." --Silver (Diskussion) 22:42, 22. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-22T22:17:56+00:00)

Hallo MWExpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:17, 23. Sep. 2015 (CEST)

Grüß dich, MWEpert

Warum so feindlich? --Dog Hostel (Diskussion) 09:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Weil du der offensichtliche Nachfolger von Benutzer:Rasnujii bist?   --MWExpert (Diskussion) 09:45, 24. Sep. 2015 (CEST)

Verstehe kein Wort. Was ist angeblich der Fall? --Dog Hostel (Diskussion) 09:46, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich schreib in 1 Stunde nochmal. --MWExpert (Diskussion) 09:47, 24. Sep. 2015 (CEST)

Hm, komisch. Unbeschränkt gesperrt. Werde wohl keine Antwort bekommen. --MWExpert (Diskussion) 09:50, 24. Sep. 2015 (CEST)

Sichtertipps

Hallo MWExpert, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 14:59, 24. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-25T15:12:28+00:00)

Hallo MWExpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:12, 25. Sep. 2015 (CEST)

SP Benutzeranlage

Hallo Horst Gräbner, zwar etwas unkonventionell, aber mal kurz die Bitte, den Block für die Benutzerkontenerstellung zugunsten einer Sperrprüfung aufzuheben. Danke   --MWExpert (Diskussion) 19:26, 25. Sep. 2015 (CEST)

müsste jetzt gehen. falls noch irgendein autoblock o.ä. dazwischenfunkt, bitte hier nochmals melden (am besten mit genauer zitierung der meldung/warnung). --JD {æ} 19:33, 25. Sep. 2015 (CEST)

JD hatte eben! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:34, 25. Sep. 2015 (CEST)

SP

SP-Konto von Benutzer:MWExpert. --MWExpertSP (Diskussion) 19:36, 25. Sep. 2015 (CEST)

Andersherum: bitte mit dem gesperrten Konto das Sperrprüfungskonto bestätigen, danke. --Holmium (d) 20:04, 25. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt aber: Bestätigt.   --MWExpert (Diskussion) 20:40, 25. Sep. 2015 (CEST)