Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/Archiv4

Dies ist das Archiv abgeschlossener Diskussionen zum Skript WikiSyntaxTextMod und auch zu allen Unterseiten dazu. Diese Archivseite beginnt mit Version WSTM.6 ab Anfang 2014. Andere Archivseiten siehe Archiv.

Et cetera - Bildklammer

Hier geht nach dem Umwandeln der Bildeinbindung die schließende Klammer verloren [1]: [[Datei:Et_cetera_r_rotunda.svg|18px]] → [[Datei:Et cetera r rotunda.svg|18px]

Dies scheint auch zu passieren, wenn der Code einzeln dasteht. Grüße --se4598 / ? 08:37, 7. Jan. 2014 (CET)

Ja; alte Mühsal – danke erstmal.

Es kommt, wenn sowohl der Dateiname transformiert wird als auch kein Bildtitel und möglicherweise auch nur, wenn nicht in eigener Zeile. Lausig komplizierte Geschichte, weil es im Bildtitel auch Vorlagen und Tabellen und Kommentare und Links und hinter dem Bildtitel nochmals Bildparameter geben kann, und ich in jeder Situation mitzählen muss, welche Pipes und welche schließenden Klammern es gibt und welche zu welchem Syntaxelement gehören.

So habe ich einen neuen Testfall. Selten simpel, war offenbar in dieser Kombination noch nicht auf dem Radar. Code ist seit einem Dreivierteljahr unverändert; scheint also zumindest nicht sehr häufig vorzukommen.

Es wird Frühling --PerfektesChaos 10:01, 7. Jan. 2014 (CET)

Whitespace am Zeilenende

Bisher hatte ich immer das Gefühl, dass Whitespace am Ende einer Zeile automatisch entfernt wird. In diesem Fall irgendwie nicht (Den Whitespace im Diff habe ich manuell entfernt und meine ich). VG --se4598 / ? 17:44, 23. Jan. 2014 (CET)

• Das hat so seine Richtigkeit.
• Zuerst prüft WSTM, ob es wirklich etwas zu ersetzen gibt. Dazu würden auch Leerzeilen mit nur Leerzeichen und aller nicht-ASCII-32-Whitespace gehören.
• Erst wenn es tatsächlich etwas zu tun gibt, werden auch hinter nicht-leeren Zeilen ASCII-Leerzeichen entfernt.
• Grund: Es soll nicht dazu verleitet werden, nur wegen solcher Quasi-Null-Edits neue Versionen abzuspeichern. Für Normalbenutzer sind die Whitespace-Änderungen und unsichtbaren Zeichen nicht unterscheidbar.
• Dass du nach dem automatischen WSTM-Lauf noch eine Klammer ersetzen würdest, konnte WSTM nicht vorhersehen. Hätte es eine Diffpage gezeigt, wären sich die Benutzer verschaukelt vorgekommen. Wäre ohne Diffpage was verändert worden, ist das Geschrei auch groß.

Danke für die Kontrollanfrage --PerfektesChaos 20:48, 23. Jan. 2014 (CET)

ach, ich mag mal keinen neuen Abschnitt aufmachen. Seit Ewigkeiten scheint es mir so, dass, falls Einzelnachweise im References-Tag definiert werden, dort vor den schließenden Ref-Tags ein Zeileneinbruch eingefügt wird (sogar manchmal auch nach dem öffnenden; Beispiel). Ich finde das nicht sehr gelungen, da so fast nie mehr Übersichtlichkeit reinkommt, aber dafür z.B. bei nur kurzen Einzelnachweisen dies auf die doppelte Zeilenanzahl vergrößert wird und durch den wechselnenden Zeileninhalt (EN/"</ref>) schlechter zu überblicken ist. Falls da ne lange Vorlage drin ist oder auch stark wechselnde EN-Namenslängen sind, kann man drüber reden, was da besser gefällt. Für den Rest meiner Meinung nach verschlechtere Lesbarkeit. Steckt da ein mir nicht zu erschließende Intention hinter? Ansonsten würd ich doch dafür stimmen, das auszuschalten. Grüße --se4598 / ? 18:46, 24. Jan. 2014 (CET)

Ach herrje, was soll ich denn bloß mit euch machen.

• Du bist nicht der erste, der danach fragt.
• Schon richtig herausbekommen hast du, dass das Feature deshalb eingeführt wurde, um lange Textsequenzen (gerade auch bei Vorlagen ohne Zeilenumbruch nach jedem Parameter) besser abzugrenzen; und bei Vorlagen mit Zeilenumbruch nach jedem Parameter und Einrückung die einzelnen refs voneinander klarer abzugrenzen.
• Nun würde sich die Frage stellen: Was ist lang? Wie lang ist eine Zeile im Bearbeitungsfeld? Bei mir oft um die 70 Zeichen. Also müsste ein „kurzer“ Beleg auf einen Inhalt von <ref name=""></ref> 19 Zeichen Minimum plus Länge des name-Parameters (oft 20 Zeichen); also bis zu 30 Zeichen Länge eines kurzen Belegtextes. Für Kursivschreibung des Titels gehen 4 Apostrophe weg, ein Komma und ein Leerzeichen für S. und dahinter noch ein Leerzeichen; Doppelpunkt mit einem Leerzeichen ja auch noch mal 2; bleiben für Autor, Titel, Seitenzahl zusammen 20 Zeichen. Das ist nur selten der Fall. Andernfalls entstehen dann doch wieder mehrere Zeilen; dann kommt es auf eine mehr oder weniger nicht an.
• Nun müssen aber auch die Einträge gleich aussehen. Sonst wird es zum völligen Voodoo, wenn das bei dem einen Eintrag hü und beim nächsten hott ist. Das kapiert nun wirklich keiner. Okay; der Artikel hat ja nur ganz kurze Einträge. Also alle einzeilig. Nun ist ein Wiki aber dynamisch und nicht statisch. Jetzt fügt jemand einen zweifelsfrei langen Eintrag ein; also schalten sich nun sämtliche Einträge auf mehrzeilig. Das kann aber auch umgekehrt passieren: Aus dem Artikel wird eine Textpassage und der sie stützende Beleg entfernt. Das war ein langer gewesen; Juhu! jetzt schalten sich die anderen 20 alle auf einzeilig.
• Kannst du einen Algorithmus angeben, der für alle Breiten von Bearbeitungsfeldern der Autoren, alle persönlichen Geschmäcker, alle Kombinationen von teils langen, teils kurzen Einträgen für den momentanen und auch alle zukünftigen Gestalten des Artikels eine konstante Formatierung liefert, die niemanden durch konfuses und rätselhaftes Verhalten verwirrt?
• Im Übrigen sind diese Kurzhinweise ohnehin unerwünscht; es muss nur jemand aus dem Abschnitt „Literatur“ das Buch als überflüssig herauskürzen und ihn mal wieder auf fünf Einträge stutzen; schon steht irgendein Handbuch von irgendeinem Meier ohne bibliografische Angaben da. Und wenn schon unbedingt kurz, dann kann man sie auch gleich im laufenden Text einstreuen; der Block am Ende eignet sich insbesondere für die großen Vorlagen.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 23:18, 24. Jan. 2014 (CET)

Ich stell mir gerade so als Idee vor, nur innerhalb der Vorlage umzubrechen, aber halt nicht am Tag, sodass halt dann so etwas wie das hier:

<references>
<ref name="Buch1">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch2">{{Literatur
|Autor=Max Mustermann
|Titel=Semantischer Kollaps bei Löschdiskussionen
|Sammelwerk=Journal of Wikipedianism 
|Band=Bd. 2
|Nummer=3
|Jahr=2006
|Seiten=17–67
}}</ref>
<ref name="Buch3">{{Literatur
|Autor=Max Mustermann
|Titel=Semantischer Kollaps bei Löschdiskussionen
|Sammelwerk=Journal of Wikipedianism 
|Band=Bd. 2
|Nummer=3
|Jahr=2006
|Seiten=17–67
}}</ref>
<ref name="Buch4">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch_abc">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
</references>

als Kompromiss-Beispielformatierung gegenüber dem wohl derzeitigen Stand

<references>
<ref name="Buch1">
John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.
</ref>
<ref name="Buch4">
John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.
</ref>
<ref name="Buch_abc">
John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.
</ref>
</references>

verglichen mit für mich besser lesbar, platzsparend (gegenüber dem 3mal so langen obigen) und so oft verwendet:

<references>
<ref name="Buch1">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch4">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch_abc">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
</references>

Ich finde, so wird jede Zeile eindeutig zuordbar zu einer Ref. und die Lesbarkeit wird gewährleistet (Refs ohne Vorlagen kann man ja meist wie Fließtext durchlesen, Vorlage mit Parameter eher nicht, dort wird es halt aufgespalten). Am Ende sieht es bedingt durch das Editerfenster sowieso wieder anders aus, wobei ja höhere Auflösungen immer verbreiteter werden. Dann da so ein Zeilen fressendes Monster zu haben, verbessert nicht gerade die Navigierbarkeit/Überblick über den gesamten Wikitext --se4598 / ? 00:32, 25. Jan. 2014 (CET) PS: Ja, ich habs auch mit schmalem Editierfenster verglichen, wobei bei mir standardmäßig bei sage und schreibe etwas mehr als 200 Zeichen pro Zeile reinpassen (Zum Editieren gut, zum konzentrierten Lesen ja eher weniger, siehe Typographie-Breitenbegrenzungs-Spielereien von der WMF).

„Du bist nicht der erste, der danach fragt.“ Ich z.B. fragte schon. Ich glaube nicht mehr, dass eine einheitliche automatische Formatierung des references-Blocks für alle geeignet ist. Eine Lösung wäre, die Einfügung von Umbrüchen nach <ref ...> und vor </ref> von einem Parameter abhängig zu machen, etwa wie mit diffPage. Eine andere – das wäre aber wohl Neuland – wäre, in den Artikeltext einen steuernden Kommentar wie etwa <!--kein automatischer Umbruch--> aufzunehmen. (Die letztgenannte Möglichkeit schützt 'momentane' Hauptautoren vor unerwünschten Änderungen durch (bezogen auf den jeweiligen Artikel) 'einmalige' Mitarbeiter, die vielleicht nur einen Schreibfehler korrigieren wollen.) --Griot (Diskussion) 16:21, 25. Jan. 2014 (CET)

• @Griot: Ja, du bist aber auch der einzige weitere Anwender, bei dem ich mich daran erinnern kann, dass ein anderes Format gewünscht wurde.
• Die Beispiele oben sind unfair, weil sie ein unendlich breites Bearbeitungsfeld auf dem Bildschirm unterstellen. Ich habe sie im Anschluss einmal so umbrochen, wie sich das mir darstellt.
• Ich persönlich hasse überlange Zeilen. Auf meinem Bildschirm gibt es nicht nur ein Wiki-Browser-Fenster, sondern verschiedene Aktionen nebeneinander. Und bei 72 bis 80 monospace geht die Wrapperei los, oder es verschwindet hinten im Unsichtbaren. Links neben dem Bearbeitungsfeld steht schließlich noch die Sidebar. Siehe dazu Leserlichkeit und Satzbreite.
• Ich bin nicht der Einzige mit diesem Geschmack; siehe etwa quer durch Dortmund und Bochum.
• Hinzu kommt die Verbreitung portabler Geräte mit beschränkten Bildschirmabmessungen; auch hier sind Zeilenbreite mit Wrapping das größere Problem.
• Eine Diffpage ist eine temporäre, virtuelle Angelegenheit. Die kann sich jeder selbst einstellen, wie er mag; niemand sonst bekommt etwas davon mit. Der Quelltext ist hingegen für alle Benutzer gleich. Individuelle Einstellungen würden dazu führen, dass jeder Bearbeiter einmal umformatiert, und der nächste dann wieder zurück; wobei die eingefügten und entfernten Zeilenumbrüche auf die Diffpages verheerende Auswirkungen hätten. Also hat jeder Dortmunder seine privaten Einstellung oder verwendet die Standard-Einstellung und modelt den Quelltext vorwärts und rückwärts und hin und her. Aus genau diesem Grund gibt es in WSTM prinzipiell keinerlei individuelle Benutzeroptionen zum Quelltext, für die man nur ein Kreuzchen machen müsste, sondern allenfalls benutzerdefinierte eigenverantwortliche Ersetzungsausdrücke, mit denen ich weiter nichts zu tun habe.
• Nochmals: Der references-Block ist für die Auslagerung langer (oder sehr häufiger) Belege vorgesehen, während kurze (und erst recht einmalige) ref besser beim laufenden Text verbleiben, damit sie auch bei der Bearbeitung einzelner Abschnitte auf Anhieb zugeordnet werden können. Somit ist der lange ref-Eintrag im references-Block der Standardfall; die Verwendung kurzer Einträge im references-Block in der Regel nicht wünschenswert, weil eine unnötige Schikanierung derjenigen Mitautoren, die nur einen einzelnen Abschnitt bearbeiten.
• Im Übrigen wird das Thema Quelltext sowieso lustig, wenn Parsoid eingeführt und der Wikitext weltweit einheitlich aus einem strukturierten XML-Format generiert wird. Aber da sollen erstmal die Kollegen der enWP drüber fluchen.
• Wer Lust hat, über ref-Formatierung zu diskutieren, mag mal auf WD:LIT #Vorlage:Literatur mitmischen; mir ist das zu gaga.
• Ansicht des obigen Quelltextes bei mir (Umbruch bei 72 Zeichen):

<references>
<ref name="Buch1">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr.
Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch4">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr.
Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch_abc">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr.
Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
</references>

--PerfektesChaos 09:50, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich finde das mit dem Umbruch immer noch gut zu lesen (so habe ich mir das auch in etwa vorgestellt (und mein Beispiel oben bricht halt nicht im View automatisch um)), aber das ist ja auch für jeden subjektiv und ob Syntaxhighlight oder sonstiges an ist. Zu der Denkmalliste: jeder Autor wie er mag, und ob mit Vorlage oder ohne. Im Bio-Bereich habe ich reihenweise in der kompakten Schreibweise gesehen. Könn wir nicht sagen, wir schalten einfach das _automatische_ Formatieren (konkret: die Zeilenumbrüche) im References-tag aus?--se4598 / ? 14:53, 26. Jan. 2014 (CET) PS: Dass sich kaum einer meldet hängt ja auch von der Wahrscheinlichkeit der WSTM-Benutzung und dem Vorhandensein der normal eher seltenen Deklarierung am Ende ab. Aber brauchen wir eigentlich auch nicht weiter drüber zu diskutieren, formatiert man es in den Fällen halt selbst wieder manuell zurück.--se4598 / ? 14:53, 26. Jan. 2014 (CET)

Ein guter Vorschlag. --Griot (Diskussion) 17:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Schalter

Hallo,
es wäre schön, wenn du die Eindeutschung von Begriffen abschaltbar gestaltest, ebenso wie die Zwangsformatierung von Referenzen am Ende des Artikels. Dann würde das, was da geändert wird, auch durch mich vertretbar sein und ich bräuchte derartig primitive Anmache wie hier nicht ertragen. Gruß und schönes Wochenende --RonMeier (Diskussion) 13:59, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich hab für ähnlich gelagerte Fälle einen einfachen Komplett-Ausschalter auf Cookiebasis in meine linken Werkzeugleiste gebastelt. Den Code findest du in meiner common.js (1. Eintrag). Grüße --se4598 / ? 14:24, 1. Feb. 2014 (CET)

ich sehe in meiner eigenen common.js kaum durch, und schon gar nicht in einer Fremden. Auch will ich ja WSTM nicht komplett abschalten. Trotzdem Danke. Gruß --RonMeier (Diskussion) 14:36, 1. Feb. 2014 (CET)

• Zum Diskussionsverlauf:
  • Du kannst durchaus damit zufrieden sein. Es sind dir mehrere Leute beigesprungen. Unterm Strich bist du sauber daraus hervorgegangen; dein Kontrahent steht nicht sehr glücklich da.
• Zum allmählichen Konvergieren der Wikisyntax und Literaturformate im allgemeinen:
  • Es gibt zweieinhalb Themengebiete, die sich konsequent als außerhalb aller Regeln und Richtlinien und projektweiter Konventionen sehen, und ihre Privatregeln und angeblichen Portalregeln in ihren Privatartikeln per Revert durchsetzen.
  • Es gibt zwischen zehn und zwanzig bekannter Namen mit fünfstelligem ANR-Count und nahezu oder mehr als zehn Jahren Mitwirkung, die auf jede Veränderung gegenüber 2004 und ihrem Privat-Stil allergisch reagieren, egal was. Ich habe es längst aufgegeben, mich darüber zu wundern oder zu ärgern.
  • Es wird lustig werden, sobald Parsoid in wenigen Jahren die Standard-Syntax spontan aus dem Datenbankmodell heraus generiert; dann sind private Quellcode-Macken und Formatierungen sowieso beendet. Ich kann mit WSTM daraufhinwirken, dass wir dann einen syntaktisch einheitlichen und sauberen Wikitext in möglichst vielen Artikeln haben, der sich problemlos konvertieren lässt. Und das übt auch schon, sich heute mit einer einigermaßen sauberen Wikisyntax anzufreunden.
• Zum Umgang mit den Sonderfachgebieten und Spezialautoren ist es tatsächlich am besten, WSTM in diesen Spezialartikeln abzuschalten.
  • Ein Weg, wie das relativ einfach durch einen Klick an und aus geht, ist Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel. Dort ist auch WSTM registriert.
    • Ich habe keine Erfahrungen damit, ob man besondere Vorkehrungen treffen müsste hinsichtlich der vor dem Start zu aktivierenden benutzerdefinierten Geschichten. Wird sich aber herausbekommen lassen.
  • Es gibt die Möglichkeit, per CSS-Definition ein Dutzend Autoren rot einzufärben. Wenn in einem Artikel verdächtig viel zu formatieren ist und das Themenfeld passt, empfiehlt sich ein Blick in die Versionsgeschichte. Sind hier viele Benutzernamen (meist immer der gleiche) rot eingefärbt, wäre halt WSTM für diesen Artikel abzuschalten.
  • Man könnte auch ein JS-Werkzeug schreiben, das automatisch Alarm! schreit, wenn in den letzten 500 Bearbeitungen mehr als zehnmal bestimmte Benutzer erscheinen.
  • Natürlich kann man eine solche Liste von Autoren (CSS oder JS) nicht offen in die weltweit einsehbaren Benutzerseiten setzen.
    • Benutzer:PerfektesChaos/js/loadResourceFile ist dafür vorgesehen, bestimmte Teile von der Festplatte zu lesen; interaktiv oder regelmäßig automatisch.
    • Wikipedia:Technik/Browser/Greasemonkey geht in eine ähnliche Richtung. Funktioniert.
    • Einstellungen für sogenanntes userjs- würden sich ebenfalls eignen. Benutzer:PerfektesChaos/js/preferencesGadgetOptions unterstützt Programmierer dabei.
  • Langfristig stehen die Einzelkämpfer auf verlorenem Posten. Die Sitten von 2005 und Übernahmen aus der enWP oder irgendwelchen Newsticker-Formaten nehmen nach und nach ab; das breite Erscheinungsbild der deWP wird bei aller individueller Vielfalt pro Artikel kontinuierlich einheitlicher. 75 %, 80 %, 90 % der Artikel halten die Grundprinzipien ein. Wer nachwächst, orientiert sich am Standardbild und formatiert nach mainstream, so es erlernt wird und Mentoren das erklären.
• Zu WSTM:
  • Seit einem Dreivierteljahr komme ich nicht mehr dazu, größere Neuerungen zu entwickeln; ich mache nur noch Bestandspflege und Glättung der Architektur sowie Aufarbeitung veralteter und störanfälliger Prozeduren aus 2010/2011.
  • Die Ursache hat drei Buchstaben: L-u-a nebst damit verbundener Querschläger.
  • Ansonsten sehe ich auch Handlungsbedarf bei der Organisation von Projektseiten und Softwaredokumentation; hier ist die deutschsprachige Wikipedia teilweise ziemlicher Dschungel, woanders Wüste.
  • Weiterhin schreibe ich moderne Gadgets, etwa für den Umgang mit einer Viertelmillion Artkel mit einer halben Million defekter Weblinks.

LG --PerfektesChaos 22:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Alexandre Cabanel

Hallo PerfektesChaos, ich helfe gerade bei den Klammerfehlern von Aka mit und wundere mich gerade, warum ein von mir gestern bearbeiteter Artikel wieder in der Liste landet. Aber nach genauem Hinschauen, scheint noch irgendetwas in dem Artikel zu sein, welches Dein Skript nicht richtig reagieren läßt. Nun aber von Anfang an:

1. Dieses war die Ansicht vor meiner Korrektur (keine Galerie zu sehen)
2. Dieses war die Ansicht nach meiner Korrektur (Galerie vor dem Werksverzeichnis zu sehen, jedoch mit falschen Korrekturen Difflink bei den Dateien).

Magst Du bitte mit Deinem geschulten Blick auf diese Merkwürdigkeiten schauen? Ich verstehe es nicht! :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 23:09, 7. Feb. 2014 (CET)

Das ist ziemlich simpel. Erwartet wird im Wiki etwas wie:

<gallery>
Datei:Alexandre Cabanel.jpg|Bildlegende
</gallery>

Dort steht aber:

<gallery>
[[Datei:Alexandre Cabanel.jpg|miniatur|hochkant|Bildlegende]]
</gallery>

Wobei es seit einiger Zeit die Möglichkeit gibt, zusätzliche Parameter den einzelnen Galeriebildern mitzugeben; das ist hier aber mit Sicherheit nicht beabsichtigt.

Ich habe diese Art von Syntaxverirrung noch nie gesehen; WSTM dementsprechend auch nicht.

• WSTM entfernt den Namen des Namensraums, weil heutzutage redundant und damit es keinen Streit über File: und so gibt.
• Dabei werden witzigerweise die öffnenden Klammern mit entfernt, war mir so nicht bewusst.
• WSTM erwartet nach der ersten Pipe eine Bildlegende als normalen Wikitext. Dass es dort zwei überzählige schließende Klammern gibt? Naja, wer’s mag. Wer weiß, wozu es gut sein soll.

Was mich erstaunt: Dass die unerwartete Form mit normalen Bildeinbindungen überhaupt funktioniert hat.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:22, 8. Feb. 2014 (CET)

Lieber PerfektesChaos, Danke, ich wußte doch, dass es für Dich einfach sein wird, den Fehler zu entdecken. Nach Deiner guten Erklärung weiß ich auch, warum die Galerie ursprünglich gar nicht angezeigt wurde. Jetzt kann ich den Fehler in der Syntax per Hand korrigieren und alles ist gut! Auch Dir ein schönes Wochenende, Silke (Diskussion) 12:02, 8. Feb. 2014 (CET)

Ameisen

Hallo,
Das Öffnen obigen Artikels endet ohne jegliche Bearbeitung und ohne Diffpage. Erst nach dem Entfernen von [[doi:10.1038/35051]] und Starten von "Voransicht" oder "Änderungen zeigen" reagiert WSTM. Gruß --RonMeier (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2014 (CET)

selbst aufgerufen, bei meiner Config gehts so, zeigt brav Diffpage und formatiert. Aus RonMeier's common.js die meiste WSTM-Konfig herauskopiert und manuell im Editfenster via Firebug ausgeführt:

TypeError: got is null
https://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/dH.js&587419723*
Line 2272

log(msg="Exception thrown by job.error", e=
TypeError: got is null
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.wiki.iwMap()index....419723* (Zeile 2272)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.Wikilink/WikiLK.prototype.adjust()index....422006* (Zeile 2220)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.Wikilink/WikiLK.prototype.set()index....422006* (Zeile 4582)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.format()index....419723* (Zeile 457)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.fenced()index....419723* (Zeile 248)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.fire()index....419723* (Zeile 351)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.elem/WSTM.w.elem.tags()index....419036* (Zeile 1530)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.elem/WSTM.w.elem.fire()index....419036* (Zeile 590)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.apiW/WSTM.api.textMod()index....423185* (Zeile 260)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.apiM/WSTM.api.edit()index....421775* (Zeile 161)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.mainM/WSTM.main.full()index....421775* (Zeile 1481)
der.using()load.p...022212Z (Zeile 11225)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.main/WSTM.main.fire/<()index....e=86400 (Zeile 917)
lbacks/fire()load.p...022212Z (Zeile 974)
s/self.add()load.p...022212Z (Zeile 1020)
otype.ready()load.p...022212Z (Zeile 246)
totype.init()load.p...022212Z (Zeile 174)
jQuery()load.p...022212Z (Zeile 44)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.main/WSTM.main.fire()index....e=86400 (Zeile 913)
lePending()load.p...022212Z (Zeile 10486)
der.state()load.p...022212Z (Zeile 11341)
()index....421455* (Zeile 3947)
	
r    =  got[1];

Grüße --se4598 / ? 15:01, 24. Mär. 2014 (CET)

• Ja; seit gestern 20:14 ist eine Programmsequenz (erstmal nur auf d) aktiv, die durch einen Schreibfehler bei einem regulären Ausdruck anderthalb Jahre untätig schlummerte.
• Sie betrifft die Kürzel exotischer Wiki-Projekte iwMap, die in Artikeln nie vorkommen sollen. Deshalb fiel das auch nicht auf; am Wochenende hatte ich aber bei Projektseiten die Nase voll und war auf Erkundung gegangen, warum diese Funktion nichts tat.
• Bei den Ameisen stolperte er nun über das [[doi: hinten bei den refs; das ist weder Sprachkürzel noch Wiki-Projekt, und da verhaspelte sich die seit gestern aktive Version.
• Fix ist live.

@se4598: Ich hatte gestern Abend / heute morgen / zur Gespensterstunde vergessen, dir auf deinen angeschlagenen Gesundheitszustand gute Besserung zu wünschen. So wie sich das hier liest, scheinst du aber wieder voll drauf zu sein.

• Mein zweiter Bananenpflücker (Steak) ist ja nicht mehr angemeldet aktiver Benutzer. Wenn du magst, kannst du zeitweise in den d-Modus switchen und Bugs melden. Seit Jahresanfang habe ich aber kaum was an WSTM gemacht und mich daran gefreut, dass es robust und beschwerdefrei lief. Bis nach Ostern werde ich mit diversem Lua und WPNR und LT gut ausgelastet sein und nur wenige Fixe angehen; aber im Sommer könnten mal wieder WSTM-Schübe kommen, wenn nichts Dringendes anliegt.

Schönen Dank und ein mäßiges Wetter allerseits --PerfektesChaos 15:19, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke. Leben muss halt weitergehen. Wird besser. Gerade kam die Sonne raus. Ich schau mal mit "d". --se4598 / ? 15:30, 24. Mär. 2014 (CET)

noch tut sich nix. Gruß --RonMeier (Diskussion) 15:49, 24. Mär. 2014 (CET)

Probier nach Cachelöschung etc. nochmal. Um 15:54 hat PC es gerade geupdatet und seitdem funktioniert es bei mir . --se4598 / ? 16:10, 24. Mär. 2014 (CET)

Ja, danke; ich hatte vergesen, auf Speichern für die neue Version zu klicken. Habe im Moment zu viele Browser-Fenster offen und etwas den Überblick verloren und mache eigentlich grad was ganz anderes. VG --PerfektesChaos 16:29, 24. Mär. 2014 (CET)

jetzt gehts ja. Danke an alle Beteiligten. Gruß --RonMeier (Diskussion) 16:46, 24. Mär. 2014 (CET)

undefinierbares Problem

Hallo PC,
beim Öffnen von Homo floresiensis wird aus
Mike J. Morwood et al.: ''Fission-track ages of stone tools and fossils on the east Indonesian island of Flores.'' In: ''[[Nature]].'' Band 392, 1998, S. 173–176, [[doi:10.103
ein
Mike J. Morwood u. a.: ''Fission-track ages of stone tools and fossils on the east Indonesian island of Flores.'' In: ''[[doi:10.1038/32401392, 1998, S. 173–176, [[doi:10.103
Ich kann es erstmal keinem meiner js-schnipsel zuordnen. Gruß --RonMeier (Diskussion) 10:56, 3. Apr. 2014 (CEST)

Kann ich nicht reproduzieren.

Zwar hatten wir kürzlich was mit Interwiki, und ein Update dazu läuft weiterhin in der d-Quarantäne, aber ohne benutzerdefinierte Ersetzungen ist dabei nichts zu beobachten.

Wenn du dann editierst:

• Da wird expandiert 1,02  ±  0,02
• Das muss heißen 1,02 ±0,02

Sonnigen Tag --PerfektesChaos 11:18, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab bei mir erstmal den ganzen config.mod.plain-Teil auskommentiert und - das gleiche Problem. Gruß --RonMeier (Diskussion) 11:34, 3. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt reproduziert nach einigem Konfigurationsgebastel.

1. Schalte bitte für einige Tage von d auf r.
   • Dann kann ich das in Ruhe analysieren und weiter erproben.
   • Bis auf die erweckte Interwiki-Analyse ist auch kein Unterschied zwischen d und r.
2. Deine config.mod. kann dann wieder aktiviert werden.
3. Es hat schon seinen Grund, warum sowas erstmal in Qurantäne läuft.

LG --PerfektesChaos 12:29, 3. Apr. 2014 (CEST)

ok --RonMeier (Diskussion) 12:45, 3. Apr. 2014 (CEST)

Perspektive

Hallo,
Ich würde es gut finden, wenn du bei Gelegenheit mal ein paar Zeilen zur Zukunft von WSTM in das obige zartgrüne Fenster einfügst. Viel Sonne und erholsame Pfingsttage --RonMeier (Diskussion) 22:27, 6. Jun. 2014 (CEST)

Die Lage ist die, dass ich momentan keine Gelegenheit habe, größere Anbauten vorzunehmen; und dementsprechend auch keine Versprechungen mache.

Ich habe vier offene Baustellen im Lua-Bereich, die allmählich ausgereift sind und mal abgeschlossen werden sollten.

WSTM ist im Moment für Normalbenutzer auf deWP in einem stabilen und vermutlich fehlerfreien Zustand.

An offenen Bugs gibt es nur einen, wenn man im Commons-Projekt ist und per Interlanguage auf eine Projektseite der englischsprachigen Wikipedia verlinkt.

Bei den fortgeschrittenen Ersetzungsfunktionen mag es Ungereimtheiten geben.

Wenn ich mehrere offene Baustellen habe, eröffne ich ohne Not keine weiteren Großprojekte.

Vor WSTM sind im JavaSript-Bereich noch zwei größere Aufgabe an Verwaltungsskripten an der Reihe, die momentan im stabilen aber funktionell unbefriedigendem Zustand laufen.

Außerdem organisiere ich in größerem Maßstab Projektseiten.

Wenn das in trockenen Tüchern, dann wieder neue Features an WSTM.

LG --PerfektesChaos 09:54, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hm, ich hatte eigentlich genau diese Antwort befürchtet. Ja, WSTM läuft stabil, aber fehlerfrei ist es nicht. Und es ist auch keine neue Großbaustelle, sondern eine alte, auf der es leider sehr ruhig ist. Auch wenn du in weiter ferne Chancen für den (End-)Ausbau von WSTM siehst, ich nehme an, dass sich bis dahin weitere wichtige Projekte ergeben und WSTM weiter warten muss. Schade. Gruß --RonMeier (Diskussion) 08:44, 14. Jun. 2014 (CEST)

Bugs (Commons/Wiki)

Gemeldet in Bugzilla
Bug 26312

Hallo PerfektesChaos,

mir sind noch (auf Commons) 3 (URL) Bugs aufgefallen (bevor ich sie vergesse…) Wobei ich gerade getestet habe und diese auch hier sind. Diese scheinen sehr spezielle Fälle.

1. Eine Bild (Smilie) wird entlinkt, scheint irgendwas mit der anschließenden Signatur zu tun zu haben.[2] (Wiki auch) PS: Wenn du mir sagst ein Fix wäre zu umständlich wäre es auch ok. Da scheinbar ein einfaches entfernen des Unterstriches im Bild-Namen Abhilfe schafft.
2. (ist mir jetzt schon mehrmals aufgefallen auf Commons) wohl spezieller Fall (Template namespace) Parameter Syntax:[3] (Wiki auch)
3. (vlt kein wirklicher Bug, nur Kleinigkeit nebenbei) Ich habe die config.mod.summary option. Diese wird jedoch auch gesetzt wenn ich einen Neuen Abschnitt wie jetzt in die Überschrift gesetzt (da die Felder unglücklicher Weise die selben sind). Vlt. braucht man das nur zu erwähnen da zu trivial.

Featurerequest (wohl eher nicht für Artikelnamensraum): Vlt könntest du das neue Special:Diff umsetzen. Kanntest du eigentlich en:User:Js/urldecoder.js?

Ich würde dich hier unterstützen wenn mein sectionSummary dabei irgendwie implementiert werden könnte.

Ich weiß selber wie schwer es ist wirklich alle Möglichkeiten abzudecken, bzw. sollte dies in bestimmten Fällen im Hinblick auf Performance auch nicht möglich sein. Deshalb könnte man auch evtl. anraten welcher Code generell zu vermeiden ist. VG → Benutzer:Perhelion 15:10, 18. Jun. 2014 (CEST)

1. Das ist eine komplexe Situation, wo ich seit einem halben Jahr keine Fehler mehr gefunden hatte.
   • Es geht um Datei-Einbindungen mit komplexen Bildlegenden und Anordnung der Bildparameter und Umsortierung und Klammerfehler.
   • Entweder der Doppelpunkt von deinem kastrierten Smilie oder die Klammer oder das anschließende Tag löst irgendwas aus.
   • Nachdem der Dateiname in die kanonische Leerzeichen-Form gebracht wurde, sollte aus den Bildparametern wieder die beabsichtigte Einbindung rekonstruiert werden. Vielleicht ist auch eine Bildlegende von zwei Zeichen für irgendwas zu kurz, und es wird irgendwas nicht wiedergefunden.
   • Ich habe mir den Fall für eine ruhige Periode notiert; vielleicht kann ich es schon am Wochenende analysiert haben. Das Problem mit der Reparatur ist nur, dass diese möglicherweise weitaus größere Kollateralschäden reißt, und Veränderungen am ansonsten stabilen Code hier einen mehrwöchigen Praxistest benötigen.
   • Wobei dieses Konstrukt nicht wirklich typisch für Artikel ist; insbesondere Bildlegende ohne mini, wiewohl legitim.
   • Insbesondere ist der Einsatz von WSTM auf einer village pump unerwünscht, da fremde Benutzerbeiträge umformatiert würden.
2. Das ist eine Vorlage; ich rate ausdrücklich davon ab, im Vorlagennamensraum etwas anderes zu bearbeiten als eine /Doku-Seite, weil Vorlagen naturgemäß seltsame und unvollständige Konstrukte enthalten.
3. Die config.mod.summary ist dazu gedacht, systematisch auf das Fixen einer bestimmten URL oder eine systematische Syntaxreparatur hinzuweisen. Zum Anlegen neuer Abschnitte gehört sie nicht und darf dabei auch nicht eingeschaltet sein.

LG --PerfektesChaos 16:41, 18. Jun. 2014 (CEST)

Du hast natürlich recht, hatte ich bei der langen Nutzung schon wieder vergessen. Dafür funzt es aber ganz gut, dann werde ich mal den Template-Namensraum ausschließen. Dann bis auf Weiteres, ein schönes Abend. → User: Perhelion 19:28, 18. Jun. 2014 (CEST)

Demonstrationsbeispiel

Hallo PerfektesChaos,

habe mir noch mal deine Bsp. angeschaut, dabei verstehe ich gleich das 1. nicht so ganz, vor allem wenn ich mir die entspr. Beschreibung anschaue "Handy → Handy":Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace/plain#Demonstrationsbeispiel

Nun hast du ja bestimmt in den letzten 2 Jahren etwas hinzugefügt an Ersetzungen, gibt es da eine formatierte Liste oder wäre das technisch zu aufwendig? Ich denke einige meiner custom replacements sind obsolet? Benutzer:Perhelion/Wikisyntax-config.js

LG → User: Perhelion  10:36, 22. Jun. 2014 (CEST)

• Die Demonstrationsbeispiele stimmen schon, und sind dazu da, sich genau zu überlegen, was man für eine Wirkung erwartet und was tatsächlich passiert.
  • Beim Handy könnte man vermuten, dass da KATZEy draus wird, oder Mausy – warum passiert das nicht?
• Auf Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace #Anwendungsbeispiele stehen allerhand Anregungen.
  • Die kannst du dir durchgucken und in jedem Einzelfall entscheiden, ob du das auch machen möchtest.
  • Eine große Komplettliste gibt es bewusst nicht, weil ich nicht auf simple Weise dazu auffordere, alle Artikel nach meiner Fasson umzupflügen, und man beim C&P überhaupt nicht kapiert hat, was man da macht und was das bewirkt.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 11:31, 22. Jun. 2014 (CEST)

Aja, es ist vlt. etwas unglück gleich das 1. Bsp. als false result zu setzen (ja da wohl flag "i" nicht gesetzt). Danke dir auch, mache ich. → User: Perhelion  14:05, 22. Jun. 2014 (CEST)

Benutzerdefinierte Funktion

Hallo PerfektesChaos,

dieser Teil der Doku ist für mich rätselhaft vor allem das Joker-Dings (hätte ich Interesse oder ist das eher Secret? :P das Kürzel dafür schein ja auch bezeichnend )! Könnte es da einen kleinen Hinweis oder Bsp. geben? Ein schönes Wochenende → User: Perhelion 15:20, 9. Aug. 2014 (CEST)

Weil man damit alles wieder kaputtmachen kann, ergibt sich die Information, wie man eine Joker-Funktion deklarieren kann, aus einer anderen Seite der Anleitung; dort ist auch auf #Joker verlinkt. Man muss also sehr genau alles lesen und verstehen, um das einsetzen zu können. LG --PerfektesChaos 15:49, 9. Aug. 2014 (CEST)

Oh* auch gut (hast ja nicht wenig geschrieben! ). Dann würde ich mich mal auf die Suche meines Jokers begeben, um etwas konkreter zu werden: ich habe eine Ersetzung (extraordinär) deine Syntax scheint diese jedoch nachträglich zu revidieren (und ja dieser Joker soll nicht für Artikel sein). PS: Ist das Beta-Wiki bei dir auch schon seit Tagen off? Kannst du hier einen Fehler nachvollziehen (ich gebe zu etwas extraordinärer text, aber vlt. deutet das ja auf was Relevantes)? VG → User: Perhelion 13:26, 11. Aug. 2014 (CEST)

1. Beta ist seit Tagen wohlauf; ich habe dort gearbeitet.
2. File:Exp_-logx.png
   • In save "exp_-loĝ.png" kommt ein g mit ^ vor.
   • Was in set output '¦ display png:-' auf den ersten Blick aussieht wie eine Pipe und damit die Vorlagensyntax stören würde, ist ein broken vbar. Ich hoffe, das Dingens weiß dann auch was damit anzufangen, wenn es eine Unix-Pipe erwartet.

LG --PerfektesChaos 13:57, 11. Aug. 2014 (CEST)

False Positive bei sehr langen Linktexten

Siehe

beigefügte Datei, bzw Bio-Lebensmittel oldid=133305684. In diesem Fall werden in 2 URLs fehlende rechte eckige Klammern moniert, in beiden Fällen sind diese vorhanden. TMg-s WP:WLC scheint diese Linktexte aber korrekt zu erkennen.

btw. danke für WikiSyntaxTextMod;  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:52, 21. Aug. 2014 (CEST)

Da steht dran: „Bitte kläre von Hand“.

• Der erste Link ist eine bodenlose Frechheit. Der Linktitel ringelt sich über mehrere Zeilen, man weiß gar nicht, wo man anklicken soll. Hier muss ohnehin nachgearbeitet werden, die Autoren vor das Link und die Publikation dahinter gesetzt werden.
• Der zweite ist auch nicht besser. In der URL steht was von scholar.google und userid und das geht sicher kürzer, so dass auch die Privatsphäre des Users zukünftig geschützt wird.

WSTM geht bei derartig seltsamen Verlinkungen davon aus, dass eine beabsichtigte Klammer oder ein Leerzeichen verlorengegangen sein könnte und der verlinkte Bereich unbeabsichtigt beschädigt sein mag. In gewissem Sinne ist ja auch genau das passiert, deshalb die Warnung zwecks Gegencheck.

VG --PerfektesChaos 22:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Info. Die Seiten die ich wegen der toten Links editiere, haben leider oft eine Vielzahl kleinerer und größerer Mängel, Dein Tool ist jedenfalls recht hilfreich wenigstens die gröbsten Fehler schnell zu erkennen, um diese zu beseitigen. Allerdings muss ich schon froh sein, wenn ich mein Tagespensum des täglich anfallenden Neueingangs auf WP:WLWT abarbeiten kann.

Wo hast du die Grenze bei überlangen Linktexten gezogen?  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:09, 22. Aug. 2014 (CEST)

In allen zumutbaren Seiten:

• URL: 511
• Titel: 300

Was darüber ist, das ist von Übel.

VG --PerfektesChaos 00:09, 23. Aug. 2014 (CEST)

Danke. Es sind übrigens rund 5000 URLs länger als 511 Zeichen. Die längste hier verlinkte mir bekannte URL hatte übrigens mehr als 3000 Zeichen. Damit hatte ich dann auch zu kämpfen.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  00:24, 23. Aug. 2014 (CEST)

Zusammenziehung von <...> ... </...> - Konstruktionen

Hallo PerfektesChaos, im Artikel 2. Eishockey-Bundesliga 2003/04 begegnet folgende m.E. korrekte Zeile:

• '''Erläuterungen:''' <span style="background-color:#BCD2EE"> &nbsp;&nbsp;&nbsp; </span> = Play-offs, <span style="background-color:#EECFA1;"> &nbsp;&nbsp;&nbsp; </span> = Abstiegsrunde.</small>

WikiSyntaxTextMod erkennt das aber nicht als sinnvoll und verkürzt zu

• '''Erläuterungen:''' <span style="background-color:#BCD2EE" /> = Play-offs, <span style="background-color:#EECFA1;" /> = Abstiegsrunde.</small>

Weniger wichtig, da direkt nichts falsch wird, aber auch nicht optimal (den Artikel habe ich vergessen):

• <small></small> wird zu <small />. Die Konstruktion ist jedoch nicht ganz sinnlos als Vorbereitung für einen späteren Text, incl. Erinnerung, dass er small sein soll. (Im Artikel stand an vielen analogen Stellen bereits ein Text.)

Beides ist sicher nicht dringend, da vermutlich selten. Es grüßt, --Griot (Diskussion) 18:44, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hmmh,

• zum Verständnis bei 1: Da steht ein einsames unausgeglichenes </small> am Ende? Irgendwie Absicht, oder Teil des Problems?
  • Ansonsten mir sehr rätselhaft; für WSTM hat das Element ja Inhalt. Muss ich tief schürfen.
• Zu 2.: Tja, das ist nunmal kein sinnvoller Wikitext. Das leere Element könnte ja immerhin noch ein Attribut bekommen wie width="2em" – insofern wird es als unary HTML belassen, auch wenn HTML das nicht so gern sieht.
  • Besser: Solche Passagen auskommentieren, dann sind alle anderen Parser auch von den Elementen befreit.

Ich schau mal, LG --PerfektesChaos 19:29, 20. Aug. 2014 (CEST)

@Griot:

• Zu 1., span mit nbsp:
  • Hier war der Trim-Algorithmus zu forsch; er erkennt auch die Bedeutung von Entities und trimmt sie mit.
  • Ich habe das jetzt ersetzt durch Whitespace als Zeichen, belasse damit Entities.
  • Die Version geht für ein bis zwei Wochen in Quarantäne und wird dann öffentlich.
  • „vermutlich selten“: Ja, seit Oktober 2012 war das unverändert programmiert.
  • Nebenbei verbesserungsfähig ist:

<span style="background-color:#BCD2EE"> &nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>

• Die einfachen Leerzeichen an Anfang und Ende werden von HTML Tidy, das den MediaWiki-Output nachbearbeitet, außerhalb der span geschmissen und mit denen der Umgebung verschmolzen.

• Zu 2., leeres small
  • Wie vorbemerkt; auskommentierte Schablone für neue Tabellenzeilen oder sowas, und dann nur C&P.
  • Ein leeres Element ist aber sinnfreier Wikitext, und WSTM regt durch die Veränderung zur Entfernung an.

VG --PerfektesChaos 20:28, 10. Sep. 2014 (CEST)

Danke, PerfektesChaos, für die Korrektur. Zu 2. habe ich eine andere Meinung, aber da liegt ja kein echter Fehler vor, es ist also nicht wichtig. Es grüßt, --Griot (Diskussion) 01:40, 11. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung

Es läuft. Schönen Abend --RonMeier (Diskussion) 21:30, 28. Okt. 2014 (CET)

Äh, ja, vor ’nem Stündchen für dich aufgespielt und du bist gleich ins Häufchen getreten?

Aber genau das ist der Sinn der Sache.

Hat es denn auch gleich was Schönes entfernt?

LG --PerfektesChaos 21:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Obs richtig rund läuft, kann ich noch nicht sagen. Soeben auf Klade gestoßen, das kann natürlich nicht gehen und kommt erstmal in die Ablage. Ersetzungen waren auch schon dabei. Bis dann --RonMeier (Diskussion) 22:01, 28. Okt. 2014 (CET)

Albreda steht in der Liste, hat aber m.E. keine Dopplungen und WSTM findet auch nichts. --RonMeier (Diskussion) 22:08, 28. Okt. 2014 (CET)

Das liegt an eingebundenen Vorlagen. In dem Fall ist es die Koordinatenvorlage, die in ihrem Inneren offenbar Mist baut.

Viel Spaß --PerfektesChaos 22:25, 28. Okt. 2014 (CET)

Du solltest es freischalten für die restlichen WSTM-Nutzer. Gruß --RonMeier (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2014 (CET)

Albreda scheint jetzt völlig kaputt zu sein, ohne dass jemand etwas daran gemacht hat. Vorlage? Gruß--RonMeier (Diskussion) 14:58, 29. Okt. 2014 (CET)

• Freischaltung: Am Wochenende, wenn ich wieder permanent inwiki bin; jetzt grad auf der Türschwelle.
• Albreda: WP:VWS #Vorlage:Infobox Ort in Gambia → Einwohnerstatistik

Bis die Tage --PerfektesChaos 15:11, 29. Okt. 2014 (CET)

nun hab ich doch noch einen Fehler entdeckt: Bombarde (Musikinstrument)
öffne ich jetzt diesen Artikel, erhalte ich die Meldung:

   Nicht alles lässt sich automatisch beheben. Bitte kläre die folgenden Probleme von Hand:


   Vorlagenparameter wiederholt

   {{Literatur|Jahr=2006|Jahr=}}

   Vorlagenparameter wiederholt

   {{Literatur|Jahr=2004|Jahr=}}

da ist aber nichts. in einem weiteren Durchlauf wird auch nichts mehr erkannt, da die darauffolgenden leeren Parameter bei mir ja entfernt werden. Der gleiche Effekt tritt wohl auf, wenn zwei Pipen aufeinanderfolgen (hatte ich heute schon mal, hab ich aber ignoriert).
Gruß und schönen Abend. --RonMeier (Diskussion) 21:51, 5. Nov. 2014 (CET)

   Monat=4e trimestre |Jahr=2006 | Verlag= | Ort= | Jahr= | ISBN=

Ist das nix?

LG --PerfektesChaos 22:03, 5. Nov. 2014 (CET)

Hand vor die Stirn schlag - logisch es wird ja mit entfernt. Danke für den Lehrgang. Gruß --RonMeier (Diskussion) 22:17, 5. Nov. 2014 (CET)

Bis-Strich bei Seitenangaben

WSTM ersetzt ja in einigen Vorlagen den Bindestrich bei Seitenangaben durch den Bis-Strich. Nun gibt es aber Fachzeitschriften, bei denen zB vor der Seitenangabe ein Buchstabe steht. Es sollte doch ein leichtes sein, jeden Bindestrich in der Seitenangabe zu ersetzen, egal was dort steht. Nach "Seiten= " kommt eben immer eine Seitenangabe. Schönen Abend --RonMeier (Diskussion) 20:50, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich kann dir jetzt grad nicht so restlos folgen, aber das müsste irgendwannmal individuell abgefordert werden; ich werde dort nicht weitergehend zwangsweise umsetzen.

Es gibt auch Seitenangaben, bei denen ein Kapitel vorangestellt ist; also etwa

SEITEN=5-11 bis 5-15

Wenn hier die einzelne [sic!] Seite „5-11“ angegeben ist, wäre schon der Bis-Strich unzulässig und wird zuviel reingeschossen.

Wenn da auch noch Buchstaben im Spiel sind, wird mir das zu heikel.

LG --PerfektesChaos 21:15, 9. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Gruß --RonMeier (Diskussion) 09:44, 10. Nov. 2014 (CET)

Vorlagen in URL

Ich hatte gestern eine Meldung fehlende schließende Klammer, ausgelöst durch Vorlageneinbindung in einer Url. Was mache ich dann? Die Klammer →existierte nämlich. Ist so etwas erwünscht oder sollten keine Vorlagen dort eingefügt werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 15. Nov. 2014 (CET)

• Im ANR sind solche Konstrukte mit Vorlageneinbindung, Variablen oder gar Kommentaren innerhalb von URL absolut unerwünscht.
  • Es ruiniert die Weblinkwartung.
  • Es gibt einen Benutzer, der längere URL durch mehrere Kommentare in niedliche Portionen zu 50 Zeichen über mehrere Zeilen verteilt.
• In Vorlagen kann man all sowas machen; das nennt sich dann Datenbanklink. Dort darf WSTM aber nicht reingeschossen werden.
• Im vorliegenden Fall hieß es von WSTM:

  Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.

  • Schließende ']' fehlt

  • Du hättest ihm seine Variablen also auch lassen können, und nur die von WSTM eingefügte ] wieder entfernen. Das war ja nur ein routinemäßiger Versuch; mehr ein Vorschlag.

LG --PerfektesChaos 09:33, 15. Nov. 2014 (CET)

Ich weiß, dass ich auch die Klammer hätte entfernen könne, aber dann würde jedes Mal erneut beim Aufruf diese Meldung erscheinen und die automatische Behebung müsste manuell zurückgesetzt werden. Wenn man das übersieht taucht die Seite dann evtl. bei Den Klammerfehlern auf, das halte ich dann auch nicht für sinnvoll. Danke vielmals für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 15. Nov. 2014 (CET)

Debgugging

Ich arbeite relativ neu mit WSTM und wollte mir nun ein Konfigurationsskript anlegen, dass über Fliegelflagel eingebunden wird (das funktioniert auch) und benutzerdefinierte Ersetzungen durchführen soll. Die definierten Ersetzungen werden aber einfach nicht angewandt, habe auch total simple ausprobiert. Geht einfach nicht. Vielleicht bin ich einfach nur zu blöde… hat jemand nen Tipp worans liegen könnte oder nen Hinweis wie ich das am besten debuggen kann? --$TR8.$H00Tα {#} 15:09, 12. Dez. 2014 (CET)

Nen Tip kann ich geben, eine genaue Analyse nicht. Du willst in einem Weblink etwas ändern, das läuft nur mit
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.config.mod.url
(Siehe Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace/link)
Gruß --RonMeier (Diskussion) 16:12, 12. Dez. 2014 (CET)

Schutz von Linkzielen hatte ich übersehen. Allerdings hatte ich das Link-Ersetzen auch schon mal kurz ausprobiert und ebensowenig funktioniert. Aber dann werde ich es damit jetzt nochmal versuchen, danke! --$TR8.$H00Tα {#} 18:21, 12. Dez. 2014 (CET)

Dein Tipp hat wirklich weitergeholfen, jetzt funktioniert es wie geplant. Herzlichen Dank! ---$TR8.$H00Tα {#}

Guten Abend, dann scheint sich ja alles geklärt zu haben, gute Nacht --PerfektesChaos 23:46, 12. Dez. 2014 (CET)

thumb

Auf Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/lang/dewiki wird so getan, als hätten "mini", "thumb=" und "thumbnail=" die gleiche Wirkung (da sie bei der Statistik in derselben Rubrik erscheinen). Das ist aber nicht der Fall. 85.212.17.126 17:42, 3. Jan. 2015 (CET)

Frohes Neues,

• auf der fraglichen Seite wird lediglich die statistische Häufigkeit verschiedener Schlüsselwörter analysiert.
• Somit kann auch nicht suggeriert werden, sie hätten identische Funktion, weil sie lediglich in derselben thematischen Gruppe stehen; die Bildparameter wie „links“ und „rechts“ stehen ebenfalls in derselben Gruppe beisammen, obwohl sie sich ja wohl gegenseitig ausschließen.
• Richtig ist, dass die Formen mit Gleichheitszeichen eine andere aber obsolete Funktion haben und elimniert werden sollten, sofern sie überhaupt noch funktionell richtig angewendet werden.
• Das Verwenden separater Bilder als Vorschaubilder, auf deren Lizenzinformationen nur Syntaxexperten Zugriff haben, ist lizenzrechtlich hochproblematisch und beim heutigen Stand unserer Generierungsverfahren für Miniaturbilder in der Regel auch nicht mehr erforderlich.

VG --PerfektesChaos 21:28, 3. Jan. 2015 (CET)

Datei:… lang=de

Hallo PerfektesChaos,

seit einiger Zeit (2013) gibt es für SVG-Dateien einen lang-Parameter, dieser wird jedoch von WSTM als falsch entfernt.[4],[5] (OT: ich hatte eben wieder den Fehler, dass mein Abschnitt diese ganze Seite hier ersetzt, das kann wohl mit dem neuen Vorlade-Technik zu tun haben) ↔ User: Perhelion  18:49, 11. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Info.

Seltsam; lang= ist sowohl mir wie WSTM (mindestens seit 2013-06-14) bekannt und auch unter Hilfe:Medieneinbindung registriert.

Ich werde der Sache nachgehen.

• Meine erste Vermutung ist ein banaler RegExp-Fehler an dieser Stelle für gültige Ausdrücke nach downcasing:
  • /^[a-z][a-z]+(-[a-z]+)$/
• Das muss mindestens heißen
  • /^[a-z][a-z]+(-[a-z]+)?$/
• und eigentlich besser
  • /^[a-z][a-z][a-z]?(?:-[a-z]+)?$/

Bis bald --PerfektesChaos 20:24, 11. Jan. 2015 (CET)

Ja, dort ein Bug; auf Festplatte gefixt, geht wahrscheinlich morgen Abend in das Debugging und im Lauf der beginnenden Woche für alle live. Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 22:18, 11. Jan. 2015 (CET)

Supi, mich verwundert nur, dass mir das jetzt erst auffällt (auch wenn derlei Code wohl noch als Rarität anzusehen ist). Betr. RegExp: Das macht mir zuweilen auch zu schaffen und ich habe mich (nach erkennbarer Fehlfunktion) auch gefragt wie ich zu solch merkwürdiger Syntax gekommen bin. :-P Gute Nacht und bis dänn. PS: In Galerien ist dies wohl einer der ganz wenigen Parameter, der dort ebenfalls gültig ist⁉ ↔ User: Perhelion  22:28, 11. Jan. 2015 (CET)

Fix ist seit gestern Abend live. LG --PerfektesChaos 11:32, 14. Jan. 2015 (CET)

DOI

Hallo,
kannst du hierzu etwas sagen? Gruß --RonMeier (Diskussion) 16:28, 20. Jan. 2015 (CET)

Automatik Internetquelle

Hallo PerfektesChaos, nur mal mein erster Eindruck.

Im Text wurden schwere Fehler gefunden. Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.

(2×) Vorlagenparameter fehlerhaft

{{Internetquelle}} für mich etwas zu ungenau, kannst du mit angeben um welche Parameter es sich gehandelt hat, die automatisch behoben wurden?

Nicht alles lässt sich automatisch beheben. Bitte kläre die folgenden Probleme von Hand:

Vorlagenparameter fehlerhaft

Pipes in URL durch %7C escapen! {{Internetquelle|ref=}} Ist es schlimm wenn ich da bisher immer &#124; für | verwendet habe um das zu ersetzen?

• Beispiel: Was ist da →{{Internetquelle | url=http://sinzheim.de/index.php?id=49 |ref=10 | titel =Vormberg mit Ebenung: Eine bevorzugte Wohngegend| werk=Webseite der Gemeinde Sinzheim | datum= | zugriff=2014-04-23}} überhaupt mit ref=10 gemeint? Das gehört doch nicht zur URL oder? Der eigentliche Fehler hier ist, meiner Meinung nach, dass der Parameter |ref= in der Vorlage nicht existiert.

Vorlagenparameter fehlerhaft

{{Literatur|Typ=PDF}} J Das ist wirklich hilfreich

-- WikiSyntaxTextMod (PerfektesChaos)

Also ich habe mit der Kontrolle der automatisch behobenen Fehler Probleme. Ich kann das in der Änderungsanzeige (durch Quelltextverschiebung in der Anzeige) nicht mehr sofort erkennen, wo etwas nur so automatisch behoben wurde (also normale Anpassungen) oder es sich um einen Vorlagenfehler gehandelt hat.

Wenn ich es aber kontrollieren soll, muss ich das schnell sehen/erkennen können, sonst suche ich minutenlang nach der Stelle, nur um dann sagen zu können, jo, prima das hätte ich auch so gemacht. Das erschwert die Arbeit jetzt eher.

Ich weiß, ich bin sehr mäkelig, aber vorher war es für mich einfacher. Es geht, wie gesagt nur um die Anweisung „Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.“ Das andere passt so, zumindest habe ich bisher, bei zwei drei Anpassungen nichts entdeckt was falsch wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 24. Jan. 2015 (CET)

• Wenn du auf der Diffpage nichts siehst, wird es sich nur um überflüssige Pipes gehandelt haben. Wenn nichts zu sehen ist, wird es auch nicht dramatisch gewesen sein.
• Geänderte Parameternamen heben sich deutlich auf der Diffpage ab.
• SchnarkDiff würde letzte Klarheit schaffen.
• Wenn du dir die zurzeit noch ausgeblendeten Meldungen aktivierst und vor dem Bearbeiten der Seite guckst, was angekreidet wird, bekommst du schon einen ersten Eindruck.
• Wenn in der Vorschau alles weg ist, dann ist ja gut. Ansonsten wäre ein doppelter Parameter entstanden, und WSTM weigert sich, den gleichen Parameternamen zweimal zu verwenden.
• Wenn der Hinweis Pipes in URL durch %7C escapen! erscheint, dann war der unbekannte Parameter unmittelbar nach url= gekommen, und es könnte sich um den Teil einer URL handeln (kommt auch hin und wieder vor):

  url=http://sinzheim.de/index.php?id=49|ref=10

• Ersetzung durch | ist noch edler und funktioniert auch.
  • Fast immer und von allen modernen Webservern wird auch %7C verstanden.
  • Zurzeit macht die Mediawiki-Software unverschämterweise bei der Präsentation des Dokuments aus den | ebenfalls %7C; das muss aber nicht immer so bleiben.
• WSTM ist auf acht Fehlermeldungen in der roten Kiste beschränkt, und ich weiß auch überhaupt nicht, welche Parameter das alles im Einzelnen waren. Wo ich es weiß, schreibe ich es auch hin. War die Änderung trivial, gibt es nur einen pauschalen Hinweis {{Internetquelle}} und ggf. einen Wederholungsfaktor bei mehreren Einbindungen.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:56, 24. Jan. 2015 (CET)

O.k. ich komme schon klar damit. Eine kleine Nachfrage habe ich aber, was meinst du mit „Wenn du dir die zurzeit noch ausgeblendeten Meldungen aktivierst […]“? Ich weiß gar nicht wo ich das tun könnte. Aber mir ist schon aufgefallen, dass in der Vorlage Cite journal auch im Artikel die Fehler angezeigt werden in der Vorlage Internetquelle jedoch nicht. Warte, ich suche ein Beispiel. Erich Ritter zeigt bei den Quellen auch in der Normalansicht →„* Pflichtparameter fehlt (Vorlage:Cite journal): journal“ an. Meinst du so etwa damit?

Und Dankeschön für deine Mühen.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:21, 24. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:Internetquelle #Wartung – es gab Beschwerden ob der plötzlichen Flut von Fehlermeldungen, wo es doch jahrelang alles funktioniert hatte (dass URL kaputt waren, Autoren und Format verschwiegen wurden, war den Beschwerdeführern egal). --PerfektesChaos 10:27, 24. Jan. 2015 (CET)

Ja prima, geht, und ja das andere sind Kleinigkeiten wie |sprache= englisch → en. Ich wünsche dir eine wundervoll sonniges Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:37, 24. Jan. 2015 (CET)

So ich schon wieder: Ich halte diese automatische Anpassung für weniger gut →aufgefallen ist es mir hier:

• {{Internetquelle|url=http://www.japan-wrestling.org/New09/asia09/all/teamwoman.html|titel=All Japan Team|hrsg=Japan Wrestling Federation|sprache=|ja|zugriff=2013-03-22}} zu
• {{Internetquelle|url=http://www.japan-wrestling.org/New09/asia09/all/teamwoman.html|titel=All Japan Team|hrsg=Japan Wrestling Federation|1=ja|zugriff=2013-03-22}}

Es ist schon i.O., dass dort zu leichteren Auffinden |1= gesetzt wird, aber die Entfernung eines ansonsten gültigen Parameters wie |sprache= finde ich nicht wirklich sinnvoll. Das verleitet dazu das „ja“ einfach mal zu entfernen. Also ich würde ruhig gültige, wenn auch nicht belegte Parameter, stehen lassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 26. Jan. 2015 (CET)

• Das ist für keine Software zu erkennen, was hier gemeint war.
• Es sind in der fraglichen Zuweisung |sprache=|ja| zwei unterschiedliche Parameter vermengt worden:
  1. Die Sprache sei nicht definiert, also deutsch.
  2. Es gibt einen nicht zugeordneten Parameter „ja/nein“.
     • Dass mit diesem ja wohl auch noch „Japanisch“ gemeint wäre, fiel mir nur zufällig beim Lesen auf.
• WSTM löscht diejenigen nachrangigen leeren Parameter, die erfahrungsgemäß nur beim ersten Ausfüllen beachtet werden, und die unnötig den Quelltext aufblähen, wenn die Vorlage mitten im Fließtext eingebunden ist; so etwa sprache und format wie auch titelerg kommentar zitat und seiten (die meist bei irrtümlicher Verwendung für gedruckte Werke auftauchen, aber es gibt auch PDF-Seiten). Was später benutzt werden könnte, wenn die URL off geht, bleibt verfügbar, namentlich offline= und archiv-.

LG --PerfektesChaos 22:16, 26. Jan. 2015 (CET)

O.k. ich habe es verstanden, dafür gibt es dann wieder die „Option Mensch“ (kläre es bitte von Hand). :-) Dankeschön für die Erklärung und einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 27. Jan. 2015 (CET)

Kurze umbruchgeschütztes Leerzeichen vor Meter

Hallo PerfektasCHaos,

kannst du bitte den Austausch von einem Leerzeichen in &#160; bei Längenangaben in Metern abschalten? In WP:SVZ wird dies nicht empfohlen (stattdessen &nbsp;) und es ist irritierend, wenn es nur vor wenigen ausgewählten Einheiten ersetzt wird. --Cepheiden (Diskussion) 13:14, 1. Feb. 2015 (CET)

An diesen Stellen hatte vorher schon eines gestanden.

Diese Leerzeichen werden bewusst sichtbar gemacht, damit du nun in jedem Einzelfall entscheiden kannst:

1.   hier entfernen, weil verirrt und überflüssig
2.   ersetzen durch  

Würde WSTM das nicht sichtbar machen, könntest du das nicht entscheiden.

WSTM macht mit Ausnahme asiatischer Textfragmente alle unsichtbaren oder wie normale Leerzeichen aussehenden Zeichen sichtbar, die irgendwo in den Wikitext eingeschmuggelt wurden.

LG --PerfektesChaos 13:52, 1. Feb. 2015 (CET)

Ahh, da macht natürlich Sinn. Danke --Cepheiden (Diskussion) 19:36, 1. Feb. 2015 (CET)

Taxobox → Taxob ?

Hallo PerfektesChaos, kannst du, wenn du Zeit hast, mal schauen warum das hier passiert ist?

• {{Taxobox <!-- Für Informationen zum Umgang mit dieser Vorlage siehe bitte [[Wikipedia:Taxoboxen]]. -->

wurde im Artikel Kuckuck automatisch zu

• {{{{Taxob
• <!-- Für Informationen zum Umgang mit dieser Vorlage siehe bitte [[Wikipedia:Taxoboxen]]. -->

geändert, als ich den bearbeiten wollte. Ich habe es natürlich wieder zurückgeändert, aber beim erneuten Aufruf würde es, zumindest derzeit bei mir wieder so vorgeschlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 10. Feb. 2015 (CET)

Interessantes Phänomen.

Der Kommentar steht direkt hinter dem Vorlagennamen; eigentlich schreibt man ihn aber in die Zeile davor.

WSTM verzählt sich momentan um zwei; dabei ist die Situation im Prinzip bekannt. Irgendsowas war vor zwei Jahren schon mal.

Da brauche ich einige Stunden Ruhe für. Erprobung frühestens ab Wochenende, Freigabe kommende Woche oder später. Offenbar kein sehr häufiges Problem.

Kuckucksei überspringen; dann habe ich einen Testfall.

Schönen Tag und zwitschernde Vöglein --PerfektesChaos 12:13, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich wollte es nur melden. Ja, es scheint so ein Kukucksphänomen zu sein. Das eilt nun wirklich nicht. Ich wünsche dir ebenfalls einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:17, 10. Feb. 2015 (CET)

Für dich habe ich noch eines gefunden Titan Mare Explorer unten der Navi-Block, auch hier werden zusätzlich zwei {{ eingefügt durch diese <!-- Textausblendung --> Falls du noch ein Beispiel wolltest, um es besser testen zu können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 11. Feb. 2015 (CET)

Titan Mare Explorer war angenehm kurz, und der Fehler ließ sich leichter als gedacht lokalisieren und mit großer Sicherheit nebenwirkungsfrei beseitigen; ich hatte mir die Ursache schlimmer vorgestellt.

RonMeier hat bereits den aktualisierten Code und wegen des überschaubaren Eingriffs voraussichtlich am Wochenende alle. Bis dahin bin ich aber mal zwei Tage offwiki.

LG --PerfektesChaos 23:22, 11. Feb. 2015 (CET)

O.k. Dann wünsche ich dir angenehme Off-Tage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 12. Feb. 2015 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur

Hallo PC, denkst du du kannst auch für diese Vorlage eine kleine Anpassung in WSTM machen, so wie du das für Internetquelle gemacht hast. Diese ist derzeit noch übervoll und vielleicht lassen sich einfache Dinge auch automatisch anpassen. Beispielsweise: |title= und |titel= → |Titel= oder |publisher= → |Verlag=, also nur falls du Lust dazu hast, ich kriege es auch so hin. Ansonsten mag ich dein Tool übrigens, es erleichtert einiges. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte mir genau solche Aktionen verbeten, und das war auch zugesagt worden.

Ich bin nicht erfreut, jetzt ohne irgendwelche Vorwarnung wieder so einem Dingens ausgesetzt zu sein.

Nein, da viele andere Projekte brav in der Warteschlange stehen, gibt es diesmal nicht wieder eine Bevorzugung.

Ich komme überhaupt nicht mehr hinterher.

Die Kategorie darf auch in einem halben Jahr noch mit Tausenden der über fünf Jahren unauffälligen Fehler gefüllt sein.

Viel schlimmer ist, dass Cepheiden dafür eine an eine seit anderthalb Jahren in der Luft hängende Angelegenheit, in die auch ich maßgeblich verwickelt bin, mit solchen Aktionen weiterhin auf die lange Bank schiebt, und ich die angefangenen Geschichten gleichzeitig als offen mitverwalten muss und immer weniger weiß, um was es da eigentlich ging.

LG --PerfektesChaos 15:33, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo PerfektesChaos, ich weiß ich hatte dies zugesagt. Aber die Fehlermeldungen sind nur mit entsprechender CSS-Anpassung sichtbar. Des Weiteren glaube ich, dass diese Altlasten nur behoben werden können, wenn zumindest einigen Ausgewählten auch angezeigt wird wo ein Fehler vorliegt. Die angesprochene Angelegenheit, mit der ich im Rückstand bin, ändert daran nichts und ist weitgehend fertig, ein paar Testmuster sind noch zu ergänzen und bei zwei Dingen bräuchte ich noch deine Hilfe. Ich hoffe ich habe dich nicht zu sehr vergrämt. Grüße -- Cepheiden (Diskussion) 16:07, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich bin nur brummig, weil ich mir seit geraumer Zeit für jede Ferien Zeit reserviere, um das Ganze zu überarbeiten.

• Ich rechne mit vier Wochen für die Programmierung und vier Wochen für die Einführungsphase nur für die allererste Vorlage.
• Die Konzeption stammt aus einer Zeit, als die Erfahrungen mit Lua ein halbes Jahr alt waren. Jetzt haben wir Lua seit zwei Jahren, und gegenüber der Ausgangslage hat sich viel getan. Umfangreiche Anpassungen an den neuen Stand stehen mir bevor; sonst ist das Ding schon bei der Einführung völlig veraltet.
• Dafür habe ich umfangreiche Notizen, die inzwischen auch schon wieder veraltet sind, und durch die ich mich mittlerweile nicht mehr durchfinde.
• Z ist auch der Testfall zur Erprobung mehrerer anderer Module, die deshalb jetzt auch schon für ein Jahr in der Sackgasse stecken.

Wenn dann endlich Z nach und nach für jede Vorlage einzeln produktv wird, dann tauchen sämtliche soeben festgestellten Fehler und Zehntausende weiterer ohnehin auf.

Die jüngste Aktion mit Vorlage:Lit bringt hingegen absolut null Erkenntnisgewinn, kostet nur Zeit und wirbelt Staub auf, und Mehrfachfehler pro Einbindung wie etwa falsche Datentypen werden noch nicht im selben Arbeitsgang mitkorrigiert.

VG --PerfektesChaos 09:04, 16. Feb. 2015 (CET)

Oh sorry, das konnte ich ja nicht wissen, da ist also außer mir noch jemand der dir wertvolle Zeit stiehlt. Kein Problem, wie gesagt, ich kann es auch ohne so nebenbei und bin dann ja auch eine Zeit lang beschäftigt. Also bis März. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 16. Feb. 2015 (CET)

Du kannst auch nichts dafür, und du kannt es auch einfach liegenlassen, bis die neue Programmierung dann gleich die vollständigen Fehlermeldungen ausspuckt und nicht nur eine einzelne, wie es die momentane Behelfslösung macht. LG --PerfektesChaos 09:04, 16. Feb. 2015 (CET)

Bis Anfang März bin ich eh beschäftigt und schaue dort nur ab und zu rein.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:47, 16. Feb. 2015 (CET)

Okay, dann konzentriere ich meine Wiki-Zeit ganz auf Z. LG -- Cepheiden (Diskussion) 19:56, 16. Feb. 2015 (CET)

Autoumstellung Sprache/Originalsprache

Hmm … ich bin ein wenig nörgelig, aber vielleicht liege ich ja auch falsch.

• WSTM macht hier folgendes |Sprache= → |Originalsprache=, soweit so gut. Aber leider wird im Normalfall der Parameter nur in ganz bestimmten Fällen angezeigt nämlich eigentlich nie!

Beispiel: Laut Dokumentation in der Vorlage:Literatur wird die Sprachangabe (Originalsprache) angezeigt, wenn gleichzeitig auch ein Originaltitel als Parameter verwendet wird.

• Anonymus: Ein beliebiges Buch. 
• Anonymus: (englisch: Any book. Übersetzt von Irgendjemandem). 
• Anonymus: Ein beliebiges Buch. (englisch: Any book. London 1999. Übersetzt von Irgendjemandem). 

Egal was ich auch versuche, es erscheint nicht, daher überschreibe oder ändere ich es in |Kommentar=englisch.

• Ja mir ist klar, dass das nicht so sein sollte, aber derzeit ist es halt so.

Ich frage mal in der Werkstatt wegen einer Anpassung. Ich wollte es nur sagen. Ich denke es könnte bei vielen Benutzern eher so sein, dass sie eine Eingabe wie folgt tätigen würden {{Literatur|Autor=Anonymus|Titel= Any book|Originalsprache=en}}. Dass also Sprache hier eher meint „dieses Buch ist in englischer Sprache verfasst“ und sich nicht in jedem Falle auf einen Buchtitel bezieht, der ins Deutsche übersetzt wurde. Theoretisch müsste es sogar zwei Sprachangaben geben, |Sprache=de |Originalsprache=en man könnte sich ja auch so etwas vorstellen. →Anonymus: Un libre. XY, Paris 2005, ISBN 0-12-345678-9 (englisch: Any book. London 1999. Übersetzt von Pierre le Français, französisch). 

• Wenn also eine automatische Anpassung von „Sprache“ auf „Originalsprache“ erfolgt müsste WSTM auch abfragen ob der Parameter „Originaltitel“ vorhanden ist und einen Wert hat. Sonst sollte eine Fehlermeldung erscheinen, oder nicht? Ich weiß es auch nicht, diese Vorlage ist zu komplex für mich.

Sorry, ich weiß, dass du tausend andere Dinge tun möchtest, aber ich frage mich gerade, was ich da jetzt machen soll. Diese Notlösung über den Kommentar gefällt mir auch nicht wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:36, 27. Feb. 2015 (CET)

Mach einfach nix in Richtung Nachfragen.

Es ist wirklich ernsthaft so gemeint, dass sich die Originalsprache auf die Originalversion bezieht. Es gibt auch keine andere.

Die Vorlage ist seit über anderthalb Jahren dem Tode geweiht; die Nachfolgeprogrammierung basiert auf diesem Dingens.

Wenn Cepheiden dann irgendwann mal fertig ist, statt mit einzelnen kaputten Parametern rumzumachen, wird auch dies in Serie gehen, und dann auch die Zuordnung von Original und Übersetzung und Originalsprache in Wartungskats und Fehlermeldungen aufblitzen.

Wenn du siehst, dass es gar keine Übersetzung gibt, dann kannst du den Parameter auch rauswerfen. In welcher Sprache das eigentlich zitierte Werk geschrieben ist, wird nicht dargestellt, und es würde hier auch nicht allzuviel bringen; gedacht ist nur an die Angabe „Übersetzung aus dem Klingonischen“. Bei den sofort anklickbaren Internetquellen machen wir es etwas anders; da warnen wir vorher, dass die Website auf Finnisch verfasst ist.

LG --PerfektesChaos 11:54, 27. Feb. 2015 (CET)

Gut, dann werde ich es eher löschen. Danke für die Auskunft, das hilft mir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 27. Feb. 2015 (CET)

div style-Doppelungen

Hallo PC, ich traue mich schon gar nicht mehr hier etwas zu schreiben, aber gerade hatte ich so etwas:

• <div style="clear:both;" class="NavFrame" style="float:right; width:25%;">

daraus wollte WSTM ein einfaches <div> machen, an sich ja nicht ganz so tragisch, aber nun fehlte da ja die Zuordnung insbesondere NavFrame, das ist etwas unschön. War hier im Artikel Askvoll diese eingeklappte Bürgermeistertabelle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 17. Feb. 2015 (CET)

• Fehlermeldungen und Hinweise auf mögliche Artikelschädigungen sind okay.
  • Wünsche nach neuer Software-Entwicklung können sich voraussichtlich im Sommer anstellen; ich hinke um mehrere Monate hinterher.
  • Kurze Antworten auf Werkstatt-Anfragen, erprobende Artikel-Edits und binnen einer Viertelstunde zu erledigende Angelegenheiten zur Verkürzung meiner ToDo-Liste mache ich zwischendurch mit.
  • Alles, wo ich mehrere Stunden am Stück denken und Software erproben muss, wird hinten einsortiert.
• Im konkreten Fall ist es ein nicht ganz glückliches Verhalten in WSTM: Wenn ein Attribut mehrmals in einem HTML-Tag vorkommt, ist das schon mal ein Syntaxfehler und das Verhalten von Browser und HTML Tidy unklar.
  • Eigentlich sollte WSTM das erkennen und hätte eine Fehlermeldung Tag mit wiederholtem Attribut auswerfen sollen; kam die nicht?
  • Wenn das wiederholte Attribut gerade style ist, dann könnte WSTM ein Semikolon an den bisherigen Wert dranhängen und beide kombinieren. Vorgemerkt, um es irgendwann mal zu programmieren und zu erproben.
  • WSTM schreibt aber nur das letzte Vorkommen des Attributs.
  • Wieso „ein einfaches <div>“ – allenfalls das Weglassen des ersten style hätte ich erwartet?
• Schöner Edit in Askvoll, so nebenbei.

LG --PerfektesChaos 11:09, 17. Feb. 2015 (CET)

Ja, doch die Meldung hat funktioniert, damit war alles i.O. Nur eben der automatische Behebungsversuch kam mir dann doch etwas merkwürdig vor. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mal eben was geschrieben, weil es dann doch etwas hart war, wegen eines doppelten Attributs gar keine mehr anzugeben. Der Code ist von 2012 und wurde im August 2013 zuletzt geändert; ich weiß nicht mehr so genau, was für eine Konstellation ich vor Augen hatte.

Wenn es sich um das style handelt, werden jetzt die CSS-Deklarationen aneinandergehängt, die beiden also zu einem verschmolzen.

Mit dem style hatte ich sowieso schon seit Jahren etwas vor; mal sehen, vielleicht realisiere ich das bei dieser Gelegenheit auch gleich.

Jetzt bin ich gleich erstmal einige Tage offwiki; bis sich die Änderung herumspricht, kann es einige Wochen Erprobung dauern.

LG --PerfektesChaos 13:56, 17. Feb. 2015 (CET)

Oh, das ist wirklich nett von dir. Ich wünsche dir ein paar sonnige erholsame Tage, bleib nicht zu lange weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Klammerungen

Schaust du bitte mal →dort rein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Das war Pseudocode, und sowas gehört dann auch als Computercode markiert, wenn man da mit so vielen Klammern rummacht. WSTM musste diese eckigen Klammern natürlich für kaputte Links halten. Ich hab das mal entsprechend in Quarantäne gesteckt. Was du da wolltest, hatte ich irgendwie nicht gesehen? LG --PerfektesChaos 17:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Doppelter Vorlagenparameter | autor=A. Popov| hrsg=IETF soweit ich weiß, das habe ich doch in die Zusammenfassung geschrieben, nur ist das beides nicht der Autor und auch nicht der Herausgeber gewesen zumindest nicht in der Quelle oder ich habe es nicht erkannt. Ja nee schon klar, das mit den Klammern, ich wusste nur nicht wie „ich“ das lösen könnte, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 21. Feb. 2015 (CET)

gallery – Datei – ref →Problem

Hallo PC, sorry wenn ich schon wieder etwas … aber dieses Mal ist es wieder eine merkwürdige Autoanpassung, die mir Sorgen bereitet. Ruf doch bitte mal diesen Artikel Japanische Buchstempel auf.

• Problem 1 war die ISBN-Fehlermeldung; habe ich erfragt und werde ich anpassen
• Problem 2 ist aber eine automatische Entfernung in der Galerie im Abschnitt „Beispiele für Buchstempel“

aus	Datei:Konofumiwokaritemimuhito.png|Buchstempel in Büchern, die von [[Ban Nobutomo]] (1773-1846) verliehen wurden.<ref name="Yoshiki1971p315">{{Literatur |Autor=Bunpei Yoshiki |Titel={{lang|ja|印章綜説}} |Verlag=Gihōdō |Jahr=1971 |Seiten=315-316| Originalsprache=ja}}</ref><ref name="Misuda1984"/> Rechts und links an den Seiten mit einem [[Waka]]: {{lang|ja|「この文をかりて見む人からむには讀みはてゝ疾く返したまへや」}}, etwa: „Möge dieses Buch nach seiner Lektüre vom Borgenden alsbald zurückgegeben werden“<ref name="Misuda1984"/>…
wird	Konofumiwokaritemimuhito.png|Buchstempel in Büchern, die von [[Ban Nobutomo]] (1773-1846) verliehen wurden.<ref name="Yoshiki1971p315">{{Literatur |Autor=Bunpei Yoshiki |Titel={{lang|ja|印章綜説}} |Verlag=Gihōdō |Jahr=1971 |Seiten=315–316| Originalsprache=ja}} {{lang|ja|「この文をかりて見む人からむには讀みはてゝ疾く返したまへや」}} „Möge dieses Buch nach seiner Lektüre vom Borgenden alsbald zurückgegeben werden“<ref name="Misuda1984" />
entfernt	</ref><ref name="Misuda1984"/> Rechts und links an den Seiten mit einem [[Waka]]: und das , etwa:
und aus	Datei:Kamigamohounou.png|Buchstempel mit dem Bücher gestempelt wurden, die [[Imai Jikan]] (1657-1723) dem Kamigamo-Schrein geweiht hat.<ref name="Ono1977p63">{{Literatur| Titel={{lang|ja|日本の蔵書印}} (Japanische Bücherstempel) |Autor=Noriaki Ono |Jahr=1977 |Monat=06 |Verlag=Rinsen Shoten |Seiten=63| ISBN=4-65-300028-X |Originalsprache=ja}}</ref> Der kürbisförmige Stempeladruck aus schwarzer Tusche zeigt: {{lang|ja|「上鴨奉納」}} „Kamigano gewidmet“.<ref name="Ono1977p63"/>…
wird	Kamigamohounou.png|Buchstempel mit dem Bücher gestempelt wurden, die [[Imai Jikan]] (1657-1723) dem Kamigamo-Schrein geweiht hat.<ref name="Ono1977p63">{{Literatur| Titel={{lang|ja|日本の蔵書印}} (Japanische Bücherstempel) |Autor=Noriaki Ono |Jahr=1977 |Monat=06 |Verlag=Rinsen Shoten |Seiten=63| ISBN=4-653-00028-X |Originalsprache=ja}} {{lang|ja|「上鴨奉納」}} „Kamigano gewidmet“.<ref name="Ono1977p63" />
entfernt	</ref> Der kürbisförmige Stempeladruck aus schwarzer Tusche zeigt:

Ich hoffe mal ich kriege das hin ohne etwas zu zerstören. Der Fehler ist sicherlich auch danach noch reproduzierbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 24. Feb. 2015 (CET)

@Lomelinde: bitte keine ISBN derartig korrigieren. Das Buch wurde mit falscher ISBN ausgeliefert und wird in Bibliotheken unter dieser falschen Nummer geführt und gefunden. Die von dir kreierte ISBN kennt keiner. Gruß --RonMeier (Diskussion) 20:51, 24. Feb. 2015 (CET)

Oh je, ich hoffe, ich bekomme das hin. Mindestens eine Nachtschicht.

Da hast du gut aufgepasst. Klare Fehlermeldung, so nebenbei.

Bildlegenden insbesondere in der Galerie sind ein-, zwei- oder dreizeilige Kurzinfos; keine Abhandlungen in Miniaturschrift mit zwei doppelten Anmerkungen und mehreren Vorlagen. WSTM hat sich irgendwo verzählt.

Das Ganze muss bei Galerien innerhalb einer Zeile passieren und geht hier unverschämterweise über fast ein Kilobyte mit 13 Zeilen. Dieser Quelltext ist eine Frechheit.

In den letzten drei Jahren nicht aufgefallen; und bis ich eine Veränderung auf die Welt loslasse, wird es einige Wochen Erprobung brauchen.

LG --PerfektesChaos 22:06, 24. Feb. 2015 (CET)

@RonMeier:, woher sollte ich das denn wissen? Es hätte doch auch einfach ein Tippfehler sein können. Und da es einen Hinweis auf die andere ISBN gab, dachte ich das sollte auch passen. Ich habe dort gefragt. Sorry. Ja mit manchen Fehlermeldungen habe ich noch etwas Probleme, auch was die zu lagen urls angeht, aber ich versuche es zu lösen. Sag mir was falsch daran war. Ich denke nach meinem Wissensstand habe ich da alles richtig gemacht.

@PC, ja das dachte ich mir auch schon, dass es an diesen vielen Schachteln liegen könnte, da muss auch ich mehrmals schauen. Es war Zufall, dass ich es gesehen habe, weil es in der Vorschau plötzlich Referenzfehler gab. Da habe ich in einem anderen Tab geschaut, ob die schon vorher da waren und dann was der Auslöser war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 25. Feb. 2015 (CET)

@Lomelinde: In diesem Fall wäre es so richtig gewesen. Wenn du nichts gemacht hättest, wäre die ISBN irgendwann hier gelandet. Gruß --RonMeier (Diskussion) 10:08, 25. Feb. 2015 (CET)

Ach so, wie gesagt, konnte ich das ja nicht wissen. Danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:24, 25. Feb. 2015 (CET)

Gute Nachrichten: Der Doppelpunkt war es.

• Wenn in der Galeriebildlegende nach einer Vorlageneinbindung eine Textsequenz auftaucht, die einen Doppelpunkt enthält, dann kommt WSTM durcheinander und glaubt, es sei das Ende von einem Datei: oder so, und entfernt das routinemäßig.
• Damit sind die Auswirkungen überschaubar, und deine Entdeckung ist bereits in eine Abfangstrategie eingeflossen. Ausführlich testen muss ich trotzdem, ob nicht zuviel abgefangen wird.
• Weil eine solche Situation wohl recht selten ist, fiel das in den vergangenen Jahren nicht auf.

LG --PerfektesChaos 21:37, 25. Feb. 2015 (CET)

Oh prima, es freut mich, dass es nicht ganz so zeitraubend für dich war, wie ich befürchtet hatte. Ich frage mich immer wie du so etwas überhaupt hinbekommst, ich verzweifle manchmal schon an winzigen Kleinigkeiten (wie diesem neuen Button für die Suche, den finde ich aber sowas von doof) :-) Dankeschön für deine Mühevolle Programmierarbeit.

• Eine winzige Frage hätte ich mal so außer der Reihe, kann man dies Zahl der Beobachter einer Seite irgendwie isoliert abfragen, also auf sie zugreifen, um sie beispielsweise in einem Babelbaustein anzuzeigen?

Ansonsten wünsche ich einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:48, 26. Feb. 2015 (CET)

• Eine fertige Abfrage, die im Rahmen eines Babelbausteins jedem Leser der Seite präsentiert werden könnte, gibt es nicht.
• Man kann sich individuell ein Skript installieren, das beim Besuch jeder Seite die Zahl der Beobachter einblendet, falls deren Zahl mindestens 30 beträgt oder man Admin sei (so der Stand heute um halb elf).

LG --PerfektesChaos 10:34, 26. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön für die Antwort. O.k., es hätte ja sein können, das so etwas machbar ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 26. Feb. 2015 (CET)

Verdopplung der Fehlerzahl bei defekten ISBN

seit heute wird eine fehlerhafte ISBN in der roten Box als zweimal vorhanden angezeigt. Gruß --RonMeier (Diskussion) 11:20, 26. Feb. 2015 (CET)

Ah ja; mir war auch schon etwas in der Richtung aufgefallen.

Allerdings scheint mir die Ursache nicht so sehr in WSTM selbst, sondern in der Verarbeitung durch den Browser (konkret: Firefox) zu liegen.

Hast du zufällig grad auf FF 35 umgestellt?

LG --PerfektesChaos 11:34, 26. Feb. 2015 (CET)

ja, gestern abend.

mir scheint, als ob das auch Fehler vorspiegelt in Vorlagenparameter Internetquelle. Beim Öffnen von Hudson (Massachusetts)#Hudson Public Library wird angezeigt, das zwei Behebungsversuche zu kontrollieren sind. Lasse ich WSTM nochmal (oder mehrmals) drüberlaufen, ist noch ein Behebungsversuch zu kontr. Gruß --RonMeier (Diskussion) 11:53, 26. Feb. 2015 (CET)

ich hab mir gerade die Updatechronik von FF angesehen 35.0 - 18.1.2015/ /35.0.1 - 27.01.2015/ /36.0 - 25.02.2015 Gruß --RonMeier (Diskussion) 12:01, 26. Feb. 2015 (CET)

Es kann sein, dass die automatische Auslösung zweimal passiert.

Beim ersten Mal wird der Text korrigiert und poliert, sowie eine Strichliste für die gefundenen Fehler gemacht. Wenn WSTM dann erneut gestartet würde, ist alles sauber, aber die Fehler werden ein zweites Mal gefunden und gezählt.

Eigentlich ist in WSTM etwas eingebaut, das den zweiten Start verhindern soll. Es könnte sein, dass FF seit diesem Jahr etwas schizophren ist und sich nicht mehr so genau daran erinnert, was sein anderes Ich bereits getan hatte.

Seit einem Monat kämpfe ich gegen neue Sicherheitseinstellungen im FF, die im Prinzip sinnvoll sind, aber mir das Zusammenwirken mit meiner Festplatte und damit die Entwicklungsarbeit weiter erschweren.

Danke für den wertvollen Hinweis --PerfektesChaos 12:12, 26. Feb. 2015 (CET)

Meine eine Ursache für doppelte Meldungen konnte ich identifizieren; war was anderes. Sonst immer noch genauso? Baldiges Wochenende --PerfektesChaos 11:57, 27. Feb. 2015 (CET)

Auch nach Cache-Löschung (ging aber ungewöhnlich schnell!?) hat sich nichts geändert. Mahlzeit --RonMeier (Diskussion) 12:05, 27. Feb. 2015 (CET)

Angebliche Vorlagenfehler bei {{Internetquelle}}

Das Skript bessert automatisch |offline=ja gegen |offline=1 aus, und meldet dabei einen Vorlagenfehler. "offline=1" ist in meinen Augen für technikfremde Autoren deutlich schwerer lesbar.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  13:58, 28. Feb. 2015 (CET)

Seit etlichen Jahren ist es in der Wiki-Programmierung üblich, nur noch 1 bzw. auch gelegentlich 0 einzusetzen; sowohl in Vorlagen wie auch URL.

Der Visual Editor und auch andere Werkzeuge setzen bei Boole-Parametern nur diese beiden.

Andernfalls müssten Programmierer wie auch Anwender sich jeweils verständigen, welchen Wert sie interpretieren wollen:

• ja Ja JA j J yes Yes YES y Y true True TRUE t T wahr Wahr WAHR w W
• nein Nein NEIN n N no No NO non Non NON nada nichts null nil false False FALSE f F falsch Falsch FALSCH

Selbst im deutschen Sprachraum gibt es dann kein Umlernen mehr, weil es bei Ziffern weder Groß- noch Kleinschreibung und auch keine Abkürzungen gibt. Das ist auch für technikfremde Autoren von Vorteil, die sich nicht mehr auf die individuellen persönlichen Vorlieben einzelner Programmierer einstellen müssen.

Vorhandene Programmierungen sind ggf. so umzustellen, dass sie jeweils 0 und 1 auch richtig interpretieren.

LG --PerfektesChaos 14:42, 28. Feb. 2015 (CET)

Nur passt das überhaupt nicht mit der Doku der Vorlage zusammen. (Es sind auch noch andere Vorlagen betroffen). Tatsächlich ist das so programmiert, dass der Parameter immer anspringt sobald dort irgend ein Zeichen steht. "offline" ist auch dann wahr, wenn "nein", "0", oder "null" dort stehen würde.

Die ausschließliche Verwendung von 0 und 1 halte das eher für einen Fehler des Visual Editors. Dieser sollte wie bei Datumsangaben mit verschiedenen Formaten umgehen können. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  16:47, 28. Feb. 2015 (CET)

Die momentanen Programmierungen behandeln meist jede Zeichenkette als „etwas“, und nur die leere als „nicht etwas“. Also schadet es im Moment nicht; insbesondere nicht in Internetquelle.

Da ich die zukünftige Programmierung von Internetquelle kenne, weiß ich, dass dort zukünftig 0 als „nichts“ akzeptiert werden wird.

Es gibt keine Absprache zwischen dem VE und den Vorlagenprogrammierern aller deutschsprachigen Wiki-Projekte, ob sie ja oder Ja oder nein oder Nein oder falsch oder Nicht beim Vergleich von Werten in sämtlichen Vorlagen verstehen würden. Es gibt überhaupt keinen Standard außer 0 und 1 – aber wir haben sogar Vorlagen, die führen einen zeichenweisen Vergleich auf "false" einschließlich der Anführungszeichen aus. Im Übrigen hat es nichts mit der Eingabeseite des VE zu tun, sondern mit der einheitlich produzierten Ausgabe; die Eingabeseite ist eine Checkbox zum Häkchen reinmachen. Bei der Interpretation einer booleschen Vorlageneinbindung ist alles außer leer und 0 ein „etwas“.

VG --PerfektesChaos 17:19, 28. Feb. 2015 (CET)

Die hier verwendete Variante "irgendwas" vs. nicht mal angeführt, funktioniert und wird verstanden. Das "0" und "1" sieht mir zu technisch für die Masse der Benutzer aus, und da kommt bei mir ein negatives Bauchgefühl auf. Das sehe ich ähnlich wie Abkürzungen im Quelltext.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  18:30, 28. Feb. 2015 (CET)

siehe mal in Ungarn / Tabellensyntax

Siehe mal https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ungarn&action=edit

Wieso kommen da plötzlich drei Fragezeichen ("???")? Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:18, 2. Mär. 2015 (CET)

Falls du meinst:

class="wikitable" style="margin: auto; ???: cellspacing=;" 0"; font-size=80%

so liegt das an dem zuvor dort stehenden Syntaxbruch

class="wikitable" style="margin: auto; cellspacing="0"; font-size=80%

und das hättest du beim routinemäßigen Durchsehen des Diff eigentlich berichtigen sollen in

class="wikitable" style="margin: auto; cellspacing: 0; font-size: 80%"

weshalb die Fragezeichen es auffällig machten.

LG --PerfektesChaos 23:52, 2. Mär. 2015 (CET)

Mit der Tabellensyntax habe ich mich bisher eher wenig befasst. In diesem Fall habe ich nur meine manuellen Änderungen kontrolliert, und mich eher darauf verlassen, dass das Script im Wesentlich was Sinnvolles macht.

Wenn man das schon auffällig machen will, bitte ich statt der ??? einen html-Kommentar dort hinzusetzen: z.B. <!-- WikiSyntaxTextMod: siehe H:TAB / H:TABF --> In manchen Fällen ist so ein verbose Modus hilfreicher.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  00:31, 3. Mär. 2015 (CET)

1. hat die Angelegenheit überhaupt nichts mit Tabellensyntax zu tun, sondern ist CSS (Hilfe:CSS).
2. sind unsere Artikeltexte zur Aufnahme enzyklopädischer Informationen da und nicht für Verweise auf Hilfeseiten.
3. ist das Statement ab dem Syntaxfehler wirkungslos, war es immer schon, und wird durch den Ersatz per Fragezeichen nicht wirkungsloser.
4. Fragezeichen sind leichter zu erkennen als ein mit einem Doppelpunkt verwechseltes Gleichheitszeichen. Insofern macht das Skript durchaus „etwas Sinnvolles“, indem es in der diff die Fragezeichen darstellt und selbst nach dem Abspeichern dadurch nachfolgenden Bearbeitern Änderungsbedarf signalisiert.
5. müsstest du bei der Bearbeitung in einem roten Kasten in roter Schrift auf genau dieses CSS-Syntaxproblem mit Zitierung der Textsequenz gesondert hingewiesen worden sein.
6. ist die Erwartung, dass ein Anwender von WSTM solide Grundkenntnisse unserer Syntax hat.

VG --PerfektesChaos 10:29, 3. Mär. 2015 (CET)

zu Pkt 6: da erwartest du etwas zu viel. Ich ignoriere Tabellenprobleme - rate mal weshalb. Ich mache nur das, was ich kann und krampfe nicht in Gegenden herum, von denen ich nichts verstehe. Gruß --RonMeier (Diskussion) 22:09, 3. Mär. 2015 (CET)

GRIN oder IQ?

Also das ist jetzt nur eine Verständnisfrage damit ich nicht wieder etwas falsch mache. Mir werden mehrere schwere Fehler angezeigt, aber ich sehe nicht was falsch ist. Schau doch bitte mal in den Artikel Alligator-Wacholder.

• Beispiel: für eine Meldung Vorlagenparameter fehlerhaft {{Internetquelle|url={{GRIN|TaxonNr=316255|WissName=Juniperus deppeana|Linktext=nein}} }}

Bedeutet das, dass der Fehler in der Vorlage Internetquelle zu suchen ist oder in der Vorlage GRIN? Ich bin zu dusselig dafür, ich sehe einfach nicht was falsch sein soll. Der Link selbst funktioniert soweit.

• Germplasm Resources Information Network (GRIN): "display:none"%3E%5B%5BVorlage:GRIN/Wartung/Keine%20ID%20angegeben%5D%5D%3C/span%3E Taxon: Juniperus deppeana Steud. In: GRIN Taxonomy for Plants. United States Department of Agriculture Agricultural Research Service, abgerufen am 4. Juni 2010 (englisch). 

Irgendwie verwirrt mich diese Meldung aber ich ignoriere sie mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 3. Mär. 2015 (CET)

Der Grund ist simpel, und steht schon in der von dir gewählten Abschnittsüberschrft.

Auf url= muss auch eine URL folgen; so mit zwei Schrägstrichen ganz weit vorne wenigstens.

Vorlage:GRIN in Internetquelle einzubinden, ist relativ großer Unsinn; die bringt bereits alle Angaben samt Zugriff= mit. Damit wird dann auch alles, was oben an Parametern in Internetquelle verwendet wurde, einheitlich und wiedererkennbar formatiert.

Du hast es mit Biologen zu tun.

LG --PerfektesChaos 20:37, 3. Mär. 2015 (CET)

O.k. ich wollte nur wissen, ob meine Vermutung einigermaßen richtig war. Man könnte/sollte also die IQ drum herum weglassen, weil sie keinen Mehrwert hat. Danke für die Auskunft und einen angenehmen Tag. Ich lasse es dort jetzt aber mal so stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 4. Mär. 2015 (CET)

Schachweltmeisterschaft 1985

Was soll mir diese Meldung 4× Unerwartetes Format: {{Schachbrett|a b c d e f g h sagen? Ich sehe es mal wieder nicht, kann heute auch nicht wirklich denken, glaube ich. Ich habe versucht es genau so anzuordnen, wie es in der Kopiervorlage steht, aber die Meldung kommt trotzdem wieder. Sorry, es kann nur irgendeine Kleinigkeit sein Pipe? Muss dort irgendwo ein |= stehen? Ich habe mehrere Artikel getestet es erscheint irgendwie überall diese Meldung (ähm ja genau vier, den obigen, Patt, Helmut Krausser und Schach, in letzterem versucht WSTM die leeren Pipes oberhalb von |Brett= zu löschen). Heute ist nicht mein Tag, alles was ich mache ist … scheinbar wieder einmal falsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe keinen schweren Fehler; es hatte allerdings zuvor ein Problem damit gegeben, dass die Leerzeichen zwischen den Kleinbuchstaben nicht doppelt waren, sondern einzelne, und die hatte WSTM geradegerückt, damit sie unter den Spalten stehen. Und dich wahrscheinlich gewarnt, dass da irgendwas Seltsames war.

LG --PerfektesChaos 17:52, 7. Mär. 2015 (CET)

Nein, die habe ich eingefügt von Hand, weil ich dachte es hilft vielleicht. Wenn ich es aufrufe erscheint erneut diese Meldung und ich weiß nicht warum. Beil Patt steht beispielsweise das hier. Oups da ist noch etwas, was ich gerade übersehen hatte.

• Meldung

Im Text wurden schwere Fehler gefunden.

Warnung durch Benutzer ausgelöst:

2× Unerwartetes Format: {{Schachbrett|a b c d e f g h

Unerwartetes Format: {{Schachbrett-klein|a b c d e f g h

• Und automatische Anpassung

	{{Schachbrett		{{Schachbrett
	| tleft		| tleft
-	|	+
-	| Brett=	+	|| Brett=

Es ist nicht so wichtig, das beim Patt habe ich nicht zu speichern versucht. Wenn es unwichtig ist lösche den Abschnitt einfach wieder, es ist einfach nicht mein Tag heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 7. Mär. 2015 (CET)

WSTM kennt nur „schwere Fehler“.

Ich durchschaue grad weder die Fehlersituation, noch bekomme ich diese Meldungen. Warten wir einfach mal ab. Genieße den Frühling --PerfektesChaos 18:39, 7. Mär. 2015 (CET)

Ja ich mache aus, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 7. Mär. 2015 (CET)

Also es ist so, dass es noch immer angezeigt wird und scheinbar egal ist welchen Schachartikel ich öffne.

• Beispiel hier was automatisch passiert ist, ist diese Umstellung von Pipe über | Brett= zu || Brett=.

Also frage ich mich erst einmal „was genau bewirkt dieser leere Pipe überhaupt?“ Ich lösche ihn und sehe, argh dann ist das Brett zerstört, folglich wieder an seinen Platz und es sieht wieder heil aus, und speichern.

• Bei erneutem Öffnen wie gehabt diese Meldung: Unerwartetes Format: {{Schachbrett|a b c d e f g h (ausgelöst durch Benutzer)

So da mein WSTM behauptet, dass ich diese Fehlermeldung provoziere, liegt es also an mir, du siehst es, wie du sagst, selbst nicht. Folglich, da ich mir nicht bewusst bin, um diese Meldung gebeten zu haben, sie aber mich (Benutzer) als Auslöser benennt, werde ich sie einfach ignorieren. Damit können wir das Thema schließen, es sei denn irgendjemandem geht es ebenfalls so, dass er diese Meldung erzeugt, das könnte, wie bei mir Verwirrung stiften, da ja offensichtlich gar kein Fehler vorliegt (hat es möglicherweise etwas mit der Anzahl der Pipes zu tun? Wird für die Buchstaben ein zusätzliches Pipe erwartet? Oder könnte man sie weglassen? Ja ich glaube das ist es, die werden gar nicht benötigt, ich teste es mal).

• Das ist jetzt superkurios. Ich habe hier mal die Buchstaben entfernt (WSTM hat automatisch das/den Pipe versetzt) und siehe da beim erneuten Aufruf erscheint „keine Meldung“ mehr, aber … und jetzt kommt es … WSTM macht das hier automatisch quasi einen Revert, ich habe lediglich den Artikel geöffnet und gespeichert. Wenn ich jetzt wieder den Artikel öffne, geht das Spiel von vorne los, die Meldung ist wieder da, der Pipe wandert zum Brett. Genauer kann ich es nicht beschreiben.

Ich wünsche dir einen sonnigen Tag und hoffe, dass ich nicht noch einmal auf irgendwelche merkwürdigen Meldungen stoße. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:48, 8. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mal die benannten Artikel geöffnet. Bei mir passiert da nichts. Gruß und schönen Sonntag --RonMeier (Diskussion) 10:32, 8. Mär. 2015 (CET)

• @ Lò:
  • Zum Frauentag – meine Gedanken sind bei dir.
  • Geh spazieren. War ich auch schon.
  • Dein Hinweis war berechtigt und das Problem konnte aufgrund deiner präzisen Schilderung hoffentlich aufgeklärt werden.
• @ RonMeier:
  • Danke, deine Info war aufschlussreich.
  • Du könntest in Benutzer:RonMeier/common.js als zweites Statement die grundlegende Vereinbarung des Objekts ersetzen gemäß Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/advanced #Anwendungsobjekt – dann kann die Vereinbarung config.warn = { wieder raus; ist dann redundant zur nachfolgenden Einzelanweisung config.warn.templateParamDup=.
• @ WSTM:
  • Wenn man .warn.templateParamDup eingeschaltet hat, dann kommt es momentan anscheinend dazu, dass ein Zeilenumbruch gemopst wird, wenn er im Parameterwert ganz am Ende steht. So ganz verstanden habe ich es nicht; aber für diesen Fall vorgesorgt. Aus dem Quelltext konnte ich derartiges erahnen.
  • Übernächste Woche würde es dann für alle gelöst sein.
• Ich bin kommende Woche wohl öfters mehrtägig offwiki, mal sehen.

Allseits Frühlingsgefühle --PerfektesChaos 18:11, 8. Mär. 2015 (CET)

Dankeschön. Im Augenblick ist es aber noch nicht behoben, oder?

Ich hatte noch etwas, aber ich traue mich echt schon langsam nicht mehr dir immer so viel Arbeit aufzuhalsen. Vorlage:Smiley/Wartung/rot  Möglicherweise siehst du diesen Fehler aber auch selbst.

• Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Altenkirchen (Westerwald)

Da wird aus einem Parameter {{{Bild.std|100}}} automatisch {{{Bild.std|1=100}}} in der Tabelle, ich habe aber nicht weiter nachgesehen wieso das passiert ist, die Vorschau hat mich erschlagen. Es scheint so, dass dieser Wert die Bildgröße festlegt, also 100px, wenn man es aber abspeichert ohne dass … na eigentlich müsste man es schon nach dem Speichern oder eben in der Vorschau sehen.

Ja, schon gut ich werde versuchen etwas anderes zu tun, wobei ich dich nicht ständig fragen muss und ich schalte jetzt auch aus. Ich wünsche dir erholsame Tage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 8. Mär. 2015 (CET)

Sieht verzwickt aus.

Es gibt keinen Grund, warum WSTM bei nur vieren verrückt spielt, während es ein Dutzend gleichartiger Zeilen-Vorlagen gibt, und in jeder ein halbes Dutzend solcher Vorgabewerte.

Dabei wurde mir soeben bewusst, dass WSTM für die Hndhabung von Vorlagenprogrammierung schlecht aufgestellt ist, also auch für diese dreifachen Klammern, zumal wenn sie Pipes enthalten, und innendrin noch beliebig verschachtelt sein könnten. In Artikeln wird das nicht erwartet.

@Ló: Du könntest bei deiner WSTM-Einbindung aus dem /r.js ein /d.js machen. Dann kommst du in den debug- und developer-Modus, und hättest die neuesten Versionen teils Wochen vor der Volksausgabe. Sorgfältig hingucken, hier Fehler melden und massenhaft Artikel bearbeiten machst du ja genau wie RonMeier, der ebenfals Vorkoster ist.

LG --PerfektesChaos 23:49, 8. Mär. 2015 (CET)

O.k. ich teste das mal und wünsche dir eine angenehme Woche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:17, 9. Mär. 2015 (CET)

Summary

Hallo PerfektesChaos, seit einiger Zeit, also so ca. 1 Jahr, funzt das mit dem .summary nicht mehr. Wenn ich in die Console gehe und mw.libs.WikiSyntaxTextMod.config.mod.summary aufrufe steht mein eigener Text drin. (Auch das mit dem .warn hat noch nie funktioniert bei mir) Kann es evtl. sein dass dies mit der Option inhibit: true zusammenhängt? -config.js LG ↔ User: Perhelion  14:53, 9. Mär. 2015 (CET)

• summary: Ich muss nicht alles verstehen; aber ich habe das Gefühl, dass irgendwann wpMinor umbenannt wurde in wpMinoredit – das brauche ich allerdings, um neu angelegte Abschnitte von veränderten zu unterscheiden. Danke für den Hinweis; sollte nach dem Wochenende gehen.
• warn funktioniert im automatischen Betrieb einwandfrei; sehe ich x-mal täglich. Ggf. müsstest du das Objekt selbst auswerten; ich weiß nicht so genau, was du wann wie wo tust.
• gallery: Inzwischen gibt es Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/advanced #format für alle,
  • Im Gegenzug wurde das experimentelle xGallery aus dem Quellcode entfernt. Mit dem nächsten Release wird es wirkungslos.

LG --PerfektesChaos 22:42, 9. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank dafür. Ja das mit der Gallery funzt super. Ja ich werde mich mal selbst die Tage um das .warn soweit kümmern und berichten. Wobei ich früher auch so Warnmeldungen bei mir hatte, jetzt auch gar nicht mehr. Naja, ich werde wohl etwas genauer analysieren (wäre ja nicht das 1. Mal, dass ich eine falsche Fehlmeldung gemeldet habe ^^) bis dahin. LG ↔ User: Perhelion  23:02, 9. Mär. 2015 (CET)

Fein, das mit dem summary funzt schon mal wieder. ↔ User: Perhelion  21:09, 11. Mär. 2015 (CET)

Ja, wurde mit dem zweiten Edit nach 21:00 wirksam. War der irgendwann umbenannte Selektor gewesen.

Warum arbeitest du eigentlich nicht als Vorkoster mit /d.js statt /r.js wie das gemeine Volk?

Schönen Abend --PerfektesChaos 21:29, 11. Mär. 2015 (CET)

6 × nichts und 2 × fehlerhaft

Hallo PC, ich weiß dass doppelt zählt hier nicht, hat Ron schon mal im Zusammenhang mit ISBN angesprochen. Aber die Meldung ist verwirrend ich versuche es mal recht genau aufzulisten.

Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.

(6×) Vorlagenparameter fehlerhaft Hier eine Meldung aber es erfolgt gar keine Anpassung im Quelltext

{{Internetquelle}} zu erwarten sind also eigentlich 3 kleinere Fehler, ich weiß auch welche (sprache=englisch wird nicht angepasst)

Nicht alles lässt sich automatisch beheben. Bitte kläre die folgenden Probleme von Hand:

(2×) Vorlagenparameter fehlerhaft

{{Internetquelle|url= {{IUCN|ID=4621|ScientificName=Cherax quadricarinatus|PureURL=yes}} }} Ja, ich weiß das hatten wir auch schon

• Automatische Anpassung erfolgt für

1. Zeile 16: | Bild = Cherax_quadricarinatus.jpg Leerzeichen statt _
2. Zeile 336: ISBN 978-3981255393 → ISBN 978-3-9812553-9-3

• beides nicht in einer Vorlage enthalten.
• Der Rest ist klar, mal wieder so eine url= erwartet eine herkömmliche url und keine Vorlage. Ich mache da jetzt nichts, falls du es dir mal ansehen möchtet. Der eigentliche Fehler ist übrigens in der Vorlage Literatur gewesen Title= → Titel=.
• Ich vermute mal das obere, also die 3 englisch → en, die zwar erkannt aber nicht ausgeführt wurden, hat einen Zusammenhang mit der geschweiften Klammer, die erst in der nächsten Zeile folgt. Das denke ich, weil es mir heute auch vorher schon einmal aufgefallen war, dass nicht alle sprache=deutsch zu sprache=de wurden sondern nur dort, wo die Klammer direkt folgte. Das kann ich dir jetzt aber nicht mehr zeigen, weil ich es aufgrund der Sprache „de“ komplett rausgeworfen habe. Das war hier, das obere wurde automatisch zu „de“ angepasst das zweite nicht, aber, wie gesagt, ich habe es ganz rausgeworfen.

Warum passiert so etwas immer bei mir? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:48, 9. Mär. 2015 (CET)

Es passiert nicht nur bei dir.

• Kurioserweise bekomme ich

  • (3×) Internetquelle
  • Vorlagenparameter fehlerhaft

  – ich sehe also nicht alles doppelt. Vielleicht habt ihr Whisky in den PC geschüttet, und WSTM ist jetzt duhn?

  • Wahrscheinlicher liegt das an den Arbeitsabläufen oder an einem zu guten Browser-Gedächtnis; damit auf der Diffpage noch die Information aus der vorigen Browserseite angezeigt wird (was eigentlich überhaupt nicht gehen würde), ist die Info im Browser geparkt und wird dort mitgezählt. Anschließend soll der Browser das aber wieder vergessen. Schwer aus der Ferne zu reproduzieren.
• Die englische Spracherkennung usw. ist sehr behelfsmäßig.
  • Sie reagiert nur auf wenige einfache Wörter, und der Zeilenumbruch danach hatte sie ausgeknockt.
  • Ich habe ihr mal etwas Flexibilität beigebogen.
  • Kommt irgendwann bei Gelegenheit mit.
  • Das ist aber noch keine umfassende Lösung, die auch frz. und russ. und schwedisch erkennen würde.
  • Das müsste irgendwann im Zusammenhang effizient für viele Sprachen definiert und ausgewertet werden.
  • Eigentlich müsste ich auch noch anfangen, deutsches Datum zu erkennen und in ISO-Datum umzuwandeln. Habe ich aber keine Lust zu.
• Den gemeldeten Vorlagenparameter von oben habe ich inzwischen sauberer programmiert; und er müsste weg sein.
  • In Artikeln waren bisher Vorlagenparameterauswertungen mit Pipe als Vorgabewert nicht vorgesehen gewesen.
  • Dazu muss aber auch an anderer Stelle etwas neu Angepasstes erstmal verteilt werden. Frühestens nächste Woche bei allen.

LG --PerfektesChaos 22:23, 9. Mär. 2015 (CET)

O.k., warte mir ist da schon seit einiger Zeit etwas aufgefallen, was vermutlich mit WSTM im Zusammenhang steht. Ich dachte erst ich bin irgendwie dusselig.

Ich öffne eine Seite zum Bearbeiten

1. Ist es eine Seite außerhalb des ANR so kann ich durch einen Klick auf den Pfeil links oben im Browser direkt zurück springen in den Lesemodus.
2. Ist es ein Artikel startet WSTM die Diagnose/Anpassung/Auswertung. Der Klick auf den Pfeil bringt mich aber nicht wirklich zurück da inzwischen zwei Versionen geöffnet wurden, einmal von mir Bearbeiten einmal WSTM Bearbeiten/Analyse. Daher ist jetzt alles doppelt. Selbst wenn „keinerlei Änderung“ im Quelltext erfolgte wird beim Klick auf den Pfeil nach einer Bestätigung für das Verlassen der Seite gefragt. Bestätigen und der normale Bearbeitenmodus ist geöffnet. Nochmal auf den Pfeil und ich bin wieder im Lesemodus. Das finde ich eigentlich ein wenig nervig, ist aber irgendwie logisch. Ich vermute aber, dass diese doppelte Version sich irgendwie auf die Zählung auswirkt.
3. Wiederum ein Artikel aber dieses Mal mit einer kleinen Textänderung, auch wenn es nur ein Komma oder ein Leerzeichen ist. Und nun passiert etwas, was unerwartet ist. Eigentlich sollte mich ein Klick auf den Pfeil wie zuvor in den normalen Bearbeitenmodus zurückversetzen, aber WSTM startet erneut die Analyse und ich befinde mich in einem Loop. Ich komme über den einfachen Klick auf den Pfeil nicht mehr zurück in den Lesemodus, ich muss also die Taste länger gedrückt halten, in der Auswahl die gewünschte Version, Artikel normal anzeigen auswählen und erst so komme ich wieder in den Lesemodus. Das ist jetzt extrem doof. Normalerweise geht man ja vorwärts weiter, also man ändert und speichert und macht nicht solche Experimente mit Browserpfeilen. Ich bin mir nicht mehr sicher wann das angefangen hat, ich meine es war im Zusammenhang mit einer Softwareänderung, die ich auch total nervig finde.

• Und zwar ist es dieses, wie soll ich das wieder sagen. Ich bearbeite ja oft die defekten Weiterleitungen, dafür muss ich eben auch manchmal einen kurzen Blick in die VG werfen. Vor der Änderung war das problemlos möglich, VG öffnen schauen was verändert wurde zurück zur Seite und oben stand der Link auf die Weiterleitung über die ich dorthin gekommen war. Jetzt ist aber seit der doofen Änderung dieser Link weg, sobald man die Seite einmal verlassen hat. Umständlich muss ich also noch weiter zurück, die WL nochmals aufrufen, und kann erst dann über den Link direkt auf die WL-Seite wechseln. Ich glaube seither ist auch diese Doppelung. Sicher bin ich aber nicht. Ich denke aber, dass es nicht immer so war.

Prima wenn meine Hinweise dir helfen und nicht immer nur zusätzlich Zeit kosten, beruhigt mich das ein wenig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 10. Mär. 2015 (CET)

Thou Shalt not Use the Back Button. --Eleven Commandments (Diskussion) 08:41, 10. Mär. 2015 (CET)

May be, but I shall try to help to find out, what is the reason for an confusing error. If it makes sense what I do is another question to be answered by whomsoever. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:36, 10. Mär. 2015 (CET)

Da fällt mir noch eine Möglichkeit ein „Autobackup“? Kann es sein, dass diese Funktion da mit hineinspielt? Heute ist eh mal wieder der Wurm drin. Manchmal fehlt nach dem öffnen die Bearbeitungshilfe, also diese Buttons über dem Bearbeitungsfenster. (Auch etwas, was mich echt nervt) Eine andere Frage folgt leider auch noch, aber an anderer Stelle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 10. Mär. 2015 (CET)

• whomsoever hat nicht ganz unrecht; statt des Klicks „nur einen zurück“ benutze ich allerdings immer das Pop-Up-Menü durch geduldiges Gedrückthalten der Menüs.
  • Du hast doch schon eingebunden: Benutzer:PerfektesChaos/js/pageLinkHelper #redirect – damit bekommst du auch ein Direktlink zur WL-Seite in der Liste angezeigt, oder nicht?
  • „seit der doofen Änderung“ – ich weiß jetzt nicht, welche; aber MediaWiki hatte einen für sehr viele Menschen verwirrenden Bug beseitigt, sobald neuere Browser-Technik das möglich machte: In der Browser-Adresszeile stand nicht die URL der Seite, die man sich anguckte, sondern die einer ganz anderen Seite.
• Doppelzählung:
  • Es ist klar, dass der Browser WSTM erneut startet, wenn eine Seite neu geöffnet wird; auch wenn man in der History von rückwärts kommt.
  • WSTM weiß davon nichts und wird sich auch nicht mit Browser-Techniken herumschlagen.
  • Die zweieinhalb Jahre alte Programmierung wusste nichts davon, dass man die gleiche Bearbeitungsseite erneut aufgerufen haben könnte, und hat den Container mit den Meldungen nicht gelöscht.
  • Ich habe versucht, mich in die damalige Programmierung einzulesen, und eine vorsorgliche Löschung vor Beginn einer Analyse eingebaut, was sich in den nächsten Wochen herumsprechen müsste.
• Das behauptete „keinerlei Änderung“ muss nicht wirklich stimmen; Whitespace-Veränderungen hinter dem letzten sichtbaren Zeichen werden von der Vergleichsprozedur ignoriert, WSTM löscht dort hingegen überflüssigen Whitespace.
• Autobackup ist auch am Öffnen jeder Seite beteiligt, verändert aber weder History noch Bearbeitungsfeld.

LG --PerfektesChaos 10:31, 10. Mär. 2015 (CET)

Nein. Ähm ja doch wenn man weiß wo man danach suchen soll. Ob ich mir das merke.

Das mit den fehlenden Buttons, hat auch nichts hiermit zu tun, es nervte mich nur gerade. Das war schon immer so, an manchen Tagen. :-) Jetzt beispielsweise muss ich mal wieder darauf verzichten und meine Signatur von Hand eingeben. Dann geht auch Syntsxhighlight nicht. Vermutlich muss ich mal kurz einen Neustart machen. Die doofe Änderung, ja ich meinte das hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:56, 10. Mär. 2015 (CET)

DOI-Bug (Lappalie)

Eine DOI wird als fehlerhaft erkannt, wenn vor den schließenden geschweiften Klammern ein Leerzeichen steht. Steht nach der Pipe ein Leerzeichen, wird die Prüfung abgebrochen (ohne rote Box) und die DOI nicht in einen Wikilink umgewandelt. Gruß und schönen Abend --RonMeier (Diskussion) 20:22, 11. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis; einen Trimmer nachgerüstet. Kommt gelegentlich auf dem kleinen Dienstweg angeschlichen.

Nach einem Vierteljahr dann also diese Verzierung der Vorlagenfreaks; machen wir doch auch. Alle meine Testbeispiele waren kompakt.

Auch einen angenehmen Abend --PerfektesChaos 20:44, 11. Mär. 2015 (CET)

Danke. --RonMeier (Diskussion) 11:25, 12. Mär. 2015 (CET)

ISBN falsch (zu viele Ziffern [a])

Hallo PC, ich bin mir nicht ganz sicher was bedeutet Typ [a]?

• Eine ISB-Nummer wird wie folgt ISBN 978-3933471000. 1 als fehlerhaft angegeben, weil …

Liegt es daran, dass hier eigentlich (vor 2007) eine 10-Stellige Nummer erwartet wird und ich diese ersetzen soll? Ja nee, RTFM, aber wo steht das beschrieben? Woches sagte das mit der Ziffernanzahl mal zu mir. Entschuldige bitte diese eigentlich überflüssige Frage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:25, 13. Mär. 2015 (CET)

• Also ganz sicher bin ich jetzt doch nicht, ob es vielleicht auch am Punkt hinter der Nummer liegen könnte, denn nicht alle waren vor 2007. Es geht um diesen Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 13. Mär. 2015 (CET)

(nach BK)

Für WSTM sind Leerzeichen, Striche und Punkte mögliche Untergliederungszeichen in der ISBN.

Dementsprechend liest sich das als ISBN 978-39334710001 – also 14 Ziffern.

Mit der nachgestellten 1, die du pfiffigerweise oben mit angegeben hast, versucht WSTM das Problem in der zu Gebote stehenden Kürze zu kommunizieren.

Eine derartige Formatierung kommt bei uns gültigerweise nicht vor. Hingegen gibt es Schreibfehler in dieser Richtung.

Baldiges Wochenende --PerfektesChaos 10:44, 13. Mär. 2015 (CET)

Also doch nur der Punkt. Dankeschön für die Erklärung. Das war irgendwie auch meine erste Vermutung. Ein angenehmes Wochenende wünsche ich dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 13. Mär. 2015 (CET)

sup

Hallo PC, ich hatte da gerade eine merkwürdige Autoanpassung, die mir eigentlich falsch vorkommt.

• aus <sup></sup> wurde <sup/>

Das ist an und für sich ja nicht unbedingt falsch, nur würde ich hier einen Wert innerhalb der Tags erwarten. Was macht ein leeres ^{? Nichts oder?} Also würde es doch mehr Sinn machen so etwas ganz zu entfernen.

• Das gehörte eh nicht in den Artikel, daher habe ich die sup’se alle entfernt. Gemeint war es wohl als Trennung für die Ref’s mit Komma <sup>,</sup> also so ^[1],[2] siehe dort.

Ich wollte es nur anmerken, weil es mir irgendwie wenig sinnvoll erscheint. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 15. Mär. 2015 (CET)

• WSTM hat nur begrenzte Möglichkeiten, sich auszudrücken, und kann allenfalls im Diff auf so etwas hinweisen, nicht aber Romane schreiben. (Wohin auch? In den Quelltext darf nicht, und die rote Kiste kann auch nicht mit lauter „schweren Fehlern“ überquellen.)
• Alle leeren Elemente <references></references> werden auf diese Weise zusammengefasst.
  • Ausgenommen ist nur <div> wie in <div style="clear:both"></div>.
• Ein leeres <sup></sup> ist sinnfrei und kann ganz entfernt werden, wenn das Absicht wäre.
  • Ein leeres <sup></sup> könnte aber darauf hinweisen, dass vergessen wurde, dort einen Exponenten oder sonstwas einzutragen. Dann ist ja nett, dass WSTM im DIff darauf aufmerksam macht, und auch für spätere Autoren wirkt das irgendwie merkwürdig.
• Manchmal möchten Autoren (etwa in einer Tabelle) ein Muster für weitere Fälle hinterlassen, die dann kopiert und nur ausgefüllt werden können; sowas sollte auskommentiert werden.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 11:00, 15. Mär. 2015 (CET)

O.k. alles klar, auch ich wünsche dir einen angenehmen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 15. Mär. 2015 (CET)

Tag mit unbekanntem Attribut

Hallo PerfektesChaos, mir ist hier gerade so eine Fehlermeldung aufgefallen:

Tag mit unbekanntem Attribut <ref >. Erst wusste ich nicht wonach ich suchen soll, klar war nur irgendwo innerhalb von <ref> oder <ref name="xy"> </ref>.

Normalerweise bewirken ja überzählige Leerzeichen nichts, scheinbar ist das innerhalb eines Tags anders, was ich aber nicht wusste, oder in dem Augenblick nicht realisiert habe. Ja, wenn man genau hinschaut steht das oben in der Meldung quasi drin. Aber ich kenne ja nicht alle möglichen Fehlercodes, die mir etwas vermitteln sollen. Ich hatte eher so etwas <ref xy> erwartet zu finden.

Könnte man das nicht automatisch anpassen? WSTM meint: „Nein! Bitte kläre die folgenden Probleme von Hand:“

Mir ist nicht klar warum aus <ref name="xy" > nicht automatisch ein um ein/zwei Leerzeichen reduziertes <ref name="xy"> werden kann.

Ist es generell so, dass in Tags immer die Klammer anschließen muss, vorne ja auf jeden Fall aber hinten auch? Die Funktion wird jedenfalls Beispiel nicht beeinträchtigt, wie es scheint. Nur zum Verständnis meinerseits. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 18. Mär. 2015 (CET)

Ist wegen eines eventuell fehlenden /, oder? Irgendwie kam ich da gestern nicht drauf, sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:56, 19. Mär. 2015 (CET)

Ich wusste noch nicht einmal, dass in diesem Fall eine rote Fehlermeldung entsteht.

• Ist mindestens seit Januar 2013 so, wahrscheinlich aber seit 2012, ohne dass das bisher auffiel.

Ich habe soeben veranlasst, dass keine Meldung mehr ausgegeben wird.

• Kann aber dauern, bis das allgemein wirksam wird.
• Die allgemeine Strategie war 2012 gewesen, dass vor seltsamen Sachen gewarnt wird, weil sie ein Zeichen dafür sind, dass dort irgendwas vergessen wurde. In diesem sehr seltenen Fall war das aber offenkundig nur Nonsens.

Aktueller Lesetipp – bis dann --PerfektesChaos 09:43, 20. Mär. 2015 (CET)

Oh, Dankeschön auch für den Link.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:28, 20. Mär. 2015 (CET)

Vorlagen und Zähler

Hallo PC, sorry, ich nochmal.

• Kannst du mir bitte, das muss nicht gleich sein, erklären warum die Bildparameter in der {{Galerie}} dort →St. Marien (Burlo) von WSTM durchnummeriert werden? (Ich habe es wieder gelöscht, bei erneutem Aufruf kommen die Zahlen aber zurück)
• Mir ist es auch schon mehrmals passiert, dass die Vorlage bei Schiffsartikeln immer diese Nummern bekommt, ich weiß irgendwie nicht wirklich was ich dann damit machen soll. Beispiel. Ehe mir das noch jemand um die Ohren haut und fragt was das nun wieder soll …, was erwartet WSTM da von mir?
• Vorhin hat mir dein Tool eine Vierfachmeldung an den Kopf geworfen, es war aber nur ein einziger Fehler … ich glaube es war →hier. Auslöser ist, soweit ich es beurteilen kann, Benutzer … also ich, möchte gewarnt werden, wenn in QT ein class="prettytable" vorkommt. Ja stimmt möchte ich. Normalerweise kommt es dann auch mal vor, dass WSTM mir das doppelt mitteilt, vermutlich, um die Dringlichkeit zu betonen. Aber vierfach, war neu für mich. O.k. meine laienhafte Analyse lässt nur einen Schluss zu. Irgendwie erkennt WSTM in mir, also Benutzerin mit speziell auf mich zugeschnittenem Werkzeug, eine gespaltene Persönlichkeit, es folgt je eine Meldung ausgelöst durch WSTM und eine durch mich. Durch den doppelten Pipe {| | class= Achtng prettytable wird | class=prettytable doppelt erkannt einmal mach Pipe 1 und eben nochmals nach Pipe 2, da ich eh doppelt gewarnt werden möchte, von WSTM und weil ich es eben explizit möchte, kommt eben vier dabei heraus. Was denkst du?

Ja, ich gehe gleich etwas nach draußen in die Sonne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 20. Mär. 2015 (CET)

• Das einfachere zuerst:
  • Die vier Meldungen um prettytable sind für WSTM verschiedene Fehler; Pipe zuviel ist einer an alle, prettytable ein Benutzerinnenwunsch.
  • Dass sie auf dieselbe Sequenz im Wikitext zurückgehen, weiß WSTM nicht.
  • Ein Patient, der Läuse hat, kann auch Flöhe haben.
• Nun zu der Sache mit den Zahlen:
  • Ursache sind verunglückt konstruierte Vorlagen oder zumindest schlechte Kopiervorlagen.
  • Beim Design einer Vorlage sollen:
    • Benannte Parameter für optionale Angaben genutzt werden; bei unübersichtlichen Vorlagen mit sehr vielen Parametern ggf. auch als Pflichtparameter.
    • Unbenannte Parameter kommen voran, in erster Linie als Pflichtparameter; oder selten sortiert als einige Pflichtparameter und anschließend noch ein oder zwei unbenannte optionale Parameter.
  • Damit ergibt sich die Reihenfolge:

    V-Name | unben1 | unben2 | unben3 | NameA=WertA | NameB=WertB

  • Die in Rede stehenden Vorlagen sind konfus eingebunden.
    • Teilweise arbeiten sie mit beliebig vielen unbenannten Parametern, und damit diese in der langen Liste nicht untergingen, hat man ein oder zwei benannte Parameter an den Anfang gezogen.
  • WSTM erkennt, dass mittendrin nach dem ersten benannten Parameter, vielleicht durch vergessenen Parameternamen oder fehlendes Gleichheitszeichen oder Pipe zuviel ein unerwarteter unbenannter Parameter auftaucht, und markiert diesen durch Voranstellen der laufenden Nummer.
  • Bei irgendwas mit Wahldiagrammen gibt es auch so einen Mist. Die Schachvorlagen haben im Prinzip diesen Konstruktionsfehler aus der enWP von 2004 geerbt; das erste Schachfeld hat wohl die Nummer 7 statt 1, weil vorher leer zu lassende Optionen kommen, die man besser benannt ausgeführt hätte. Aus Kompatibilitätsgründen jetzt nicht mehr zu ändern.
  • An die Vorlagenentwickler heranzutreten ist schwierig bis aussichtslos. Nichts für dich.
  • Vorlage:Infobox Schiff/Doku/Sektionsdoku#Technik ist ein Beispiel, wie man es nicht machen soll.
  • Ich hatte schon mal überlegt, eine Whitelist einzuführen, die bei bestimmten Namen von Vorlagen das Einfügen unterbinden könnte. Das ist aber sehr schwierig, weil auch Nummern beabsichtigt vorgegeben sein können, etwa weil der Wert ein Gleichheitszeichen enthält. WSTM wird auch immer konfuser und störanfälliger, je mehr Extrawürste gebraten werden und Verhinderungsverhinderer eingeflickt sind.
• Bei der nächsten Aktion bekommt der Patagonier eine Ansage von mir.
  • Ist zwar schon länger angemeldet, aber zumindest im Meta-Bereich sehr unerfahren.
  • Solche größeren Eingriffe kündigt man auf der Disku an, wenn man kein Aktivist in dem Themengebiet ist.
  • Ist sowieso für die Katz, weil eines schönen Tages der ganze Block von Beo+LÄ überrollt werden wird. Aber das weiß ja noch keiner.

LG --PerfektesChaos 12:28, 21. Mär. 2015 (CET)

• Uff. Ähm ja, ich denke das habe ich soweit verstanden.
• Nein, nichts für mich, ich hatte auch nicht vor da etwas zu erfragen, es passte nur gerade thematisch zusammen und mir war nicht klar was ich damit machen soll, ja, beim Wahldiagramm ist mir das auch aufgefallen.
• Der Herr aus Patagonien, ich wollte da jetzt keinen Kleinkrieg anzetteln, ich hoffe, ich habe es einigermaßen wieder hingebogen, das ist so komplex, dass ich schon jetzt Schwierigkeiten habe es selbst noch zu durchschauen. Du kannst Dinge immer so nett umschreiben: „Eines schönen Tages“.  
• O.k. dann mach ich mal weiter mit den Korrekturen. Danke für diese ausführlichen Erklärungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:51, 21. Mär. 2015 (CET)

mw.libs.WikiSyntaxTextMod.config.mod.comment

Ich hab da was eingebunden, was aber nicht funktioniert. Da die Syntax an Einfachheit nicht zu überbieten ist, frag ich mich, wo der Fehler liegt. Gruß bei wochenendlichem Gruselwetter --RonMeier (Diskussion) 15:02, 21. Mär. 2015 (CET)

mw.libs.WikiSyntaxTextMod.config.mod.comment  =  [
// Marker entfernen
["<!-- XYX -->",
  ""]
                                                 ];

sieht für mich völlig korrekt aus.

Vielleicht ist was mit den Leerzeichen?

["<!-- *XYX *-->",
  ""]

Beispielseite?

Oder fügst du den Kommentar selbst erst ein? Dann kann er auf diesem Weg nicht mehr im gleichen Arbeitsgang entfernt werden, weil die Tag-Zerlegung sofort nach Öffnen des Ursprungstextes passiert. Aber der eingefügte Kommentar zählt als normaler Text und kann bis zum nächsten Preview oder Speichern wieder als normaler Text entfernt werden.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 15:34, 21. Mär. 2015 (CET)

Selbst eingefügt im ersten Durchlauf von WSTM und jetzt ... es funktioniert! Danke --RonMeier (Diskussion) 18:24, 21. Mär. 2015 (CET)

Kleine Merkwürdigkeit

So nun bin ich vollends verwirrt, ich suche Fehler in Vorlage Literatur, es werden mir zwei angezeigt, ehe ich auf bearbeiten klicke, jeweils vermutlich ein Pipe zuviel

• Meldung: Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Literatur): '1' im Artikel Cyber-shot.

Aber WSTM sagt:

Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.

• (2×) Vorlagenparameter fehlerhaft

{{Internetquelle}}

Und jetzt kommt es, die Vorschau sagt:

Aktuelle Version 00000000000000000000000 Dein Text
(kein Unterschied)

• Toll, prüfe bitte (vermutlich 1×) keine Änderung. Die Letzte, die zuvor etwas änderte war ich, ohne dass es mir bewusst war, wurden im November, also vor der Literaturanpassungsaktion, heimlich zwei |1= durch mich eingefügt, eigentlich nützlich und ich hätte es da schon merken müssen, da gab es aber diese Fehlerkategorie noch nicht. Egal.
• Mich wundert diese seltsame Meldung. Normalerweise ist dann auch eine sichtbare Änderung in der Vorschau zu sehen, hier aber absolut nichts. Ich weiß nicht was diese Meldung ausgelöst haben könnte. Es ist noch immer so, wenn man den Artikel öffnet, den Vorlagenfehler hat zwischenzeitlich schon jemand behoben. Einen angenehmen Sonntagnachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 22. Mär. 2015 (CET)

Der Wille zur Korrektur war wohl da, aber WSTM kannte nicht "sprache=englischsprachig". Gruß --RonMeier (Diskussion) 14:20, 22. Mär. 2015 (CET)

Hallo Ron, vielen Dank für die Auflösung. :-) Da wäre ich nie drauf gekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:52, 22. Mär. 2015 (CET)

RonMeier hat es schon gut erklärt.

Die momentane „Spracherkennung“ ist nur provisorisch hingedengelt.

• Eine größere, saubere Lösung wird viel mehr Sprachen und Abkürzungen erkennen; frz und franz und französ usw.
• „englischsprachig“ ist mir aber zu abgedreht; das werde ich wohl auch in Zukunft nicht für voll nehmen; oder bei allen ein sprachig erstmal eliminieren.
• Im vorliegenden Fall war das Leerzeichen dahinter das Problem gewesen; das habe ich auf meiner Festplatte nunmehr gelöst. Damit entstand für WSTM der Eindruck, es sei etwas ersetzt worden, aber es wurde nur das Leerzeichen weggetrimmt.

Darum heißt es übrigens auch: „Bitte überprüfe den folgenden automatischen Behebungsversuch.“ – Versuch halt.

Im Sinne eines BK hatte wohl gleichzeitig auch jemand die Pipes weggenommen.

LG --PerfektesChaos 11:37, 23. Mär. 2015 (CET)

---

Vorlagenkleinstfehlermeldungen nebst automatischer Anpassung bei IQ

So noch einmal ich, es ist weil IKAl mich neulich bat WSTM nicht mehr zu benutzen (es hatte etwas damit zu tun) und auch, weil mir mehrfach etwas aufgefallen ist. Ich bin noch immer mit Pilzen beschäftigt, vielleicht führt das zu Halluzinationen. Wie fange ich jetzt an?

• es gibt scheinbar eine Toolabfrage die folgendes als fehlerhaft einstuft

automatische Anpassung

vorher	nachher
<ref name="XY">	<ref name="XY">
Beleg als Text oder als Vorlage</ref>	Beleg als Text oder als Vorlage
	</ref>

• Ist nun der Beleg innerhalb einer Vorlage:Internetquelle, dann wird das als Fehler gezählt und als bitte prüfe Autoanpassung 5× Vorlagenfehler IQ angezeigt.

Nun kommen wir zu den Merkwürdigkeiten:

1. Wenn dieser Eintrag der letzte in einem Bereich <references> … </references> ist dann wird auch der zusätzlich erkannte Fehler |sprache=Englisch behoben.
2. Ist es ein Eintrag der weiter oben steht, und hat dieser ebenfalls einen Sprachfehler so wird dieser zwar erkannt und gezählt, aber nicht behoben nicht erkannt und auch nicht behoben.

Beispiel:

• Im Artikel Gallertfleischiges Stummelfüßchen wird die Meldung: Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche. (8×) Vorlagenparameter fehlerhaft {{Internetquelle}} ausgegeben
• Es werden automatisch ein außerhalb der references-Bereichs erkannter Fehler |sprache=Englisch sowie innerhalb 7× bitte </ref> eine Zeile tiefer setzen und der im unteren zugleich enthaltene Sprachfehler angepasst, macht insgesamt eigentlich = 9.
• Es sind jedoch zwei weitere |sprache=Englisch dort vorhanden. (bei ref name="Belgien" und bei ref name="NBN")

Ich muss mal testen, ob sie in einem zweiten Aufruf erkannt werden. Neee, nun wird es noch merkwürdiger öffne ich beispielsweise den Camembert-Täubling kommt, wie oben, eine merkwürdige Meldung dass 8 Fehler erkannt wurden und die Versionen keinen Unterschied anzeigen. Ich habe jetzt mal im Text geschaut und tatsächlich sind noch 4× |sprache=Sprache innerhalb der Vorlagen zu finden, daher also die Meldung bitte prüfe was da nicht automatisch angepasst wurde. Hmmm … irgendwie sehr kurios. Ich glaube ich mache mir zu viele Gedanken beim Anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 25. Mär. 2015 (CET)

Nachtrag

O.k. warum da Unterschiede sind habe ich jetzt herausgefunden, glaube ich.

• |sprache=Englisch}} wird automatisch zu |sprache=en}}, aber
• |sprache=Englisch }} wird zwar als Fehlerhaft erkannt kann aber nicht angepasst werden, weil das Leerzeichen als Zeichen angesehen wird.

Wo wir gerade dabei sind, hatte ich auch mal so etwas

• |sprache=Englisch/Französisch}} daraus wurde, wenn ich mich da jetzt nicht täusche automatisch ebenfalls |sprache=en}}, also die zweite Sprache wurde einfach abgeschnitten, unterdrückt, ignoriert, nein ich weiß nicht mehr wann und wo das so war. Ich weiß nur dass ich versucht hatte es dann so
• |sprache=en/fr}} zu machen was aber Murks wurde. Ich glaube es war auch Norwegisch, aber das ist ja egal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 26. Mär. 2015 (CET)

• Ganz grundsätzlich sollen diese ref-Abschnitte optisch besser gegliedert werden; ein Fehler ist das nicht.
• Aussehen soll das hinterher idealerweise wie folgt:

<references>
<ref name="Pferdinand">
{{Literatur
 |Autor=Horst Pferdinand
 |Titel=.................................................
 |.......................................................
 |.......................................................
 |.....................................................}}
</ref>
<ref name="JJ">
{{Literatur
 |Autor=Jolly Jumper
 |Titel=.................................................
 |.......................................................
 |.......................................................
 |.....................................................}}
</ref>
<ref name="Rosinante">
{{Literatur
 |Autor=Rosinante
 |Titel=.................................................
 |.......................................................
 |.......................................................
 |.....................................................}}
</ref>
</references>

• Die sich ausbildende Kammstruktur soll mit dem kurzen </ref> auf einer Zeile und dem <ref name= auf der nächsten die name=> besser auffindbar machen.
• Das Schreiben auf die neue Zeile klappt zuweilen nicht ganz.
  • Ursächlich ist, dass für WSTM der gesamte Block der Vorlageneinbindung ein weißer Fleck auf der Landkarte ist.
    • Damit kann nicht mehr betreffend der aneinanderstoßenden Syntaxelemente Textformatierung betrieben werden, weil WSTM nicht weiß, was bei der Vorlage herauskommen würde; somit bleibt die Stelle unverändert.
  • Wenn dich ein Pilzsammler anmacht, dann lass einfach von jetzt an alle Pilze links liegen; soll jemand anders machen, oder die Fehler bleiben drin. Eines Tages bekommen sie die dann in fett rot und können das selbst bereinigen.
    • Ich meine mich zu erinnern, dass in den diversen Kategorien mehrere Hundert Pilzartikel mit Fehlern aufschlugen.
    • Die haben das also grade nötig, von sauberem Arbeiten zu faseln.
• Neues Tätigkeitsgebiet, zur Abwechslung: Benutzer:Aka/Linkfehler

LG --PerfektesChaos 11:14, 26. Mär. 2015 (CET)

Noch nicht, ich habe dem 26. Cactus einen Botlaufwunsch mitgeteilt, was morgen eine erhebliche Reduzierung der Fehler nach sich ziehen sollte, also ich schätze mal eine Halbierung (Wunschdeneken) wäre möglich. Was wollt ihr denn immer mit diesen Linkfehlern, die wurden mir gestern schon anempfohlen.

Der häufigste Fehler scheint ein Doppelpipe oder ein Pipe vor den schließenden Klammern zu sein, und das kann der Bot schneller als ich. Zudem habe ich die Unterstützung eines Ulanen bekommen, Zielsetzung für die Null ist der 1. April. (ähm ja ebenfalls Wunschdenken) Danach kann ich etwas anderes machen. Und vielleicht kannst du eines schönen Tages das Tool doch bitten die Leerzeichen hinter dem Sprachbegriff zu ignorieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 26. Mär. 2015 (CET)

John M. Haynes (erl.)

Hallo PerfektesChaos, lange lief Dein Tool gut, oder, ich habe keine Fehler bemerkt.   Aber in diesem Artikel war es einfach zu viel, was Dein Tool so ohne Motivation einfach löschen wollte. Wenn ich es richtig gezählt habe, dann sind es 2 Einzelnachweise und sogar eine Jahreszahl 1978 welche irgendwie gelöscht worden wären. Magst Du bitte einmal nachschauen? Ich wünsche einen schönen Wochenanfang und liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 22:23, 22. Mär. 2015 (CET)

  Hat sich erledigt. Die Löschungen hat nicht Dein Tool vorgenommen, sondern wurde durch einen Bearbeitungskonflikt hervorgerufen. Da ich nicht abgespeichert habe, hatte ich von dem BK nichts mitbekommen... Also alles in bester Ordnung, wünsche aber trotzdem einen schönen Wochenanfang. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:42, 22. Mär. 2015 (CET)

Frohes Neues!

Nett, mal wieder was von dir zu sehen; kein Problem.

Ordentliche Frühlingsgefühle --PerfektesChaos 11:26, 23. Mär. 2015 (CET)

Fichten-Reizker

Hallo PerfektesChaos, kannst du bitte mal kurz den obigen Artikel öffnen und die automatische Anpassung bei den Dateien im Abschnitt „Artabgrenzung“ ansehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:17, 24. Mär. 2015 (CET)

Es geht wohl um Mehrere Bilder.

Bei mir wird da nichts angepasst.

Und die Bildnamen sehen auch harmlos aus.

Was siehst du denn, was hat sich bei dir geändert?

Spezial:Diff/140231066 hat hingegen eine wirre Spielerei entfernt. Erstens ist Vorlagensyntax im Artikel unerwünscht, wird von WSTM auch nicht goutiert und hier nicht als Bildparameter 230px erkannt und im Übrigen ist es eine Frechheit und Unverschämtheit gegenüber anderen Autoren und Ressourcenvergeudung, bei jedem Artikelaufbau dreimal den konstanten Ausdruck {{#expr: (200 * 1280 / 960) round 0}} berechnen zu lassen und die doofen Mitautoren vor die Tür zu stellen.

LG --PerfektesChaos 15:17, 24. Mär. 2015 (CET)

Ja sorry, ich sah, dass du gerade anderweitig eingebunden warst, daher habe ich es inzwischen angepasst.

Es war folgendes

• WSTM hat die Pipes aus der merkwürdigen Spielerei entfernt. Damit waren die Vorlagen ein Teil des Bildes. Ich schreibe es dir mal für eines hier hin

[[Datei:Lactarius deliciosus 1 (1).jpg|{{#expr: (200 * 1280 / 960) round 0}}px|alt=]] wurde zu

[[Datei:Lactarius deliciosus 1 (1).jpg{{#expr: (200 * 1280 / 960) round 0}}px|alt=]] was dann

Datei:Lactarius deliciosus 1 (1).jpg267px ergab.

• Mir war schon gleich klar, dass ich das rauswerfen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:34, 24. Mär. 2015 (CET)

Ja, das ist ein bekanntes aber nur mühsam zu lösendes Phänomen; die Vorlagensyntax wird als Bildlegende interpretiert, und wenn die Bildlegende mit einem Vorlagengebilde beginnt, dann geht momentan anscheinend die Pipe verloren.

Eigentlich hätte das schon mal behoben sein sollen; kommt aber hoffentlich nur einmal pro Jahr vor. Ich schau es mir gern noch einmal an.

Immerhin sorgt die fehlende Pipe dafür, dass dann das Bild zum redlink wird, und das fällt dann recht bald auf.

LG --PerfektesChaos 15:40, 24. Mär. 2015 (CET)

Invalid-Year …

… and I do not know what WSTM would like to tell me. Now I am here because I like to ask someone like … thee.
Why don’t your tool say „Hey, there is an invalid char in the number that was checked,
in this case there is no other char allowed, all signs that are not numbers are suspect“.
Sorry, kind Sir, I hope you have mercy, for a little girl, that twitters much to often, like … me.

Und es gibt Meldungen für die bin ich einfach zu dusselig, sorry.

• Vorlagenparameter fehlerhaft {{Literatur|LCCN=2010-935459 *** invalid year: 2010}}
• Ja das Jahr passt nicht das müsste wohl 2011 heißen, aber was soll ich damit machen, damit die Meldung nicht mehr angezeigt wird? Suche … teste … suche nach Hilfe zu LCCN … teste erneut …
• o.k. vermutlich den Strich entfernen, aber das ändert nichts an der falschen Jahreszahl. Entweder Erstausgabe LCCN 2003-064055 (2003) oder die zweite LCCN 2010-935459 (2011), andere Ausgaben finde ich nicht.

Manchmal verzweifle ich echt, weil ich nicht weiß, was das Tool mir sagen möchte. Also das nur so nebenbei, du musst es nicht ändern, ich versuche nur es mir besser zu merken indem ich es hier mal aufschreibe, denn ich hatte so etwas schon einmal, glaube ich, und auch da hat es einige Zeit gebraucht bis ich wusste was ich tun soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:41, 25. Mär. 2015 (CET)

Nein, das war ein Kommunikationsfehler, zwischen der Lit-Vorlagenformatierung von WSTM und der Analyse und einheitlichen Formatierung der LCCN per WSTM, der seit über 20 Monaten bestand und demnächst live behoben sein sollte.

In der Wirkung kam es dazu, dass die Jahreszahl, die maximal 2015 hätte sein dürfen, in den unendlichen Weiten der Sternenzeit 2003064055 lag, und letztere Zahl wurde als unzulässigerweise größer als 2015 befunden.

LG --PerfektesChaos 11:14, 26. Mär. 2015 (CET)

Nein es stand ja der Strich dazwischen 2010-935459 und wenn man den entfernt dann kommt erst eine Zahl wie 2010935459 heraus. WSTM wollte explizit, dass ich den Strich lösche. Sorry, ich hatte vergessen einen Link beizufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:55, 26. Mär. 2015 (CET)

Nein, es kam bei jedem Format dazu, weil eine wichtige Information nicht kommuniziert wurde. Ist auf dem Weg.

Sprachbezeichnungen, Datum, usw.: Wie bereits mehrfach erwähnt, ist das nur eine provisorische Lösung; der Ersatz durch eine robuste Programmierung wird noch dauern, und als d-Vorkosterin erfährst du es Wochen vor allen anderen.

LG --PerfektesChaos 12:03, 26. Mär. 2015 (CET)

O.k. dann möchte ich auch nicht länger stören. Einen angenehmen Tag noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 26. Mär. 2015 (CET)

Wikisource

Nur mal kurz hier notiert

• 

  Wikisource: „Nach Mercator’s Projection“ – Quellen und Volltexte

wird versucht automatisch anzupassen auf

• 

  Wikisource: „Nach Mercator’s Projection“ – Quellen und Volltexte

Die Meldung lautet bitte überprüfe …

Schwesterprojekt-Vorlage defekt

wikisource ... „Die Gartenlaube“]] Heft 36, 1878

Ja nach der automatischen Bearbeitung ist sie tatsächlich defekt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:40, 26. Mär. 2015 (CET)

• Ja, wie du siehst, wird ein Link in einem Link nicht goutiert.
• Das ist schlicht überkandidelt. Es gibt ganze drei Artikel, von denen zwei von Mercator handeln.
  • Und du musst natürlich mit 1:600000 so einen Treffer landen.
• Das ist obendrein eine selten dämliche und unerwünschte Verlinkung:
  • [[Die Gartenlaube|„Die Gartenlaube“]]
  • Anführungszeichen werden nicht mitverlinkt.
  • Die beiden Mercator-Artikel sind die einzigen mit einer Pipe-Verlinkung.
  • Die Pipe ist ursächlich, weil nicht analysiert wird, ob sie innerhalb eines Links steht und deshalb für die Vorlagenparameter unwirksam wäre.
• WSTM bemerkt immerhin das Problem und setzt die Fehlermeldung ab.
• Außerdem fehlt der Gartenlaube die Kursivierung, wenn überhaupt, statt Anführungszeichen. Und die ganze Autorenangabe usw. ist nicht sehr Wiki-konform, und dafür ist diese Vorlage eigentlich auch nicht gedacht.
• Wenn also die Verlinkungen sauber und ohne Pipe angelegt werden, gibt es keinen einigen Artikel, bei dem das Problem aufträte. Dafür am Programm rumzumachen muss ich mir schwer überlegen.

LG --PerfektesChaos 21:33, 26. Mär. 2015 (CET)

Du weißt doch, wenn jemand ein Talent dafür hat, dann bin ich das.   Nein, ich denke das ist wirklich sehr sehr selten, trotzdem wollte ich das vorsorglich melden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 27. Mär. 2015 (CET)

Katatonie

an einem sonnigen Vormittag, wird im obigen Artikel beim Wikiversity-Link ein zusätzlicher Doppelpunkt eingefügt. Gruß --RonMeier (Diskussion) 09:53, 21. Apr. 2015 (CEST)

Oho. Gut aufgepasst.

Es stimmt, es gibt dort einen Mechanismus betreffend Namensräume; ich kann es auch reproduzieren.

Die letzte Bearbeitung war am 23. Oktober 2013 gewesen; ich muss mich da jetzt erstmal wieder einlesen. Das heißt aber auch, dass sich die letzten anderthalb Jahre niemand beschwert hatte; also kein häufiges Phänomen.

Wird sich klären lassen; schönen Dank und sonnigen Appetit --PerfektesChaos 10:10, 21. Apr. 2015 (CEST)

Fix ist für dich schon live; für alle anderen demnächst.

Auf eine Benutzerseite in einem Schwesterprojekt waren wir nicht eingerichtet; kurioser Fall, so nebenbei.

LG --PerfektesChaos 10:50, 27. Apr. 2015 (CEST)

Danke. Gruß --RonMeier (Diskussion) 17:28, 27. Apr. 2015 (CEST)

Überschriftensprung

Hallo PerfektesChaos, da du gerade nicht hier zu sein scheinst, versuche ich das mal von Hand darzustellen, was mir gerade aufgefallen ist.

aus einem

<ref>[http://www.bilster-berg.de/drive-resort/profil/gesellschafter.html/<ref>

== Kritik ==

wurde

<ref>[http://www.bilster-berg.de/drive-resort/profil/gesellschafter.html/<ref>== Kritik ==

• Auslöser

Also die Überschrift ist nach dort direkt hinter das ref-Tag teleportiert worden. Das ist für mich höchst merkwürdig. Klar ist, dass zwei öffnende refs dort stehen und zudem auch die eckige Klammer nicht geschlossen wurde, aber was mir nicht klar ist, warum springt die Überschrift nach oben? Ich vermute zwar, dass es irgendwie durch das geöffnete <ref> kommt, das dann einen Anschlusstext haben möchte, also kein Leerzeichen nach der Klammer erwartet und diese bis zum nächstbesten Zeichen alle eliminiert, aber da war immerhin eine komplette „Leerzeile“ dazwischen, also quasi zwei Umbrüche. Na egal, ich denke so etwas kommt eher selten vor. Ich wünsche dir einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 22. Apr. 2015 (CEST)

• Noch einmal ich, bitte schau mal in Britney: Piece of Me#Konzertdaten kannst du mir bitte einfach nur sagen wie das geändert werden muss, damit da keine automatischen ??? und ein ; eingefügt werden?
• <div style="clear:both; class="NavFrame"> wird zu <div style="clear:both; ???: class=;" NavFrame">

Das muss man sicher irgendwie auftrennen, oder (argh, das ist mir trotz der dicken Fragezeichen gar nicht aufgefallen) fehlt dort einfach nur das " <div style="clear:both;" class="NavFrame">? Manchmal habe ich echt Schwierigkeiten mit dieser Stenografie. Ich wollte da jetzt, weil ich noch immer nicht weiß, wie man das Tool dazu bringt nochmals einen Check zu machen, ohne, dass ich speichern muss, nicht unnötig die VG vermüllen.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hej Ló, wenn ich mal antworten darf, es würde sich anbieten einen Button zu generieren Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/advanced#manuell. Bei mir sieht das folgendermaßen aus (also nur das unten bei load, wobei man das notify Gedöns noch wegnehmen kann PS: tatsächlich funzt die meta Abkürzung auf Meta selber nicht :-o).<kbd style;

Also wenn hinter dem " ein Leerzeichen vor dem | steht, das summiert sich dann irgendwann auf und es werden immer neue Leerzeichen hinzugefügt.

• Meine Frage, soll ich das immer rauslöschen, was ich meistens tue, oder soll generell ein Leerzeichen dazwischen stehen und es ist ein Fehler, dass dort zusätzliche hinzukommen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:12, 11. Mai 2015 (CEST)

Mal an einem konkreten Beispiel: „Metropolitan“ ich hatte die Leerzeichen gelöscht, sie wurden jedoch, mit dem Hinweis (Quelltextlesbarkeit verbessert) wieder eingefügt und wenn man es jetzt aufruft dann vermehren sie sich, zumindest am Zeilenanfang. Daher meine Frage, weil mich der ZusKom irgendwie verwirrt hat. Leer oder nicht leer? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:31, 11. Mai 2015 (CEST)

Nee, das ist eine Nickeligkeit, die unter bestimmten Umständen zustandekommt, wenn er da an dem style; wird zu style; sprache"

• werden daraus noch immer zwei Fehlermeldungen. Vermutlich ebenfalls ausgelöst durch den Parameter |sprache = . Hier wird ein weiteres Problem durch die Zeilenumbrüche erzeugt, generell wird dort wohl das Ende des Parameters nicht erkannt oder eine „Inlineverwendung“ erwartet. Würde man beispielsweise die schließende Klammer direkt an den Parameter anhängen, würde nur noch eine Fehlermeldung erscheinen und zwar dort wo hinter |sprache = in der nächsten Zeile noch ein Parameter |kommentar = mit Inhalt folgt, hier müsste man manuell den nachfolgenden Parameter eine Zeile höher setzen, also „inline“ mit |sprache = en |kommentar = mit Inhalt, damit keine Fehlermeldung mehr erfolgt. Ich glaube das ist auch der Auslöser für die vielen Doppelzählungen in der Fehleranzeige.
• Sorry, ich weiß ich nerve, aber Fehlermeldungen die eigentlich gar keine Fehler sind, … bitte prüfe, etwas, wo es nichts zu prüfen gibt … da bin ich nun mal anfällig/mäkelig.

O.k. ich tue was immer du möchtest. Das hier eilt auch nicht, ich wollte nur die Fehlermeldung für mich besser aufschlüsseln, damit ich es leichter erkenne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:43, 3. Jun. 2015 (CEST)

ein Bug

aus
blabla<ref name=Hangzhou >bngfhfhhf</ref>
wird

blabla<<ref name="Hangzhou">bngfhfhhf</ref>
Gruß --RonMeier (Diskussion) 21:29, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ahooum.

Danke, werde mich bemühen; kommt unaufgefordert. LG --PerfektesChaos 22:22, 15. Jun. 2015 (CEST)

Tschuldigung, ist auf meinem Mist gewachsen und wohl schon ewig drin. Also Pardon und gute Nacht. --RonMeier (Diskussion) 22:38, 15. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:DOI

Sorry, ich möchte eigentlich nur eine Auskunft weil mich eine Meldung vorhin etwas verwirrt hat. Folgendes

• {{doi|10.1007/BF00140913 }} also doi:10.1007/BF00140913

Löste eine Meldung

• {{doi}} bad selector 'BF00140913 ' 10.1007/BF00140913

aus, ist das wirklich nur das Leerzeichen was dort zu viel steht? Ich habe das nicht gleich erkannt. Meine Frage ist nun, gibt es denn doi-Nummern, die Leerzeichen beinhalten können? Könnte WSTM das eventuell beheben und das Leerzeichen automatisch löschen? Die Vorlage selbst scheint damit kein Problem zu haben, deshalb hat mich das doch etwas verwirrt, warum ich das prüfen sollte. Es geht auch doi:10.1007/BF00140913, es hätte also normalerweise eine automatische Umwandlung stattfinden können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ja, hätte, hätte, können ...

• Ein DOI kann niemals ein Leerzeichen enthalten.
• Es ist ein unbenannter Vorlagenparameter; anders als bei benannten Parametern bleiben alle Leerzeichen davor und danach am Parameter kleben, und deshalb ist das immer falsch.
• Nun ist die momentan wirksame Programmierung hinter der Vorlage auch von mir, und die ist da geduldiger und schmeißt das Zeug weg.

Praktisch alle 11.500 Einbindungen der Vorlage machen es vorbildlich; das Leerzeichen ist sinnloses Gemurkse. Wenn jemand das mit einem Skript ausliest, dann baut er an die URL womöglich eine %20 hinten dran, und dann geht’s nicht. Deshalb die Warnung.

• 48 Einbindungen (0,5 %) haben sowas; der Programmieraufwand in WSTM einschließlich Austesten und Verteilung lohnt sich kaum.

Du bekommst es doch sogar in fast allen Fällen umgeschrieben in das Wikilink-Format, so auch hier. Was denn jetzt noch? Da ist doch dann kein Leerzeichen mehr. Tenrekartige wäre einer zum Spielen.

Du schüttest schneller neue Arbeitsaufträge über mir aus, als ich den Rückstand abarbeiten könnte. Und nächste Woche ist Sommer.

LG --PerfektesChaos 22:20, 25. Jun. 2015 (CEST)

Oh, ich … es wurde nicht umgeschrieben, ich habe Citoid bemüht, um zu testen, ob der „selector“ wirklich fehlerhaft ist. Ich sagte doch, ich habe das Leerzeichen gar nicht registriert, sorry. Ich habe ja nicht gesagt, du sollst das ändern, du weißt, als Ersteller warum der Fehler ausgelöst wird und ich wollte es nur verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:35, 26. Jun. 2015 (CEST)

Auch dort wurde nur in einem Falle die Umstellung gemacht, die Nummer (Vorlage) war dort aber zwei mal vorhanden und mit Leerzeichen bleibt sie so, also das verwirrt doch noch mehr, wenn jemand sehen sollte, dass bei einer identischen Nummer die eine von Vorlage auf Wikilink geändert wird und die andere nicht. So genug gespielt. Nochmals sorry, ich wollte dich nicht unnötig stressen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ungültige Domain

Hallo ist zufällig jemand da der mir sagen kann was WSTM mir im Artikel FC Schalke 04 mit dieser Meldung

• (2×) Ungültige Domain

http://www.

verklickern möchte? Ich bin scheinbar heute zu dusselig, um zu verstehen wo genau ich den Fehler finden soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab mir gedacht, dass dann wohl das nächste Zeichen falsch ist und habe
http://www./sport/hertha/article106235004/Bei-Hertha-gegen-Schalke-geht-es-um-mehr-als-Fussball.html
gefunden. Schönen Abend (hier zur Zeit 19°C) Gruß --RonMeier (Diskussion) 21:37, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Ron vielen Dank, ich habe es einfach nicht gesehen welche Adresse es ein könnte. Ja passt ich habe es mal korrigiert, da hat vermutlich jehmand beim einfügen das „morgenpost.de“ versehentlich ausgeschnitten. (hier sind es am Morgen schon 21°C) wird ein heißer Tag werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:51, 2. Jul. 2015 (CEST)

Commons+File ≠ Datei

Hallo PC, mir ist da gerade etwas aufgefallen

Commons: File:Wilibald Pirckheimers Schweizerkrieg.pdf – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

[führt zum Ziel] wurde zu

Commons: Datei:Wilibald Pirckheimers Schweizerkrieg.pdf – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

[tot, ziellos, nicht vorhanden] geändert

Das scheint mir irgendwie nicht wirklich zu einem tollen Ergebnis zu führen, kannst du bitte mal schauen? →Wolfgang (Fürstenberg) ich habe das zurück auf „File“ gesetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:47, 10. Jul. 2015 (CEST)

Das ist eine unerwünschte Verwendung der Commons-Vorlage, und das ist auch kein angebliches „Album“.

Der Artikel hat so einige Macken:

1. Abschnitt „Weblinks“ gehört hinter „Literatur“.
2. Wilibald Pirckheimer: Der Schweizerkrieg.
   • Das ist kein jahrhundertealter Internet-Blog, sondern ein gedrucktes Buch.
   • Dementsprechend gehört es in den Abschnitt „Literatur“.
   • Zufällig ist ein Scan vorhanden, mit dem man den Titel verlinken könnte, und (PDF) dahinterschreiben kann.
3. August Schnezler (Hrsg.): Badisches Sagen-Buch.
   • Das ist kein jahrhundertealter Internet-Blog, sondern ein gedrucktes Buch.
   • Dementsprechend gehört es in den Abschnitt „Literatur“.
   • Zufällig ist ein Scan vorhanden, mit dem man den Titel verlinken könnte. Oder dahinter Wikisource erwähnen.
   • „Version vom 20. November 2010“ ist Schwachsinn, weil dieser Internet-Blog sich nicht mehr ändert, und als korrigierte Version auf Wikisource sich auch nicht mehr ändern wird; maßgeblich ist die uralte Druckfassung.

LG --PerfektesChaos 11:15, 10. Jul. 2015 (CEST)

Oh, ähm ja, da hast du wohl Recht. Mit diesen Commonslinks habe ich mich ehrlich gesagt auch noch nie wirklich beschäftigt. Ich werde das mal so an den Maxdorfer, nee er war das gar nicht, also an Ziegelhar weitergeben. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:37, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ob der Abschnitt "Weblinks" vor oder der Hinter der Literatur steht, ist nicht festgelegt; ich persönlich habe ihn lieber vor der Literatur. Was den Schweizerkrieg und das Badische Sagenbuch angeht; beide müssen noch in den Artikel eingearbeitet werden (und das Sagenbuch gehört m. E. eigentlich dann auch nur in einen Einzelnachweis), aber du hast Recht, das sollte unter "Literatur" verschoben werden. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:45, 10. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Beispiel

Hallo PerfektesChaos, vorhin hatte ich etwas merkwürdiges im Artikel Generisches Maskulinum. Da ist eine Vorlage:Beispiel eingebaut, an sich ja nichts schlimmes, aber WSTM hat eine Verschiebung vorgenommen und zwar wie folgt.

{{Beispiel|Beispiele für die verschiedenen Varianten des generischen Maskulinums im Deutschen

|

Variante 1 – Inklusion

Frauen sind mitgemeint.

wurde zu

{{Beispiel|Beispiele für die verschiedenen Varianten des generischen Maskulinums im Deutschen

|; Variante 1 – Inklusion: Frauen sind mitgemeint.

Warum wird dort das Semikolon zu dem Pipe |; verschoben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 16. Jul. 2015 (CEST)

WSTM hatte sich an der einsamen Pipe (lonesome piper) gestört; insbesondere an dem Zeilenumbruch danach.

Weil Vorlage:Beispiel sowieso nur für kurze Beispiele gedacht ist und deshalb nur die halbe Seitenbreite einnimmt, habe ich das lange Elend jetzt mal gedivt. Damit Fall soweit erledigt.

Irgendwie aber etwas buggy. Muss ich mal denken, warum genau.

LG --PerfektesChaos 17:05, 16. Jul. 2015 (CEST)

Oh wie süß, Dankeschön. So ein einsamer Piper ist aber nicht ganz billig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ein bekanntes Motiv; ich empfehle eine Endlosschleife – schönen Abend --PerfektesChaos 19:21, 16. Jul. 2015 (CEST)

mini → miniatur

Hallo PC wo steckst du nur? Nein das ist nicht die Frage es ist schon wieder eine kleine Merkwürdigkeit.

Aus

• [[Datei:Lise Tréhot in 1864.jpg|mini|Lise Tréhot, Aufnahme von 1864|alt=Schwarzweißfoto von Lise Tréhot]] wird
• [[Datei:Lise Tréhot in 1864.jpg|miniatur|alt=Schwarzweißfoto von Lise Tréhot|Lise Tréhot, Aufnahme von 1864]]

Und wo ich schon mal da bin wozu dient eigentlich dieser merkwürdige „Alternativtext“, der wird mir doch sowieso nie angezeigt? O.k. ja ich habe selbst gesucht und auch einen Hinweis dazu gefunden, aber das verwirrt mich nur noch mehr. Bei Miniaturbildern mit sichtbarer Bildunterschrift sollte der Alternativtext immer ausgefüllt werden […] ich bin jetzt fast vier Jahre hier aber davon habe ich noch nie wirklich etwas gelesen und ich habe es auch noch niemals eingesetzt. Wirklich toll was wir so alles haben. ‹seufz›

Aber BTT, warum wird hier mini zu miniatur? Ich teste mal was passiert wenn ich WSTM noch einmal starte, „nothing happens“

Ich habe mich schon so manches Mal gefragt warum WSTM da selektiv vorgeht, will sagen, warum nicht alle miniatur-Parameter erkannt und ersetzt werden, oftmals muss ich das noch selbst tun, aber ich habe noch nicht herausgefunden warum es manchmal bei der miniatur bleibt. Ich werde mal genauer darauf achten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:51, 18. Jul. 2015 (CEST)

• Das mini wurde erst vor wenigen Jahren versuchsweise zusätzlich zur offiziellen Übersetzung eingeführt, erfreut sich aber breiter und zunehmender Beliebtheit.
  • Dementsprechend geht WSTM bei Umstellungen behutsam vor:
    1. Wurde zuvor weder mini noch miniatur angetroffen, wird thumb zum offiziellen miniatur lokalisiert.
    2. Sobald im bereits vorhandenen Text ein mini gefunden wird, werden alle weiteren miniatur oder thumb zu mini vereinheitlicht.
  • Wenn bei Schnarks nächster Statistik herauskommt, dass mini häufiger als thumb auftritt, dann überlege ich, immer alles auf mini umzustellen. Beide hatten sich bei der letzten Zählung weitgehend angenähert; ich würde also bei thumb ≈ 25 % und mini ≈ 30 % (miniatur ≈ 45 %) die Strategie ändern.
• In deinem Beispiel war es aber keine Änderung des Schlüsselworts, sondern ein kompletter Neuaufbau der Einbindung.
  • Grund war ein Parameter jenseits der Legende.
    • Das ist böööööse.
    • Skripte und Bots kriegen das nicht mit.
    • Nur der Wiki-Server und WSTM können das lesen.
    • Auch Menschen übersehen leicht, dass nach der Legende noch ein Parameter hinterherdackelt.
  • Bei der Neustrukturierung der Einbindung wird der offizielle Name benutzt. Und der lautet zurzeit miniatur.
• Du kannst bereits jetzt die generelle Umstellung erzwingen, indem du nach allen anderen Konfigurationsvorgaben setzt:

  mw.libs.WikiSyntaxTextMod.xMini = true;

LG --PerfektesChaos 14:40, 19. Jul. 2015 (CEST)

„Ein Parameter jenseits der Legende“. Manchmal sprichst du wirklich in Rätseln. Für mich klingt es eigentlich logisch den Alternativtext hinter die normale Beschreibung zu setzen. Vielen Dank für dich ausführliche Erklärung.

O.k. Ich teste mal ob ich das an der richtigen Stelle einfügen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 19. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Absatz

Hallo PerfektesChaos,

ich habe vorhin versucht folgende Ersetzung durchzuführen: [ '<div style="clear:both;"></div>', '{{Absatz}}' ] was leider irgendwie blockiert zu sein scheint (davon abgesehen dass ich zuerst einen Fehler in meiner config hatte, funzt jetzt leider nur mit dem „Haken-Trick“). Daher die Frage ob so eine Ersetzung überhaupt erwünscht ist?^[1]

PS OT: Eigtl. wollte ich auch Hex-Farbcodes die CSS-Webfarbe #Websichere_Farben sind in ihre "Kurzform" wandeln, jedoch scheint mir dies von deiner Seite eher auch nicht gewünscht?? (obwohl dies fast seit Anfang an zu CSS gehört, spätestens seit IE3 außer IE3 Mac[6]) LG ↔ User: Perhelion  14:48, 21. Jul. 2015 (CEST)

• Vorlagen:
  • Das geht momentan noch nicht direkt.
  • Du müsstest im Prinzip mit .mod.template = arbeiten. Schließlich ist das geschützt und kein plain text.
    • Die {{ durch nix ersetzen und den Namen Absatz durch das Tag, usw.
    • Es sind nicht dokumentiert und nicht erprobt:
      • .mod.template.change.prolog: für dich blockiert; wäre {{ und ggf. Zeilenumbruch
      • .mod.template.rename.title: geht jetzt schon
      • .mod.template.change.epilog: für dich blockiert; wäre }} und ggf. Zeilenumbruch
  • Ersatzweise geht hier der Haken-Joker, der hinreichend treffsicher ist und die normalisierte Form vorfände.
  • Bin weitgehend offwiki, zerfließe grad und kann mich nicht weiter äußern.
• Farbcodes
  • Ich schaue drauf, dass Autoren mit so wenig unterschiedlichen Formaten für die gleiche Sache belästigt werden wie möglich.
  • Das gilt vor allem für den ANR sowie für vorbildliche Meta-Seiten einschließlich Common.css usw.
  • In deinen SVG kannst du machen, was du willst, in deinem BNR auch. Da guckt keiner rein.
  • Jetzt hat jemand mühsam gelernt, dass man mit #ADFF2F sein geliebtes greenyellow codiert bekommt, und sogar das mit dem RGB kapiert. Und dann kommst du und knallst ihm ein #f3b vor den Latz. Was ist denn das jetzt schon wieder? Ich werde das nie begreifen, ich gebe auf.
  • Natürlich kann ich das lesen, und jeder irgend konforme Browser im Netz auch. Aber es ist und bleibt eine Kurzschreibweise, die sich schreibfaule Tipper mal in den Standard gebastelt hatten; bei den in ganzen kB abgewickelten und komprimierten Netzpaketen kommt es auf drei Byte Einsparung auch nicht mehr an. Wenn jemand komprimiert, dann die MediaWiki-Software bei der Modulbildung, in der ohnehin Whitespace und Kommentare rausfliegen. In einem Artikel mit 20 kB ist das völlig wurscht. Selbst da könnte MediaWiki wie Tidy optimieren und 12 Bytes auf der Seite einsparen.

Schönen Sommer --PerfektesChaos 22:32, 21. Jul. 2015 (CEST)

Warum verschwinden unsichtbare Kommentare?

Hallo PC, sorry, wenn ich es nicht aufschreibe vergesse ich wieder wo das war.

• Liste der Radrouten in Sachsen eigentlich versuche ich den Referenzfehler auf der Disk zu beheben, habe aber keine Chance, da das durch irgendeine Inklusion verursacht wird. (Hast du mir schon mal erklärt, diese Art der Anwendung gehört, wenn ich das noch richtig in meiner Erinnerung habe nicht unbedingt in Artikel), aber mein Problem für die Anfrage hier ist etwas anderes
• Nach dem öffnen bereinigt WSTM alle angehäuften auskommentierten Texte die sich innerhalb der Vorlage {{LRR}} befinden. Beispiel:

{{LRR <!-- (II-10) in sächs. RVK, darin als 'Mulde-Lichtenstein-Silberstraße' -->
      <!-- Arbeitstitel in RVK irreführend, da die 'Radroute an der Silberstraße' laut RVK nicht durch Glauchau führt. -->
      <!-- Bei Hartenstein zweigt II-10 von 'Rr Zwickauer Mulde' ab, letztere dort streckengleich mit Rr Silberstraße. -->
| logo     =
| name     = Radroute Mulde–Lichtenstein–Glauchau
…
<small>''in [[OpenStreetMap|OSM]] nicht vollständig''</small>
}}

wird zu

{{LRR <!-- (II-10) in sächs. RVK, darin als 'Mulde-Lichtenstein-Silberstraße' -->
| logo     =
| name     = Radroute Mulde–Lichtenstein–Glauchau
…
<small>''in [[OpenStreetMap|OSM]] nicht vollständig''</small>
}}

Ja, mir ist schon klar, dass es unsinnig ist mehrere Auskommentierungen ohne Text dazwischen mit <!-- --> einzufassen, aber da es sowieso auskommentiert ist sieht man das nur im Diffvergleich und ich weiß auch nicht was ich jetzt eigentlich fragen soll, es ist mir halt aufgefallen, dass mehr verschwinden würde als ich sehen kann. Also das ist nichts wichtiges nur eine Randnotiz. Schöne Ferien. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 31. Jul. 2015 (CEST)

Sowas habe ich noch nie gesehen.

WSTM erwartet nach dem Vorlagennamen maximal einen Kommentar.

• Hier ist es eine ganze Liste; zwischen dem Kommentar als Einheit kommt eine weitere Einheit mit Zeilenumbruch und einigen Leerzeichen, dann eine weitere Kommentar-Einheit, dann eine weitere Einheit Zeilenumbruch/Leerzeichen.
• Das alles soll angeblich zum Namen der Vorlage gehören.
• Für jeden Bot, der hier etwas pflegen soll, ist sowas tödlich. Schon ein einziger Kommentar killt die meisten.: Die Handhabung in WSTM ist sehr komplex und aufwändig; das kann ich nicht mal eben hineintippen, und bis es ausgetestet ist und robust läuft, vergehen Wochen.

LRR ist mir ansonsten gut bekannt; da geht so einiges absonderliche Wege. Von der Drei-Buchstaben-Abkürzung des Wortes RadRoutenListe bis zu einem dazugebauten Modul. Die auskommentierten Infos hätte man pfiffiger in einen eigenen aber nicht in der Tabelle dargestellten Parameter gesteckt. Aus enzyklopädischen Artikeln auf Diskussionsseiten zu verweisen und dort inhaltlich weiterzutexten ist auch nicht statthaft. Ich bin aber auf Jahre ausgelastet und kann diese Baustelle nicht aufmachen.

Ich werde bei Gelegenheit sehen, was ich WSTM beibringen kann. Das ist schon wichtig, dass nichts verlorengeht.

LG --PerfektesChaos 11:07, 31. Jul. 2015 (CEST)

Oh, das sollte doch kein „Arbeitsauftrag“ werden. Vorlage:Smiley/Wartung/rot  Ich hatte es nur zufällig gesehen und habe dann den Artikel lieber wieder geschlossen. Auf Jahre … ausgelastet …, irgendwie hatte ich schon ein schlechtes Gewissen das überhaupt hier anzuumerken, ich katapultiere mich dadurch auch immer weiter in Richtung Jahr 2525.

Dankeschön, das eilt wirklich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:18, 31. Jul. 2015 (CEST)

Leerzeichen vor Punkt

Hallo PC, noch eine kleine Merkwürdigkeit ist mir heute passiert.

• Im Artikel Daala ist eine {{Infobox Dateiformat}} und dort wird aus irgendeinem mir nicht ersichtlichen Grund das Leerzeichen vor .ogv gelöscht.
• | Dateiendung = .ogv wird | Dateiendung =.ogv

An und für sich ist das ja kein Problem, wer braucht da schon ein Leerzeichen? Aber da der Bearbeiter nach meinem Edit dieses Leerzeichen wieder eingefügt hat gehe ich davon aus, dass er es dort haben möchte, also „Optik im Quelltext“. Nur wenn irgendjemand mit WSTM-Unterstützung den Artikel dann wieder bearbeiten würde, verschwindet es wieder. Warum ist das so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 1. Aug. 2015 (CEST)

Der Vorlagenparameter oder sein Wert ist etwas vergeigt.

Die „Dateiendung“ lautet ogv und nicht .ogv wie dort erwartet.

.ogv wird dahingehend erkannt, dass es zu einer im Wiki abspielbaren Mediendatei passt.

Nun versucht WSTM, den Namen der Mediendatei zu normalisieren. Dass der eigentliche Name fehlt, weil man ihm nur einen Punkt und die Dateiendung gelassen hat, wird nicht erwartet. Dadurch kommt die Parametrisierung durcheinander.

Die Doku zu der Vorlage ist sehr mickrig. Eigentlich müsste man sie so umbauen, dass erkannt wird, ob ein Punkt am Anfang des Wertes steht oder nicht, und falls nicht, dann bei der Ausgabe einen davorschreiben. Und dann nach und nach die lumpigen 149 Einbindungen auf Nur-Alphanumerisch-Parameter umstellen; der Punkt ist redundant. Dateiformate können aber auch mehrere Dateiendungen haben, etwa jpeg und jpg oder tif und tiff. Dann ist die Darstellung ohnehin nicht mehr nett.

LG --PerfektesChaos 16:47, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ach so, weil es als Ganzes als etwas interpretiert wird (klingt logisch weil es ja Sinn ergibt wenn Bild . jpg zu Bild.jpg wird). Es wäre also nicht generell so, dass das Leerzeichen verschwindet, sondern es liegt hier an der Vorlage oder an dem Parameretwert. Dankeschön für die Erklärung und noch einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:59, 1. Aug. 2015 (CEST)

Etwas anders; hier geht es um die Erkennung, Standardisierung (Unterstrich gegen Leerzeichen usw.) und den Veränderungsschutz von als Dateinamen erkannten Vorlagenparametern.

In meiner Festplattenversion habe ich das Phänomen mittlerweile abgefangen; bis es irgendwann zu dir und dann zum Rest der Welt gelangt, kann es bei den momentanen Temperaturen noch dauern.

LG --PerfektesChaos 18:42, 1. Aug. 2015 (CEST)

O.k. ich denke ich habe das schon so halbwegs verstanden. Mir ist auch aufgefallen, dass das geschützte Leerzeichen dort ebenfalls entfernt werden würde.

Ir-gend-wann, ich sollte echt weniger hier hinschreiben. Aber andererseits ist mein kleines Projekt nun auch wieder nicht so wichtig. :-)

Ich bin auch für ein paar Tage weg, jetzt kurz und nächste Woche (8. – 16.) komplett. Und danach werden die Außentemperaturen gewiss wieder kühler werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 2. Aug. 2015 (CEST)

Dazu noch eine Frage von mir: in Munitionsartikeln, die sich mit britischer oder amerikansicher Munition befassen, kommt die Schreibweise (pars pro toto) .223 Remington vor. Das script 'sieht' hier einen Tippfehler und korrigiert zu . 223 Remington. Je nach Häufigkeit kann das ganz schön nevig sein. Kann man die Munitonsbezeichnungen in eine Ausnahmeliste aufnehmen? Ich habe mich vertan - Dein srcipt ist es nicht, sondern die Funktion "FixMark" im Monobook. Daher hier erledigt.-- Glückauf! Markscheider Disk 14:43, 2. Aug. 2015 (CEST)