Libro

Hallo Libro, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig

PS: Schön, dass du für deinen ersten Edit meinen Artikel über Oberlaa ausgesucht hast ;-) -- Grüße -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:32, 2. Aug 2005 (CEST)

Libro/Dalibor

Hallo Libro, hat es einen besonderen Grund, daß der Artikel vorne Libro heißt? Wenn es ein Irrtum sein sollte, kann ich ihn gerne verschieben (oder sollte er vielleicht auf einer Benutzer-Unterseite von Dir landen?) Grüße, --elya 22:04, 4. Aug 2005 (CEST)

Nein, danke, hat schon wer erldedigt, da ist mir leider ein Mißgeschick passiert. Ich bin noch nicht so vertraut mit der Wikipedia. --Libro 08:55, 5. Aug 2005 (CEST)

Hinweis für Literaturinteressierte

Es geht um den Aufbau einer wiki mit österreichischen Volltexten. Mehr hier - und falls dieser Hinweis stört, bitte ich um Entschuldigung ! Gruß, --Gego 08:54, 27. Aug 2005 (CEST)

Bundespolizei

Danke für die schönere Gestaltung der Bundespolizei-Seite!

Kategorien

Hiho, bitte bemuehe Dich doch um kurze Kategoriennamen. Bei Strauss ist der Vorname in der Kategorie sich notwendig, aber bei Verdi doch eher ueberfluessig. --DaTroll 13:47, 19. Jan 2006 (CET)

... abgesehen davon, dass er falsch ist. Denn er heißt mit Vornamen Giuseppe (und nicht Guiseppe) --TheRunnerUp 14:05, 19. Jan 2006 (CET)

Naja, ich dachte ich orientiere mich mal an Kategorie:Sergei Wassiljewitsch Rachmaninows Werke und an Kategorie:Wolfgang Amadeus Mozarts Werke. --Libro 18:15, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo Libro, hast du keine Lust, das mit dem falschen Namen zu korrigieren? --TheRunnerUp 17:53, 26. Jan 2006 (CET)

Ich hatte letzte Woche nicht wirklich Zeit, aber pünktlich zu Verdis Todestag passt wieder alles. (Kategorie:Verdis Werke) --Libro 09:59, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo Libro!

Beim stöbern in der Wikipedia bin ich zufällig auf deine Benutzerseite gelangt, und sehe bei deinen Babel-Vorlagen, dass du ein bisschen Esperanto kannst!

*freu* 

Endlich einer, der Esperanto kann, dachte ich, enttäuscht war ich dann aber, als ich gesehen hab' dass du Atomkraftbefürworter bist. Als Österreicher noch dazu, ihr glücklichen Ösis, die ihr keine AKW's habt. Die Betriebsausfälle mancher unserer Schweizer AKW werden indirekt über die Steuern und Strompreis gedeckt, was durch ein besonders geschicktes Konstrukt von einer Betreiberfirma ermöglicht wird: Eine Einrichtung, die nur Profit, aber keinen Verlust machen kann. Somit sorgte das AKW Leibstadt nach der Inbetriebnahme jahrelang für HÖHERE Strompreise, und das, obwohl die Stromproduktion dieses AKWs gar nicht nötig war um den Schweizer Strombedarf zu decken. Die Stromkonzerne konnten so den zu hohen Erzeugungspreis der Atomenergie auf die Bevölkerung abwälzen und dann diesen Strom erst noch gewinnbringend nach Deutschland und Italien verkaufen.

Und in Österreich läuft's ja vergleichsweise gut mit den Alternativen Energien, die mittlerweile billiger sind als die Kernenergie, was viele nicht wahrhaben wollen:

Die Alternativen Energien (Holz, Wind, Geothermie, Solar)

-Schaffen mehr Arbeitsplätze

-Sind umweltfreundlicher

-Sind in vielen Fällen billiger

-Sind sehr viel sicherer

als die Kernenergie

Das ist der aktuelle Stand der Technik! Es klingt unglaublich, nicht? Es tönt so, als könne das ja gar nicht stimmen, als wäre das zusammengedichtet. Aber es ist wirklich so: Abgesehen von einigen sehr gut laufenden AKW produziert die Kernindustrie heute TEURER als die alternativen Energien, sogar wenn man für die immer noch ungelöste Problematik der Entsorgung des radioaktven Abfalls nur sehr wenig Mittel einrechnet. HINZU (!!!) kommt, dass die Kernenergie viel unsicherer ist, nicht wegen irgendwelchen veralteten Reaktortechniken, sondern wegen des vielgefürchteten Terrorismus. Die AKWs sind wunderbare Ziele für Wirtschafts- und vor allem Menschenzerstörende Angriffe. Zudem ist ja der Iran mit seiner Anreucherungsanlage in den letzten Monaten immer wieder mal Thema gewesen, solche "Schurkenstaaten" können umso leichter atomare Waffen herstellen, wenn die Atomenergie überall gang und gäbe ist. Auch das Argument der CO2 Freiheit bringt hier nicht viel, da die alternativen Energien weniger CO2 erzeugen als der Abbau von Uran, der Aufbau der AKW sowie deren Wiederaufhebung - ein weiterer Grund: um ein AKW nach ausserbetriebnahme vollständig aufzuheben benötigt man über 20 Jahre, für Windräder o.ä. hingegen wenige Tage bis Wochen. Und; diverse Umfragen belegen es: Die Angst um den Arbeitsplatz ist das grösste Bedenken der Bevölkerung, die Alternativenergien bieten sehr viel mehr Arbeitsplätze pro erzeugte GWh als die Kernenergie das tut!

Und was den Platzbedarf erneuerbarer Energie angeht:

Benötigter Platz um den Strombedarf der Welt, Europas bzw. Deutschlands mit Solarkraftwerken zu decken:

Ich würde mich gerne weiter mit dir über das Thema Atomenergie Pro&Contra austauschen -- Sämi. 17:15, 18. Feb 2006 (CET)

Saluton!

(Nein ich werde jetzt nicht weiter auf Esperanto schreiben, das wäre mir doch zu anstrengend ;-)

Ein nicht unwesentlicher Grund, warum ich Atomkraftbefürworter bin, ist, daß die Gegner mit illegalen Mitteln gegen AKWs und Castor-Transporte vorgehen. Ich finde, wenn man die besseren Argumente hat, dann muss man ja nicht illegal dagegen vorgehen.

Und Terroristen werden immer Wege finden, denn wenn es nicht Kernkraftwerke sind, dann sind es Flugzeuge, die in Türme fliegen, Geiselnahmen o.ä. Und in meinen Augen will der Iran nur provozieren, wenn es wirklich so ernst wäre mit einer Atombombe, glaubst du, die USA und die EU wären so gelassen?

Außerdem: AKWs kann man (quasi) überall bauen, für Wasserkraftwerke braucht man Flüsse oder Stauseen (hier ist die Errichtung auch nicht sehr umweltfreundlich, noch ein Grund gegen die "Umweltorganisationen" wie Greenpeace, etc.), für Windräder braucht man Orte mit viel Wind, etc. AKWs sind immer verfügbar, Windräder gehen nur, wenn der Wind geht und Solarenergie nur dann, wenn Sonne scheint und bei Flußkraftwerken schaut es bei Niedrigwasser auch schlecht aus.

Und das mit den Atomkraftwerken in Österreich stimmt eigentlich auch nicht, da um uns herum genung Atomkraftwerke sind (siehe zB. Kernkraftwerk Temelín), von denen wir auch einen großen Teil der Energie beziehen. Sogesehen hätte ich lieber AKWs in Österreich, denn bei uns sind die Sicherheitsstandards sicher höher als im ehemaligen Ostblock.

lg --Libro 11:30, 19. Feb 2006 (CET)

Dass gewisse Gesetze unter die Räder kommen ist bei einer aufgebrachten Menge leider selten verhinderbar, was ich auch bedauere. Allerdings sind diese üblicherweise sehr leichten Gesetzesverstösse von Demonstranten harmlos, verglichen mit denen, die die grossen Konzerne fast aller Sparten tagtäglich begehen (Erpressung, Steuerhinterziehung, Bestechung, unsaubere Geldbesorgungsmethoden bis hin zu Versuchen zur "Entschärfung" gewisser Personen). Was den Terrorismus angeht, unterschätzt du wohl die Wirkung eines GAU, durch den sich problemlos zehn-, hundertmal so viele Leute umbringen lassen wie beim Einsturz eines WTC. Das WTC besass einfach sehr viel mehr Symbolkraft, und war wahrschinlich auch leichter zu treffen als ein Kernreaktor. Ausserdem ist nach wie vor nicht klar, wer bei den amerikanischen Flugzeug-"Unfällen" wo die Hand im Spiel hatte. Eine fast noch schlimmere Auswirkung eines GAU wäre die Zerstörung eines Gebietes grösser als die Fläche Österreichs. Dieses Gebiet kann für Jahrzehnte bis Jahrhunderte nicht mehr besiedelt werden; ein neuer weisser Fleck auf der Landkarte, sozusagen. Was den Iran angeht: Die meinen es ernst, aber Pakistan hat ja auch schon lange Atomwaffen und das war bis jetzt kein Problem - Man darf nur nicht argumentieren, der Atomwaffensperrvertrag schütze vor dem Einsatz von A-Waffen durch "Schurkenstaaten", da ebendiese Staaten den Vertrag nicht unterzeichnen wollen.

Natürlich braucht man Flüsse für Wasserkraftwerke und Sonne für Solare Kraftwerke und Wind für Windturbinen, aber für Atomkraftwerke braucht man Uran, und dieses wird - bei NICHTWEITERAUSBAU der Atomenergie - in ALLERSPÄTESTENS 100 Jahren aufgebraucht sein. Klingt nach viel Zeit, doch während dieser Zeit bis dahin wird der Rohstoff immer schwerer zu finden sein und immer teurer werden, und auch wenn die Rohstoffkosten nur einen kleinen Teil der gesamten Stromproduktionskosten ausmachen - der Preis für Atomenergie wird dadurch und durch die Problematik der Endlagerung merklich steigen! Die Nutzung der Sonnenenergie und der Windenergie wird hingegen immer billiger, das ist offensichtlich und anerkannt, und das töllste: Sonne und Wind werden noch ca. 5 Milliarden Jahre verfügbar sein, was fürs Erste reichen sollte. Wenn du also Staatschef wärst und wählen könntest, in welche Richtung die Stromversorgung deines Staates längerfristig gehen sollte:

Atomenergie: Du setzt auf neue Kernkraftwerke, boxt ein paar Gesetze durch das Parlament, dass den Kraftwerksbetreibern freie Fahrt verschafft wird, dein Land wird innerhalb von zwei Jahrzehnten ein Stromexportierender, angesehener Staat, allerdings reisst die Förderung der Kerntechnologie ein Riesenloch nach dem anderen in die Staatskasse, die Strompreise im Inland steigen und der Staat trägt erst noch die volle Verantwortung dafür, wenn ein AKW hochgeht. Du sorgst dafür, dass die Strombranche nur wenige Arbeitsplätze bietet, zusätzliche Pumpspeicherkraftwerke in den Bergtälern gebaut werden müssen und dass einige Stromkonzernbosse nun ihren vierten Ferrari kaufen können. Nicht gelöst ist nach wie vor das Problem der Entsorgung der radioaktiven Abfälle, aber der Staatskollege aus Russland erklärt sich sicher bereit dafür, den Müll für ein paar grosse Scheinchen irgendwo in der Tundra zu deponieren und Gras über die Sache wachsen zu lassen. Ach, ganz vergessen: Da du nun die Umwelt vor grossen Mengen CO2 bewahrt hast, kann der Vorstoss der Autolobby, die neuen 25-Liter-auf-100-Km-schluckenden 4x4 Geländewagen mit 'n paar Euros aus dem Staatssäckel zu unterstützen, ja wohl auch mit gutem Gewissen genehmigt werden. Da das Volk aber zu grossen Teilen nicht mit deiner Politik einverstanden ist und Arbeitsplätze braucht, hast du wohl kaum eine lange Karriere an der Staatsspitze zu erwarten - was solls, lass doch andere die verursachten Probleme bewältigen, in ein paar Jahrzehnten wird sowieso eine radikale Umstellung auf andere Energieformen nötig, weil das Uran nicht mehr bezahlbar sein wird. Wahrscheinlich auf Kohle, denn die hält noch ca. 500 Jahre.

Alternativenergie:Du lässt in grösseren Förderprogrammen Windkraftwerke und Solarkraftwerke bauen, investierst in Holzheizungen anstatt Ölheizungen, die marode Staatskasse wird arg strapaziert, allerdings wollen immer mehr Staaten rundherum an der rasanten Entwicklung in deinem Land teilhaben und investieren ebenfalls in Forschung um Alternativenergie und die Alternativenergie selbst. Dein Land wird weltweit Spitzenreiter in Energietechnologie, was auch das Tourismusbüro freut, weil dein Land positiv in die Schlagzeilen kommt. Nach wenigen Jahren lohnen sich die grossen Investitionen, du wirst zum Exporteur von Windradbeuteilen und Solarzellen, und dein Staat wird mehr und mehr unabhängig von den Öl- Kohle- und Uranfördernden Ländern. Die Strompreise sind im sinken begriffen und nach kaum 20 Jahren ist der Strom billiger als er zu deinem "Amtsantritt" war - und er wird noch weiter sinken und vor allem: Es muss nicht in 50, 100 oder 500 Jahren nach einem anderen Weg gesucht werden. Auf dem Strommarkt hat sich eine völlig neue Dynamik entwickelt, es sind nicht mehr einfach zwei, drei Grossanbieter, die alles kontrollieren, sondern viele Unternehmen, die zahlreiche Arbeitsplätze bieten - wahnsinn, die Arbeitslosigkeit ist auf so tiefen Niveau wie seit 50 Jahren nicht mehr, der Staatskasse geht es wie gewohnt nicht allzu gut, aber immerhin besteht die Sorge um einen GAU nicht mehr, die CO2 Werte in der Luft haben sich ebenfalls merklich verbessert und die Entsorgung des radioaktiven Mülls fällt weg - allerdings war es sehr schwierig, diesen Weg zu gehen, die Atomlobby hat deinen Ruf zu zerstören versucht, dir überall Steine in den Weg gelegt und dreingepfuscht und ihren Lobbyisten im Parlament aufgetragen, dass alle deine Vorstösse verhindert werden müssen. Zum Glück hat das Volk an dich geglaub und dich nicht abgewählt, denn dein Gegenspieler hätte deine Fortschritte allesamt rückgängig gemacht, eine Riesensumme von der Atomindustrie erhalten und sich dann aus der Affäre gezogen.

Welchen weg würdest du gehen?

CU -- Sämi. 14:01, 26. Feb 2006 (CET)

Hallo Sämi!

Ich wähle den dritten Weg: Ich fördere sowohl die Atomenergie als auch alternative Energien. Ich finde, wenn man sich auf eine bestimmte Energieform konzentriert, dann kann es sein, dass es einmal zu Problemen kommt. (Preise für Uran steigen; Klimnaverädnerung, daher weniger Wind; Dürre - Flüsse führen fast kein Wasser; etc). Ich halte nichts von einer Konzentration auf A oder B. Und ich denke, daß man von einer Entwicklung nicht auf eine weitere schließen sollte - so müßen AKWs nicht wenig Arbeitsplätze und Alternativenergie viele Arbeitsplätze bedeuten.

Zu den Atomwaffen: So lange es noch irgendwo Atomwaffen gibt, wird man nie vor ihnen sicher sein, da sie immer von Menschen bewacht werden. Menschen sind bestechlich, machen Fehler, etc. Sogesehen müsste man sich auch aufgrund der Atomwaffen in den USA oder in Israel sorgen machen - was passiert wen ein dortiger Politiker die Geduld verliert und die Waffen gegen die Palästinenser einsetzt? (So wie ich die EU kenne würde sie wahrscheinlich keinen Mucks machen). In der Hinsicht sind Atomwaffen also in keinen Händen sicher. Und die Vermutungen im Bereich der Urheberschaft von 9/11 verbanne ich ins Reich der Verschwörungstheorien.

Den Großkonzernen gleich pauschal Verbrechen nachzusagen halte ich für eine Unterstellung - nicht jeder Konzern wird von der Mafia regiert. Und nicht weil jemand erfolgreich ist, muß er mit illegalen Mitteln gearbeitet haben (Auch wenn dies in Österreich eine weit verbreitete Denkweise sein mag).

lg --Libro 15:22, 4. Mär 2006 (CET)

Babel

Hallo Libro,
ich habe zwei Fragen zu Babel, die auf der Babelseite nicht beantwortet werden und zu denen ich keine Hilfeseiten finde, da dachte ich mir wende ich mich einfach mal an dich. Erstens: Wo genau finde ich eine Erklärung der Syntax eines Babelbausteines, oder reime ich mir das aus der Tabellenhilfe zusammen? Zweitens: Wieso existiert die Unterscheidung zwischen "Baustein" und "Babelcode", ist es nicht der Baustein, den man einfügt?
-- Danke und Grüße, Dudenfreund 22:02, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo Dudenfreund!

Zu deiner ersten Frage: Ich habe eine Anleitung erstellt.

Die zweite Frage ist ganz leicht zu beantworten: Babelbausteine kann man ja auch so einfügen: {{Babel-2|de|it-1}}. Wenn man hier einen Baustein aus meiner Liste einfügen will, dann benutzt man die Angabe in der zweiten (Babelcode)-Spalte, also z.B. so {{Babel-3|de|it-1|:Sproink/Vorlage Benutzer Vorlagen-Spieler}}.

Ich hoffe, ich habe dir helfen können. lg

--Libro 08:20, 23. Feb 2006 (CET)

Super, ich danke dir! Warum gibt es eigentlich zwei Möglichkeiten, um Bausteine einzubinden? Ist eine davon empfehlenswerter? Außerdem gibt es einige, die eine kompliziertere Syntax haben, zum Beispiel diese hier. Wir schlüsselt sich das da auf?

-- Grüße, Dudenfreund 05:56, 25. Feb 2006 (CET)

Bitte schön. Der Grund warum es zwei Vorlagen gibt ist dieser: Babel field war ursprünglich dazu gedacht, die Babelfelder, wo links ein Sprachcode und rechts die Erklärung dazu steht (wie z.B. User it-1), zu vereinheitlichen und die Vorlage Benutzer aus wurde geschaffen, um die Bausteine, die angeben, wo man lebt (z.B. Benutzer aus Wien), einheitlichen zu machen. Praktisch spielt es keine Rolle, welchen du wählst.

Zu deiner zweiten Frage: Bei dem von dir angegebenen Baustein hat der Ersteller nicht {{Babel field}}, sondern {{subst:Babel field}} eingegeben. Dadurch wird der Code der Vorlage direkt in den Baustein eingefügt. Hilfe dazu. (Wenn so ein Baustein verwendet wird, gibt es eine Datenbankabfrage weniger - hauptsächlich wird subst: daher aus Performancegründen verwendet).

lg --Libro 11:04, 25. Feb 2006 (CET)

Uff, vieles habe ich noch nicht verstanden, aber das, was ich weiß, reicht ja auch aus :o) Ich bin mal so frei, den Punkt als Satzzeichen auf Vorlagen zu ergänzen (etwa Benutzer:Libro/Babel/Vorlage:Satire), da er üblich zu sein scheint und das Weglassen wohl nur eine Unachtsamkeit ist. Wenn du Einwände haben solltest, meld dich einfach, dann lasse ich das natürlich sein.

-- Grüße und danke für die Hilfe, Dudenfreund 05:19, 3. Mär 2006 (CET)

Ich freue mich über jede Verbesserung - auch bei den Babelbausteinen. Also wenn du einen Fehler entdeckst, dann korrigiere ihn bitte! Und wenn du noch irgendwelche Fragen hast stehe ich dir gerne zur Verfügung! lg

--Libro 09:04, 3. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für das Angebot, ich komme sicher früher oder später mal darauf zurück :o) Inzwischen habe ich einen ganzen Haufen Babel-Vorlagen erstellt, will deine Liste aber nicht damit zuspammen. Ein paar davon sind außerdem nur Varianten bestehender Bausteine, die nur in einzelnen Aspekten (Hintergrundfarbe etc.) abweichen. Soll ich das einfach einbinden oder möchtest du selbst schauen, was du davon übernimmst?

-- Grüße, Dudenfreund 00:59, 6. Mär 2006 (CET)

Binde sie ruhig ein, ich freu mich immer über neue. Und wenn sie nicht passen oder doppelt vorkommen, dann kann ich sie ja wieder rausnehmen. :-) lg --Libro 07:32, 6. Mär 2006 (CET)

Dankeschön fürs Hinzufügen! --Libro 09:34, 6. Mär 2006 (CET)

Kategorie:Geising

Hallo Libro, macht solch eine Minikategorie wie die von Geising mit zur Zeit 2 Einträgen (ohne dem Selbsteintrag Geising) wirklich Sinn? Stell dir nur mal vor, wir würden dies von allen kleinen Städten in Deutschland machen. Kaum auszudenken! Eigene Kategorien sollten wirklich nur Haupt-, Bezirks- und Kreisstädte, nicht aber Kleinstädte haben. Viele Grüße --Hejkal @ 20:30, 23. Feb 2006 (CET)

Man findet in dieser Kategorie wirklich nichts, wohin man nicht bereits über die Seite Geising gelangen könnte. --Hejkal @ 20:33, 23. Feb 2006 (CET)

Ok, ich hab auch die zwei schon vorher vorhandenen Einträge in den Artikeln gelöscht. Was mach ich am besten mit der Kategorie? Einfach den Text rauslöschen oder SLA? --Libro 20:37, 23. Feb 2006 (CET)

Ich übernehme gleich die Löschung, zu so was habe ich als Admin ein paar mehr Köppe ... Gruß --Hejkal @ 20:44, 23. Feb 2006 (CET)

Babel

Ich liebe Deine Liste mit den Babelvorlagen (zumal ich nach nach so etwas schon eine Weile gesucht hab)! Das wollte ich nur mal loswerden^^
Werde jetzt auch eigene Vorlagen eintragen :) Viele Grüße, gɑɾʈɘɳflo ⁂ ¿! 14:05, 26. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es eigentlich mit politischen Babeln, z.B. Benutzer geht wählen? Oder ist das nicht anspruchsLOS genug? Es gibt wohl nur eine Seite mit noch mehr Babeln/Vorlagen. Eine komplette Übersicht gibt es wohl nicht. Ich fand mal eine Benutzerin mit ..benutzt Toaster. Aber ich kann dies nicht mehr finden. Gut wär auch Benutzer liebt scharfes Essen (Chilischote). Habe auch (wenige) Vorlagen erstellt, z.B. Benutzer isst gerne Currywurst. Werde sie demnächst hier eintragen. --Kungfuman 17:01, 1. Mär 2006 (CET)

Wenn du neue Babelvorlagen findest, dann lass dich nicht davon abhalten, sie einzutragen! Noch etwas: Bitte keine politische Babelvorlagen (wie Benutzer wählt Partei XYZ) eintragen, ich will keinen Edit-war auf meiner Seite! --Libro 17:27, 1. Mär 2006 (CET)

Ich meinte nur allgemein (Benutzer wählt/wählt nicht). Hatte übrigens Probleme, beim Eintragen /Bearbeiten von Absätzen. Alles verzerrt. Vielleicht liegt es am Firefox. Musste daher ganze Seite bearbeiten. Gleicher Eintrag, unterschiedliche Wirkung. Am besten zwischendrin eintragen. --Kungfuman 17:34, 1. Mär 2006 (CET)

Bei Benutzer wählt/nicht sehe ich keine Probleme - aja und das Bearbeiten einzelner Abschnitte funktioniert tadellos - ich verwende aber den IE (Zu faul zum Umsteigen ;-) --Libro 17:51, 1. Mär 2006 (CET)

Als ich zum ersten Mal einen Abschnitt in der Tabelle bearbeitete, war alles etwas deplaziert - lag zum Glück nur an den fehlenden Tabellen-Elementen :) - um vom IE umzusteigen dürfte man eigentlich nie zu faul sein ;) - Firefox rulez^^ (andere Open-Source-Browser natürlich auch) --gɑɾʈɘɳflo ⁂ ¿! 21:53, 1. Mär 2006 (CET)

Eigene Babel-Vorlagen

Ich bin gerade über Babel und Userboxen gestolpert und find sie priima. Und in der englischen Wikipedia gibts ja noch viel mehr, ich hätte Lust ein paar zu übersetzen. Aber wo kann ich sie "ablegen" nachdem ich sie übersetzt habe? Wie erstelle ich z.B. einen Vorlagen"ordner" auf meiner Nutzerseite (dumme Frage, ich weiß, ich kämpfe noch mit der wiki-Technik...)--Faehn 20:40, 1. Mär 2006 (CET)

Erstelle sie einfach als Unterverzeichis Deiner Benutzerseite. Gib dazu einfach beispielsweise das ein: "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Faehn/Unterverzeichnis/oder_noch_ein_Unterverzeichnis/vielleicht_noch_eins/Name_deiner_erstellten_Vorlage" ein, Du kannst beliebig viele Unterverzeichnisse anlegen. Gib dann einfach den Code der Vorlage ein oder variiere ihn nach Bedarf/Wünschen. Ich freu' mich drauf :) --gɑɾʈɘɳflo ⁂ ¿! 21:53, 1. Mär 2006 (CET)

dankedanke! Ist schon erledigt, ich habe eine Reihe hübscher Bausteinchen fabriziert, bisher sind sie nur von meiner Seite verlinkt, werde bei Gelegenheit die Einträge auf Libros Seite ergänzen. Wer mehr Zeit hat, kann das gerne übernehmen ...--Faehn 14:23, 2. Mär 2006 (CET)

Frage zum Erstellen von Babelvorlagen

Hallo Libro, ich habe eine Frage zum Erstellen von Babelbausteinen, die in deiner Anleitung nicht beantwortet wird. Ich möchte jetzt eine Vorlage erstellen, aber wie funktioniert das mit dem Babelcode? Wird der automatisch generiert oder muss ich da selbst was eingeben? TZM 11:56, 4. Mär 2006 (CET)

Du hast ja auf deiner Benutzerseite eine Babelbox. (Das ist die mit {{Babel-25|...). In dieser kannst du deine selbst erstellten Bausteine integrieren, indem du den Pfad deines Bausteins ohne Benutzer eingibst. sodaß in deinem Buastein dann am Ende |:TZM/Babel-Vorlage}} steht (Wenn deine Vorlage Benutzer:TZM/Babel-Vorlage heißt). Dabei musst du aber immer aufpassen daß die Zahl am Anfang {{Babel-25|... mit der wirklichen Anzahl übereinstimmt. Ich hoffe, ich habe das nicht zu kompliziert erklärt. Wenn doch, dann frag noch mal nach und wenn du Probleme hast, kann ich dir auch gerne bei deiner Benutzerseite helfen. --Libro 14:53, 4. Mär 2006 (CET)

Danke! (Das war btw die Benutzer:TZM/Vorlage Pokespieler) TZM 15:55, 4. Mär 2006 (CET)

Vandalismus?

Welchen Vandalismus meinst du im Artikel Roter-Punkt-Aktion genau, ich kann einen solchen in meinen edits eigentlich nicht erkennen?! --62.134.89.20 17:22, 6. Mär 2006 (CET)

Ok, tut mir leid, da hab ich mich geirrt. --Libro 17:25, 6. Mär 2006 (CET)

Liste von Benutzerbausteinen

Ich hab hier ne neue Vorlage eingefügt hab allerdings keine Ahnung ab das in der Richtigen Zuordnung war. Wenns falsch ist bitte umsortieren. DumbBird 10:36, 8. Mär 2006 (CET)

Ich habs jetzt nach Hobbies verschoben. Danke! --Libro 11:14, 8. Mär 2006 (CET)

Mal ne andere Frage: mach das eigentlich sinn irgendwelche Babelvorlagen zu machen, die man dann eh nicht benutzt? Ich hätte da nämlich noch ein paar Ideen für weitere Babel. DumbBird 13:38, 8. Mär 2006 (CET)

Diese Liste soll nur einen Überblick geben, falls man sich Bausteine auf seine Benutzerseite setzen will. Falls du noch Ideen hast, dann erstelle einfach Bausteine und füge sie zur Liste hinzu. Ich würde mich freuen. --Libro 14:54, 8. Mär 2006 (CET)

Mein Wunsch wäre ein Bbabelbaustein der sich gegen das ständige LA-Unwesen auspricht. Obwohl ich nach 29 Bausteien keinen mehr unterkriege, es sei ein anderer flirgt bei mir raus. Wusste garnicht, dass die Anzahl der Bausteine auf 29 begrenzt ist. --Mäfä 13:08, 10. Mär 2006 (CET)

Setzte ein subst: vor Babel|... und dann kannst du ganz locker auch mehr hinzufügen. Bei Fragen stehe ich dir gerne zur Verfügung. Wegen dem Baustein werde ich mich umschauen. lg --Libro 13:49, 10. Mär 2006 (CET)

Prima! --Mäfä 14:08, 10. Mär 2006 (CET)

Klappt bei mir nicht, kann machen was ich will.--Mäfä 07:41, 11. Mär 2006 (CET)

Wenn du willst, kann ich es dir einmal zeigen - ich bearbeite nur nicht ohne Genehmigung fremde Benutzerseiten. lg --Libro 11:42, 11. Mär 2006 (CET)

Abstimmen

mags du hier abstimmen?Gruß--Kino 18:06, 11. Mär 2006 (CET)