Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Jury

Internationale Jury

Hallo, nun habe ich mich für die internationale Jury eingetragen bzw. zur Verfügung gestellt. Wann und wo werden diese Mitglieder der internationalen Jury angetragen? bisher konnte ich dazu keine Einträge irgendwo finden. Nicht, dass hier zu spät eine Meldung erfolgt. --Michael (Diskussion) 13:19, 23. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, da kann ich dir nicht helfen. Das gleiche Problem haben wir bei WLE DE 2015. Siehe dazu Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2015/Deutschland/Jury#Internationale_Jury. Vielleicht schliesst du dich mit Aalfons kurz, der steht vor dem gleichen Problem. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:59, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bei WLE2015int ging's bislang nicht ohne aktive Recherche. Kommunikation bzw. Updates gibt's nicht, aber das muss nicht überall so sein, es liegt vermutlich am Maß der Überlastung der internationalen Orga. Jedenfalls: Sobald du nominiert bist, solltest du anfangen, auf den einschlägigen Seiten nachzufragen. VG, --Aalfons (Diskussion) 09:13, 27. Jul. 2015 (CEST)

Erstmal muss ja festgelegt sein wer versucht die internationale Jury zu unterstützen, gibt es da überhaupt Zeitpläne? Stimmt, dazu müsste man vorher den Kontakt haben. Wir drehen uns im Kreis ... --Michael (Diskussion) 12:56, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hallo WLM-Orga-Team, da ich nun wohl der Vertreter für die WLM 2015 Deutschland bei der internationalen Jury sein darf bitte ich um entsprechende Aktion mich dort einzubringen. Ich freue mich darauf, uns vertreten zu dürfen. --Michael (Diskussion) 16:15, 16. Aug. 2015 (CEST)

Helfer und Externe

Moin zusammen, ich würde es sehr begrüßen wenn wir es wieder in Hamburg und mit den Externen machen. Wer hat die Adresse und würde sie einladen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:53, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ort

Nach WLE kann ich Fulda und das Hotel Lenz allerwärmstens empfehlen. Das Hotel ist gut und preiswert, der Tagungsraum bestens geeignet. --Helfm@nn ^-PTT- 09:14, 26. Jul. 2015 (CEST)

Fulda halte ich nicht für übel. - Wichtig fände ich einen mit der DB (ICE) gut erreichbaren Ort zu wählen, der zentral (ähnliche Fahrtzeiten bis dort hin) liegt. --Flo Sorg (Diskussion) 12:06, 26. Jul. 2015 (CEST)

Vorschläge für Städte zur Diskussion:

• Wiesbaden 50° 5′ N, 8° 14′ O50.0820838.241361
• Wolfsburg52° 25′ N, 10° 47′ O52.42305610.787222
• Worms 49° 38′ N, 8° 22′ O49.6330568.360833
• Wuppertal 51° 16′ N, 7° 13′ O51.2591677.211111
• Würzburg 49° 48′ N, 9° 56′ O49.7944449.929444

Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) 14:16, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ist das W eine Verarschung einer zukünftigen Jury? *kopfschüttelnd* Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:23, 27. Jul. 2015 (CEST)

Welch wunderbare Wettbewerbsjurysitzungsortsvorschläge! :-) --Wiegels „…“ 14:34, 26. Jul. 2015 (CEST)

Nach den Erfahrungen von WLE soll ja Fulda 50° 33′ N, 9° 41′ O50.5527789.6775 sehr gut sein. Es liegt verkehrsgünstig mitten in Deutschland. Bitte nie wieder das Tagungshotel in HH, die hatten kein Internet und die Verdunklung klappte nicht. --Pölkkyposkisolisti 15:09, 26. Jul. 2015 (CEST)

Also Hamburg 53° 33′ N, 10° 0′ O53.5505569.993333 ist aus dem Rennen oder? Wir hatten dort ein Hotel und Kino was in meinen Augen ok war. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 19:23, 26. Jul. 2015 (CEST)

Vom CPB waren wir in einem "Tagungs"hotel, nicht zu empfehlen. Vielleicht war das ein anderes? --Pölkkyposkisolisti 23:30, 26. Jul. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti: Wart ihr hier? Commundo in Hamburg ist eine ehemalige Fernmeldeschule der Telekom. Ich hab noch nie einen besseren Internetzugang in einem Hotel bekommen. Selbst in den Zimmern konnte man sich per Ethernetkabel direkt einstöpseln. Nicht umsonst wurden die letzten zwei Jurysitzungen WLM DE dort abgehalten. OK, die Technik ist super, die Zimmer sind für ehemalige Beamte der Bundespost zugeschnitten, aber das Essen (man überlebt. Jeden Samstag gibt es Currywurst)... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:47, 26. Jul. 2015 (CEST)

Das war es nicht. Ich glaube, wir waren im Radisson blue. Dann nehme ich meine Meckermeldung zurück. --Pölkkyposkisolisti 09:17, 27. Jul. 2015 (CEST)

Versuch einer Tabelle

	Wiesbaden	Wolfsburg	Worms	Wuppertal	Würzburg	W(f)ulda	W(h)amburg	?
Helfmann	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja	Neutral
Brücke	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja	Nein	Nein		Was Neues, relativ zentral und eine W-Stadt (Wunsch-Vorgabe nicht von mir, sondern ...)
Ra Boe	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Claus	Nein	Nein	Ja	Nein	Ja	Ja	Ja
Flo Sorg	Nein	Nein	Nein	Nein	Ja	Ja	Nein		Ich habe nach Fahrzeiten DB entschieden
atamari	egal	egal	egal	ups	egal	egal	war gut,  Ja	Wunsiedel?
Thogo	Ja	Nein	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja	Weimar? ;)
Rainer Halama	Neutral	Neutral	Neutral	Neutral	Neutral, aber zu schade, wenn man nur im dunklen Kämmerlein sitzt	Neutral, zumindest mit der Verdunkelung hat man da keine Probleme ;-)	Ja!!! schon bewährt, und soo schlecht ist das Essen nun auch nicht	W (e)ssen, Unperfekthaus
indeedous	Nein	Nein	Nein	Nein	Ja	Ja	Ja Commundo hat mir immer sehr gut gefallen
Z thomas	Ja	Ja	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja
Wiegels	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Wanne-Eickel?
Geolina	Ja	Nein	egal	egal	egal	sehr empfehlenswert  Ja	Ja	Weißenfels?	ich bin für was Bewährtes, Gutes, Zentrales & nicht scharf auf Technik- & Essens-Experimente
Nightflyer	egal	egal	egal	egal	egal	war supergut,  Ja	war gut,  Ja	Winseldorf?

uups, das ist ja "zügig" gegangen - Danke!
Lässt sich diese Liste bis Sonntag (02. August 2015) abschließen?
Wäre gut, wenn wir uns dann um ein Hotel und die Technik-Ausstattung kümmern könnten. --Flo Sorg (Diskussion) 21:49, 30. Jul. 2015 (CEST)

Dann sollte man auch irgendwo einen Anmeldeschluss veröffentlichen. Bis jetzt ist ja nicht einmal klar, was die Aufgaben der Jury sind. Im Etherpad des Kick-offs Wiesbaden steht (Ich kann nicht direkt verlinken, also die Timeline benutzen, Fettschrift von mir):

  Die in Weimar Anwesenden sind sich einig:
   * nur ein Preis pro Person
   * für die Shortlist/Vorjury/zweistufiges Verfahren wird das Tool, welches auch in AT benutzt wird, in der Community eingesetzt. (Vorbehaltlich der technischen Realisierbarkeit) ]

In Weimar haben sich also die Anwesenden über ein Verfahren geeinigt, obwohl die meisten noch nie einer Jury angehörten. Super Leistung! Wer war der Grosse Manipulator?

Ich empfehle weiterhin Fulda, es war das Beste an Juryhotels, was ich bisher hatte (sechs mal Juror). Die kennen jetzt unsere Bedürfnisse und werden entsprechend reagieren. Und das Brücke dagegen ist, sicher, weder Hamburg noch Fulda wurden vom Grossen Organisator ausgesucht...

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 30. Jul. 2015 (CEST)

Im Kurier-Artikel über das Netzwerktreffen habe ich gelesen, dass die Bewerbungsphase für Juroren am 15. August endet (4. Punkt). Würde es nicht reichen, erst danach Ort und Zeit der Jury-Sitzung festzulegen, damit spätentschlossene Kandidaten noch Einfluss darauf ausüben können? --Wiegels „…“ 23:00, 30. Jul. 2015 (CEST)

Natürlich nicht. Wenn man selbstherrlich den Bewerbungszeitraum verkürzt, hat man weniger Bewerber und kann ihnen das Online-Tool mangels Beteiligung aufzwingen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:05, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe nur von Fulda gehört - und ausschließlich Gutes. Beim ersten WLM hatten wir sehr bescheidene Verhältnisse. Gute Bedingungen für die Jury sind sehr wichtig, wir sollten hier unbedingt auf die Erfahrungen von Nightflyer hören. Und wir können mehr Jurymitglieder gebrauchen. Ich sehe hier den Ort noch nicht als entschieden an. Das Tool von Alex aus AT kenne ich, allerdings das von vor 2 Jahren, ich persönlich finde es gut. Aber das sollte die gesamte Jury entscheiden. --Pölkkyposkisolisti 00:15, 31. Jul. 2015 (CEST)

Die Jury hat nichts zu entscheiden. Sie muss das ausführen, was auf dem Kick‑off in Wiesbaden beschlossen wurde. Denn daher kommt das Geld und die Unterstützung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:25, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ergänzung: Ich würde folgenden Satz begüßen: Nachdem sich eine Jury gebildet hat, sei es durch Wahl oder automatischer Nominierung mangels Interesse weiterer möglicher Juroren, entscheidet sie selbst über das weitere Vorgehen. Damit sind wir in den letzten Jahren sehr gut gefahren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:07, 31. Jul. 2015 (CEST)

Na fein, wer ist die Jury? Ich verstehe mich (zumindest momentan) als Mitglied der Jury. Es können gerne noch andere Teilnehmer nachrücken. Ich verschwinde dann auch, wenn 10 Mitglieder gefunden sind. Bis dahin bin ich dabei und ich werde mich als Jury nicht selbsternannten Kriterien unterwerfen. Wenn du @Nightflyer: einen Ort präferierst, dann unterstütze ich das ohne Vorbehalte, weil du viel mehr Erfahrung als Jurymitglied hast. Ich biete mich an, zu helfen. Ich muß das nicht haben. Unterm Strich: Für mich persönlich entscheidet Nightflyer als der Erfahrendste der Jurymitglieder und sonst niemand über den Ort. Mir ist es egal. Er weiß, was er tut. Ganz subjektiv, parteisch usw. --Pölkkyposkisolisti 01:19, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich war mit in Fulda und es waren perfekte Arbeitsbedingungen (und das Preis-Leistungs-Verhältnis hat wohl auch gestimmt), Technik war gut organisiert, recht zentral, Nähe ICE-Bahnhof Richtung N-S-E-W (12 Min zu Fuß / oder 3 Stationen Bus), das Personal war flexibel, mir hat das Essen super geschmeckt...und auch die Raucherpausen waren schnell zu organisieren und störten den Ablauf nicht ;). Allerdings habe ich nur Vergleichsmöglichkeiten mit anderen WMDE-Veranstaltungsorte und war in HH nicht dabei. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:57, 16. Aug. 2015 (CEST)

PS: Ich habe jetzt alle Protokolle / Etherpads gelesen: Was bedeutet ?:

• “Die in Weimar Anwesenden sind sich einig: "nur ein Preis pro Person..."...Ich habe darauf irgendwie keine Antwort gefunden. ;). Danke, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:57, 16. Aug. 2015 (CEST)

Zeit

Ich finde, es sollte zügig ein Termin für die Jury-Sitzung festgelegt werden.
Diesen Vorschlag gibt es: 16.–18. Oktober (Vorschlag): WLM-Jury-Sitzung – Hier: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Zeitplan --Flo Sorg (Diskussion) 12:13, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich stelle mal eine Tabelle hierzu ein.
Jeder Jurybewerber kann dann seine Wunschtermine eintragen. Bei Bedarf bitte ergänzen.

	(09.–11.10.)	16.–18.10.	23.–25.10.	(30.–01.11.)
Helfmann	Ja	Ja	Nein	Ja
Brücke	Nein	Ja		Nein
Ra Boe	Ja	Ja	Nein	Nein
Claus	Ja	Ja	Ja	Ja
Flo Sorg	Nein	Ja	Nein	Nein
atamari	Ja	Ja	Ja	Ja
Thogo	Ja	Ja	Nein	Nein
indeedous	Ja	Ja	Nein	Ja
Wiegels	Ja	Ja	Ja	Ja
Geolina	Nein		Ja	Ja
..
..
Nachrücker: Nightflyer	Nein	Ja	Ja	Ja

Vielen Dank für die schnellen Einträge!
Lässt sich diese Liste bis Sonntag (02. August 2015) abschließen?
Wäre gut, wenn der Termin dann klar wäre --Flo Sorg (Diskussion) 21:49, 30. Jul. 2015 (CEST)

Hinweis: Das letzte Wochenende scheint wegen Übergabe an Int. Jury- nach Erfahrungen der letzten Jahre – zu spät. Das erste Wochenende ist auf jeden Fall zu früh. Besten Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) 14:12, 26. Jul. 2015 (CEST)

Mir ist die Zeit egal. Ich hasse Wikitabellen. --Pölkkyposkisolisti 15:11, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich glaube, am letzten vorgeschlagenen Wochenenede hast du schon etwas anderes vor. :-) --Wiegels „…“ 23:05, 27. Jul. 2015 (CEST)

Stümmt. --Pölkkyposkisolisti 23:13, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bewertungen

Ich hatte an sich vor, wieder Bilder zu machen. Allerdings will ich an keinen Wettbewerben teilnehmen. Also wer auch immer in der Jury sein sollte - bitte fangt gar nicht erst an über meine Bilder zu urteilen. Marcus Cyron Reden 23:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Das geht nicht so ohne weiteres, da die Jury die Bilder unabhängig vom Urheber beurteilt. Wenn der Urheber eines Bildes bekannt ist - das würde dann das neutrale Urteil eintrüben (in die eine oder andere Richtung). In diesem Fall unterlässt du am Besten das Hochladen von Bildern im Wettbewerbszeitraum ganz. --Atamari (Diskussion) 23:18, 6. Aug. 2015 (CEST)

Stop: Man kann natürlich jederzeit Fotos hochladen, nur darf man dann nicht den Uploadassistenten benutzen. Der fügt automatisch das Bapperl "WLM" ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:28, 6. Aug. 2015 (CEST)

Jeder andere darf aber Bapperl "WLM" hinzufügen, das ist nicht das alleinige Recht des Urhebers. Übrigens, im welchen Jahr hatten wir gefühlte 2000 Vasen in der Kategorie "WLM" bzw. Kulturdenkmäler? --Atamari (Diskussion) 23:31, 6. Aug. 2015 (CEST)

Da bin ich nicht sicher. Die Teilnahme an einem Wettbewerb ist eine eigene Entscheidung. Wenn ich das nicht will, warum sollte mich jemand dazu zwingen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 6. Aug. 2015 (CEST)

Es nehmen Bilder teil und diese stehen unter der Lizenz CC-by-sa 4.0, da kann jeder den Baustein hinzufügen - es gibt keine gegenteilige Regel dazu (Falls so ein Bild gewinnen sollte, wird der Urheber geehrt). --Atamari (Diskussion) 23:55, 6. Aug. 2015 (CEST)

Zumindest die letzten 100 werden doch manuell geprüft. Dabei können doch die Bilder von Marcus, von Juroren usw. rausgefiltert werden. --Pölkkyposkisolisti 23:39, 6. Aug. 2015 (CEST)

Die Fotos der Juroren werden zur Zeit automatisch immer ausgefiltert. Kein Juror bekommt sie zur Bewertung, auch nicht unter den 3000+ zugesendeten Fotos. Die Bilder von Juroren existieren einfach nicht! So war es bisher, ob die Orga in diesem Jahr etwas anders (Onlinejury) beschliesst, keine Ahnung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 6. Aug. 2015 (CEST)

Bewertet werden lediglich die am Wettbewerb teilnehmenden Bilder. --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:33, 7. Aug. 2015 (CEST)

Text "schwerpunkt "Vor-Jury" eingefügt

Hallo zusammen!

Habe eben einen Text der sich im Schwerpunkt mit der Vor-Jury beschäftigt, eingefügt.
Kommentare?
--Flo Sorg (Diskussion) 15:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Du hast einen Text Vorjury eingefügt. Ich hab das rückgängig gemacht. Seit dem 5. Juli 2015 besteht ein Aufruf, sich als Juror zu melden mit bekanntgemachten Merkmalen. Wie kann man fünf Tage vor Bewerbungsschluss auf die Idee kommen, diese Bewerbungen durch andere Kriterien zu beschränken/ändern? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:59, 10. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Nightflyer, es waren doch "Kommentare" gefragt. Du solltest keinen Editwar beginnen wollen. Wir waren bisher so glücklich über Deine konstruktiven Kommentare und Randglossen, warum hast Du Dich nicht zuvor mit uns in der Orga in Verbindung gesetzt, bevor Du diesen Schnellschuss des Reverts machtest?

Wieso hat sich an der Jury-Arbeit etwas Wesentliches geändert? Die Jury ist an dem Jury-Wochenende durchaus frei, sich für die Sichtung von Tausenden von Bildern zu entscheiden, ohne sich um die Vor-Jury zu kümmern, an der sich aber alle Jury-Mitglieder beteiligen können.

Also, mache doch bitte den Revert selbst rückgängig! Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 09:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

Lieber Nightflyer, ich habe mir nochmals Gedanken zu Deiner entscheidenden Frage gemacht:

"Wie kann man fünf Tage vor Bewerbungsschluss auf die Idee kommen, diese Bewerbungen durch andere Kriterien zu beschränken/ändern?"

In dem Einleitungstext zur Jury-Seite ist nur beschrieben, wie es bisher war (Es ist kein Kriterien-Katalog, sonst müsste es auch eine "Bewerbungsmappe für die Jury-Mitglieder" geben).

Aus früheren Diskussionen zu WLM weiß ich - ich lese manches - dass viele Jury-Mitglieder unglücklich über die Belastung waren, zur Vorbereitung schon Tausende von Bildern anschauen zu müssen (USB-Stick). Wir als Orga wollen die Arbeit der Haupt-Jury auf simple Weise vereinfachen, verschlanken und damit die Zahl der Jury-Mitglieder in einem angemessenen Rahmen halten (10 als Höchstzahl, in Zukunft eher weniger!).

Außerdem beteiligen wir mit dem "Online-Rating-Tool" - wie der Name schon sagt - die Community, die online mitmachen kann und so der Jury schon mal die Hauptarbeit der Vorsichtung im Wesentlichen abnimmt. Du und andere Jury-Mitglieder früherer Wettbewerbe dürfen sich selbstverständlich an der Vor-Jury beteiligen, ebenso die eingeladene Haupt-Jury. Jeder kann sich ab Monat September (!) schon wochenlang jeden Tag Hunderte von Bilder anschauen und sie auf simple Weise bewerten. So wird die Spreu vom Weizen getrennt! Und die anschließende Haupt-Jury-Arbeit macht wieder Spaß, weil sie schon am Sonnabend Nachmittag zu Ende gehen kann und man in Zukunft am Sonntag sich wieder der Familie und dem "real life" widmen kann. Ich warte also dringend auf den abendlichen oder nächtlichen Revert - die Community erfährt die Tatsache des Vorjury-Versuchs auf jeden Fall. Soll sie es auf unschöne Weise erfahren? Soll ich einen Kurier-Artikel dazu schreiben? (Mir fällt noch mehr ein!) Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 14:39, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich weis nicht wer "unglücklich über die Belastung " war - ich kann mich an solche Aussagen nicht erinnern. Und ich war Mitglied einer solchen Jury. Und noch was zur Reduzierung der Juroren - regelmäßig ist (nur life in der Jury-Sitzung) zu erfahren, dass die Meinungen über das eine oder andere Bild sehr konträr sein könnnen. Eine Reduzierung der Juroren wäre damit kontraproduktiv, weil sich dann eine "Inselmeinung" viel schnelle durchsetzten kann. Das wäre schade, wenn es keine Disk mehr gibt. --Atamari (Diskussion) 15:05, 11. Aug. 2015 (CEST)

Auch ich kann mich an "übermäßige Belastungen" nicht erinnern. In Fulda hatten wir zum ersten Mal die perfekte Kombination aus Monitor/PC. Ich will mich in die Arbeit von andern Ländern nicht einmischen, hoffe aber, das nicht alles übernommen wird. Beamer haben wir vor drei jahren in Rente geschickt, und wenn Tabletts zur Bewertung benutzt werden...

Frage: Jede Person kann jedes Bild nur einmal beurteilen. Die Bewertung soll schon während des Wettbewerbs beginnen. Also jemand lädt zu Beginn des Wettbewerbs ein Bild hoch, es wird bewertet. Dann lädt dieser jemand das Bild in besserer, bearbeiteter Version über das erste. Das wurde aufgrund der Qualität schon abgewatscht. Was nun?

Frage: Wichtige Abstimmungen werden zur Vermeidung von Unfug an die Allgemeine Stimmberechtigung gekoppelt. Und hier? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:03, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, Nightflyer, Du kannst ja mal auf der österreichischen Seite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Österreich nachschauen, wie es letztes Jahr gelaufen ist. Dort hatte die Jury nur noch 500 Bilder zu beurteilen, weil die Vor-Jury schon ausgezeichnete Vorarbeit geleistet hatte. Ich habe das Tool bei WLE 2015 auch schon mal getestet und gestaunt, wie öde viele Aufnahmen waren!

So viel ich weiß, muss man sich als Vor-Jury-Freiwilliger anmelden und bekommt dann nach der Anmeldung (da kann wohl auch die Berechtigung überprüft werden?!) per Email eine Zugangsberechtigung zum "Online Rating Tool". Die Ergebnisse der Vorauswahl kann man inzwischen auf der österr. Seite sehen, aber das Online-Tool muss natürlich im Herbst für Deutschland freigeschaltet und adaptiert werden. WMDE ist mit Nico dran, alles zum Laufen zu bringen. Ist es nicht eine Erleichterung, wenn man nur 500 bis 800 Bilder zu sichten hat (die Menge sollte die Haupt-Jury selbst entscheiden können) und sich einen Jurytag lang nur auf die Auswahl der 100 besten und der 10 zu meldenden Fotos konzentrieren kann (die eigenen Favoriten hat man ja schon vorher als Vor-Jury-Mitglied selbst gesehen und ist schon vorinformiert!)? Wie schon gesagt, vorher mitmachen kann jeder Berechtigte und Angemeldete aus der Community. Das wird dem Wettbewerb doch gut tun! Also mache weiter konstruktiv mit, Deine Bedenken werden von uns schon ernst genommen, wenn sie echte Probleme ansprechen. Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 18:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

So viel ich weiß... Du gehörst zur Orga und hast das zu wissen, wenn der Jury plötzlich neue Voraussetzungen vorgesetzt werden. Zumindest dann, wenn du hier freiwillig antwortest. Niemand hat dich dazu gezwungen. Und auf meine direkten Fragen gab es nur allgemeines "Geblubber" Sorry, mir viel kein besseres Wort ein Ich will nicht die Seiten aus Österreich durchsuchen, sondern erwarte eine Antwort hier. Alle Bilder wurden von ausreichend vielen Juroren gesichtet, um Zufallsergebnisse auszuschließen. kann man dort lesen. So, und jetzt sag mir bitte, was sind "ausreichend viele"? Die Orga in Weimar bestand größtenteils aus Wipedianern, die noch nie einer Fotojury angehörten. Und jetzt sag mir bitte, warum diese Unerfahrenen plötzlich neue Regeln einführen? Wer hat da seinen Freundeskreis mitgebracht? Weitere Fragen werden vermutlich folgen.Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:50, 12. Aug. 2015 (CEST)

Hat sich schon jemand Antworten überlegt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:14, 13. Aug. 2015 (CEST)

Mein Appell an Dich: Bleib bitte sachlich und provoziere die Projektteilnehmer nicht weiter mit persönlichen Angriffen.--Silvio Ludwig (Diskussion) 10:21, 17. Aug. 2015 (CEST)

Dumme Frage

Moin zusammen,
einfach mal gefragt, müssen wir 10 Leute sein oder geht es auch mit 12-13? Hintergrund ist der, eine Wahl in der kürze der Zeit fragwürdig ist und wenn es wieder so viele Bilder gibt, wäre zwei mehr auch nicht schlecht, auch wäre ich mit drei Externen mehr als zufrieden, da ich die beiden "Alten" und den "Neuen" gerne mit dabei hätte. Was denkt Ihr darüber. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:28, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ist auch eine Sache der Finanzen, wieviel Plätze gibt uns WMDE? Sonst sind 12 Meinungen nicht schlechter als 10 und evtl. fällt einem noch ein wichtiger Punkt auf (Gänsegate). --Atamari (Diskussion) 09:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, Ra Boe und Atamari, ich hoffe, dass ich keine dumme Antwort auf die sog. "Dumme Frage" gebe. Es geht immer mit mehr Leuten, aber mehr Leute kosten auch dem Verein und damit der Community mehr Geld. Da wir im kommenden Jahr sowieso mehr sparen, dafür eher die Preise besser dotieren wollen, fangen wir heuer schon ein bisschen an, indem wir höchstens 10 Jury-Mitglieder (inkl. Externe) für ausreichend halten und somit wohl nur 10 insgesamt einladen werden. Ersatzleute darf es vielleicht auch geben (oder Vormerkungen für 2016?).

Trotz des Reverts von Nightflyer auf der Rückseite - er löschte die Einfügung meines Orga-Kollegen Flo Sorg zum Versuch einer Vor-Jury mit Hilfe des sog. "Ösi-Tools" - werden wir an diesem Versuch festhalten. Die Orga 2015 ist sich darin einig, und wer anderes als die Orga sollte den Mut zu Neuerungen und damit zu einer sinnvollen Arbeitserleichterung für die Jury haben? Wenn es sich nicht bewährt, könnt Ihr Jury-Mitglieder selbst in die Orga für 2016 kommen und andere Neuerungen einführen. Der Versuch mit dem "Online-Rating-Tool" wird gemacht - manchmal kommt auch etwas Sinnvolles aus dem Süden und aus der Alpenrepublik ;-) !! Mit herzlichen Grüßen, --Didi43 (Diskussion) 14:12, 11. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank an Dich, Nightflyer. So ist es doch besser, denn nun können alle mit uns diskutieren. Auch dabei zählt doch Deine Stimme, vor allem wenn die Argumente einsichtig sind. Einfach mal das "Online Rating Tool" ausprobieren, dann wird Deine Meinung sich rasch ändern. Mit herzlichen Grüßen aus Freising, und wir sehen uns auf der WikiCon in Dresden (schon als Helfer). --Didi43 (Diskussion) 17:06, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wo kann ich das Online Rating Tool ausprobieren? --Atamari (Diskussion) 18:54, 11. Aug. 2015 (CEST)

Moin Didi43, danke für die Antwort, ich überlegt nur das eine Wahl bei 11 Leuten in meinen Augen unnötig ist und ich jetzt überlege meine Bewerbung zurückzuziehen, damit es keiner Wahl bedarf. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:07, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin eh raus, da 10 Leute bereitstehen. Nachrücker wäre ich nur gewesen, wenn es weniger wären.

Ich dagegen überlege, ob ich mich nicht zur Jury bewerbe. Sind ja noch einige Tage Zeit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:53, 12. Aug. 2015 (CEST)

Teilnehmeranzahl bei der Jury-Sitzung

Hallo, mir ist noch nicht klar, wie viele Personen an der Jury-Sitzung teilnehmen sollen. Bei der gerade gestarteten Wahl sollen 10 Plätze mit Wikipedianern besetzt werden, während oben von „höchstens 10 Jury-Mitgliedern (inkl. Externe)“ die Rede ist. Heißt das, dass keine externen Juroren vorgesehen werden, weil mindestens zehn interne Bewerbungen vorliegen? In den letzten Jahren haben wir bei den Jury-Sitzungen gute Erfahrungen mit bis zu zwei externen Fotografen gemacht. Außerdem hatten wir bei den letzten Sitzungen immer einen Moderator für die Vorgabe der Tagesordnung, zum Vorführen der Bilder und für die Einhaltung der Disziplin dabei. Ist das wieder vorgesehen? Entspricht diese Aufgabenstellung deiner umseitigen Bewerbung, Flo Sorg? --Wiegels „…“ 23:22, 16. Aug. 2015 (CEST)

Gleiche Fragen von mir. Wiegels war wie immer schneller... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 16. Aug. 2015 (CEST)

HDR-Diskussionen und Mülltonnen

Also ich verstehe diese Einstellungen zum HDR nicht wirklich nachdem im vergangenen Jahr es eigentlich einen Eklat gab wie dieses Jahr bei WLE.

4. Platz und Landessieger Nordrhein-Westfalen: XRay mit Mäusescheune, Rödder, Kirchspiel, Dülmen Urteil der Jury: Gelungene Einheit von äußerst stimmungsvoller Atmosphäre und einem schlichten profanen Gebäude. Die still-schöne Landschaft hebt die Würde dieses alten, gut erhaltenen und sicher noch genutzten Baus hervor.

4. Platz, Endversion

Diese Bild ist ausgewiesen ein als HDR bearbeitetes Bild. Wer in die Bild-Daten schaut sieht das deutlich: Luminance HDR 2.3.1 tonemapping parameters: Operator: Fattal Parameters: Alpha: 1 Beta: 0.9 Color Saturation: 1 Noise Reduction: 0 Informationen zum Fattal findet man hier. Hier wurden die Parameter verändert und damit das Bild tatsächlich verändert, ein HDR als Kunst.

Abgesehen davon, dass die Originalversion sogar in der Ecke links unten noch einen Zaun (2 Drähte oder so) hatte der wegretuschiert wurde, damit also das Bild verändert wurde (siehe Mülltonne).

WLE und WLM haben das Problem aufgezeigt, dass die Jury fachlich schon wissen muss was sie tut und die Beurteilung ohne Zweifel sein sollte. --Michael (Diskussion) 10:32, 17. Aug. 2015 (CEST)

Privilegierte Jurywahl... Frage an die Jurybewerber!

Liebe Jury-Mitglieder, auf diversen Metaseiten (Kurier + WLM + sicher auch woanders) erhebt sich starker Protest gegen die Modalitäten der Jury-Wahl. Zudem ist nicht wirklich offensichtlich, wie und wo das beschlossen wurde.

Vielleicht wäre es sinnvoll, sich als Bewerber für die Jury gegen diese Wahlart auszusprechen und diese, ich sag es so wie ich es wirklich meine, zu torpedieren und damit bis zum Ändern der Abstimmungsmodalitäten aus WLM auszusteigen.

Denn mit der aktuellen Wahl geht nicht nur ein guter Ruf von unserem Vorzeigeprojekt WLM verloren, sondern auch dieses durchaus geschätzte, recht offene Wahlsystem der Wikipedia-Projekte ist weg. Wenn diese Abstimmung nicht baldigst abgebrochen wird, wird Euch dieser Shitstorm bis zum Ende von WLM 2015 begleiten, wenn nicht sogar lange danach. Und das wollt Ihr doch sicher nicht?!

Es würde reichen, wenn sich mindestens aktuell die Hälfte der Bewerber dagegen aussprechen würden. Nun liegt das Glück in Eurer Hand! Einen guten Start in die Woche wünscht hilarmont 10:42, 17. Aug. 2015 (CEST)

Angesichts des ungewöhnlichen Emailverkehrs seit gestern nachmittag schwanke ich zwischen Verärgerung (Kandidatur zurückziehen, wie Pölky & Helfmann) und Verantwortung (für den Wettbewerb, nicht für mich selbst...). Ich denke, dass man gerade bei einem niederschwelligen Publikumswettbewerb, wie WLM / WLE keine derartige - typisch deutsche - Regelflut braucht, weder für die "Wahl" einer Jury noch für die Wettbewerb selbst (QI-Diskussion usw). Wenn aber ganze Gruppen von vornherein von der Wahl ausgeschlossen werden (berechtigt ist ja nur die WLM-Community ???) oder adhoc eine Stimmberechtigung nicht überprüft werden kann (Tool: Hier kannst Du Deine Stimmberechtigung prüfen!) und es dem Gusto Einzelner mit unklaren Kriterien überlassen wird, ob Stimmen zählen oder nicht, dann ist Ärger, Frustration und Abwendung vom Wettbewerb vorprogrammiert. Und das beschädigt nicht nur das Ansehen der Orga, der Reputation der Jury sondern vorallem den Wettbewerb. Ich habe zum Beispiel die Jungwikipedianer im Blick, die zwar leidenschaftlich in regelmäßigen Abständen eigene Fotowettbewerbe organiseren...aber ggf. noch aufgrund ihres jungen WP-Alters noch nicht an einem WLM-Wettbewerb teilgenommen haben. Sie dürfen nicht abstimmen? Das geht einfach nicht!

Dazu kommt für mich ein weiteres no-go (Regel 6, 2. Satz: "Bei Stimmen-Gleichstand gilt die Rangfolge bei der alphabetischen Sortierung der Benutzer-Namen.") Was ist denn das bitte für eine Regel, die von Anfang an Kollegen Z Thomas und Wiegels benachteiligt? Solche Wahlverfahren waren mir vor meiner Bewerbung nicht bekannt und ich hätte mich auch niemals unter diesen Bedingungen zu Wahl gestellt, weil es weit von den Idealen / Zielen / Spirit eines Publikumswettbewerbs und meines Verständnisses von WLM vorbei geht. Selbstverständlich ziehe ich meine Bewerbung unter diesen Umständen zurück. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:52, 17. Aug. 2015 (CEST)

Moin Zusammen, ich bin etwas schockiert aber leider im Urlaub und nur wenig im Netz, ich halte es wie Geolina

BITTE brecht es ab, das geht so nicht. Ich würde WMDE bitten einfach die Anzahl der Jurymitglieder zu erhöhen, ich sah noch nie einen Sinn in dieser Wahl und ärgere mich nicht vorgestern zurückgezogen zu haben, damit nur 10 Kandidaten übrig sind. (Mail ist raus)

Tschüß Ra Boe --watt?? -- 12:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ahoi. Ja, es würde mich auch interessieren, wie diese Wahlmodalitäten zustandegekommen sind. Ich habe zwar Verständnis für die Idee, dass man nur die WLM-Community abstimmen lassen möchte, aber ich halte das nicht für angemessen. Man will ja auch neue Teilnehmer gewinnen, auch aus dem Kreis der Wikipedianer, und das schafft man nicht, indem man ein elitäres Wahlsystem benutzt. Auch die alphabetische Rangordnung bei Stimmgleichheit ist wirklich nutzlos. Wer denkt sich denn bitte solchen Unfug aus? Das kann nichts werden und da möchte ich auch nicht teilhaben. Da ich mich im wesentlichen nur unter der Annahme zur Wahl gestellt habe, dass sich (so wie es zu dem Zeitpunkt aussah) wieder zu wenig Leute finden, ziehe ich meine Kandidatur ebenfalls zurück. Dass nun offenbar trotz vieler Kandidaturen wieder zu wenige Leute da sein werden, müssen sich diejenigen ankreiden lassen, die dieses Wahlsystem entworfen haben. Grüße, --Thogo 12:56, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin auch sehr verägert oder irritiert, ich habe hier eben auch ein Statement abgegeben. Ich behalte mir auch noch ein Boykott der Wahl vor. Und falls ich aufgrund nur meines Nicknamen gewählt werden aolle (A vor Z) - stehe definitiv dann nicht zur Verfügung. Hinter solchen Abstimmungsmodalitäten stehe ich nicht. Besser ist es die Wahl hier und jetzt abzubrechen. --Atamari (Diskussion) 12:58, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich beobachte die Diskussion auch schon mehre Tage mit Unbehagen. Vor allem da diese Regeln, die mit dem WLM-Wettbewerb, den ich die beiden letzten Jahre als Juror begleiten durfte, mit dem mir bekannten Wettbewerb nichts mehr zu tun haben. Auf das Experiment mit der Publikumsvorwahl hätte mich noch eingelassen, obwohl ich auch da die repräsentative Auswahl anzweifle und eher das Bilderpushen engagierter Wettbewerbsteilnehmer mit Unterstützung von Freundeskreisen befürchte. Aber, dass nach der Jurykandidatur ein Wahlverfahren bekanntgegeben wird, das meiner Vorstellung von Partizipation in der Wikipediagemeinde zuwider läuft, hat mich auch schon mit dem Gedanken spielen lassen meine Kandidatur zurückzuziehen, solange das Wahlverfahren nicht auf die allgemeine Stimmberechtigung für Abstimmungen in Wikipedia ausgeweitet wird. Ich schließe mich also Geolina und Ra Boe an und ziehe meine Kandidatur uner diesen Umständen zurück.

Für Commonsfotograf und Juror Benutzer:Rainer Halama. --Wuselig (Diskussion) 13:15, 17. Aug. 2015 (CEST)

Überprüfung der Stimmberechtigung

Mit Hilfe der Verknüpfung auf die Seite: Überprüfung der Stimmberechtigung; kann jeder der an der Wahl teilnehmen möchte schnell und unkompliziert prüfen ob mit seinem Benutzernamen stimmberechtigt ist. --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:26, 17. Aug. 2015 (CEST)

Das ist schön und gut, auch bekannt. Aber wer prüft bei solchen Wahlregeln, ob jemand aktiv die letzten 4 Jahre bei WLM mitgemacht hat. Theoretisch reicht schon das Setzen von Satzzeichen etc. : Dieser Wahlmodus hat sich gerade selbst vernichtet, was vorhersehbar war. hilarmont 13:30, 17. Aug. 2015 (CEST)