Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Jury

Wie geht es weiter?

Es hat nur eine kleine einstellige Zahl von Benutzern diese Seite auf ihrer Beobachtungsliste. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 19. Mär. 2015 (CET)

Man müsste ein wenig Werbung dafür machen, und wenn es erstmal nur die allgemeine WLE 2015-Diskussionsseite ist. Oder man fragt gezielt die Juroren vom letzten Jahr, die Preisträger oder nutzt den Fototicker. --194.138.39.61 12:44, 19. Mär. 2015 (CET)

Hallo, in den letzten Jahren gab es einige Aufrufe zur Mitarbeit im Kurier, die vermutlich von vielen Lesern wahrgenommen wurden, sowohl für WLE 2014 (hier und hier) als auch für WLM 2013 (hier und hier). --Wiegels „…“ 13:54, 19. Mär. 2015 (CET)

Eingetragen in Wikipedia:Wettbewerb und Vorlage:Beteiligen. Ein Hinweis im Kurier fehlt noch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 1. Apr. 2015 (CEST) Nachtrag: Wenn wir keine Jury zusammenbekommen, was dann? Wettbewerb aussetzen? Ich glaube, das es schon viele Fotos gibt, die auf den Termin warten...

Seit gestern steht ein Hinweis auf die Jury-Suche auch im Fotonews-Ticker, Benutzer:Rob Irgendwer/Fotonews. In dem kleinen Kurierartikel vor ein paar Wochen war schon ein Hinweis auf die Jury drin. --Blech (Diskussion) 00:03, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ich würde sagen: Wenn sich bis zum 1. Mai keine zehn Juroren gemeldet haben, wird der Wettbewerb in Deutschland nicht stattfinden. Hinterherlaufen soll man niemandem, und wenn das Interesse so gering ist, dann war es das eben. Mehr als versuchen kann man nicht. Und ausserdem war ich oft auf dem Campingplatz in Königstein, es ist eine geile Gegend, Bad Schandau liegt direkt daneben. Eine Jurytagung dort befürworte ich, nur ich selbst bin leider kein Orga-Mensch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

Wäre es abwegig zu überlegen, ob man die Anzahl der zu verteilenden Preise und auch der Juroren im Vergleich zum Vorjahr reduziert? Immerhin war die Beteiligung im letzten Jahr nicht halb so groß wie bei Wiki Loves Monuments. --Wiegels „…“ 00:57, 3. Apr. 2015 (CEST)

Bei den Preisen wäre ich sogar bereit, alles auf eine Urkunde zu reduzieren. Wir wissen doch alle, das Wikipedia mit anderen Preisen von Wettbewerben nicht kon­kur­rie­ren kann. Da wir von Spenden leben, muss man das nur entsprechend kommunizieren. So ein Fotodruck im Wert von 15€ ist doch lachhaft. Anzahl der Jurymitglieder? Keine Ahnung, besser mehr als zu wenig. Letztes Jahr war der Probelauf, ich erinnere an die vorsichtige Teilnahme im ersten Monat. Später kamen dann die Fotos etwas geballter. In diesem Jahr gibt es keine roten Links auf NSG oder LSGs mehr. Ich gehe davon aus, das die Beteiligung (Fotografen, nicht Jury) deshalb weit besser ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:24, 3. Apr. 2015 (CEST)

Und wie wäre es, die Aktion notfalls einfach ohne Jury und Wettbewerbsgedanken durchzuziehen? Schnapsidee? Also einfach am Ende eine Auswertung, dass soundsoviel neue Bilder dazugekommen sind und davon xyz in Artikel eingebunden wurden, dazu noch die Anzahl der neuerstellten Artikel. Als Fotograf sehe ich in einem solchen Aktionszeitraum schon mehr Motivation, als wenn es komplett ausfallen würde. Zudem gibt es dann nachher nicht die Frustation "warum hat das Bild gewonnen, meins aber nicht?". Oder ist das mit dem internationalen Wettbewerb einfach nicht zu vereinbaren? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:55, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer, bevor du die Preise auf einfache Urkunden reduzierst hätte ich einen anderen Vorschlag: Wir streichen die Jury und ersetzen sie durch eine Online-Jury-Plattform, die ich auf der Basis meiner Testvariante von 2013 (WLM-Sachsen, erfolgreich mit 5.000 Fotos getestet) kostenos erstelle. Dann nehmen wir die 1000 € Preisgeld (2014) und die ca. 4.000 € Jury-Kosten (2014) und spendieren den Preisträgern (10-20) ein tolles Wochenende in Bad Schandau mit einer spannenden Führung durch den Nationalpark Sächsische Schweiz. Ich denke, dass würde die Teilnehmer mehr stimulieren zur Teilnahme am bevorstehenden WLE-Wettbewerb als eine Urkunde. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 19:30, 3. Apr. 2015 (CEST) P.S. Ich habe mir erlaubt, in den letzten Tagen mal Deine Fotos von Obercunnersdorf/Seifhennersdorf mit Adressen zu versehen. Ich bin dir also mit 10 Monaten Verspätung online nachgetrabt.

Ich finde beide Ideen (von Magnus und Brücke) überlegenswert, auch wenn sie in ganz unterschiedliche Richtungen gehen. Bei dem Wettbewerb WLM Sachsen 2013 haben 22 Online-Juroren im Schnitt 1200 Bilder pro Nase bewertet. Es waren also mehr Juroren als in einer normalen Jury, der Aufwand für den einzelnen Juror war mutmaßlich niedriger. Die Online-Juroren muss man auch erst zusammenkriegen, da hätte ich Bedenken. Der WLE-Publikumspreis ist 2013 auch an zu geringer Teilnahme gescheitert. --Blech (Diskussion) 20:53, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Blech, bislang ist von mir noch nie was gescheitert. Und du solltest nicht den "Publikumspreis" ala Nightflyer mit meinem Tool verwechseln. Frohe Ostern -- Brücke More fun for everyone (Lila) 21:10, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Brücke, danke für den virtuellen Arschtritt. Ich mach das, was ich kann. Obwohl ich gerne nach Bad Schandau gekommen würde, ich werde nachdenklich... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:13, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer, es hat mit einem "Arschtritt" überhaupt nichts zu tun, sondern es war eine sachliche Information, dass ich aus deinen GeoDaten Adressen gemacht habe, was nicht so leicht ist. Übrigens haben mir andere, darunter R.R. Dankeschöns geschickt, aber so was passt nicht zu Deiner Kinderstube. Herzi Pinki und ich sind seit einigen Tagen dabei dies aufzuarbeiten. Eigentlich müßten es diejenigen tun, die dafür runde 10 T. € verbraucht haben. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 18:59, 4. Apr. 2015 (CEST)

Nein, kein Arschtritt, nur eine subtile Äußerung: ... bislang ist von mir noch nie was gescheitert (Ich bin der Beste, keiner kann mir was). Und du solltest nicht den "Publikumspreis" ala Nightflyer (Der Typ kann nichts)... Klammerzusätze von mir Du wirst es nicht glauben, aber ich kann Antworten an die richtige Stelle einfügen und habe nicht auf den Satz darüber geantwortet. Trotzdem friedliche Feiertage --Nightflyer (Diskussion) 01:09, 5. Apr. 2015 (CEST)

Sehe das ähnlich wie Nightflyer, dafür könnte man sich schon entschuldigen oder, falls das leichter fällt, das Missverständnis ausräumen. Wir tun hier alle mehr als wir eigentlich müssten, insbesondere er. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 10:24, 5. Apr. 2015 (CEST)

Das denke ich auch. Viele machen neben einem 40 /60h Brotjob noch sehr viel in der Freizeit für das eine oder andere Projekt hier und schlägt sich die Wochenenden um die Ohren. Bei solchen zeitaufwendigen Arbeiten, wie einer Wettbewerbsjury sollte man das Engagement der Einzelnen nicht oft genug würdigen und schauen, dass man Bedingungen schafft, die es allen gestattet sich einzubringen. Wie ein Kollege umseitig optimistisch schrieb, gemeinsam schafft man so etwas. VG & Schöne Ostertage, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:42, 5. Apr. 2015 (CEST)

Ort

Ich weiß, es ist noch weit bis dahin, ich möchte aber schon jetzt meine Bedenken gen eine mögliche Jury-Sitzung in Bad Schandau äußern. Ich finde Bernds Engagement sehr erwähnenswert an dieser Stelle und war vergangenes Jahr für einen 2-wöchigen Urlaub in der tollen Gegend.

Aber: Bad Schandau ist zwar an einen internationalen Bahnverkehr angeschlossen, dieser ist aber nur in Richtung Berlin/Hamburg optimiert. Sämtliche Süd- und Westverbindungen sind unbrauchbar. Bspw: Kempten-Bad Schandau 10-13h Fahrt, Köln-Bad Schandau 8-10h Fahrt, Freiburg/Br.-Bad Schandau 9-10h Fahrt (ohne übliche Verspätungen)

Man sieht, dass man ganz schnell innerhalb von einem Wochenende rund 20 bis 26 h am Fahren ist, was nicht gerade optimal für Berufstätige mit 5-Tage-Woche ist.

Hamburg ist jetzt sicherlich auch nicht optimal, aber insgesamt besser/schneller zu erreichen, wobei man sich durch die bekannten Räumlichkeiten schneller zurechtfindet.

Wo die Sitzung dann stattfindet, ist relativ egal. Hauptsache die Zeitökonomie passt. hilarmont 18:54, 5. Apr. 2015 (CEST)

Von Nürnberg aus sind die Unterschiede gering, Hamburg Hbf ist in 4,5 h erreichbar, nach Bad Schandau braucht man 5,5 bis 6,5 h. Ich hätte zwar erwartet, dass die Verhältnisse andersherum wären, aber mit der geinen Stunde mehr könnte ich leben. Wie sind die technischen Anforderungen, muss der Raum 100 % verdunkelbar sein (reicht Jalousie oder braucht man Kino-Bunker), brauchen wir einen Spezialmonitor und ultraschnelles WLAN? In der Vergangenheit wurden für Fotojury-Sitzungen teilweise enorme Anforderungen gestellt, hat sich das relativiert? --Blech (Diskussion) 19:40, 5. Apr. 2015 (CEST)

Verdunkelbar sollte der Raum sein, ein guter Beamer mit HDMI-Anschluss (nicht VGA wie letztens...) ist sicherlich von Vorteil. Eine klassische 6000er Leitung für das Internet tuts ja auch... man muss sich ja keine hochaufgelösten, niedlichen Katzenvideos auf Youtube angucken. ;) hilarmont 19:56, 5. Apr. 2015 (CEST)

Mal einige Gedanken: Vieles hängt ja davon ab, welche Ziele man erreichen will. In der Tat ist Bad Schandau nicht gerade schnell erreichbar. Von Dresden braucht man mit der S-Bahn 44 Minuten, hochgerechnet also 1 Stunde. Von München kommt man nach Hamburg-Nettelburg in 6,5 - 7 h. Von München nach Bad Schandau braucht man 1 h mehr, also 7,5-8 h.

Bei meinem Vorschlag ging es mir aber nicht einfach nur um einen verdunkelbaren Raum und eine nette Atmosphäre, sondern um eine Kooperation mit einer inhaltlich passenden Partnerorganisation. Für WLM sind es die Denkmalbehörden, wo wir neue Schritte gehen. Für WLE wären es die Naturschutzorganisationen. Bei der Sächsischen Landesstiftung könnten sich mit Blick auf 2016 auch Möglichkeiten einer Projektfinanzierung erschließen. Und wenn man nicht allzu lange wartet, vielleicht auch für eine Kostenbeteiligung in Bad Schandau.

Wie gesagt, es hängt von den Zielen ab und ich denke da sicherlich komplizierter als einige, die meinen, WMDE wird schon alles bezahlen. Und noch ein Tipp: Ich bin ein Fan von WLE-AT, die nun (heute mit mailing!) starten, mit ein paar neuen Ideen, auch zu Jury-Tools, die die Community einbeziehen. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 08:01, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hinsichtlich der Kooperation mit anderen Institutionen hast Du recht, das sehen vermutlich auch andere so. Andererseits ist verständlich, dass die Aussicht auf 2 x mindestens 10 Stunden Zugfahrt die Vorfreude dämpft. Wenn die sächsische Landesstiftung einen Vertreter in die Jury schicken will, finde ich das grundsätzlich sehr gut. Mit einem anderthalb-tägigen Bewertungsmarathon rechnen sie sehr wahrscheinlich aber nicht, sollte man rechtzeitig klären. Ich könnte mir vorstellen, dass sie erst in der letzten Runde dazustossen oder in Eigenregie einen Sonderpreis für Bilder aus Sachsen vergeben.

Um die Österreicher habe ich mir dieses Jahr schon Sorgen gemacht. Außer einer beiläufigen Meldung auf der internationalen Mailingliste war online bisher keine Aktivität feststellbar. Die Schweizer nehmen vermutlich diesmal auch teil. Grüße, --Blech (Diskussion) 10:52, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht das dies der richtige Weg ist, auf einen verdunkelbaren Raum zu verzichten und das halbe Wochenende mit Kaffeetrinken mit der Institution zu verbringen. Ich habe drei Mal eine Jurysitzung mitgemacht und weis wovon ich rede. Zeit ist dabei kaum vorhanden. Wegen einer 8 bis 10-stündigen Bahnfahrt nach Bad Schandau brauche ich jetzt nicht zu sprechen zu kommen. Unter diesen Voraussetungen erwäge ich keine Teilnahme an der Jury. --Atamari (Diskussion) 15:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Atamari: Das ist aber schade und vielleicht überdenkst Du es noch einmal.

Landschaftlich finde ich Bad Schandau auch sehr reizvoll, gebe aber zu bedenken, dass bei dem straffen Jury-Programm kaum ein Blick in das Elbsandsteingebirge möglich ist, auch wenn ich mich schon nach einer Nachtverbindung Köln-Bad Schandau umgeschaut habe. Mir war beim Eintrag in die Jury-Liste nicht bewusst, dass der Ort soweit im Südosten schon fest "gesetzt" ist und muss schon sagen, Freitag nach der Arbeit die ganze Nacht im Zug, Samstag früh übermüdet ankommen, dann die Jury-Sitzung und Sonntag spätestens um 13 wieder Rückfahrt ist schon mehr als anstrengend und ich frage mich, ob dann die Jury überhaupt schon durch ist oder ob ich dann die Entscheidung "verpasse"? Das würde mich gewaltig ärgern. Das Elbsandsteingebirge ist sicherlich eine Reise wert, vielleicht mal für eine längere Veranstaltung, wie die Landpartie, die dann auch eine so lange Anfahrt rechtfertigt, weil man sich dann auch mit den Leuten von den Institutionen mal unterhalten könnte. Mir ist bei einer Jurysitzung die Umgebung nicht wirklich wichtig, weil man ja offensichtlich die meiste Zeit in einem dunklen Raum sitzt. Ich würde es aus o.g. Gründen sehr begrüßen, wenn man sich etwas zentraler treffen könnte (Fahrzeit +/- 5 Stunden) wäre komfortabel. Wie gesagt, ich war noch nie bei einer Jurysitzung, aber es müßte schon gewährleistet sein, dass man bis zum Ende teilnehmen kann. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:33, 6. Apr. 2015 (CEST)

Fix ist nix, nur in der Diskussion. Grüße, --Blech (Diskussion) 18:30, 6. Apr. 2015 (CEST)

(Nach BK) Grundsätzlich würde ich auch nach Bad Schandau fahren. Fahre nicht gerne Zug, werde per PKW anreisen und Freitag sowie Montag TU nehmen, ansonsten wirds zu knapp. Nur ein Vorschlag, eventuell WMDE eigene Lokalitäten nutzen. Wir haben ein Lokal in Hamburg und eines in Kölle. Die Location in Köln kenne ich, dort hängt ein wirklich guter Beamer, Platz für ca. 10 Personen ist auch vorhanden. Zur Verdunklung des Raums kann ich nichts sagen. @Atamari: Wie Geolina, fände ich auch schade. --Helfm@nn ^-PTT- 18:49, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ihr wollt doch nicht wirklich ernsthaft einen Beamer für die Jury eines Fotowettbewerbs nutzen, oder? (wo andere sich schon über einen kalibrierten Monitor streiten). Nein, Beamer geht wirklich nicht. Noch dazu sich das Lokal K nicht ganz verdunkeln lässt - man kann vielleicht ab 21:00 dort arbeiten. Vielleicht kann die Jury ab 19:00 vorbereiten, und ab 21:00 bis 7:00 durch die Nacht Bilder bewerten...? --Atamari (Diskussion) 18:58, 6. Apr. 2015 (CEST)

Von einem Beamer war bis jetzt halt die Rede. Ok, scheidet Lokal K eben aus. --Helfm@nn ^-PTT- 19:10, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das Problem der An/Abreise hatte ich bisher noch gar nicht auf dem Schirm. Obwohl es schon bei meiner ersten Juryteilnahme 2012 in Nürnberg ein Problem war. Das Ende hatten damals schon einige nicht mitbekommen, weil sie zeitig losmussten. Und ein Beamer und schlecht abdunkelbare Räume sind unakzeptabel. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:59, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Nightflyer: Recht haste, aber in HH haben wir es ja zunächst mit dem Beamer versucht, da hat sich aber herausgestellt dass dieser grottig war. Auf eine weitere Ausführung verzichte ich mal, da offensichtlich alle den Beamer als ungeeignet empfinden.

Kennt jemand geeignete Hotels (oder andere Einrichtungen mit Seminarraum) in Göttingen, Kassel, Fulda? Diese Orte müssten wenigstens theoretisch von ganz D aus per Bahn schnell erreichbar sein. --Blech (Diskussion) 22:15, 7. Apr. 2015 (CEST)

@Blech: Ich weiß, dass es in Fulda recht viele Tagungsräume gibt. Eine Internetseite bietet da einen mMn sehr guten Überblick. Da wird sich sicherlich etwas gutes und günstiges finden. Ich lasse nun wieder die Diskussion laufen. hilarmont 22:56, 7. Apr. 2015 (CEST) PS: Die Preisvergleiche würde ich dann evtl WMDE durchführen lassen, da WMDE dann auch bucht.

Hmmm... Ich bin nicht sicher, aber Nettelnburg wurde damals eventuell von mir vorgeschlagen  . Nettelnburg ist eine der ehemaligen Fernmeldeschulen der Deutschen Bundespost, deshalb gibt es dort jede Menge Seminarräume und Zimmer. Ausgegliedert aus dem Konzern Telekom wurde es zum "Commundo"-Tagungshotel. Unter diesem Namen laufen alle ehemaligen Fernmeldeschulen. Mit einer Ausnahme: Im ehemaligen Fernmeldetechnischen Zentralamt, direkt neben dem Posttechnisches Zentralamt wurde eine gemeinsam genutzte Seminar/Tagungs- und Beherbergungsstätte erbaut. Da wurden seinerzeit die Grosskopferten untergebracht. Meine Erinnerung ist 15 Jahre her, aber die Zimmer waren weitaus geräumiger als in Nettelnburg. Ich gehe einfach davon aus, das die Technik wie damals noch vom Feinsten ist. Frankfurt als Metropole dürfte gut erreichbar sein, Darmstadt mit dem Tagungszentrum commundo hat teilweise sogar ICE-Anschluss. Ob das für uns infrage kommt, keine Ahnung...

Ich will hier keinesfalls Stimmung gegen Bad Schandau machen (Ich war in der Gegend oft im Urlaub), sondern nur auf eine Frage antworten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:27, 7. Apr. 2015 (CEST)

als dresdner finde ich bad schandau natürlich grandios, vor allem da der nationalpark sächsische schweiz direkt vor der tür liegt. ich finde bernds idee gut, befürchte aber, dass die lage für viele jurymitglieder zu ungünstig ist und man keine zeit für den nationalpark hat.

ich vermute, dass thüringische, hessische, fränkische oder sogar sachsen-anhaltinische städte besser liegen. gruß -- ^Thomas 08:11, 8. Apr. 2015 (CEST)

Oh bitte auf gar keinen Fall als Stimmungsmache gegen Bad Schandau und/oder Bernd auffassen, ganz im Gegenteil, das Elbsandsteingebirge (und ich fahre da auch aller zwei Jahre mindestens einmal hin) hat es verdient, dass man davon auch etwas sehen kann und daher der Einwand, dass ein anderes Wiki-Format ggf. besser geeignet wäre, das Naturschutzzentrum und die Landschaft vorzustellen. Daher der Vorschlag der Wikipedianischen Landpartien...

Ich hätte das Naturparkzentrum der Grube Messel vorgeschlagen, aber das liegt leider auch etwas ab vom Schuss. In Fulda war die WikiCon-Orga in der Wiesenmühle, da war das Internet leider nicht so fix..Das Internet ist leider in vielen Tagungshäusern leider immer noch das Problem. Generell denke ich, ist für eine zeitlich eng getaktete 2-Tages-WE-Veranstaltung immer ein ICE-Anschluss sehr hilfreich, wenn auch kein "Muss".--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:02, 8. Apr. 2015 (CEST)

Wobei man jetzt nicht wirklich "flottes" Internet für die Jurysitzung braucht, mMn. hilarmont 09:03, 8. Apr. 2015 (CEST)

Internet braucht man vielleicht, um etwas nachzuschlagen oder um nachzusehen, wie die Bilder verwendet werden. Könnte ich mir vorstellen, war noch nie bei einer Jurysitzung. Die Grube Messel würde ich auch gerne mal sehen, aber zu anderen Anlässen (und ohne den Druck, mit der Bilderbewertung fertig zu werden) wäre es sinnvoller. Außerdem muten wir potentiellen Gastgebern auch etwas zu: Kommen am Wochenende (wenn die Mitarbeiter eigentlich frei haben), machen ggf. Stress wegen Monitor und Verdunkelung des Raums, sitzen dann den ganzen Tag im Tagungsraum... Hotels sind auf so etwas besser eingestellt. Das Tagungszentrum in Darmstadt käme in Frage, scheint preiswert zu sein.

Habe ich das richtig verstanden: Beamer geht gar nicht, man braucht einen großen Monitor. Ist der normalerweise über das Hotel/die Einrichtung zu buchen oder haben wir irgendwo einen eigenen stehen? Im Etat stehen 700 € für Technikleihe. --Blech (Diskussion) 21:51, 11. Apr. 2015 (CEST)

Wie geht es jetzt weiter? Kriegen wir als Jury das selber hin oder sollen wir WMDE =>Benutzer:Sebastian Sooth (WMDE) bitten, das zu erledigen? Gesucht wird nach meiner Meinung ein leicht zu erreichender Tagungsort in der Mitte von Deutschland. Wir müssen davon ausgehen, das viele Juroren am Freitag arbeiten und deshalb ziemlich spät ankommen, und auch am Sonntag nicht allzu spät wieder abreisen. Da bleibt wenig Zeit für Shakehands mit eventuellen Ansprechpartnern, obwohl natürlich mehr als nützlich...

Zur Technikleihe: Viermal war ich jetzt Juror und habe den Krampf mit der Technik miterlebt. Beim ersten Mal war es die Anbindung der verschiedensten Rechner an ein WLan (Windows, Apple, Linux), das haben wir in späteren Sitzungen vermieden. Wir haben auf Internet mittels Ethernet-Kabel bestanden, aber auch da gab es Probleme, weil einige Juroren ihren Rechner nicht kannten :-) Der Freitagabend war also bisher mehr als ausgefüllt.

Zum Monitor: Beamer kann man wirklich vergessen. Auch Billiggeräte können Bewegtbilder (Fernsehen) prima darstellen, aber bei einem Standbild wie bei der Jury benötigt, ...mehr sag ich nicht... Anfangs wurde auf einen kalibrierten Monitor Wert gelegt. So gut sind weder die Fotos noch die Juroren, das das zur Beurteilung der Reihenfolge bisher eine Rolle spielte.

Was wir brauchen, ist ein Fernseher/Monitor mit mindestens 1920/1200px. So einen Monitor hatte WMDE im letzten Jahr geliehen, nur konnte keines der Notebooks dieses Gerät ansteuern, so das wir auch damals wieder auf den alten VGA-Anschluss umschalteten. Mitlerweile gibt es selbst in der Konsumelektronk 4K2K. Nach vier Anläufen ist dieses Problem vermutlich keins mehr, da alle Beteiligten es kennen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:43, 13. Apr. 2015 (CEST)

Oben wurde nach Göttingen gefragt. Den Ort kann man bestimmt empfehlen, siehe hier. LG--Gözi02 (Diskussion) 13:45, 14. Apr. 2015 (CEST)

Göttingen liegt recht zentral in Deutschland. Können wir uns auf den Raum um Göttingen einigen?

Für mich passt der Raum Eisenach-Fulda-Frankfurt-Göttingen gut. Alles in 3,5 h +/- zu erreichen ;). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:25, 16. Apr. 2015 (CEST)

Abstimmung

Bitte hier für den Raum um Göttingen positiv oder negativ voten. (Wir kommen ansonsten nicht weiter) bzw. den bevorzugten Ort angeben

1.  Pro --Helfm@nn ^-PTT- 19:24, 16. Apr. 2015 (CEST) Fulda ist ok --Helfm@nn ^-PTT- 04:50, 17. Apr. 2015 (CEST)
2. Fulda oder Göttingen, wobei Fulda aus Süd-, West- und Ostdeutschland noch einen Tick schneller erreichbar ist. --Blech (Diskussion) 22:32, 16. Apr. 2015 (CEST)
3. Fulda hilarmont 22:57, 16. Apr. 2015 (CEST)
4. Fulda, aber Göttingen ist auch völlig ok. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:23, 16. Apr. 2015 (CEST)
5. mir völlig egal, ich will nur, das es weitergeht. Schlesinger hat mal den Begriff der "Zeitreichen" geprägt, ich gehöre dazu. Ort und Zeit sind mir völlig egal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:33, 16. Apr. 2015 (CEST)
6. Fulda ist gut, dort gibts auch ein schon genutztes und bekanntes Hotel als Tagungsstätte... Göttingen ist auch völlig ok. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 10:43, 19. Apr. 2015 (CEST)
7. für die region. liegt zentral, ist auch aus dresden gut zu erreichen. -- ^Thomas 11:46, 19. Apr. 2015 (CEST)
8. pro Göttingen, eine tolle Denkmal-Altstadt - Brücke More fun for everyone (Lila) 07:43, 21. Apr. 2015 (CEST)

Tagungshotel

Wenn wir mit der Abstimmung fertig sind und ein Ergebnis feststeht, werde ich mich nach 2 bis 3 Tagungshotels online umsehen. hilarmont 08:56, 17. Apr. 2015 (CEST)

Das könnte auch Veronika machen, hatte sie schon danach gefragt. --Blech (Diskussion) 14:04, 17. Apr. 2015 (CEST)

Update

• Ein Hotel ist gefunden und müsste von WMDE bereits gebucht sein.
• Wir kommen im Fuldaer Hotel Lenz unter.
• Dort befindet sich auch der Sitzungsraum.
• Aktuell werden nur noch die technischen Fragen geklärt. hilarmont 08:16, 13. Mai 2015 (CEST)

Preise und Sonderpreise

Bei einem ersten Entwurf der Preise-Seite habe ich zwei Sonderpreise der Jury vorgesehen. Ob und für was die vergeben werden, darüber darf jetzt schon die Jury bestimmen. --Blech (Diskussion) 23:49, 12. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Blech, danke für Deinen Vorschlag. Ich schließe mich diesem an. Aber ich erlaube mir noch folgende Anregung einzubringen:

• Es sollte nur max. 1 Preis pro Preisträger vergeben werden. Es wurde oft genug von Preisträgern zum Ausdruck gebracht, dass die moralische Anerkennung noch wichtiger ist als mehrere Preise. Das Ranking der eingereichten Fotos und der Status "Preisträger" reicht dafür. Und stimuliert auch. Mit der Begrenzung der Kumulation von Preisen haben wir aber bei WLM mehr Teilnehmer erreicht und deren Aktivität honoriert. Für WLM 2014 haben wir erstmals die Grenze 3 eingeführt. Ich habe 2013 am eigenen Leibe 6 Preise erlebt, obwohl ich mich schon 2012 für eine Grenze eingesetzt hatte. Und beim Jahreswechsel-Fotowettbewerb sind wir - dank einer Anregung von Veronika noch weiter gegangen: nur noch 1 Preis. Ich habe keine negativen Wirkungen wahrgenommen. Eine Reduzierung nur auf 3 Preise verpufft zur Hälfte, weil dann die Nachfolgenden aufgestockt werden und nicht völlig auf solche Teilnehmer weiterrutschen, die sonst keinen Preis erhalten hätten. Also, wir haben nun erste Erfahrungen und Experimente. Diese Verfahren sind besonders dann sinnvoll, wenn es wenig Preise gibt. Wenn nur 10 oder 25 und nicht 100 vergeben werden, dann macht es Sinn.
• Grundsätzlich halte ich es für wichtig, dass Preise vor Beginn eines Wettbewerbs ausgelobt werden und sich eine Jury auch daran hält. Die wage Ankündigung von 100 Preisen letztes Jahr und die dann erfolgte Reduzierung auf nur 10 halte ich für einen Fehler von 2014. Dies sollte sich nicht wiederholen, denn Unglaubwürdigkeit kostet Teilnehmer.
• Ich habe nichts dagegen, dass für unterschiedliche Sonderpreise auch Preisspenden aufgenommen werden, aber dieses sollte auch transparent erfolgen. Ich bin konsequent gegen Klüngelwirtschaft.
• Aus dem Wort "Fotogutschein" sollte man vielleicht machen "Foto- bzw. Büchergutschein", wie es ja auch im Begleittext erklärt wird.

Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 07:53, 13. Apr. 2015 (CEST)

• Letztes Jahr hatten wir erst gegen Ende des Wettbewerbs konkrete Preise auf der entsprechenden Seite angekündigt. Es gab meiner Erinnerung nach keine Beschwerden oder auch nur Rückfragen deswegen. Die Leute haben ihre Bilder hochgeladen und darauf vertraut, dass es am Ende schon irgendwas geben wird. Du hast recht, die Anerkennung ist wichtiger als der Geldwert des Preises.
• Nachdem ich die Hauptpreise schon stark gekürzt habe, hätte ich mir vorstellen können, dass ein Fotograf mit vielen guten Bildern drei Preise "kumulieren" darf. Mit "nur noch ein Preis" könnte ich aber leben. Noch Meinungen dazu?
• Gespendete Preise werden von den Spendern nach ihren Kriterien vergeben. Zu viele Vorschriften würde ich da nicht machen. Hätte die sächsische Landesstiftung Interesse, einen Preis auszuloben und zu vergeben? Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 21:24, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass der Vorwurf der "Klüngelwirtschaft" sich auf meine gestifteten Sonderpreise für das beste geowissenschaftliche Bild bezieht. Nun stehe ich auf dem Standpunkt, dass der Preis eigentlich als ein nett gemeinter Anreiz gedacht sein sollte, sich auch an solchen Bildmotiven einmal zu versuchen. Ich lege großen Wert darauf, dass ich als Stifter (mit einem gewissen geowissenschaftlichen Hintergrund) auch die Kriterien festlegen kann, welches Motiv in meinen Augen den Preis verdient. Dazu habe ich mich auch nach Abschluss des Wettbewerbs mit einem Jury-Mitglied kurzgeschlossen und alle eingereichten Bilder selbst begutachtet. Das muss nicht unbedingt das technisch beste Bild sein...für mich zählt der Inhalt einfach mehr. Falls die Nennung Kriterien der Vergabe, Personenkreis der "Entscheider" erwünscht sind, kann ich die formulieren. Bei der öffentlichen Nennung der Preisträger würde ich mich strikt an die Gepflogenheiten von Preisvergaben halten. Wenn der Ausgezeichnete mit einer öffentlichen Nennung einverstanden ist, dann mache ich das gerne. Ansonsten respektiere ich den Wunsch des/der Preisträger. Wenn ich mir allerdings von anderen Vorschriften gemacht werden, wie ich den Preis zu vergeben habe oder gar solche Unterstellungen, wie "Klüngelwirtschaft" hier in den Raum gestellt werden, dann ziehe ich mein Angebot des diesjährigen Preises zurück. Verärgert, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:27, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass bei der Vergabe des Geotop-Preises letztes Jahr irgendwas zu beanstanden war. Wer Preise spendet, sollte entscheiden dürfen wofür sie vergeben werden. Ein paar Zeilen zum Verfahren, den Kriterien usw. an geeigneter Stelle sind sicher nicht verkehrt. Ich hoffe der Ärger verraucht bald, so ein Sonderpreis wird benötigt und wer sollte kompetent darüber entscheiden, wenn nicht Du? --Blech (Diskussion) 23:57, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht steh ich gerade auf dem Schlauch: Sollen die Juroren parallel zu ihrer Auswahl eine weitere mit Motiven "Geotope" treffen, oder könnte das eine Auswahl aus den zum Jurytreffen mitgebrachten Bildern werden? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

Da es letztes Jahr keine Vorgaben und Vorschriften für meinen Sonderpreis gab, habe ich mir aus allen Bildern auch eine Liste der 25 schönsten Motive gemacht und nach Abschluss der Wettbewerbs noch zusätzliche Punkte dann entsprechend der Platzierung im Wettbewerb vergeben. Manche Bilder, die ich für gelungen und aussagekräftig hielt, waren nicht unter den ersten 100 plaziert, viele andere aber schon. Dann war eigentlich alles ganz einfach. So groß war die Flut der in Frage kommende Motive ja nun nicht wirklich. Wenn man mir allerdings hier nicht vertraut und Schiebereien unterstellt, dann erübrigt sich das Ganze. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wo gibt's denn sowas, dass ein Jury-Mitglied nicht noch Zusatzpreise vergeben darf? Ich vergebe auch öfters Zusatzpreise beim Schreibwettbewerb (für maritime Themen), und ich würde mich bedanken, wenn ich das sein lassen müsste, wenn ich dort Juror bin. Jedes Mitglied einer Jury steht im Spannungsfeld zwischen Gruppenentscheidung und eigener Meinung, und da kann ein Sonderpreis ein hübscher Ausweg sein. Dazu kommt noch, dass ein Sonderpreis fast immer ein Spezialthema abdeckt und daher das Spektrum der wahrgenommenen Foto-Möglichkeiten noch erweitert. Also: Go, Geolina. --Aalfons (Diskussion) 09:14, 14. Apr. 2015 (CEST)

Termin

Sollen wir den Termin schon festsetzen? Letztes Jahr fand die Jurysitzung knapp zwei Wochen nach Ende des Wettbewerbs statt. Das würde dieses Jahr dem Wochenende vom 12. bis 14. Juni entsprechen, alternativ das folgende Wochenende, 19. bis 21. Juni. --Blech (Diskussion) 00:18, 15. Apr. 2015 (CEST)

Der Termin hängt von der Verfügbarkeit des Ortes ab. Und der ist scheinbar noch nicht festgeklopft. Es gibt Bedenken wegen der Erreichbarkeit von Bad Schandau und einige alternative Vorschläge. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:37, 15. Apr. 2015 (CEST)

Eine Empfehlung von mir: Das Gustav-Stresemann-Institut in Bonn. Hatte am Jahresanfang eine dienstliche Veranstaltung mit ca. 200 Personen dort. Das Haus bietet zahlreiche Tagungsräume in jeder gewünschten Größe. Die uns zur Verfügung gestellte Technik war sehr gut. --Helfm@nn ^-PTT- 06:59, 15. Apr. 2015 (CEST)

Im Stresemann war ich vor meiner Wiki-Zeit auch schon. Hab allerdings keine (negativen) Erinnerungen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 15. Apr. 2015 (CEST)

Bei langen Zugfahrten werden die Kandidaten ungehalten. Das spricht aus meiner Sicht gegen Bonn, dorthin sind es 7:15 h von Dresden aus. Die Ortsfrage ist noch offen, aber auch bei den Terminen könnte es bei der Jury Einschränkungen geben (Urlaub, Familienfeiern, ...). Das klären wir lieber rechtzeitig. Wenn der Wunsch-Ort gefunden ist, sollten wir auch einen Wunsch-Termin haben, sonst brauchen wir bei keinem Hotel o.ä. anzurufen. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:25, 15. Apr. 2015 (CEST)

Um alle Fotos gebührend Anzug schauen, bräuchte ich wohl bestimmt ein paar Tage. Zudem sind im Juni viele Feiertage, wo erfahrungsgemäß viele familiär verhindert sind. Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, dann nach den ganzen Juni-Feiertagen ;), wenn's nicht zu spät ist. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:24, 16. Apr. 2015 (CEST)

Die Feiertage sind zum Großteil im Mai, am 4. Juni ist Fronleichnam. Dann war es das bis zum 1. Weihnachtsfeiertag für dieses Jahr mit Feiertagen unter der Woche. Grüße, --Blech (Diskussion) 22:14, 16. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt natürlich, verguckt ;). Trotzdem bitte, ein wenig Luft (2-3 Wochen) zum anschauen der Bilder lassen, damit man das neben den Dienstplänen bewältigen kann. VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:20, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich fand den Termin vergangenes Jahr recht gut, 11.-13. Juli war das da. hilarmont 08:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Am 13. könnte ich etwas für meine berufliche Bildung tun, da ist eine kleine Tagung. Muss nicht sein, aber Jurysitzung vom 19. bis 21. Juni wären mir lieber. --Blech (Diskussion) 14:06, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hier eine kleine Hilfe zur Terminfindung. Bitte tragt eure Wunschtermine ein. Der besseren Übersicht halber habe ich nur den Samstag des Wochenendes aufgeführt. --Helfm@nn ^-PTT- 16:59, 17. Apr. 2015 (CEST)

Terminfindungshilfe

x = Termin geht in Ordnung

- = Termin geht nicht

Datum                      06.6.  13.6.  20.6.  27.6. 04.7.  11.7.  18.7.  25.7.
---------------------------------------------------------------------------------
Helfmann                    -      x      x      x     x      x      x      x
Hilarmont                   -      x      x      -     -      x      -      x
Geolina                     -     (x)     x      -     -      x      -      -
Nightflyer                  x      x      x      x     x      x      x      x
Blech                       -     (x)     x      x     x      x      x      x 
Z thomas                    -      x      x      x     -      -      -      x
Brücke                                    x 
1971Markus                  -     (x)     X      -     -      x      -      -
Ordercrazy (Technikhiwi)    -      -      x      x     x      x      -      -

Senf: Wir haben bisher 8 mögliche Juroren. Brücke hat sich wohl zurückgezogen, seit Tagen keine Beiträge mehr von ihm. Damit dürfte wohl auch sein Vorschlag Dietmar Kammerschen hinfällig sein.

Mit bisher sechs aktiven Juroren könnte der Termin damit feststehen.

Keine Angst über die Tätigkeit: Bei WLM hatte jeder Juror in den letzten drei Jahren jeweils über 3.000 Bilder zur Auswahl, bei WLE im letzen Jahr knapp 2.000. Selbst wenn es eine unglaubliche Verdoppelung der Bilder in diesem Jahr gäbe, das ist machbar. Man sieht auf den ersten Blick, ob brauchbar für eine Enzyklodingsda. OK, ich hab gut reden, war ja auch schon vier Mal dabei :-)

Die beiden fehlenden Einträge von Blech und Z thomas wurden hiermit angepingt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:41, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ob sich Juroren zurückziehen sollten sie selbst entscheiden, man muss ja nicht täglich hier auf der Diskussionsseite Lebenszeichen geben. Heute früh hat sich mein Tablet schon beim ausfüllen der Tabelle aufgehängt, daher schreibe ich lieber hier, dass ich den ersten Termin für zu kurz nach Einsendeschluss halte, beim zweiten schon etwas vorhabe, wobei der Jurytermin Vorrang hätte und ab dem dritten keines dieser Wochenenden bisher anderweitig verplant habe. Blech (Diskussion) 09:44, 18. Apr. 2015 (CEST)

Lass ihm doch seinen Senf, wenn es ihm Spaß macht. Ich war seit Freitag unterwegs zur WMDE-Mitgliederversammlung in Köln. 8 Stunden Zugfahrt hin und auch zurück. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 21:48, 19. Apr. 2015 (CEST)

Schade schade, bisschen spät gesehen (oder drauf gestoßen worden) und gegen die Übermacht, was den 20.6. angeht hätte ich eh nichts ausrichten können. Da bin ich leider schon ausgebucht. Sucht was feines raus, dann kann ich ja als Fotograf teilnehmen! --Indeedous (Diskussion) 00:15, 24. Apr. 2015 (CEST)

Zusammenfassung

Das Wochenende vom 19. bis 21. Juni ist der Termin, an dem alle Zeit hätten. Nehmen wir den doch. Bei der Ortswahl sehe ich ein leichtes Übergewicht der Fulda-Befürworter, wobei auch Göttingen für die meisten akzeptabel wäre. Sollen wir in Fulda nach einem günstigen Hotel mit Tagungsraum für 10 Personen schauen lassen? Falls dort zum Wunsch-Wochenende alles belegt sein sollte, gehen wir eben nach Göttingen. --Blech (Diskussion) 23:31, 20. Apr. 2015 (CEST)

Chat

Vor meinen letzten Juryteilnahmen gab es immer einen Chat einmal pro Woche. Dort wurden Probleme direkt besprochen und meistens gelöst. Soll ich so einen Chat einrichten, keine Ahnung wie, aber das krieg ich hin. Jedes potentielle Jurymitglied bekommt dann eine Wikimail mit den Zugangsdaten. Nur noch zwei Wochen bis zum Start! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, hier wurde der Chat auch öffentlich angekündigt. Der dazu analog benannte Channel wäre dann [#wle-jury] ^Webchat, zu betreten mit IRC-Programm oder Web-Browser. Der wäre bekanntzumachen, einzurichten wäre aber nichts. Der jeweils zuerst Anwesende erhält das „Hausrecht“. --Wiegels „…“ 00:15, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe keine Erfahrungen mit Chats, aber wenn das allgemein für sinnvoll gehalten wird, bin ich auch dabei. --Blech (Diskussion) 07:28, 16. Apr. 2015 (CEST)

Wie Blech, bin auch im Chat dabei. --Helfm@nn ^-PTT- 08:07, 16. Apr. 2015 (CEST)

Klingt danach, dass es technisch zu bewältigen ist. Bin allerdings seltenst vor 20.00 verfügbar. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:26, 16. Apr. 2015 (CEST)

Damit ein Datum feststeht: Jetzt willküre ich einmal: Der erste Chat ist am Dienstag, den 21. April 2015 um 21:00 Uhr. Weitere Infos folgen später, reserviert euch das Datum... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:19, 17. Apr. 2015 (CEST)

ich werde mitchatten, den ersten terim kann ich aber nicht wahrnehmen. gruß -- ^Thomas 11:39, 19. Apr. 2015 (CEST)

Mehrfach in den letzten Tagen ausprobiert: (hab sowas noch nie gemacht) Der Link von Wiegels hat jedesmal funktioniert. Einfach oben auf den grünen Link klicken, einen Nickname wählen und das Captcha bestätigen. Aber Achtung: man sieht nur den Text seit der eigenen Anmeldung. Zurückblättern ist nicht möglich.

Ping an alle möglichen Juroren zur Erinnerung: Ordercrazy, Nightflyer, Dr. Bernd Gross, Blech, Geolina163, Hilarmont, Helfmann, Z thomas, 1971markus und für die internationale Jury Aalfons. Hoffentlich kommen alle Pings an. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sofern die DB/GDL mich nicht im Stich lässt, sollte es bei mir klappen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:24, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sollte zeitlich klappen... --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 23:30, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich werde teilnehmen. --Blech (Diskussion) 23:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

Bin auf Arbeit, mal sehen. --Aalfons (Diskussion) 00:08, 21. Apr. 2015 (CEST)

Kanns noch nicht fest zusagen. --Helfm@nn ^-PTT- 18:50, 21. Apr. 2015 (CEST)

bin via tablet schon drin und habe die fenster geöffnet um zu lüften. 😉 hilarmont 19:26, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ergebnisse des ersten Chats: Die Jurysitzung findet am 19. bis 21. Juni statt. Die Anwesenden haben sich auf Fulda geeinigt, die weitere Kommunikation mit WMDE läuft über Hilarmont. Fragen zur Jury können natürlich auch hier direkt gestellt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:21, 21. Apr. 2015 (CEST)

Chat-Info #2: Kurz vor dem Start des Wettbewerbs trifft sich die Jury am Mittwoch dem 29. April 2015 um 21:00 Uhr nochmals im [#wle-jury] ^Webchat. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 23:25, 21. Apr. 2015 (CEST)

Chat-Info #3 Alle WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt. Vielen Dank für den erfolgreichen, kooperativen Chat! hilarmont 23:29, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ergebnisse des zweiten Chats:

Sonderpreis der Jury 1: Der Fotograf mit den meisten Bildern unter den ausgewählten einhundert Besten.

Sonderpreis der Jury 2: Die Jury kann nach Beratung einen weiteren Sonderpreis in Höhe von 50 € vergeben.

Chat-Info #1: Kurz nach dem Start des Wettbewerbs gibt es einen neuen Chattermin: Am Dienstag, den 5. Mai 2015 um 21:00 Uhr.

Chat-Info #2: Alle möglichen WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt. Die externe Jurorin Isabella Borowik wurde per Mail informiert. Aalfons als möglicher internationaler Juror bekam eine Mail, das er sich selber um die Teilnahme kümmern muss. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:00, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ergebnisse des dritten Chats:

Chat-Info #1: Es gibt keine bekannten organisatorische Probleme. Der Wettbewerb startete problemlos, nach fünf Tagen gab es mehr als 1.400 hochgeladene Fotos.

Chat-Info #2: Die Rückmeldungen der angesprochenen Hotels zur Jurysitzung in Fulda sind bisher etwas dürtig. Im Zweifelsfall übernimmt WMDE die Organisation.

Chat-Info #3 : Alle möglichen WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 5. Mai 2015 (CEST)

Sorry, ich bin da in einen Spamfilter geraten, einige werden den Mittschnitt also erst morgen erhalten. Liegt nicht an mir. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:17, 5. Mai 2015 (CEST)

Erledigt durch Hilfe von XenonX3 und Itti. Danke und Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 5. Mai 2015 (CEST) PS: Sollte ich jemanden übersehen haben, bitte Mail an mich.

Ergebnisse des vierten Chats:

Chat-Info #1: Es gab keine Ergebnisse, deshalb gibt es auch keine Kopie an die Juroren. Keine Ergebnisse, weil bis 21:20 Uhr nur zwei Juroren nebst Wiegels anwesend waren.

Dabei wären Informationen zum Hotel recht nützlich gewesen, denn da läuft wohl was. Auch die Frage: Wie gehen wir mit Bildern um, die zwar Geo-Koordinaten enthalten, es aber dem Einsender zu mühsam ist, die Schutzgebiete rauszusuchen konnte nicht gestellt werden.

Chat-Info #2: Am nächsten Dienstag um 21:00 Uhr versuchen wir es wieder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 12. Mai 2015 (CEST)

Ergebnisse des fünften Chats:

Chat-Info #1: Technisch gibt es keine bekannten Probleme beim Wettbewerb. Mühe macht, wie vorhersehbar, die Kategorisierung der Bilder. Als letzte Möglichkeit wird eine Einzelfallentscheidung während der Jurysitzung empfohlen, falls ein nichtzuordbares Bild es unter die letzten Einhundert schafft.

Chat-Info #2: Das Hotel und der Zeitpunkt des Jurytreffens sind gebucht. Unklar ist weiterhin die technische Ausstattung, ist aber in Klärung.

Chat-Info #3: Alle möglichen WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt.

Chat-Info #4: Der letzte Chat vor Ende des Wettbewerbes findet wie immer am nächsten Dienstag, den 26. Mai 2015 um 21:00 Uhr statt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 19. Mai 2015 (CEST)

Ergebnisse des sechtens Chats:

Chat-Info #1: Große Probleme gibt es zur Zeit nicht. Der Bilderupload läuft, Deutschland liegt im (inoffiziellen) Länderwettstreit vorne  

Chat-Info #2: Jeder Juror, Nachrücker, Helfer, internationaler Juror muss sich selbst um die Kostenübernahme kümmern.

Chat-Info #3: Ob die Sticks mit den Bildern rechtzeitig ankommen, liegt an den Juroren :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 26. Mai 2015 (CEST)

Ergebnisse des siebten Chats:

Chat-Info #1: Es waren Wiegels, Helfmann (kurz), Geolina und Blech anwesend. Großer Gesprächsbedarf bestand nicht, daher gibt es diesmal kein Protokoll. Mit etwas Sorge wurde festgestellt, dass noch viele Bilder in den Tageskategorien auf eine Erst-Überprüfung warten: Übersichts-Seite von Holger1959 Blech (Diskussion) 21:47, 2. Jun. 2015 (CEST)

Oh sorry, ich war auf commons und hab diesmal gepennt.. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

ärger dich nicht, ich hab den letzten chatverlauf so gelesen, dass vergangene woche der letzte chat zu wle2015 stattfindet -- ^Thomas 07:39, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hinweis auf Hilfe

Heute gehört auf dem Workshop "Lightroom II in Cuxhaven": Der Hinweis auf Hilfe bei Fragen ist selbst durch Hin-und Herblättern kaum zu finden. Der einzige Hinweis ist auf der Startseite zu finden: Fragen können auch per E-Mail an Info@wikilovesearth.de gestellt werden. Spricht etwas dagegen, wenn ich versuche unterhalb der Navileiste einen Hinweis zu plazieren, also auf allen Seiten dieses Projektes? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:51, 26. Apr. 2015 (CEST) Diese Anfragen landen sowieso bei mir, also keine Sorge um Mehrarbeit :-)

Unter Preise ist die E-Mail Adresse ebenfalls verlinkt. Du kannst es gerne mal mit der Navileiste probieren, dann muss man nicht lange danach suchen. Die Seiten hier sind allerdings nicht die, über die die meisten Leute zu den Informationen über den Wettbewerb gelangen. Das ist eher die Homepage. Grüße, --Blech (Diskussion) 08:07, 27. Apr. 2015 (CEST)

Webseite

Ich habe gerade die Jury Seite erstellt siehe hier und gestern die Seite für die Preise siehe hier. Da ich mich prinzipiell weder bei der Besetzung der Jury noch über die Vergabe der Preise einmische, hätte ich noch eine kleine Empfehlung bei den Preisen. Macht bitte noch den Spruch "Der Rechtsweg ist ausgeschlossen" hinzu.

Ich werde darüber hinaus noch mit Sebastian Sooth (WMDE) absprechen wie wir auf der Webseite bei den Preisen die persönliche Haftungsausschliessung gestalten. Aus rechtlichen Gründen muß auf dieser Seite zum Schluß noch der Vermerk noch vorgenommen werden, das der Inhalt von dieser Seite von hier übernommen wurde, das die rechtlichen Rahmenbedingungen für die Preisvergabe immer hier zu suchen sind und das der Domaininhaber keine Haftung übernimmt und man sich bei juristischen Auseinandersetzungen bitte hier oder an die WMF zu wenden hat.

Natürlich alles so Formuliert, das die entsprechenden Leser keinen Schreck bekommen. Da gibt es zum Glück genügend Standardsprüche. Das ist auch nicht gegen euch gerichtet. Da WMDE der Domaininhaber ist und auch ich nicht gerne verklagt werden möchte, halte ich das für einen vernünftigen Weg, der hoffentlich niemanden Weh tut. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:50, 29. Apr. 2015 (CEST)

Den Ausschluss des Rechtsweges habe ich reingenommen. Grüße, --Blech (Diskussion) 20:19, 29. Apr. 2015 (CEST)

Kleine Nachfrage zur Jury Seite. Sollen dort auch die Nachrücker eingetragen werden? Gibt es irgendwelche Wünsche die dort noch zu berücksichtigen sind? Ansonsten binde ich die heute Abend ein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 05:28, 6. Mai 2015 (CEST)

Ein Punkt ist noch nicht ganz geklärt, das passiert vielleicht im Lauf dieses Tages. Ich melde mich heute Abend per Mail. Grüße, --Blech (Diskussion) 08:00, 6. Mai 2015 (CEST)

Tagungsraum/Übernachtung/Fulda

Hallo zusammen! War leider völlig platt und nicht da, jetzt bin ich aber die Mail mit dem Verlauf durchgeflogen (danke Nightflyer fürs Zuschicken!).

Um den Jury-Sitzungsort kümmere ich mich, ich werde mich da bei Veronika um den aktuellen Stand der Dinge erkundigen. Auch bzgl Technik/Bildschirm, so wie es von Anfang an abgesprochen war. Wenn ich mehr weiß, melde ich mich.

Danke! hilarmont 23:40, 29. Apr. 2015 (CEST)

  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:45, 29. Apr. 2015 (CEST)

Anfragen seien raus, es wird nur auf die ersten Angebote gewartet. hilarmont 22:54, 30. Apr. 2015 (CEST)

Falls es da Fragen gibt die sich besser mit Ortskenntnis beantworten lassen könnte ihr mich gerne anmailen. mfg --V ¿ 10:36, 11. Mai 2015 (CEST)

Banner

Bitte hier c:Commons:Wiki Loves Earth 2015/CentralNotice mal gegenlesen. So wie ich das sehe, kann man editieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:20, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich war einfach mutig und habe die beiden Texte ein wenig "emotionaler" umgedichtet. hilarmont 14:39, 30. Apr. 2015 (CEST) PS: War da - ich weiß nicht wieso - nicht angemeldet trotz SUL...

WLX Jury Tool

weiß nicht, ob ihr das schon mitbekommen habt, die Beschreibung vom c:Commons:WLX Jury Tool ist jedenfalls seit ein paar Wochen da. Holger1959 (Diskussion) 18:51, 30. Apr. 2015 (CEST)

Internationale Jury

Wir haben bisher gar nicht darüber diskutiert, wer an der internationalen Jury teilnehmen soll (bei einem Kandidaten war es fast klar, wer...). Im vergangenen Jahr hat die nationale Jury vor allem Bilder mit enzyklopädischem Wert ausgewählt und technische Kriterien nicht so stark gewertet. Starke Bildbearbeitung, knallige Farben usw. führten zu einer tendenziell schlechteren Bewertung. Die internationale Jury legte dagegen großen Wert auf technische Aspekte, hatte keine Probleme mit stark nachbearbeiteten Fotos, nahm es aber mit der Verwendbarkeit für das Enzyklo-Dings nicht so genau. Die internationale Jury konnte mit den in Deutschland ausgewählten Bildern rein gar nichts anfangen und uns klappten die Kiefer nach unten, als wir die internationalen Gewinner sahen.

In dem Fall sind die "Exoten" leider wir. Als Hauptaufgabe des internationalen Jurors sehe ich, unsere Standpunkte und Kriterien bei der internationalen Jury-Sitzung zu erläutern. Er soll sie nicht durchsetzen, sondern mit etwas Diplomatie den anderen näherbringen. Dazu sollte er im Idealfall beide Standpunkte gut kennen. In der internationalen Jury sitzen gute Fotografen mit langjähriger Commons-Erfahrung, die sich an den Kriterien dort, z.B. den c:Commons:Image guidelines orientieren. Das ist zwar ein völlig anderer Wettbewerb und ich finde die Kriterien teilweise nicht sinnvoll, aber sowas wird dem deutschen Vertreter in der internationalen Jury entgegengehalten werden.

Der Arbeits- und Zeitaufwand für die internationale Jury dürfte weit geringer sein, als der Aufwand der nationalen Juroren. Aus jedem Land kommen 10 Siegerbilder, dieses Jahr sind es 20 Länder. In einer Online-Sitzung ist man da relativ schnell fertig. --Blech (Diskussion) 01:51, 1. Mai 2015 (CEST)

Okay, machen wir etwas Wahlkampf. Wie meiner Bewerbung zu entnehmen ist, teile ich die vorgenannte Einschätzung des deutsch/internationalen Spannungsfeldes fast vollständig. Nicht umsonst findet sich dort auch das Wörtchen "behutsam". Ohne das grundsätzliche Problem "Fotografen in einer solchen Foto-Jury" jetzt zu erörtern, möchte ich allerdings darauf hinweisen, dass sich POTY mMn seit etwa zwei Jahren in die richtige Richtung entwickelt; darum schrieb ich auch von "alter" Unzufriedenheit. "Behutsam" lässt sich übrigens leicht mit Inhalt füllen: In einem ersten Schritt kommt es darauf an, der Mitjury zu erläutern, welche unterschiedlichen Interessen an einem Bild entstehen, in einem zweiten, für die Balance zwischen fotografischem und enzyklopädischem Handwerk zu werben. Es muss ja nicht sein, dass dieses Problem für alle Jurymitglieder ein alter Hut ist; mal sehen, wie weit das durchdringt. Viel mehr als dies anzukündigen geht eh nicht. --Aalfons (Diskussion) 13:07, 2. Mai 2015 (CEST) Nachtrag: Nightflyer hat sich bemüht, etwas über die internationale Jury herauszufinden. Wie ich ihm schrieb, nähme ich das ab Nominierung selbst in die Hand. Ich mag aber nicht schon als Kandidat bei WMUA (dem Ausrichter) herummailen, bitte da um Verständnis. --Aalfons (Diskussion) 13:20, 2. Mai 2015 (CEST)

Habe Nightflyers Feststellung, als jetzt einziger Kandidat automatisch nominiert zu sein, registriert. Kümmere mich um den Job und halte euch huer auf dem Laufenden, wenn's was gibt. Ansonsten für Nachfragen offen. --Aalfons (Diskussion) 22:38, 6. Mai 2015 (CEST)

Update: Gar nicht so einfach, etwas über die internationale Jury herauszufinden. Nachrichten auf Projekt- und Benutzerseiten bisher ergebnislos, und keine Spur von anderen Juroren. Vllt waren die Deutschen mal wieder am Ordenlichsten, und die anderen trudeln noch ein. Viel Erfolg bei eurer Sitzung. --Aalfons (Diskussion) 10:06, 26. Mai 2015 (CEST)

Schliess dich doch mal mit Benutzer:Poco a poco kurz. Er war für DE im letzten Jahr dabei. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:46, 26. Mai 2015 (CEST)

Hab ihn gefragt; erwarte mir aber nicht viel. Da wird sich schon noch was rumsprechen. --Aalfons (Diskussion) 15:59, 26. Mai 2015 (CEST)

Mikroinformationen verbreiten sich. Kontaktversuch unter wle@wikimedia.org. Die Juryarbeit soll Mitte Juli beginnen. --Aalfons (Diskussion) 14:59, 4. Jun. 2015 (CEST)

Gebietszuordnung

Die Frage wurde wohl gestern im Chat gestellt, was passiert wenn die Info zum Schutzgebiet fehlt. Der Einsteller bekommt einen Hinweis auf der Diskussionsseite, und wenn sich nichts tut nach einigen Tagen eine E-Mail. Wenn Koordinaten da sind, könnte man die Zuordnung auch damit machen. Diese Konstellation hatte ich noch nicht, daher habe ich keine Standard-Lösung dafür in der Schublade. Die Commons-Betreuung versucht, das Schutzgebiet zu identifizieren. Wenn es nicht gelingt, hat der Einsteller Pech gehabt. --Blech (Diskussion) 08:02, 13. Mai 2015 (CEST)

E-Mails mit Adressen und Reisekosten

Ich habe so eben via WikiMail-Funktion alle Juryteilnehmer inkl. Ordercrazy gebeten, der Veronika Krämer von Wikimedia Deutschland folgende Informationen weiterzugeben:

• eine richtige und aktuelle Adresse, an die der USB-Stick mit den teilnehmenden Fotos geschickt werden soll.
• voraussichtliche Reisekosten (siehe auch Wikipedia:Reisekosten!)

Am besten meldet ich Euch direkt bei Veronika per WikiMail >klick<, so kann gut ausgeschlossen werden, dass ein Nicht-Jurymitglied sich da reinmogelt.

Dank Euch! hilarmont 08:47, 26. Mai 2015 (CEST)

erledigt. der link aus der email funktioniert übrigens nicht. --V ¿ 12:04, 26. Mai 2015 (CEST)

bei mir funktioniert alles in den email-Kopien. hilarmont 12:27, 26. Mai 2015 (CEST)

erledigt, danke Hilarmont für den Hinweis. Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 16:02, 26. Mai 2015 (CEST)

• Die beiden Nachrücker eben auch angeschrieben. hilarmont 13:12, 28. Mai 2015 (CEST)

Stick-Versand

Hallo, der Wettbewerb geht zu Ende und die Jury-Arbeit steht bevor.

• Die zehn Mitglieder der Jury senden bitte ihre Anschrift an mailto:community@wikimedia.de.

Bitte die Adresse bis spätestens Montag Mittag, 1. Juni 2015 mitteilen, dann kommen die Sticks am Freitag in die Post. Dienstag und Mittwoch ist WMDE in Klausur.

• Veronika schickt uns dann die dann vorbereiteten USB-Sticks mit je über 1000 Bilddateien.

Vermerkt bitte in der folgenden Tabelle, was erledigt ist.

Juror	Anschrift mitgeteilt	USB-Stick erhalten
@Ordercrazy: Helfer für den technischen Ablauf		---
@Nightflyer:	Ok
@Dr. Bernd Gross:	Ok	Ok IF-7
@Blech:	Ok	Ok IF-6
@Geolina163:	Ok	Ok IF-9
@Hilarmont:	Ok
@Helfmann:	Ok
@Z thomas:	Ok	Ok IF-4
@1971markus:	Ok	Ok IF-5
@Verum:	Ok
Isabella Borowik	Ok
@Atamari: Juror auf der Ersatzbank, falls was passiert	Ok	---

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:48, 30. Mai 2015 (CEST)

Stick-Versand

Hallo WLE-Jury, was den Stick-Versand inkl. Notfallplan angeht, hatten wir für die letztjährige WLM-Jury eine Checkliste. Viele Grüße --Wiegels „…“ 13:22, 28. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Tip und den Link. Das gibt etwas Sicherheit. Es kann ja - auf eigener Erfahrung - schnell mal etwas dazwischen kommen. VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:39, 29. Mai 2015 (CEST)

Update: Die USB-Sticks wurden laut WMDE heute verschickt! hilarmont 23:01, 5. Jun. 2015 (CEST)

Monitor für die Jury

Zur Info: Ich habe für die Bildbetrachtungen der Jury heute einen 60Zoll-Monitor im Hotel reservieren lassen, der uns, wenn alles klappt von Freitagabend bis Sonntag Mittag zur Verfügung steht. --Ordercrazy (Diskussion) 16:03, 8. Jun. 2015 (CEST)

Welches Jury-Tool benutzen wir?

Liebe Juroren, lieber @Wiegels, ist schon klar, mit welchem JuryTool die WLE-DE Jury 2015 arbeiten will? - Es gibt ja nun inzwischen eine ganze Reihe verschiedner Tools. Ich bitte um Input. --Ordercrazy (Diskussion) 16:03, 8. Jun. 2015 (CEST)

Soweit ich mich an die Chatprotokolle erinnere, war einigermaßen klar die bisherige Weichware zu verwenden. hilarmont 16:19, 8. Jun. 2015 (CEST)