- Du möchtest mir etwas mitteilen?
- Mit diesem Link kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird.
Diskussionen bis Februar 2006 im Archiv.
Oups, so leer hier ... Das kann so nicht bleiben!!! Ich warte mit dem Aufräumen immer bis kurz vor Ostern, dann mache ich Osterputz ;-) -- tsor 22:12, 27. Feb 2006 (CET)
Hallo Stefan, da du dich mit Schach auskennst, schaue dir doch mal diesen Artikel an. Ich wollte die Formeln in TeX setzen und bin bei dem dortigen Beispiel auf Probleme gestoßen. Leider kann ich selbst nicht wirklich beurteilen, ob das alles Müll ist oder ob ich da was nicht ganz verstehe. --Thornard, Diskussion, 12:17, 28. Feb 2006 (CET)
Neutralitätshinweis
Bitte nimm den Neutralitätshinweis in Pädophilie wieder auf - ich habe den mehr als ausreichend begründet. --89.53.243.103 14:45, 1. Mär 2006 (CET)
- Edit-War = Artikelsperrung. Konsens auf Diskussionsseite = Entsperrung. So einfach ist das. Stefan64 14:48, 1. Mär 2006 (CET)
- Ich habe Balbor T'han mehrmals aufgefordert einen Beleg für seinen Revert und seine angeblichen Studien zu bringen. Das hat er nicht gemacht, sprich ist er nicht an einer Diskussion interessiert. Also wie soll man diskutieren wenn der andere nicht will? Was er macht ist purer Vandalismus, wenn du ihn unterstützen willst? --89.53.243.103 14:53, 1. Mär 2006 (CET)
Antwort
Benutzer_Diskussion:ChrisV6 --89.53.196.172 08:38, 2. Mär 2006 (CET)
Nett zu Newbies hier:anonmye IP
Wenn die Figuren jedoch anonym ohne Beachtung der einfachsten Grundregeln einer WP-Artikelveränderung ihre POV reinkleksen in Artikel (übrigens war das bei Bayer AG schon ein paar Wochen einmal geschehen) so revertiere ich das und winke mal mit dem Zaunpfahl auf der Benutzerseite. Wenn ich dann jedoch so dämlich angemacht zu werden, läßt dies bei mir die Alarmglocken läuten. Da kenne ich dann kein Pardon. Gruß--Zaungast 17:52, 2. Mär 2006 (CET)
Digicomp
Digicomp hatte dein Veto zu spät gesehen ;-) Aber du warst schneller beim revertieren. Grüße --Kilara 21:09, 2. Mär 2006 (CET)
Hallo, kannst Du mal bitte bei den oben genannten Artikel vorbei schauen, da passiert komisches. Es verschwindet ein Löschantrag. mfg --ClemensFranz 22:06, 2. Mär 2006 (CET)
- Danke für den Revert, hätte ich vielleicht auch selber machen können. Der Eintrag bei der Löschkandidatenseite fehlte noch. Aber was ich eigentlich sagen wollte, ist das du bitte auch ein Auge auf den Artkel Hannover und verwandetes wirft, da ist nicht alles so wie es sein sollte. mfg --ClemensFranz 22:27, 2. Mär 2006 (CET)
Nachhilfe
Um Dich mal in die richtige Bahn zu lenken: Wenn jemand schon gesperrt ist, dann ist eine nochmalige Sperrung wirkungslos. Man muss erst die Sperre aufheben und dann erneut sperren. Guckst Du hier. -- tsor 08:36, 4. Mär 2006 (CET)
- Ich weiss - musst Du Henriette erzählen, die war nach mir dran ;-) Stefan64 08:41, 4. Mär 2006 (CET)
- Ist längst geschehen ;-) -- tsor 09:22, 4. Mär 2006 (CET)
- Aber stimmt, ich hätte den Vogel gleich für länger sperren sollen. War um die Uhrzeit nicht ganz fit. Gruß, Stefan64 09:24, 4. Mär 2006 (CET)
- Ist längst geschehen ;-) -- tsor 09:22, 4. Mär 2006 (CET)
Betr.: Miksa Weiß
Hallo, da du wie Tsor für die Schachspielereinträge zuständig bist (;-)), erteile ich auch dir den Auftrag, dich um diesen Menschen aus der QS zu kümmern, so er denn tatsächlich in diesem Metier mit einigem Erfolg vertreten war. Caissa mit Dir, --nfu-peng Diskuss 14:22, 4. Mär 2006 (CET)
- Stets zu Diensten ;-) Stefan64 14:25, 4. Mär 2006 (CET)
Commerzbank / Stinkefinger
Hallo Stefan,
Du handelst ohne das Gespräch zu suchen und forderst mich, ohne den Ansatz einer Begründung bemühen zu wollen, im Befehlston auf, das Einstellen eines Fotos zu unterlassen. Ich habe nichts Verfälschtes dargestllt. Ich bin sehr wohl der Meinung, daß wenn ein Bauwerk eine bestimmte beabsichtigte Symbolik hat, daß diese auch in allgemeinverständlicher Weise dargestellt und aufgezeigt werden darf. Du kannst Dir gerne mal die Mühe machen den Commerzbank-Tower aus den verschiedensten Perspektiven zu betrachten und auch Du wirst nicht umhinkommen festzustellen wie präzise der "Stinkefinger" der linken Hand stilistisch dargestellt ist. Insbesondere der Blick aus Westen und Osten ist absolut eindeutig und läßt keine Zweifel! Selbst die durch den ausgestreckten Mittelfinger entstehende Lücke in der Faust ist originalgetreu repliziert. Genauso wie der rechts stehende Gebäudeteil der Turmspitze niedriger und breiter gehalten ist als der links stehende Gebäudetrakt, der die Zeigefinger/Daumenkonstellation der "Stinkefingerfaust" abbildet (Sehr schön zu sehen: Der Daumen ragt über den abgeknickten Ringfinger leicht hinaus). Das ist sehr deutlich auf folgender Seite zu sehen: http://www.die-wolkenkratzer.de/buildings/commerzbank.html Ich bitte Dich das Foto nicht mehr eigenmächtig zu entfernen. Solltest Du ein Problem damit haben, bitte ich Dich einen Wikipedia-Administrator einzuschalten der sich dieser Diskussion annehmen soll. Wenn der Kaiser nackt ist, sollte man das auch sagen dürfen! Wenn eine Bank das zeitweilig höchste Gebäude Europas baut und der Welt offen und demonstrativ den Stinkefinger entgegenstreckt und damit ihre Einstellung zum Leben und dem Rest der Welt deutlich und provokativ zum Ausdruck bringt,ist das im Rahmen der darstellenden künstlerischen Freiheit zum einen ihr gutes Recht (obwohl das Zeigen des Stinkefingers bei der sozialen Interaktion im öffentlichen Leben als Tatbestand der Beleidigung strafbar ist), aber zum Anderen darf das Aussprechen und Aufzeigen der Symbolik mit Mitteln der Objektivität (z.B. unverfälschte und unbearbeitete Fotos) dann kein Tabu sein! Dem Betrachter bleibt es überlassen sich sein eigenes Bild zu machen und die Quelle (das Foto) ist genauso eindeutig, real und wahr wie das Bauwerk selber!
Ich bitte Dich meine Einstellung zunächst zu respektieren und die Entscheidung über das endgültige Einstellen des Fotos der Wikipedia-Administration zu übertragen.
Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen
Reinhard Wolf
Hallo Stefan,
wenn Du das Thema prüfen läßt kann ich damit zunächst einmal leben. Bitte teile mir aber das Ergebnis mit. Meine Ausführungen zu dem Thema habe ich Dir ja geschildert. Das Einstellen des Fotos möchte ich aber so oder so nicht als einen Akt des Vandalismus gewertet wissen! Wenn Du hier bei Wikipedia mal unter "Stinkefinger" nachschlägst, dann kmmt die Verbindung zum Phallussymbol zur Sprache. Das es sich bei Wolkenkratzern auch um Phallussymbole zum Ausdruck der Macht (darauf wird sogar hier bei Wikipedia unter "Wolkenkratzer" hingewiesen) handelt, ist mittlerweile unumstößliches Allgemeinwissen. Das Bemühen der Commerzbank diesen Fakt neben der übermächtigen Höhe des Gebäudes auch noch zusätzlich durch die Provokation mittels der Stinkefingersymbolik nochmals zu unterstreichen und zu verdeutlichen ist doch nur allzugut nachzuvollziehen. Warum sollte diese offensichliche und schamlose Anstrengung nicht für jeden allgemein auf einer Plattform des öffentlichen Lebens verständlich und nachvollziehbar dargestellt werden dürfen? Gerade Wikipedia sollte sich doch der Wahrheit gegenüber verpflichtet fühlen?! ... und Angst ist der schlechteste Ratgeber überhaupt. Das Bild aus Angst vor einer möglichen Reaktion der Commerzbank ohne öffentliche Diskussion sperren zu wollen empfinde ich als den völlig falschen Ansatz. Aus meiner Sicht ist das Ansehen und der gute Ruf von Wikipedia eher geschädigt wenn man die Wahrheit aus Befürchtungen heraus nicht mehr an das Licht bringen darf. Meine Meinung! Ich möchte Dich bitten die Entscheidungsfindung ausschließlich davon abhängig zu machen ob bei objektiver Betrachtung die archtitektonische Struktur des Commerbank-Towers dem Stinkefinger der linken Hand entspricht oder nicht. Alle anderen Erwägungen sollten, wenn man sich der Wahrheit verpflichtet fühlt, bei der Beurteilung bitte außen vor bleiben. Solltet Ihr zu dem Ergebnis kommen, daß ihr meine Ansicht teilt, wäre es gänzlich falsch und anachronistisch den Hinweis und das Aifmerksam machen auf eine architektonische Provokation als provokativen Vandalismus zu werten und zu unterdrücken.
Zum Schluß noch eine Bitte an Dich: Bei einer Kontaktaufnahme wäre es schön wenn Du Dich kurz vorstellst und Deine Intervention begründen würdest. Dadurch kann der Ball bei Auseinandersetzungen flach gehalten und eine konstruktive Diskussion geführt werden.
Mit freundlichen Grüßen
Reinhard Wolf