Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. März 2006 um 15:39 Uhr durch Finanzer(Diskussion | Beiträge)(Änderungen von Benutzer:213.135.0.252 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:D wiederhergestellt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sagt frei deine Meinung, aber versuche dich mit anderen zu einigen ;-) DaB. 21:11, 7. Dez 2003 (CET)
danke für deine verbesserungen bei Wolfgang Neuss. ich habe wegen seiner gefängnisstrafen nochmals nachgesehn, kann aber nichts dazu finden, ob die erste strafe auch auf bewährung war (da finde ich nur "... zu acht monaten gefängnis verurteilt.") und wo die zweite zeitlich einzuordnen ist. falsch ist jedoch 1987, wie du bemerkt hast, ich finde hier denoch ein einhalb jahre. -- gruß ee 03:39, 16. Feb 2004 (CET)
die erste bewährung fand ich auch erst nach einigem googlen, aber echt belegen kann ich das nicht. das selbe gilt für die zweite, für die ich auf einer quelle 1984 fand, auf einer anderen 1 jahr und irgendwann zwischen 1984 und 1987. wieviel zur bewährung ausgesetzt wurde hätte mich noch interessiert, aber dazu konnte ich nichts finden. ist auch egal - nur, so es belegbar ist, _daß_ er bewährung bekam und nicht etwa alles absitzen wollte ich zur klärung dann doch beitragen -- D 21:51, 16. Feb 2004 (CET)
ich habe hier das meiste gefunden, was ich geschrieben habe [1] -- ee 22:00, 16. Feb 2004 (CET)
ich hatte die selbe seite, [2] (hat leider einen redirect per javascript, also entweder abschalten oder nochmal durchklicken..) und noch irgendeine - vergessen.. -- D 23:11, 16. Feb 2004 (CET)
Hallo D,
was hast du gegen meine Artikel? ;-) habe den Onomatopoesie nicht gekannt, deshalb hatte ich die andern erstellt, da aber einer vorhanden ist können meine gelöscht werden :-( hätte dir das nicht früher auffallen können :-) Danke und Mfg -- dom 01:49, 25. Feb 2004 (CET)
hallo dominik! ich hoffe du bist mir nicht böse wegen meiner dazwischenschmierereien - ich hatte nur zufällig deinen artikel in den recent changes gesehen und mir gedacht, das klingt doch nach einem anderen artikel, den ich unlängst in den fingern hatte.. -- D 01:52, 25. Feb 2004 (CET)
Nein, Nein, Nein, wie schon geschrieben war es mir unbekannt, dass schon ein ähnlicher Artikel vorhanden war. Du kannst sie auch zur Löschung beantragen mit der Begründung, nur ich bringe es selbst nicht übers Herz ;-) nochmals danke und mfg -- dom 01:57, 25. Feb 2004 (CET)
Ich werd mich beizeiten 'mal drum kümmern, momentan bin ich einfach zu eingespannt. --D 03:48, 29. Feb 2004 (CET)
zu rap
hallo d,
du hast vor knapp fünf tagen einen ganzen batzen text in rap eingearbeitet. ich möchte dir mal die seiten Hip Hop und Hip Hop (Musik) ans Herz legen, damit du nicht das rad neu erfindest .... ;) das stichwort "rap" war eher für die tätigkeit des MC's gedacht. wäre schön, wenn du deinen text in Hip Hop (Musik) einarbeiten könntest ? denisoliver 22:04, 28. Feb 2004 (CET)
moin denisoliver! du hast recht, da ist noch einiges zu tun. mir war nur aufgefallen, daß Rap und Rapper unnützerweise zwei getrennte artikel waren und habe sie in einem zusammengeschrieben. leider bin ich, was hip hop angeht, eher ungebildet, da ich beim ersten hip hop boom 13 war und danach erst spät wieder angefangen habe, welchen zu hören. ich kann aber mal versuchen, ein paar DJs hier her zu beordern ;) --D 03:45, 29. Feb 2004 (CET)
Aquanauten
Wenn man ganz viele obskure soziologen und philosophen liest, weiss man zumindest wo die verquaste sprache herkommt und dass da ausser viel heisser luft nicht mehr viel mehr steht als "wir sind so unglaublich klasse, dass die niedere menschheit uns nie verstehen wird". das mit meiner seite ist kein problem, wollte meine "diskussionen" eh mal bei gelegenheit aufräumen. southpark 21:11, 2. Mär 2004 (CET)
ich bin ja gespannt, ob da nochmal ein verständlicher artikel draus wird ;) -- D 19:41, 4. Mär 2004 (CET)
Die Anthroponautik erhält bereits nationale und internationale Erwähnungen und es steht wohl dem technischen Bereiter einer sogenannten freien Enzyklopädie nicht zu, inhaltlich Begriffe zu diffamieren, die er nicht verstanden hat und das auch noch zugibt?! Ein sehr merkwürdiges Unterfangen.
Dudenmitarbeiter, die sagen: 'Inkompetenz' gibt es nicht, weil wir es als Unfug abdeuten.
Anthroponautik ist kein bloßes Wort, ist keine Hülse, sie bedeutet einen Inhalt, wie jede andere Disziplin auch. Was macht die Aufnahme des Wortes Physik denn aus? Was ist Geschichtsfähigkeit?
entweder es gibt eine definition zu anthroponautik, die ein normaler mensch verstehen kann, dann gehört diese in die wikipedia, oder es gibt keine, dann ist ein artikel dazu sinn- und nutzlos. davon abgesehen steht es dir nicht zu darüber zu entscheiden was mit zusteht zu diffamieren. -- D 19:36, 4. Mär 2004 (CET)
Und mehr
Hi d, da du den Löschantrag bei Nichtigkeitsklage zurückgezogen hast, ist auch dein "Vorrecht", die Löschwarnung im Artikel wieder zu entfernen ;-) --Andrsvoss 21:20, 2. Mär 2004 (CET)
sorry, zu spät gesehen. jetzt ist sie schon ohne mein zutun wieder löschwarnungsfrei ;) -- D 19:41, 4. Mär 2004 (CET)
Hallo D, ich suche immer noch nach der einfachsten Methode, den WikiReader auf DIN A5 zu verkleinern. Könntest du mal dein Glück mit Ghostscript versuchen? Was du tun müsstest, wäre:
Die entstandene Postscript-Datei mit den PSUtils bearbeiten, und zwar
mit psbook file.ps file2.ps die Seiten zu einem Buch umsortieren.
mit psnup -2 file2.ps file3.ps jeweils 2 Seiten auf einer zusammenfassen.
file3.ps mit Ghostscript wieder zurückverwandeln in ein PDF.
Vielen Dank, und viel Erfolg! --Thomas 12:06, 4. Mär 2004 (CET)
hab's gerade mal ausprobiert - die titelseite ist 1a, der rest sieht arg nach bitmapfont aus. müsste ich also auch erstmal forschen.. -- D 20:30, 4. Mär 2004 (CET)
Danke für die Bemühungen, aber ich habe inzwischen eine komfortablere Methode gefunden: Multivalent - eine Sammlung von Java-Klassen, welche PDFs ohne Umwege skalieren und neu arrangieren können - und das auch noch völlig transparent dank Open Source. :-) --Thomas 01:46, 9. Mär 2004 (CET)
Der Cop...
...ist mittlerweile als Benutzer:Kei-kan unterwegs. und für nephelin hat er eindeutig zuviel selbstironie. southpark 01:12, 11. Mär 2004 (CET)
Jesus
Hallo,
bei Jesus hatten wir anscheinend zur gleichen Zeit den ähnlichen Gedanken.
Ich bin jedoch der Meinung, dass der Link an sich stehen bleiben kann, allerdings die Wertung "Deutschlands bestes" gehört entfernt. Vielleicht können wir uns ja darauf einigen. Evtl. sollte man denjenigen, der den Link ursprünglich dort eingebaut hat auch noch darauf hinweisen.
da ist irgendwas durcheinandergekommen - ich dachte ich hätte den link stehen lassen und die wertung entfernt. komisch.. -- D 18:24, 17. Jul 2004 (CEST)
Türkei
Guten morgen,
İch bedauere es, dass du ohne Begruendung den Artikel
in der Geschichtsrubrik geloescht hast. Meiner Behauptung
lag zugrunde, dass der Genozid umstritten ist, was Tatsache
ist, die andere hingegen, dass er zwar von vielen aber
nicht von allen Nationen der Welt, so wie es beispielsweise
beim Holocaust an den Juden ist, anerkannt wird. Ich
denke dieser Sachverhalt sollte in einer neutralen
wikipedia seinen Platz finden...jenseits der Druckausuebung
seitens der armensch-amerikanischen Lobby und der tuerkischen
Propaganda.
moin! du schreibst, daß 1.5 millionen armenier umkamen - und daß das möglicherweise kein völkermord sei? ich erwarte wenigstens eine direkte aussage, wer diese tatsache umstreitet. --- D 03:18, 18. Jul 2004 (CEST)
element-börse
hallo D, laß die Elemente-Börse mal drin, so schlimm ist die nicht, da gibt es gute Bilder - und irgendwo müssen die Informationen ja her, solange wir nichts in der Richtung haben. Allerdings brauchen wir diese unnötige Großschreibung nicht ... -- Schusch 14:38, 25. Jul 2004 (CEST)
Hallo D, du hättest deine Änderung auf Benutzer:SirJective/Klammerzusatz nicht selbst machen müssen, ich hätt auch einfach das Programm anpassen können. :-)
Was bedeutet "s/_/ /g"? Ist das ein Ersetzungsbefehl für einen Texteditor?
Was hältst du davon, wenn ich noch die klammerlosen Artikel verlinke, um erledigte Fälle erkennen zu können? --SirJective 00:06, 8. Aug 2004 (CEST)
hello, sir! s/_/ /g ist das sed-kommando um global alle '_' durch ' ' zu ersetzen, deine vermutung war also goldrichtig. die änderung hab ich nur schnell gemacht, weil jemand im IRC darum bat, dank jEdit kostet das nicht viel aufwand. die klammerlosen verlinken ist eine gute idee. -- D 17:59, 12. Aug 2004 (CEST)
Danke für das Einfügen der klammerlosen Links. Mit dem nächsten Update sind sie von Haus aus mit dabei, und auch ein Hinweis, ob es sich beim Artikel um einen Redirect handelt. --SirJective 16:26, 13. Aug 2004 (CEST)
semantik web
Vielen Dank für die Sematic-Web-Links im MetaWiki! Werd's mir angucken. -- D. Düsentrieb(?!) 14:01, 16. Aug 2004 (CEST)
stur
sagmal, wie stur muß man sein, 7 mal hintereinander den selben kram in einen artikel zu schreiben und sich reverten zu lassen? ich würd ja versuchen, woanders zu diskutieren - oder es einfach sein lassen. -- ∂ 00:36, 19. Aug 2004 (CEST)
Das hab ich längst versucht, darauf reagiert aber absolut niemand!
dann machst du wahrscheinlich was flasch - normalerweise findet sich für jeden noch so absurden standpunkt mindestens ein weiterer vertreter. -- ∂ 00:43, 19. Aug 2004 (CEST)
leerzeilen
Hail Eris! Warum machst du dir eigentlich die Mühe, überall die Leerzeichen in den Überschriften zu entfernen? Nicht dass ich was dagegen hätte, nur könnte ich mir interessantere Beschäftigungen vorstellen... stw⊗ 23:31, 20. Aug 2004 (CEST)
All Hail Diskordia! von hand würde ich das auch nicht machen, aber da es mich dank jEdit-macro nur einen tastendruck kostet, warum nicht - lesbarer finde ich es auf jeden fall. -- ∂ 15:58, 21. Aug 2004 (CEST)
Danke
Hallo lieber D, richtig erkannt, bedanke mich für die Wünsche. Ebenfalls alles Gute und viel Erfolg --Pedro 02:04, 31. Aug 2004 (CEST)
Isarfische
Servus D,
ich habe die Liste leicht gekürzt letztlich aus einer Diplomarbeit übernommen. Originalquelle ist irgendeine Studie. Von den in der Liste aufgeführten Fischarten wurden wahrscheinlich auch einige aufgeführt, die kurz vorher aus dem Aquarium entlassen wurden... Ich denke, die extremen Kandidaten können hier ruhig draussen bleiben. Also: paßt schon und vielen Dank! --Berreu 19:54, 1. Sep 2004 (CEST)
Warum darf die Germanische NEUE MEDIZIN in der deutschen Wikipedia nicht erwähnt werden?
Ich verstehe' das nicht. --217.227.111.168 10:50, 2. Sep 2004 (CEST)
sie darf - an passender stelle. -- ∂ 20:12, 2. Sep 2004 (CEST)
Fantasy
Vielen Dank für die Glückwünsche, hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy容 13:43, 5. Sep 2004 (CEST)
Hallo - ich habe eine recht merkwürdige Nachricht auf meiner Benutzerseite erhalten, die sich scheinbar auf die Sperrung eines anonymen Benutzers wegen Vandalismus bezieht. Da du dort namentlich erwähnt wirst, schau mal bitte vorbei: Benutzer Diskussion:Duesentrieb#Benutzer Sperren von Hr. "Lazar Kaganowitsch". Ich habe übrigens niemanden gesperrt, ich bin gar kein Admin... -- D. Düsentrieb(?!) 14:02, 6. Sep 2004 (CEST)
Servus, die Info hab ich aus einem Alpenvereinsbüchlein über Alpenpflanzen mit volkstümlicher Info (Namen, Anwendungen,..) Natürlich ist die Trollblume wie alle Hahnenfußgewächse giftig. Aber wie heissts so schön: auf die Dosis kommt es an. mfg --Tigerente 08:07, 6. Sep 2004 (CEST)
Hallo, könnte sein, daß ich versehentlich Änderungen beim Bearbeitungskonflikt mit Dir in Straßlach übersehen habe. --TobiasEgg 13:23, 7. Sep 2004 (CEST)
Nein - bin kein Straßlacher. Demzufolge kenne ich auch den Direx nicht. Aber schieb Deinen Kommentar ruhig mal in die Straßlach-Diskussion. Oder Gemeinde anmailen? :-)
Hei D,
Du hattest den Uverständlichkeits-Baustein bei Polyacrylamid eingefügt. Ich habe versucht, das ein bisschen genauer zu beschreiben- kannst Du mal kucken, ob das jetzt verständlich genug ist? Gruß, Nina 13:47, 7. Sep 2004 (CEST)
unter einem Molekularsieb kann ich mir noch nicht wirklich etwas vorstellen, sonst ist er jetzt in ordnung. danke dir! -- ∂ 14:48, 7. Sep 2004 (CEST)
gottseidank nicht - ich hätte keine lust mich dauernd mit faschismus- und zensurvorwürfen herumzuschlagen.. -- ∂ 14:31, 7. Sep 2004 (CEST)
Unscheinbar
Für meinen Edit-War mit der IP zum Thema "Spontanheilung" bitte ich Dich um Verständnis. Der Kerl lernt es nicht; alle Argumente sind längst ausgetauscht. Er will sich nicht an die Regeln halten. Ich hatte ihm daraufhin meine Diskussionsseite verboten: mit Trollen kann man nicht dikutieren. Tut mir ehrlich leid, dass Du dazwischen gekommen bist. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 21:31, 8. Sep 2004 (CEST)
Hallo - ich hab' mal das POLS angelegt - guck mal rein! Ach ja... schau dort auch mal auf die Diskussionsseiten. -- D. Düsentrieb(?!) 18:01, 13. Sep 2004 (CEST)
ich hab noch ein bißchen dran gefummelt und auf der disku geantwortet -- ∂ 19:57, 13. Sep 2004 (CEST)
warum hast du den christian science als umstritten dargestellt?
soll das ein witz sein? sowas wie Mary Baker-Eddy war schwer krank und hatte 1866 eine Heilung durch Gebet. Dass Krankheit ein Gedankenbild ist, hatte sie zuvor schon in Auseinandersetzung mit dem MesmeristenPhineas Parkhurst Quimby erfahren. kann ja wohl niemand ernsthaft als neutrale darstellung ansehen. -- ∂ 04:39, 12. Sep 2004 (CEST)
Hei D, der Artikel wurde inzwischen stark überarbeitet. Wenn man die Kritik noch ein wenig deutlicher formuliert, könnte die Neutralitätswarnung wieder raus. Weißt du zufällig, ob man die Christian Science als Sekte einstuft? Nina 10:09, 12. Sep 2004 (CEST)
Wir bestrafen ja niemanden, der sich anständig verhält.
Nur wer Darstellung über Wahrheit weglöscht, dem müssen wir das in Hausbesuchen persönlich demnächst erklären.
Bist Du anständig, ist alles klar. Machst Du Dir keine Sorgen.
Wer aber Scheiß baut, muß sich mit uns diskutieren, oder sich unsere Meinung persönlich verstehen, das verstehst Du doch.
Wir danken denen, die sich kooperativ zeigen, und den anderen bringen wir das bei. Wir wissen sicher bald, wem wir das Vergnügen verdanken. Mit persönlichem Bedanke mich dafür, so soll es sein. Nicht ja? Abd
wenn kooperation für dich heißt deine änderungen unangefochten hinzunehmen und nicht kooperation heißt daß ich damit rechnen muß 'besucht' zu werden, dann vergeht mir ehrlich gesagt die lust auf kooperation. -- ∂ 00:54, 14. Sep 2004 (CEST)
Löschantrag
Hallo D. Ich hatte eine gravierende Änderung vorgenommen und hielt es so für Ok. Wie werden Löschanträge korrekt zurückgenommen/gelöscht? --dakota 00:41, 18. Sep 2004 (CEST)
verwaist - und die suche findet den artikel denke ich auch so -- ∂ 18:54, 19. Sep 2004 (CEST)
Wir sind im Projekt russiche Luftfahrt übereingekommen, Kurznamen, englische Kurznamen und englische Langnamen zu redirecten. Der Grund ist die häufig auftauchende Doppelung von Artikeln aufgrund der verschiedenen Schreibweisen. Carstenrun 18:58, 19. Sep 2004 (CEST)
ok, das wußte ich nicht. -- ∂ 19:11, 19. Sep 2004 (CEST)
No problem. Gruss Carstenrun 19:19, 19. Sep 2004 (CEST)
bot
hallo d, könntest du deinem Bot bitte Zwangspausen zwischen den Bearbeitungen verordnen? Danke --WikiWichtel 21:42, 25. Sep 2004 (CEST)
kann ich einbauen bevor ich nächstesmal so eine aktion machen, kein problem. -- ∂ 21:48, 25. Sep 2004 (CEST)
Mmh, bei den exzellenten sah das mit Bewertungstag eindeutig besser aus >;O( -- Necrophorus 22:00, 25. Sep 2004 (CEST)
Ich komm zwar grad ziemlich blau nach Hause, aber das sah deutlich besser aus mit tag ... --Lienhard Schulz 02:18, 26. Sep 2004 (CEST)
baut den text aus {{bewertung}} einfach in die anderen bewertungsbausteine ein, wenn ihr das schöner findet - damit sieht's genauso aus wie vorher, aber wir sparen umara 500 unnötige bausteine in den artikeln. -- ∂ 23:22, 26. Sep 2004 (CEST)
Benutzer Softeis
Hi D, sosehr ich deine Sorge bezgl. Softeis zu schätzen weiß... Hat schon alles seine Richtigkeit!
Wurde per Mail mit ihm im Voraus geklärt und abgesehen davon habe ich nur den 2do-Teil gelöscht, weil der Punkt einfach erledigt war. ;-)
Grüssle. Die Nicky
Lancia
ich habe bewertung entfernt, neutralität ist noch drin. -- ∂ 01:17, 28. Sep 2004 (CEST)
hi D, du hast am 14. september einen löschantrag bei Fletschern reingesetzt, aber anscheinend vergessen, den artikel auch auf der löschkandidatenseite einzutragen, wie es die löschregeln vorschreiben. (das ist wichtig, damit über den antrag diskutiert werden kann, und einwände vorgebracht bzw verbesserungen vorgenommen werden können.)
ich habe das mal für dich nachgeholt - zwar entferne ich solche ungültigen löschanträge sonst meist, und das wort scheint laut google einigermaßen verbreitet zu sein, aber der artikel sieht wirklich ein wenig seltsam aus. lassen wir die gemeinde urteilen. grüße, Hoch auf einem Baum 05:50, 3. Okt 2004 (CEST)
in der kategorie Wikipedia:Löschkandidat ist er drin - den eintrag in der diskussionsseite kann imho auch der machen der das für diskussionswürdig hält. mir jedenfalls ist das verfahren erheblich zu umständlich. damit sich nicht wieder einer ärgert werde ich mich in zukunft auf schnellöschanträge für definitiven unsinn beschränken und unklare fälle wie diesen einfach nicht mehr bearbeiten. -- ∂ 14:57, 3. Okt 2004 (CEST)
Wikipedia:Chat
Ja gerne, sag mir wie ich in den chat komme und mitmobben kann ;-) - jedenfalls war ich da schon mal drin, das war nicht so schwer, jetzt habe ich vergessen wie es ging. So wie der Text jetzt ist, mit dem Verweis auf sone Informatiker Werbsite, die einen schritt für schritt nach drei Jahren zum Misserfolg führt -- nö, da bin ich allergisch, das kann man bestimmt leicht erklären: Opera 7.23 oder so W98. Danke! --Brutus Brummfuß 01:12, 29. Okt 2004 (CEST)P.S.: Was mich konkret stört, ist die Anweisung unter der Überschrift "Opera" Hä? Panel? Einstellungen? sowas hab ich nicht. --Brutus Brummfuß 01:12, 29. Okt 2004 (CEST)
Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)
Hi, sorry, ich weiß, dass man normalerweise keine fremden Benutzerseiten ändern soll. Aber wie soll ich Benutzer:Thyes sonst auf die Diskussionsseite aufmerksam machen?. Die Hinweise die automatisch eingeblendet werden scheint sie zu ignorieren. --JuergenL 01:50, 3. Nov 2004 (CET)
hm.. vielleicht eine email schreiben? ich jedenfalls kuck meine benutzerseite sehr selten an, wenn du mir da was draufschreibst krieg ich das erst viel später mit.. -- ∂ 22:55, 3. Nov 2004 (CET)
Der Benutzer ist heute ganz ruhig. Ich hab den Hinweis Thyes auf die Benutzerseite geschrieben da ich gesehen habe, dass sie diese Seite gerade bearbeitet. --JuergenL 23:00, 3. Nov 2004 (CET)
Hallo, habe mich auch gewundert, da steht was auf der Dikussionsseite, deshalb habe ich auch einen Kommentar in den Quelltext gemacht Gruss--finanzer 00:35, 25. Sep 2004 (CEST)
da will also jemand einen workaround für einen bug im mozilla.. so ein unsinn! -- ∂ 00:37, 25. Sep 2004 (CEST)
Hatte es eigentlich nicht als Workaround für einen Bug verstanden. Ist das Ding eigentlich weg? Ich finde es nämlich nicht mehr, da ich noch mal nachlesen wollte. Wenns weg ist es aber auch egal. Gruss --finanzer 00:52, 25. Sep 2004 (CEST)
da stand Stand schon teilweise in der Zusammenfassung. Mozilla bietet Quicksearches: Man definiert ein Bookmark mit "http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?search=%s" als Adresse, dann kann man im Adressfeld des Browsers mit "w Beispielwort" direkt die Wikipedia mit "Beispielwort" aufrufen (oder suchen, falls es irgendwann mal wieder aktiviert wird). Lässt man das Wort weg, wird Wikipedia mit "%s" aufgerufen. Diese Seite existiert natürlich nicht. Deshalb der Redirect auf die Hauptseite. --Sikilai 21:43, 8. Mär 2004 (CET) der mozilla soll also das %s durch die eingabe ersetzen - nur bei einer leeren eingabe ersetzt er es nicht wie erwartet durch nichts - sondern durch %s . ich halte das für einen (wahrscheinlich sogar absichtlich eingebauten) fehler. -- ∂ 00:57, 25. Sep 2004 (CEST)
Danke für den Inhalt, ein Workaround auf jeden Fall, ob man das zulassen sollte kann man diskutieren. Wobei ich mir selbst noch keine Meinung gebildet habe ob das sinnvoll ist , wahrscheinlich, dann aber eher nicht, weil dann kommen alle die irgendwie, irgenwann mal solche Textersetzungszeichen in ihre Tools eingebaut haben und wollen auch so einen redir für den falls das ... Gruss --finanzer 01:03, 25. Sep 2004 (CEST)
Danke für den Service
Hallo D, danke für den schnellen Service! Die Begrüßung sollte natürlich auf die Diskussionsseite, ganz klar. Da hätte ich sie auch noch hinkopiert, hatte meinen Fehler gerade bemerkt, da hattest du es freundlicherweise schon getan. Das ging ja schneller, als ich "Speichern" drücken konnte! ;-) Viele Grüße --Dundak 15:57, 6. Nov 2004 (CET)
Und nochmal Danke für den Service :-) Das war wieder ein typischer Fall von Nachtblindheit! --Dundak✍ 01:53, 23. Jan 2005 (CET)
Fnord
Danke für die überzeugende Unterstützung des Artikels "Fnord"! --maha 13:12, 8. Jan 2005 (CET)
Service
Auch ein Danke für den Service :-) (Beitragsverschiebung von meiner Benutzer- auf die Diskussionsseite) Liebe Grüße, -- Schusch 11:46, 19. Jan 2005 (CET)
Benutzerseite
Sorry, da habe ich mich vertippt.Rolling Thunder 23:54, 22. Jan 2005 (CET)
Die übliche Frage
Wieso bist Du eigentlich kein Admin? Du steht nicht in der Liste der notorischen Nicht-Admin-werden-Woller. Also mit anderen Worten, hättest Du etwas dagegen, von mir als Kandidat vorgeschlagen zu werden? Das heißt, so wie mein letzter Vorschlag dasteht, ziehst Du vielleicht einen Selbstvorschlag vor? --Pjacobi 01:17, 2. Feb 2005 (CET)
grüß dich Pjacobi! ich fühle mich geehrt, daß du mir so viel vertrauen entgegenbringst. dennoch möchte ich lieber nicht zur clique der selbstherrlichen löschorgiastiker, machtmißbrauchenden zensoren, manipulatoren, wahlfälscher und antidemokraten gehören, das stünde ich nervlich nicht durch. dann doch lieber weiter in ruhe zur verbesserung des inhalts der WP beitragen. tut mir leid, -- ∂ 01:27, 14. Feb 2005 (CET)
Du bist da nicht der Einzige... Danke für die Antwort. --Pjacobi 09:52, 14. Feb 2005 (CET)
Mir fehlt immer noch die vage 'urkommunistische' Vorstellung, die an Hand vieler Sagen und Mythen mit der frühen Zeit des Menschen verbunden werden ("als Adam grub und Eva spann, wo war denn da der Edelmann?"). "D" hat sich als interessiert ge-outet - schreibt er es?
hm. müsste ich auch recherchieren - meine vorstellung ist leider auch viel zu vage. aber du hast recht, das ist ein interessantes thema. wenn ich zeit finde, kümmere ich mich gerne darum. -- ∂ 02:11, 14. Sep 2004 (CEST)
Bush und Krieg
Es ist aber so!!! --84.159.101.175 14:21, 21. Apr 2005 (CEST)
Sehr bedeutend, Namenloser. Guckstu im Lexikon in Bibliothek, da werden Absätze eher selten in Einzelwörter gefasst. --eborutta 14:31, 21. Apr 2005 (CEST)
Linky-update
.. krieg ich von dir zugemailt (service-level-agreement) oder muss ich mir wo ziehen (selbstbedinung? :)) -- da didi | Diskussion 21:55, 6. Mär 2005 (CET)
Erstellen einer CD / DVD
Halló D! Ein Freund und Administrator von eo: hat mich nach Möglichkeiten gefragt, eine CD mit den Artikeln von eo: zu erstellen. Kannst Du mir da weiterhelfen? Gruß Gangleri | Th | T 23:22, 8. Mär 2005 (CET)
OSI-approved
Danke für deine zusatzinfos in opensolaris - welches osi meinst du? du verlinkst auf eine begriffsklärungssite. gruß Jedermanns Sockenpüppchen
ups.. die BKL nachzuchecken hatte ich vergessen. -- ∂ 13:18, 22. Apr 2005 (CEST)
Hallo D, meine Begründung für den Doppeleintrag, war der Punkt, dass in PIN-Diode einiges über die Avalanchediode steht. Deshalb sollten die Artikel besser abgegrenzt werden! Das hatte ich übrigens auch schon auf der Diskussionsseite geschrieben! --Flominator 18:53, 23. Apr 2005 (CEST)
ich hab nochmal reingeschaut, es sieht so aus als hättest du recht. -- ∂ 19:10, 23. Apr 2005 (CEST)
Hallo, D: Herzlichen Dank für's Wiederherstellen meiner Benutzerseite. Allerdings hätte ich auch gegen einen bloßen Revert nicht protestiert (anonyme Briefe interessieren mich nicht). Allmählich verstehe ich, weshalb manche User gegenüber Trollen und Vandalen immer rabiater reagieren ... Grüße vom Idler∀ 13:55, 26. Apr 2005 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Der anonyme Benutzer hat die Linkentfernung gleichzeitig mit deinem Revert auf der Diskussionsseite begründet. Vielleicht interessiert es dich ja. -- iGEL(+)14:32, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast dich wohl arg verlesen oder verklickt? Ich hatte bei den strittigen Artikel Icker Loch als 2ter Autor einen Löschantrag eingestellt, währenddessen du danach als 3ter Autor eine URV eingestellt hast. Also aufpassen. Vergleich mal die IPs. Schlafmütze? --217.234.105.25016:14, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo D. Danke für die Tips ! It feels great to be a Wikipedian ! Den Tip mit dem Idioten-Battle versuch ich durchzuhalten, obwohl die dunkle Seite der Diskussion leider auch mächtig ist :-)
Zum glück habe ich zur zeit kein INternet zu hause, sonst würde ich erstmal nur noch hier sein
Anja´s C64 Page - Eine kleine C64 Page mit Emulatoren für den PC und ein paar Spielen zum Downloaden
Ich finde sie passt super rein...
ich hoffe, du nimmst das nicht persönlich: die site ist richtig niedlich, aber ich möchte versuchen, die weblinks in der wikipedia auf sites zu beschränken, die wirklich erheblichen mehrwert gegenüber dem bereits im artikel enthaltenen bieten. einige wenige spiele und links auf emulatoren erschienen mir einfach zu wenig. wenn du damit nicht leben kannst, mach den link einfach wieder rein. -- ∂ 00:51, 2. Jun 2005 (CEST)
Du hattest die Vandalensperrungsanfrage wieder gelöscht, während ich die IP für eine Stunde stilllgelegt hatte. Warum? --NB > + 12:49, 2. Jun 2005 (CEST)
weil ich es nicht für notwendig hielt, daß ihn noch jemand sperrt. -- ∂ 12:51, 2. Jun 2005 (CEST)
? Noch im Sinne von doppelt? Ist nicht. Im Sinne von zeitlich erledigt? Hatte ich noch aktuell einen Revert gemacht. Ich versteh's nicht :-( --NB > + 13:05, 2. Jun 2005 (CEST)
argh, mein fehler - ich hatte ihn mit Benutzer:84.130.62.96 verwechselt, den Terabyte kurz zuvor schlafengelegt hatte. -- ∂ 13:12, 2. Jun 2005 (CEST)
Hallo D, es wird gerade Qt zur Begriffsklärung umgebaut. Mach bitte nicht mittendrin ohne Rückfrage die Arbeit kaputt... --NB > + 22:25, 2. Jun 2005 (CEST)
sorry, es hatte gerade jemand Qt-Toolkit nach Qt verschoben - was ich für sinnvoll und unterstützenswert halte. die restlichen abkürzungen erscheinen mir persönlich entweder QT zu sein oder ziemlich irrelevant, daher fände ich einen hinweis auf die BKL (so sie denn wirklich nötig ist) ober auf Qt sinnvoller. -- ∂ 22:28, 2. Jun 2005 (CEST)
Das war Anathema, der auch nicht zurückgefragt hat :-(. IMHO sollte ein mehrdeutiges Lemma nur dann nicht BKL werden, wenn die Nutzung 'monopolisiert' ist. Das ist es hier nur, wenn man EDVler ist ;-), die anderen Bedeutungen sind teilweise viel älter. Zum anderen ist dies auch die Aufteilung in den anderen Wikis, so dass es auch von der Seite Sinn macht. Und eine Unterscheidung nach Qt und QT halte ich für problematisch, so lange aus einem eingegebenen qt automatisch ein Qt gemacht wird ;-)... --NB > + 22:50, 2. Jun 2005 (CEST)
Linksetzung
Mir ist leider nicht ganz klar, inwieweit der Link http://www.mzee.com eine Bereicherung für den Artikel Deutscher Hip Hop bildet, kannst Du mich da mal aufklären ? ... Hafenbar 00:32, 3. Jun 2005 (CEST)
kuck zum beispiel mal http://www.mzee.com/newscenter/features.php - das ding ist zwar extrem häßlich, aber gut versteckt ist doch einiges zu finden. auch diverse mp3s und videos von recht bekannten leuten gibt's da, die zumindest zum reinhören gut geeignet sind. -- ∂ 00:39, 3. Jun 2005 (CEST)
Danke fürs Danke. :-) Allerdings habe ich sehr vorsichtig editiert und keine allzu grossen Veränderungen vorgenommen. Eventuell muss man noch den ein oder anderen Satz anpassen. --Trugbild 14:13, 6. Jun 2005 (CEST)
Boo
respekt saubere arbeit, hätt ich nicht gekonnt, weiss auch nicht was Typinferenz ist, einige formulierungen leicht POV aber was solls.Lichtkind 19:54, 10. Jun 2005 (CEST)
Letzte Vorschau
Gerade habe ich umfangreiche Änderungen an "BPEL" durchgeführt und mir dabei immer wieder die Vorschau anzeigen lassen. Jedoch habe ich am Ende diese Seite im Browser versehentlich geschlossen. - Komme ich an die Daten der letzten Vorschau noch ran oder muss ich alles nochmal schreiben? Xflupp 19:25, 12. Jun 2005 (CEST)
Hat sich für mich erledigt, da ich die Vorschau danach nochmals aufgerufen hab, in der Hoffnung im Browsercache zu landen... Ich lass die Frage trotzdem stehen, da das Problem durch abstürzende Browser o.ä. nochmals auftreten könnte... (FAQ?!) Xflupp 19:30, 12. Jun 2005 (CEST)
Reverts
Danke für deine Reverts. --Leon¿! 16:15, 24. Jun 2005 (CEST)
Intimsprache bitte verschieben nach "Intime Sprache" (ggf. auch "Intimgespräch")
Siehe hierzu auch Diskussion -- 84.57.118.155 02:37, 27. Jun 2005 (CEST)
nett, aber nicht ganz das, was ich 5 mal lesen würde ;) -- ∂ 23:45, 14. Jun 2005 (CEST)
Korrektur
Hallo D,
kann man einem Neuling nicht ein paar Minuten gönnen um die eigenen Rechtschreibfehler zu beseitigen? Wenn Du das schon machst dann doch bitte gleich alle Fehler. Die Umstellung von Textteilen ist zwar OK entspricht aber nicht der Wertigkeit des Inhaltes. Kennst Du die Zwobot Show eigentlich? Und zu den Links, wenn bei VIVA ZWEI auf eine Seite verlinkt wird auf der nur gemotzt wird und die schon seit Jahren nicht mehr aktualisiert wurde warum löschst Du dann meine Links? Der eine zu einer ähnlichen nur genaueren Quelle als die die schon bei VIVA ZWEI steht und der andere auf eine neue Seite die zu mindestens vor hat nicht nur in die Vergangenheit zu schauen sondern auch neues zu liefern.
Wie ich gerade noch bemerke hast Du auch den Sinn verfälscht. Beim nächsten mal vielleicht vorher nachfragen.
Und noch Einer, die Wikiinternen Links hast Du auch kaputt gemacht bzw. nicht mitkorrigiert.
OK einiges von dem was ich Dir vorgeworfen habe ist darauf zurückzuführen, daß wir gleichzeitig daran rumgeschraubt haben. Wenn Du die Links nicht gelöscht hast dann bleiben von meiner Kritik nur die ersten vier Sätze übrig.
Sorry, bin halt neu hier.
Mir ging es am Anfang auch nicht besser!
Hoi D, hoi Zwobots Geist
da gibt noch sehr viele "Besserwisser", "Vandale", "Möchtegerne"
u.s.w. die versteckt mitlöschen.
Ich hatte als Anfänger auch jeden Mitbenutzer im Verdacht.
Manchmal vergass ich ganz einfach "Seite speichern" zu drücken !
Abwarten, Erfahrung sammeln, Tee trinken ist das Beste Rezept für
Wikiwasauimmer.
Angesagt ist vor allem: sehr viel Geduld mit "Admins".
Die können eim wirklich auf ... ... ... gehen.
Ich habe erst seit vier Wochen mit diesem komplexen Wikieditor angefangen zu schreiben.
Vielleicht brauchen wir Anfänger Meinungsbündnisse.
Sorry D dass ich Dich nicht früher kontaktiert habe, ich dachte auch
Du seiest so ein böser Administrator. :-)
hallo swert - du hast recht, für einen anfänger wird es immer schwieriger, hier noch durchzusteigen, technisch wie sozial. administrator als schimpfwort würde ich allerdings nicht unterschreiben, "zielscheibe" passt bei den meisten besser. deine benutzerseite als "virus", wie es auf skriptors diskussion hieß fand ich dann aber doch erheiternd; ich hatte und habe meine liebe mühe damit klarzukommen. das war auch der grund, warum ich dich angesprochen hatte: sie sieht definitiv interessant aus, und die reaktionen der restwikipedianer auf deiner diskussionsseite nicht gerade freundlich. laß dich nicht ärgern, wenn man (wie ich es tue, und die admins natürlich auch) jeden tag über die vielen komischen änderungen kuckt, die hier reinlaufen, wird man leicht ziemlich unnachgiebig gegenüber allem, was nicht ganz der erwarteten artikelqualität entspricht :/ -- ∂ 14:45, 16. Jun 2005 (CEST)
Benutzerdiskussion
hallo datura, auch wenn ich dich als Person schätze wünsche ich von dir ebenso wie von jedem anderen keine Manipulationen meiner Diskussionsseite. Ich bin in der Lage, selbst den Schrott zu entsorgen, und möchte in dieser Beziehung nicht von anderen (sicher gutwillig) bevormundet werden. Ich wäre dir verbunden, wenn du dies respektieren würdest, danke -- Achim Raschka 12:43, 30. Jun 2005 (CEST)
schuljung, ich werd versuchen es mir zu merken. wenn ich einen bekannten spammer bemerke, klicke ich mir halt nur die diffs durch und reverte, da sieht man es nicht ob jemand oben auf seiner disku stehen hat, daß er das nicht will. sei mir also bitte nicht böse, wenn mir das nochmal passieren sollte. -- ∂ 12:50, 30. Jun 2005 (CEST)
Mal ne Frage: Um was meinst du geht es Leuten wie Mutter Erde, wenn sie die Benutzerseiten spammen? Gleubst du ernsthaft, es geht ihm darum, dass jemand den Schrott liest, den er schreibt? Imho holt er sich einfach einen drauf runter, die Admins wieder zu ner Revert-Aktion gebracht zu haben. Gruß -- Achim Raschka 12:53, 30. Jun 2005 (CEST)
klar, das "admins ärgern" ist sicher ein wichtiger grund, ansonsten geht es wohl vor allem darum, skriptor eine reinzuwürgen und mit dem wirbel darum vielleicht auch noch ein paar neulinge zum lesen zu bringen. ist aber auch egal, mich kostet ein revert keine nerven und nur wenige mausklicks, und meiner erfahrung nach ist konsequentes reverten und ansonsten ignorieren das einzige, was gegen solche nervensägen in irgendeiner weise erfolg verspricht. -- ∂ 13:04, 30. Jun 2005 (CEST)
Merci!
Danke für den Revert!--nodutschke 2. Jul 2005 00:12 (CEST)
Porta Nigra
Es ist schon sehr fies, dass ausgerechnet jetzt Seitensperrungen nicht funktionieren ;) Danke für deine Hilfe im Kampf gegen diesen Dummkopf. -- Gruß aka 2. Jul 2005 21:39 (CEST)
Linky
Hey weisst du wos den Quellcode von linky gibt? Wär schon wenn man auf der Seite von linky einen Downloadhinweis finden könnte. -- M@rkus 15:02, 10. Jul 2005 (CEST)
Danke! Falls es dich interessiert, ich will die wikilinkfunktion von linky in ein plugin für miranda mbot umschreiben. -- M@rkus 19:07, 10. Jul 2005 (CEST)
E.s Benutzerseite
Hi D, erster Teil der Antwort auf meiner Disku. Hier der zweite Teil: ich trage mich ernthaft mit dem Gedanken, ein Benutzersperrverfahren einzuleiten (nicht für ewig, aber 3 Monate sind IMHO ein deutlicher Warnschuss). Wie oft E. seit Januar vollmundig angekündigt hat, uns zu verlassen und jedesmal nach kurzer Zeit seine Tölpeleien gepaart mit gezielten Verletzungen der Wikiquette und eindeutigen Provokationen wieder aufgenommen hat, kann ich nicht mehr zählen. Für mich ist in Kürze das Ende der Fahnenstange erreicht und ich möchte für diesen Fall auf die Versionen der Benutzerseite zurückgreifen können. Grüße --Dundak✍ 5. Jul 2005 17:59 (CEST)
seine kommentare rechtfertigen möglicherweise eine sperrung, mir reicht es allerdings völlig, wenn die übleren davon stillschweigend gelöscht werden. was eine wiederhergestellte benutzerseite bei einer sperrung für einen nutzen haben soll, ist mir unklar: die kommentare um die es geht stehen anderswo. ich finde daher immer noch, wenn er sie gelöscht haben will, dann soll sie gelöscht bleiben. -- ∂ 8. Jul 2005 17:38 (CEST)
Anfrage
Hallöli,
vielen Dank erstmal für die schnelle Reaktion. Wie gesagt bin absolut neu hier und würde mich eben deshalb über eine Reaktion auf meine ersten beiden "Taten" sehr freuen. Guck Dir doch bitte mal meine Erweiterung des Artikels zu Wasilla und meine Neuschöpfung zum Iditarod an. Die sind sicher noch sehr verbesserungswürdig, mir ist eigentlich nur wichtig zu wissen, ob der Stil grundsätzlich passt oder welche Formulierungen ich besser nicht bzw. besser verwenden sollte. Vielen Dank für Deine Mühe!
Grüße
haenfli
Edit: Jetzt weiß ich auch den Unterschied zwischen "Seite bearbeiten" und dem "+" nebendran :-)
Edit vom Edit: Jetzt frage ich mich aber, wie ich den Timestamp hinter meinem Post hier auf Deiner Disku-Seite hinbekomme und auch sehe ich bei den anderen Beiträgen hier immer einen Link [bearbeiten] dahinter nur bei meinem Post nicht? Weil es das letzte ist und über das "+" oben erweitert wird oder warum?
also dein stil in Wasilla und Iditarod ist absolut ok, da gibt's nichts zu meckern. die sätze könnte man noch ein wenig einfacher stricken, aber das ist eher geschmacksache. gute lektüre zu dem thema fand ich Wikipedia:Zu vermeidende Wörter und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
den timestamp samt unterschrift machst du einfach mit vier tilden, so: ~~~~
zum "+" und dem "bearbeiten"-link kann ich nichts sagen, ersteres habe ich nie benutzt, und letzteres abgeschaltet.
alle klarheiten beseitigt? -- ∂ 8. Jul 2005 17:38 (CEST)
Danke für den Service
Hallo D, vielen Dank für die heutige Verschiebe auf meine Diskussionsseite. Womit habe ich denn das verdient? :-)Kennen wir uns? Schöne Grüße und schönes Wochenende! --RW 8. Jul 2005 17:17 (CEST)
nichts zu danken - ich mach das öfter wenn ich zufällig sehe, wie jemand aus versehen auf eine benutzerseite schreibt. . -- ∂ 8. Jul 2005 17:38 (CEST)
Habe es in Deinem Sinne hier eingetragen. gruss Geograv 22:46, 11. Jul 2005 (CEST)
vielen dank! ich fürchte da muß ich noch einige mehr eintragen, von selber scheint sich niemand um die Kategorie:Wikipedia:URV zu kümmern :/ -- ∂ 12:31, 13. Jul 2005 (CEST)
habe mit Dir gerade einen Benutzerkonflikt bei "Napoleon (Film)" gehabt. Ist mir nun schon öfter passiert. Liegt es an mir, weil ich habe noch keine richtige Ahnung.--194.76.232.187 14:48, 14. Jul 2005 (CEST)
hallo! das passiert immer dann, wenn zwei leute versuchen unterschiedliche änderungen an der selben textstelle zu speichern. nicht weiter schlimm, nur muß der später speichert seine änderungen halt evtl. nochmal einbauen und nochmal speichern. -- ∂ 14:51, 14. Jul 2005 (CEST)
Ist bloß komisch das der Benutzerkonflikt mal angezeigt wird und mal nicht. Da ich neu bin, verunsichert es mich natürlich. Danke für Deine Antwort.--194.76.232.187 14:57, 14. Jul 2005 (CEST)
früher mussten alle konflikte "von hand" aufgelöst werden - ich bin eigentlich ganz froh, daß den großteil mittlerweile die software abfängt. zu durchschauen nach welchen regeln die software einen konflikt erkennt ist zugegebenermaßen nicht ganz einfach. -- ∂ 15:25, 14. Jul 2005 (CEST)
Danke fürs Korrigieren. Ist wahrscheinlich einfach schon zu spät für mich --Yahp 02:30, 17. Jul 2005 (CEST)
och, kann jedem mal passieren. -- ∂ 21:46, 18. Jul 2005 (CEST)
Vandalismus
Warum vandalierst du so in Joschka Fischer rum?
um dich davon abzuhalten, den artikel mit unbelegten behauptungen zu versehen - auf deine diskussionsseite hast du ja leider erst sehr spät reagiert. -- ∂ 16:34, 22. Jul 2005 (CEST)
Moin, auch wenn ich mich noch nicht konsequent daran halte, ich glaube, wir sollten ihn austoben lassen und am Schluss aufräumen, das macht weniger Mühen. ;-) --Grabert 00:17, 25. Jul 2005 (CEST)
wenn du den typen meinst.. jaja habe ich im auge ... dreht durch .. wahrscheinlich bockiges einzelkind oder so ;) .. wenn du was anderes meinst musst du es mir sagen was ;) ...SicherlichPost 00:22, 25. Jul 2005 (CEST)
ich meinte den typen der sich darüber behauptet, daß luisengarten bilder klaue - ist da was dran? -- ∂ 00:29, 25. Jul 2005 (CEST)
Service
Man, das ist ein Service hier (Benutzer_Diskussion:Down182). Wo hab ich nur meinen Kopf. --Chrislb 14:26, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich hab es (nämlich "SwingUtilities.invokeLater" einfach von der englischen Seite übernommen und mich auch gewundert. Da Du auch der Meinung bist, dass man das nicht machen muss, stehts 2 zu 1 (wir beide gegen den Verfasser der neglischen Seite), und ich werde das ändern.
gut. ich bin mir zwar nicht 100% sicher, aber doch deutlich über 90. -- ∂ 23:24, 25. Jul 2005 (CEST)
Moschee in Sendling
Hallo D, danke für die schnelle Reaktion auf den Vandalen. Hattest Du den Artikel beobachtet, oder wie kam es, dass Du so fix revertieren konntest? Herzlichen Gruß, Dominik HundhammerNachricht 22:40, 25. Jul 2005 (CEST)
ein vögelchen hat es mir gepfiffen ;) -- ∂ 23:24, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich hatte leider schon beim ersten rv nicht mitbekommen, dass das Vandale vorher was gelöscht hatte. Und danach dann nur noch Bearbeitungskonflikte. Aber jetzt scheint es sich ja ausgetobt zu haben...
Hi D, dort kann man mal wieder sehen, was einem passiert, wenn man vier Fenster gleichzeitig geöffnet hat. Bild, Beiträge, Artikel, Benutzerseite, tja, und irrtümlich nicht die Diskussionsseite, thanks --Herrick 19:26, 26. Jul 2005 (CEST)
Informationsvernichtung revertiert?
Falsch, weil die Information nicht redundant ist. Ich halte es für wichtig, zu wissen, mit jemand zusammen politische Initiativen gestartet hat, um ihn einschätzen zu können. --172.182.93.163 18:18, 21. Jul 2005 (CEST)
moin! eine einzige entscheidung in einem einzelnen gremium mag unter umständen durchaus wichtig genug sein, um in einem politikerartikel zur sprache zu kommen.
wer damals die selbe entscheidung getroffen hat passt aber imho nicht wirklich dazu. wenn diese tatsache wichtig ist, dann ist auch das worüber entschieden wurde wichtig genug für einen eigenen artikel, wo dann natürlich auch alle gleichentscheider aufgeführt sind.
was hältst du davon? -- ∂ 20:45, 24. Jul 2005 (CEST)
Natürlich gehört zu den Personen, mit wem sie Entscheidungen zusammen getroffen haben, da man sonst diese nicht politisch einschätzen kann! Wenn Du magst, kannst Du es ja zusätzlich woanders eintragen. --84.142.89.8 20:48, 24. Jul 2005 (CEST)
Die überlangen, per Copy-Paste eingefügten, Aufzählungen von Personen, die zusammen "politische Initiativen gestartet haben", halte ich nicht für sinnvoll. Wer zum Beispiel dem Gremium angehörte, dass Ludwig Erhard zum Kandidaten für das Bundespräsidentenamt erkoren hat, gehört in den Artikel CDU oder Bundespräsidentenwahl 1959. Im Artikel der jeweiligen Person reicht aber eine kurze Erwähnung des Faktums, ohne nun sämtliche Mitentscheider auch aufzuzählen.--TMFS 12:21, 25. Jul 2005 (CEST)
"Hausvandale"
Wovon bist du beeindruckt?
von deinee entschuldigung - das beweist in meinen augen eine gewisse größe. -- ∂ 23:55, 27. Jul 2005 (CEST)
Hausvandale
Moin, es war zwar ein Stück Arbeit, es so hinzubiegen, zumal als "Geschäftsführung ohne Auftrag" (BGB). Aber ich hätte nicht damit gerechnet, dass er so viel Stärke aufbringt. Das wäre ausbaufähig.
Danke übrigens auch von mir für die positive Rückmeldung an den HV. --Grabert 01:34, 28. Jul 2005 (CEST)
Du hast gestern meinen begründeten Text gelöscht ohne dich der Diskussion zu stellen. Bitte reverte das wieder und begründe deine Einwände auf der dortigen Diskussionsseite. Meine Privatseite ist dazu nicht angemessen. -- DX12 09:46, 30. Jul 2005 (CEST)
das werde ich nicht tun. die meisten punkte hatte Kju schon sauber auseinander genommen. deinen text dennoch einfach wieder einzufügen finde ich etwas frech. -- ∂ 17:46, 30. Jul 2005 (CEST)
Revertknopf
Hi, lass uns mal den deutschen Meister im Reverten suchen. Ich komme bei Anathema in Franz Darpe im Ringkampf mit Thomas7 auf etwa 9, in der Gruppe Benutzer ist Thomas7 sicher ein Favorit. Die später eingeführte drei-revert-Regel ist leider wieder abgeschafft worden, zeigt aber eine Grenze auf, wo man besser einen Artikel einfriert, als sich nur durch Holzen durchzusetzen. Keine Sache, die man speziell dem Wiederwahlkandidaten Triebtäter anlasten könnte. -- Simplicius☺ 13:28, 30. Jul 2005 (CEST)
interessant ist, was und aus welchen motiven einer revertet, nicht wie oft er es tut. -- ∂ 17:46, 30. Jul 2005 (CEST)
Ich werf mal den Namen Baba66 in die Runde - sowohl quantitativ als auch "qualitativ" (lach) --Türkenlouis 02:26, 3. Aug 2005 (CEST)
du hältst baba für oberliga in dieser disziplin? man merkt, daß du noch nicht allzu lange dabei bist. die füßegänschen um das wort qualitativ sind übrigends wunderbar mehrdeutig. -- ∂ 02:45, 3. Aug 2005 (CEST)
Ich bin eben kein nachtragender Mensch, und dein "übrigends" ist auch wunderbar mehrdeutig. Ist ja auch schön, mit Worten zu spielen, sind wir nicht alle deswegen hier? Dass ich noch nicht lange dabei bin, kannst du schließlich an meinen wenigen ELKE-Punkten sehen, ooooder? --Türkenlouis 10:14, 3. Aug 2005 (CEST)
"Sei mutig!" einem Unbekannten Benutzer sagen, ergibt: Konflikte.
Copyright-Problem
Der Absatz "Viagra bei der Frau" o.ä. ist absolut identisch mit dme Inhalt der bei den Links angegebenen Seite (Ärzte-Zeitschrift). Auf dieser Seite befindet sich ein Copyright vermerk. Sollte der Absatz (obwohl gut) nicht rausgenommen werden? Oder besteht so etwas wie eine Copyright-Vereinbarung? ...wollte das nicht selber löschen - zuschüchtern, bin neu;-)
(hier fehlt Ihr „-- ~~~~“)!
Sehr geehrte(r) "bin neu;-)",quittieren Sie bitte mit „-- ~~~~“,sonst werden Ihre Anliegen nicht beachtet!
Danke für Ihren Hinweis.
--Swert 18:23, 3. Aug 2005 (CEST)
ich hab den abschnitt rausgenommen, auch ohne unterschrift. danke für den hinweis. ansonsten gilt: Sei mutig! -- ∂ 18:29, 3. Aug 2005 (CEST)
Wir waren freundlich. Leider werden 50% der Newbies Trolle oder Vandalen
bevor sie "Sei mutig!" richtig verstanden haben! -- Swert 19:31, 3. Aug 2005 (CEST)
hm.. vielleicht hilft es, denen auf die finger zu klopfen, die nicht so freundlich sind - wobei ich sicher auch schon das meine zur züchtung beigetragen habe. der kulturelle unterschied zwischen wikipedianern und newbies ist mittlerweile einfach so groß, daß es nicht immer leicht fällt, zu vermitteln. -- ∂ 16:57, 5. Aug 2005 (CEST)
Sperrung Anonymizer
Danke für den Hinweis, ich hatte die Beitragshistory nicht lange genug zurückverfolgt. Die Sperrung ist jetzt auf einen Tag begrenzt. --Zumbo 18:23, 10. Aug 2005 (CEST)
.
Habe dir auf meiner Disku geantwortet. Freundlicher Gruß Stimme aus dem Off 12:51, 12. Aug 2005 (CEST)
Danke
fürs Aufpassen auf meine Seite... Viele Grüße, --Nina 18:03, 14. Aug 2005 (CEST)
ich habe meine Meinung auf der Diskussionsseite gesagt. will für keine politische Seite Partei ergreifen, sondern habe sachliche Infos eingefügt (bitte lesen und sagen, was daran NICHT wahr oder neutral bzw. nichtwertend ist!), die von einem anderen Benutzer wiederholt revertiert werden, da sie offenbar seinen politischen Anschauungen entgegen laufen. Bitte DIESE(N) Benutzer zur Ordnung rufen! MfG 84.155.144.217 17:30, 15. Aug 2005 (CEST)
vorweg: ich hatte deinen beitrag nicht gelesen, sondern nur den editwar an sich gesehen. insofern war das nicht als "zur ordnung rufen" gedacht, sondern nur als bitte die diskussion weiterzuführen. wenn der beitrag in ordnung ist, schadet es nichts wenn er noch ein stündchen draußen bleibt, bis das geklärt ist. sei aber vorsichtig mit annahmen über anderer leute politische anschauungen, dabei greift man sehr leicht daneben, habe ich in WP schon hundertfach beobachtet. -- ∂ 17:35, 15. Aug 2005 (CEST)
Statische Ips
moin jesusfreund, wenn du IPs sperrst wär's gut wenn du vorhger nachkuckst, ob es eine dynamische ist. da machen 3-tägige sperren im allgemeinen wenig sinn.. -- ∂ 02:30, 16. Aug 2005 (CEST)
Stimmt, aber statisch sind bei ihm immer die ersten 6 Ziffern, der Rest variiert - erklär mir mal, was da zu tun ist, denn er möchte unbedingt die Artikelsperre provozieren, was ich ihm ungern gönne. Jesusfreund 02:38, 16. Aug 2005 (CEST)
am einfachsten geht das mit whois oder ähnlichem. ein whois 145.254.34.209 liefert unter anderem die zeilen inetnum: 145.254.34.0 - 145.254.34.255 und netname: ARCOR-ONLINE-POOL-HMB-NET3 woraus man schließen kann, daß es sich um eine adresse aus einem pool von arcor handelt. und arcor ist ein ganz normaler internetprovider, wo wie üblich adressen dynamisch vergeben werden. -- ∂ 02:44, 16. Aug 2005 (CEST)
Heißt das, er wählt sich einfach immer wieder neu ein, und Sperren macht eigentlich gar keinen Sinn? Jesusfreund 02:46, 16. Aug 2005 (CEST)
genau das heißt es. über's web geht das übrigends indem du die adresse bei http://www.ripe.net/ ins RIPE WHOIS Database Search-feld eingibst. -- ∂ 02:47, 16. Aug 2005 (CEST)
warum hast du im Artikel die Begriffsklärung gelöscht?
wie ich auf deiner diskussionsseite schrieb: hallo, bitte keine artikel per copy'n'paste verschieben sondern einen angemeldeten benutzer bitten, das über die verschiebefuktion der software zu machen. sonjst geht nämlich die versionsgeschichte verloren, und das verletzt die GFDL. -- ∂ 12:57, 16. Aug 2005 (CEST) sag mir bescheid, wenn der neue angelegte artikel gelöscht wurde, dann verschieb ich das und du kannst unter dem alten namen die BKL anlegen, ok? -- ∂ 13:01, 16. Aug 2005 (CEST)
ok alles klar & danke für den hinweis. :)
der artikel (Unterreichenbach (Calw)) wurde jetzt gelöscht und kann mit versionsgeschichte wieder neu angelegt werden:
kannst du das bitte verschieben & begriffsklärung (es gibt in deutschland 4orte/ortseile mit dem namen!) in den artikel unterreichenbach wieder reinmachen? thx 84.149.204.239 19:22, 17. Aug 2005 (CEST)
erledigt - kannst du jetzt noch nachkucken, welche von diesen artikels korrekt auf Unterreichenbach (Calw) verlinken sollten? -- ∂ 19:31, 17. Aug 2005 (CEST)
Noch so ein IP-Unfug
"warum legst du Tokyo Stock Exchange erst an und löschst dann den inhalt wieder?" - Eine gute Frage - zumal ich bereits aus den Fetzen einen 1. Satz umformuliert habe. Es zeigt sich wieder einmal - im Müll rumzuwühlen ist eher Zeitverlust... :-((( AN 15:52, 17. Aug 2005 (CEST)
deswegen mache ich in solchen fällen erstmal nur einen sauberen einleitungssatz - kostet kaum zeit, erleichtert aber die löschdiskussion deutlich. -- ∂ 16:00, 17. Aug 2005 (CEST)
(Fast) Genau das habe ich gemacht - zumal das Zeug mir URV-verdächtig aussah. Kann man sich wundern, dass ich sowas lieber beseitigen und ganz vom Anfang an schreiben würde? *seufz* AN 16:15, 17. Aug 2005 (CEST)
kopf hoch, und laß dich nicht frusten. kommt zeit, kommt tool :) -- ∂ 17:39, 17. Aug 2005 (CEST)
Vandalismus auf meiner Benutzerseite
Hallo D, vielen Dank für das Rückgängigmachen des Vandalismus von Benuter:Rupert.Fisch auf meiner Benutzer- und Diskussionsseite. -- Mastad 00:52, 19. Aug 2005 (CEST)
Du revertierst meinen Beitrag mit dem Hinweis, dass LAs nicht einfach entfernt werden sollen! Wo steht das? Der LA war schlicht unzulässig, deshalb habe ich ihn entfernt! Die Diskussion auf der Löschantragsseite war damit auch abgeschlossen! Glaub mir ich habe mir "Was Wikipedia nicht ist", "Qualitätssicherung" und "Löschregeln" genau durchgelesen und da "Relevanz" keine gültige Begründung für einen LA ist, sondern für Qualitätssicherung und nach Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen Fall 1: Der Artikel wurde inzwischen entscheidend erweitert oder verbessert, der ursprüngliche Löschgrund ist also hinfällig.
Ich nehm den LA jetzt erneut raus! Christian Bier 01:49, 18. Aug 2005 (CEST)
hm.. natürlich ist relevanz ein löschgrund. irgendwer muß den ganzen kram schließlich warten, vor vandalen schützen und so weiter. für einen artikel über eine der fruchtfliegen, die ich neulich kurz dabei beobachtete, wie sie um einen apfel schwirrte, lohnt das zum beispiel absolut nicht.. -- ∂ 00:12, 19. Aug 2005 (CEST)
Hi,
und danke nochmal für deine Nachricht. Ich hätte eine Frage: Ich habe im Artikel Selçuk bei siehe auchuntereinander zwei Links zu anderen artikeln gelegt. aber, obwohl ich sie untereinander geschrieben habe, erscheinen sie nebeneinander. Wieso? Könntest du das vielleicht korrigieren? Sandkastenratte 12:29 am 19 August 05
sie erscheinen deswegen nebeneinander, weil mediawiki einfache zeilenumbrüche schlichtweg ignoriert. was du wolltest, ist eine (ganz kurze) liste. einfach je einen stern an den zeilenanfang und fertig. siehe dazu auch Wikipedia:Textgestaltung -- ∂ 12:36, 19. Aug 2005 (CEST)
Dankeschön
Fürs reverten. Gruss -guety 04:50, 20. Aug 2005 (CEST)
Auf dem "Soundtrack der Wikipedianer" habe ich gesehen, daß Du auch DJ Zinc hörst. Ich habe "Super Sharp Shooter" auf einer frankfurter "wilden Party" gehört, nachdem ich den Interpreten rausgesucht habe, mir auch einige Lieder besorgt. Kennst Du eine Bezugsquelle, wo man seine CDs kaufen kann?
Ansonsten, weißt Du soviel über ihn, daß man daraus einen Artikel machen kann? "Jungle-Musiker, der "Super Sharp Shooter" und mit DJ Hype "Casino Royale" gemacht hat" wird nichtmal ein Stub, und mehr weiß ich leider nicht. :-(
CDs müsste man eigentlich bei jeden besseren musikversand kriegen, ansonsten hab ich mal einen artikel angelegt und da alles was mir so einfiel reingeschrieben. -- ∂ 13:16, 19. Aug 2005 (CEST)
Begrüßung von Christoph Schansky
Hi "D". Danke, dass du meine Begrüßung von Benutzer:Christoph Schansky von dessen Benutzerseite auf seine Diskussionsseite verschoben hast. Da hatte ich voll daneben geklickt. ;-) --jpp?! 15:20, 24. Aug 2005 (CEST)
du glaubst nicht, wie oft sowas passiert ;) ich bin drauf und dran, für diese aktion einen bot zu schreiben. -- ∂ 00:39, 25. Aug 2005 (CEST)
Bitte
Gern geschehen... und gut reagiert... bück dich *lol* ;) --gunnyRede! 09:51, 26. Aug 2005 (CEST)
Armstrong-Dis
Es ging auch nicht in erster Linie um die Pöbelei - ich denke schon es ist welche, aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich nicht streiten - sondern um die Verbindung von sagen wir fragwürdiger Diskussionhaltung und fehlender Unterschrift. Vermutlich ist es dir garnicht aufgefallen, aber man sieht nicht unbedingt sofort, dass der obere der beiden Textblöcke nicht von Iowa stammt. Von mir aus kann es so stehen bleiben, ich fand's nur einer Enzyklopädie, die ernst genommmen werden will, nicht würdig. Gut, irren ist menschlich... Alfred Grudszus 03:07, 26. Aug 2005 (CEST)
moin! ich hoffe du nimmst mir den revert nicht übel. der beitrag war wirklich nicht gerade zielführend, aber ein fehlende unterschrift ist kein verbrechen, und solange jemand nicht ernsthaft bösartig ist halte ich es für sinnvoller, sowas einfach stehen zu lassen, als sich womöglich einen neuen vandalen zu züchten. -- ∂ 03:13, 26. Aug 2005 (CEST)
Tja, so ist das im Leben - die einen Vandalen vermeidet man zu züchten, aus dem anderen Loch kommen sie gekrochen. Nein, nein, ernsthaft: An solchen Artikeln wie Armstrong merkt man, ob es möglich ist, zu informieren. Ich sage bewußt nicht: objektiv zu informieren. Bei einem Gebiet wie dem Doping fällt es sogar den "Eingeweihten" oft schwer, eine vernünftige Position zu beziehen, erst recht denen, die vom Sport nichts verstehen. Da ich in meinen Artikeln im Web auf Wikipedia verweise (ansonsten stehe ich dem Projekt nach wie vor kritisch gegenüber) versuche ich einfach nur Schadensbegrenzung zu betreiben. Da ist Dein Tipp bezügl. "Züchtung" sicherlich wertvoll - werde ihn beherzigen! Alfred Grudszus 01:35, 27. Aug 2005 (CEST)
Service
Danke, ist schon spät - Tischlampe 02:10, 27. Aug 2005 (CEST)
Also ich versuche die Titel von Musikstücken, Büchern, Zeitungsartikeln, Webseiten und sonstigen Werken ja immer kursiv zu schreiben, orientiert an Wikipedia:Literatur. grüße, Hoch auf einem Baum 05:55, 27. Aug 2005 (CEST)
mach ich normalerweise auch, wenn ich sowas selber schreibe. das eben war nur ein dummer regexp-search'n'replace, der versteht nix von musik :) -- ∂ 06:21, 27. Aug 2005 (CEST)
D/monobook
Seit ein paar Minuten scheint deine monobook.js zu funktionieren, ich habe überall kleine Contra-Vorlagen, die sich auf Klick zuklappen und zur Pro-Vorlage werden. Da ich diese Vorlagen hasse wie die Pest, werde ich die alternative monobook.js wieder entfernen müssen. MfG, CarbidfischerKaffee? 10:40, 28. Aug 2005 (CEST)
vielen dank für's testen! vielleicht find ich oder mal ich nochmal schönere bilder.. -- ∂ 19:54, 28. Aug 2005 (CEST)
Tach
und Danke für das reverten meiner Seite, ich wusste gar nicht, dass ich so exquisite Fans habe! :) --B. Brummfuß 18:00, 29. Aug 2005 (CEST)
hehe.. hat mich auch sehr gewundert ;) -- ∂ 12:05, 30. Aug 2005 (CEST)
Hallo D, Du hattest für den Redirect einen SLA gestellt mit der Begründung, das Lemma sei falsch geschrieben. Das ist zwar eigenltlich richtig, aber Sonderzeichen aufzulösen und einen Redirect einzusetzen ist durchaus üblich. Da ja nicht jeder Nutzer der Wikipedia über eine deutsche Tastatur verfügt, scheint mir das auch für die deutschen Umlaute sinnvoll, ich habe den SLA daher entfernt. -- Perrak(Diskussion) 17:26:01, 30. Aug 2005 (CEST)
wäre mir neu, daß wir jetzt für alle umlaute redirects anlegen, google findet den kram auch so. aber wenn du meinst.. -- ∂ 10:48, 2. Sep 2005 (CEST)
Meine Seite
Danke für die Bereinigung meiner Seite, hatte das gestern abend gar nicht mehr bemerkt.--Wahldresdner 12:57, 3. Sep 2005 (CEST)
kein problem, edits unserer klabusterbeere seh ich meistens ziemlich schnell -- ∂ 01:36, 4. Sep 2005 (CEST)
Vorlage Babel template
hey, ja, der redirect is schon länger weg; aber die vorlage in meinem Benutzerordner hab ich löschen lassen. der grund dafür ist, dass diese vorlage nicht ich angelegt habe, sondern ein freund von mir, der damals gerade zu besuch war und sich da mit meinen benutzerkonto & ip einen scherz erlaubt hat. Ich hab es löschen lassen, weil ich nicht will, dass man mich für einen Vandalen hält oder denkt, dass ich ein jux-poster bin.
allerdings sind die versuche mit den vorlagen doch interessant gewesen. wir könnten das ja mal mit seriöserem inhalt ausprobieren! -- Th. Rieschl 01:40, 4. Sep 2005 (CEST)
Ihr habt Euch an meiner Benutzerseite vergriffen! Entweder seit ihr blind, der deutschen Sprache nicht mächtig oder einfach nur böswillig. Der Hinweis, dass ich mein Hausrecht hier repektiert sehen will, dürfte doch kaum zu übersehen ein! Deshalb nochmal für Dummies:
An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich ggf. selbst. Respektiert bitte meine Entscheidung, dass ich selbst darüber befinden möchte, welche Beiträge hier stehen dürfen (vulgo: Hausrecht). Danke! --Eckermann
.
NEHMT DIES BITTE ZUR KENNTNIS! I H R SEID BEI MIR U N E R W Ü N S C H T !! --Eckermann 15:53, 5. Sep 2005 (CEST)
tut mir leid, wenn ich deinen hinweis im diff nicht gesehen habe, ich werde in zukunft den spam auf deiner disku stehen lassen. deswegen brauchst du mich nicht gleich derart anzupissen! -- ∂ 16:03, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo D, mittlerweile existiert der entscheidene Satz in dem Artikel Homonym: Genauer lassen sich zum einen Homographen (gleiche Schreibweise) und Homophonen (gleicher Klang) und zum anderen Polyseme (Bedeutungsverschiebungen) von normalen Homonymen unterscheiden.
Danach hatte ich gefrag, die Dreifacheintragvorlage kann also von den drei Artikeln wieder weggenommen werden. Danke, --Abdull 16:22, 4. Sep 2005 (CEST)
Du sagtest, ich hätte den Artikel zu Unrecht mit einem SLA und der Begründung "Unsinn" markiert. Stimmt nicht ganz. Ich hatte auch einen SLA (Hundsmiserables Timing. :) ) aber als Begründung den Hinweis, dass der Autor unten eine Copyright... äh... -mitteilung eingefügt hat. Deshalb war der Artikel nicht Wikipedia-geeignet. Ok, eigentlich hätte ein URV hingehört. Nun, der Artikel ist jetzt hübsch, der zweite SLA auch entfernt - ich finds in Ordnung. (Ach ja, ich war mir übrigens nicht ganz klar, ob man auf Mitteilungen in der eigenen Benutzerdiskussion direkt antwortet oder bei der Diskussion des Absenders. Ich hoffe, ich hab jetzt nichts falsch gemacht... :) ) --Blah 20:16, 8. Sep 2005 (CEST)
da irrst du dich. gerade durch das pochen auf das eigene copyright bzw. urheberrecht wird die GFDL erst sinnvoll. wenn der autor das nicht täte, wär's public domain und er könnte nicht mehr darauf bestehen, daß seine bedingungen bei der weitergabe des textes eingehalten werden! -- ∂ 20:22, 8. Sep 2005 (CEST)
Hmm... komme nicht ganz mit. Auf welchen Satz beziehst du dich? --Blah 20:25, 8. Sep 2005 (CEST)
auf des benutzers "Copyright... äh... -mitteilung" - streng genommen ist das nämlich deutlich GFDL-konformer als eine IP-adresse. -- ∂ 20:33, 8. Sep 2005 (CEST)
Er nimmt doch Anderen somit das Recht, den Artikel zu bearbeiten oder zu kopieren? Und das widerspricht der Wikipedia. --Blah 20:36, 8. Sep 2005 (CEST)
nö, hat er nicht gesagt. er hat versucht zu sagen, daß er die rechte an diesem text hat, was aber nicht nötig gewesen wäre, denn in D hat er die urheberrechte automatisch und ein copyright gibt es nicht. auch du hast an allem, was du hier schreibst die urheberrechte. du nutzt sie halt nicht um anderen das verändern und publizieren zu verbieten, was du tun könntest, sondern erlaubst es sogar explizit, indem du deine beiträge unter GFDL stellst. -- ∂ 20:42, 8. Sep 2005 (CEST)
Es gibt gar kein Copyright? Nun gut, ich bin davon ausgegangen, dass er mit (C) aussagen wollte, dass er alle Rechte (bearbeiten und kopieren) für sich selbst (und nur sich selbst) beansprucht. Nun gut, die Sache ist ja nun erledigt. --Blah 21:01, 8. Sep 2005 (CEST)
du hast natürlich recht, das könnte er gemeint haben. da ich eh alles neugeschrieben habe, müssen wir seine version dann halt löschen. wenn er aber schon "Wikipedia-Autor" drunterschreibt halte ich es mit Geh von gutem Willen aus und nehme einfach mal an, er weiß was er tut :) -- ∂ 21:11, 8. Sep 2005 (CEST)
My home is my castle
Leev D, danke für den fürsorglichen Umgang mit meiner Diskussionsseite, allein, ich glaube ich bevorzuge es, da selber aufzuräumen (oder auch nicht). Sollte ich allderdins mal in den Urlaub fahren oder sonstige Wachdienste benötigen, werde ich Dich vormerken, wenn es Dir recht ist :-) Liebe Grüße und einen schönen Tag Anneke Wolf 11:09, 9. Sep 2005 (CEST)
der kerl nervt, weil er immer gleich einen ganzen stapel diskussionsseiten zuspammt, von denen es wenn überhaupt gerade mal einen interessiert. aber wenn du nicht willst - bitteschön. -- ∂ 11:11, 9. Sep 2005 (CEST)
Hallo - du hast heute im Artikel "Frankfurt (Oder)" die korrekte Schreibung zu "Frankfurt an der Oder" geändert. Die alte Schreibung war schon korrekt, also in Zukunft einfach so lassen ;) --APPER\☺☹ 11:16, 9. Sep 2005 (CEST)
wenn du meinst.. die wahrscheinlichkeit, daß ich da nochmal vorbei komme ist allerdings eher gering. -- ∂ 11:17, 9. Sep 2005 (CEST)
Eintrag auf Skriptors Diskussionsseite
hey, DIR hab ich doch gar nicht gedroht.
was hast du denn damit zu tun?
mfg
.
"und sonst noch einiges" beziehe ich auf weitere wikipediaseiten - wäre ja nicht ganz neu, daß ein vandale erst richtig ausrastet, wenn er gesperrt wurde. und das betrifft mich dann durchaus. außerdem vertrage ich es gar nicht wenn jemand erst mist baut und dann wenn man ihn daran hindert mit drohungen daherkommt, das ist einfach stillos. -- ∂ 02:20, 15. Sep 2005 (CEST)
ich bin nicht hier um stil zu haben. die sache hat nichts mit dir zu tun, und das solltest du in deinem eigenen interesse auch so belassen
mfg
.
in meinem eigenen interesse. wie darf ich das verstehen? muß ich mir sorgen um meine benutzerseite machen? -- ∂ 11:05, 15. Sep 2005 (CEST)
SLA auf Weiterleitung
Hallo D, warum stellst Du einen SLA auf die Weiterleitung Gleichstrom-Kurz-Kupplung? Genau die wird im verlinkten Artikel beschrieben, die Weiterleitung ist also alles andere als zuviel. Bitte schau Dir das Ziel vor dem nächsten SLA etwas besser an ;-) -- Perrak(Diskussion) 12:52, 15. Sep 2005 (CEST)
nagut, ich bekenne mich schuldig - der kerl hatte einen ganzen stapel redirects gebaut, und ich hatte keine lust mich damit auseinanderzusetzen welche davon wir wirklich noch brauchen und welche nicht. eine Gleichstromkurzukupplung hätte ich ja noch eingesehen, aber die vielen bindestriche wirken dann doch seltsam.. -- ∂ 19:04, 15. Sep 2005 (CEST)
Eintrag auf Skriptors Diskussionsseite
hey, DIR hab ich doch gar nicht gedroht.
was hast du denn damit zu tun?
mfg
.
"und sonst noch einiges" beziehe ich auf weitere wikipediaseiten - wäre ja nicht ganz neu, daß ein vandale erst richtig ausrastet, wenn er gesperrt wurde. und das betrifft mich dann durchaus. außerdem vertrage ich es gar nicht wenn jemand erst mist baut und dann wenn man ihn daran hindert mit drohungen daherkommt, das ist einfach stillos. -- ∂ 02:20, 15. Sep 2005 (CEST)
ich bin nicht hier um stil zu haben. die sache hat nichts mit dir zu tun, und das solltest du in deinem eigenen interesse auch so belassen
mfg
.
in meinem eigenen interesse. wie darf ich das verstehen? muß ich mir sorgen um meine benutzerseite machen? -- ∂ 11:05, 15. Sep 2005 (CEST)
Mehrstufige Vorlagen
Halló D! Ein Beispiel zu unserer Diskussion am Stammtisch: Vorlage 1 (bezogen auf einen Landkreis) enthällt Daten, die unter verschiedenen Gesichtspunkten dargestellt werden können:
Ich möchte Dich nicht mit zusätzlichen Varianten (Liste bzw. Tabelle) bzw. Umfang der links und der Zusatzinformationen in den Arbeitslisten "langweilen". Das "Unschöne" an der Sache ist, dass ich auch landesweite alfabetische Vorlagen benötige (Beispiel), das die Daten im wiki "redundand" sind und doppelt gepflegt werden müßen. Die beiden Datenbankabfragen werden nur "emuliert". Dadurch eröffnen sich weitere Fehlerquellen. Außerdem sind die landesweiten Daten nach falschen Kriteriern sortiert. Gruß Gangleri | Th | T 02:08, 14. Apr 2005 (CEST)
Kannst gern am Artikel weitermachen, wenn du noch was beizutragen hast. Alles was ich beizutragen habe habe ich ergänzt (hauptsächlich die Liste der dt. Veröffentlichungen und eine Umformulierung des kurzen Textes). Leider kenne ich die Serie inhaltlich nicht gug genug um da noch was ergänzen zu können, das überlasse ich dann doch lieber Leuten die da mehr Ahnung haben. --84.133.200.131 00:21, 16. Sep 2005 (CEST)
mehr weiß ich leider auch nicht - vielleicht findet sich ja noch ein echter experte. -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)
Danke
Fürs Aufpassen auf meine Benutzerdiskseite... ich glaub, ich hab nen neuen, persönlichen Feind... cool, mein eigener Diskussionstroll... ;)--gunnyRede! 07:12, 16. Sep 2005 (CEST)
wie immer gern geschehen -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)
Ich auch gleich. Danke dir fürs Reverten. Ich wunder mich, von meinen letzten Vandalen war das keiner. Dafür passe ich auch bei dir auf. Gute Nacht, Budissin - + 23:35, 17. Sep 2005 (CEST)
Noch ein PS: Könntest du meine Seite mal sperren. Im Moment mache ich nichts daran, und besser ist Vorsorge. Danke -- Budissin - + 23:36, 17. Sep 2005 (CEST)
da musste du jemand anderen fragen, ich kann nicht. -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)
Hab ich schon vor einem Monat, im Absatz Hubertus Mynarek. BTW, bitte unterlasse die Löschung von angeblicher Spam auf meiner Diskussions-Seite. Danke. --Nur1oh 12:59, 12. Sep 2005 (CEST)
nicht angeblich, tatsächlich. aber meinetwegen. -- ∂ 13:49, 12. Sep 2005 (CEST)
Mein lieber D, dein Verhalten ist vergleichbar mit jemand, der aus fremden Briefkästen Flugblätter zieht und sie als Werbung bezeichnet. Welche Nachrichten ich wünsche, bestimme ich immer noch selber! --Nur1oh 13:57, 12. Sep 2005 (CEST)
mit einem unterschied: bei deinem briefkasten hast du nie zugestimmt, daß jeder dran rumfummeln darf. bei deiner diskussionsseite schon. GFDL :) -- ∂ 14:00, 12. Sep 2005 (CEST) der saufroh wäre, wenn jemand den papiermüll in seinem briefkasten zum altpapier brächte
D.h. dann soviel wie: Auf Benutzer-Diskussionsseiten kann es keinen Vandalismus geben, denn jeder darf löschen wie er will!? --Nur1oh 14:42, 12. Sep 2005 (CEST)
der gedankliche schritt von "jeder darf ändern" hin zu "es kann keinen vandalismus geben" leuchtet mir nicht ein, sorry. -- ∂ 10:15, 13. Sep 2005 (CEST)
Noch mal zur Klarstellung: Du hast auf meiner Seite mit falscher Begründung ("spam") gelöscht, somit vandaliert. Ich soll das nun akzeptieren, da an meiner Benutzerseite "jeder dran rumfummeln darf"? --Nur1oh 18:21, 17. Sep 2005 (CEST)
ich bestreite, daß die begründung flasch ist. wenn jemand werbung in eigener sache über eine ganze reihe diskussionsseiten verteilt, was ja mutter erdr, riebe und hand bug immer wieder gerne machen, dann ist das spam, und sonst nichts. trägt in keiner weise zur artikelverbesserung. -- ∂ 10:40, 19. Sep 2005 (CEST)
Ciao D. Es würde mich interessieren was du zu meiner Änderung im Joint Artikel meinst. Siehe auch: Diskussion:Joint#Szenenamen. Darf ich das so lassen oder sollte man doch eher etwas ändern? Gruss -- baumanns_____ 12:59, 23. Sep 2005 (CEST)
gefällt mir, auch wenn ich's mir erst weniger radikal vorgestellt hatte. über den text geht ich aber beizeiten nochmal drüber, ok? -- ∂ 19:46, 23. Sep 2005 (CEST)
Zu radikal... Ok, ändere es ruhig. Wünsche schönes Week-end. Gruss -- baumanns_____ 20:06, 23. Sep 2005 (CEST)
nö, definitiv nicht zu radikal. hab den text auch nur noch ein kleinwenig umgestellt. -- ∂ 10:31, 27. Sep 2005 (CEST)
Nett. Habe es heute gesehen und bin damit zu frieden. Ist eindeutig besser als vorhin. Bye. -- baumanns_____ 23:30, 27. Sep 2005 (CEST)
Danke
Danke für das Vandalismus-auf-meiner-Benutzerseite-Entsorgen. Das ist schon das zweite mal, dass so etwas passiert. Kommt sowas häufiger vor oder hasst mich zufällig irgend jemand? -- Timo MüllerDiskussion 20:18, 25. Sep 2005 (CEST)
auf den seiten von benutzern, die sich öfter mit dem löschen von artikeln oder vandalismen beschäftigen, passiert sowas öfter. wenn's bei dir bisher erst zwei mal sind, musst du dir wahscheinrlich keine sorgen zu machen. -- ∂ 10:31, 27. Sep 2005 (CEST)
Beobachtest du eigentlich meine Benutzerseite, oder wie hast du es diesmal so schnell bemerkt? -- Timo MüllerDiskussion 16:36, 27. Sep 2005 (CEST)
mach ich meistens - wenn jemand eine fremde benutterseite ändert, macht er das meist bald darauf nochmal. -- ∂ 10:38, 29. Sep 2005 (CEST)
Danke. ich hoffe, das war jetzt das letzte mal. -- Timo MüllerDiskussion 18:51, 29. Sep 2005 (CEST)
El Bulli
Ihr Respekt vor dem Administrator Rdb scheint gleich Null oder gar Null minus zu sein. Er hat die Seite des -wohl nicht unbekannten- Restaurants El Bulli gelöscht; Begründung: "Werbung, wenn jedes Restaurant auf der Welt in Wikipedia erscheint ist es ein Chaos." (Siehe Benutzer Diskussion:Rdb)
Da gibt es doch folgende Logik: Wenn schon von einem Administrator das Restaurant sofort gelöscht wird, dann braucht wohl auch noch viel weniger der Koch eine Seite in Wikipedia. Oder??
MfG. 43.172
Datum: 26.9.2005
typischer fall von häh?? - keine ahnung was du von mir willst. die "folgende logik" halte ich jedenfalls für nicht zwingend. -- ∂ 10:31, 27. Sep 2005 (CEST)
solange Pjacobi meine Diskussionsbeiträge einfach löscht, kann eine sachliche Diskussion nicht geführt werden. Wenn du was Gutes tun willst, dann stelle bitte diese Version [3] wieder her. Danke. Chriss --213.6.55.229 19:15, 27. Sep 2005 (CEST)
ich hab ehrlich gesagt keine ahnung, was dein problem ist, kenne allerdings pjacobi als normalerweise recht besonnenen mitarbeiter. ich empfand deinen kommentar als drohung, daß du jetzt so lange die diskussionsseite löschen willst bis es nach deiner nase geht. das erschien mir nicht als besonders zielführend.. -- ∂ 10:38, 29. Sep 2005 (CEST)
Friedrich Weskott
Ich habe nichts kopiert - ich habe nur von der neuen Seiten einen redirekt auf die schon länger bestehende alte Version gemacht. --212.202.113.214 10:27, 29. Sep 2005 (CEST)
sorry, mein fehler, die kopie hatte 212.64.224.250 angelegt. -- ∂ 10:31, 29. Sep 2005 (CEST)
WE
Danke für den Hinweis auf WE, aber ich glaube nicht, dass ich das selber geschrieben habe.
Ich kenne mich in der Gegend a weng aus, gell.
basfrank
moin, das war ich nicht, ich hatte das nur von deiner benutzer- auf deine diskussionsseite verschoben und dabei leider vergessen den autor anzugeben, siehe hier. -- ∂ 17:47, 3. Okt 2005 (CEST)
Histos Seite
Danke für's verschieben, hatte den Fehler gleich selbst bemerkt - ich muss flitzen, das Taxi wartet. Gruß --Idler∀ 15:05, 4. Okt 2005 (CEST)
nadann, viel spaß wobei auch immer :) -- ∂ 15:06, 4. Okt 2005 (CEST)
Ich weis nicht was ihr Problem mit diesem Wort ist bitte erklären sie mir warum sie es löschen mussten?? Erwarten sie ernsthaft von mir ihnen die CD (die es ja aus rechtlichen Gründen nirgends offen zu Verkauf gibt) zu zeigen damit sie mir glauben das ich keine Schimpfwörter erfinde. Ich schreibe hier seit Monaten Artikel aber so ein hirnloser Schmarrn wie Begriffe löschen nur weil man sie nicht kennt ist mir noch nie untergekommen. Was machen sie als nächstes? Löschen sie alle Einträge von Königen vor 1844 weil sie noch nie von ihnen gehört haben oder alle Einträge von Filmen die sie noch nicht gesehen haben?
der begriff ist in keiner weise etabliert, sprich mehr als ein paar wenige menschen kennen ihn einfach nicht. daher ist sein wert für eine enzyklopädie recht gering. -- ∂ 15:59, 29. Sep 2005 (CEST)
Ja und ? Vieles sonst hier z.B. Monotonie (Mathematik) oder Erika Schuchardt sind der breiten Masse unbekannt. Wieso wird mir das recht verweigert einen Artikel zu verfassen über ein Szene Schimpfwort? Ihr Verhalten steht im krassen Gegensatz dazu für was Wikipedia steht nämlich das Wissen der Menschheit für alle zugänglich zu machen und sie reduzieren HIER das Wissen der Menschheit auf sich und den menschen die sie kennen!! Wie können sie entscheiden welchen Wert ein Theme für andere hat? Glauben sie nicht das für einen kinderlosen Techniker die gesamte Pedagogik nicht nur einen geringen sondern gar keinen Wert hat! Wärend für ihn z.B. Maschinen als sehr wichtig erscheinen! Genaus wäre es für einen Journalisten oder Germanisten ergehen wenn er versuchen würde Szenewörter nachzuschauen - wegen ihrem eigenwilligen verhalten würde er es nicht finden. Und befor sie anfangen nein dies ist kein Wörterbuch eintrag sondern erklärung, beschreibung, geschichtliche entwicklung von einem Szene begriff!
So wie der tolle Artikel über Anneke Wolf (der jetzt wohl schon im Nirvana ist) von der selben IP wohl auch ein toller Szene-Eintrag war:
einen Anneke Wolf beschreibt einen spießer oder einen theologie Student der mit Zange pisst und meinen Penor klauen will weil ich sie betrogen habe Hehehe du blädde schlompa
Ich glaub ich werd langsam echt alt.
Achja D, noch Danke für den revert meiner Benutzerseite gestern. --Steffen - Diskussion 11:57, 30. Sep 2005 (CEST)
es gibt kein recht auf veröffentlichung eines artikels in wikipedia. das ist ein privileg. außerdem könntest du die mal über den unterschied zwischen wissen und information gedanken machen. -- ∂ 12:12, 30. Sep 2005 (CEST)
Ich habe recht auf alles "nune toilette esta miejena" - jedes Klo gehört mir. - . - Punkt
Mzahid
Danke für den Service (hatte meinen Fehler auch schon selbst bemerkt und wollte ihn korrigieren, aber du warst schneller!)! fragwürdig 00:17, 3. Okt 2005 (CEST)
Hej D, danke für die superaufmerksame Revertierung (schon mehrfach) meiner Benutzerseite! Gruß --Rax dis 00:09, 4. Okt 2005 (CEST)
Danke auch von meiner Seite für Deine Aufmerksamkeit. --Markus Schweiß, @ 20:01, 4. Okt 2005 (CEST)
man tut was man kann - und von fremden geänderte benutzerseiten krieg ich halt oft ein bißchen schneller mit als andere leute. -- ∂ 10:29, 6. Okt 2005 (CEST)
Oops
Bin aus Versehen bei Benutzer:D gelandet. Sorry ;-) DannyBusch 03:21, 6. Okt 2005 (CEST)
hahaha, die idee ist aber nicht schlecht. -- ∂ 10:29, 6. Okt 2005 (CEST)
Hallo D, (just for curiosity) eine kurze Frage zur Versionsgeschichte des Artikels: Der Artikel scheint von Dir erstellt worden zu sein mit dem Kommentar "nicht irrelevant genug für einen SLA" - Dein nächster Edit hat den Kommentar "original von 01:14, 7. Okt 2005 80.141.97.148". Irgendwie komm ich damit nicht ganz klar: war Dein erster Editkommentar als "Schutz vor dem Löschwahn" gedacht? Und worauf bezieht sich der zweite - ich kann keine entsprechende Version finden. Oder gibt es da Probleme mit der Datenbank (das Gefühl hatte ich heute mehrfach)? -- srb♋ 02:36, 7. Okt 2005 (CEST)
der artikel wurde als Frauenartzt von ebenjener IP angelegt, von Benutzer:GregorHelms versehentlich mit einem SLA statt LA versehen und von Benutzer:UW gelöscht. ich hab ihn dann mit korrekturen unter neuem lemma wieder eingestellt -- ∂ 02:41, 7. Okt 2005 (CEST)
o.k., das erklärt einiges - aber Du mußt zugeben, die History verwirrt ;-) -- srb♋ 02:51, 7. Okt 2005 (CEST)
Vlado, Markup, etc
Hi, hatte gerade einen Bearbeitungskonflikt mit dir bei Sylvia (Ballett), daher ist es mir aufgefallen: Wenn du Tags schließt, achte bitte auch darauf ob sie überhaupt nötig sind/dorthin gehören. Wenn du die Tabelle einfach so mit </table> schließt kannst du den Artikel gleich in die nächste Liste (Unerwünschter Tag) einordnen. Ist nicht wirklich Sinn der Mühe ;) --dbenzhuser 01:23, 9. Okt 2005 (CEST)
klar, ich hätte auch gleich die tabellen umwandeln können - war ich aber zu faul zu. in der nächsten liste taucht die seite dagegen automatisch und ohne mein zutun auf. -- ∂ 01:25, 9. Okt 2005 (CEST)
rab-reverts
heute hat er's mal wieder übertrieben mit dem spamming. bitte hier drunter meckern. -- ∂ 17:09, 9. Okt 2005 (CEST)
Pöbelei
"wenn du nichts inhaltliches beizutragen hast und nur einen anderen benutzer anschwärzen willst, dann laß das schreiben einfach. oder verteil es wenigstens nicht übeer -zig benutzerdiskussionsseiten. derartiger spam nervt."
Gewöhnen Sie sich mal einen anderen Ton an. Freundliche Grüße - Elke Philburn
nö, der ton ist angemessen. -- ∂ 18:38, 10. Okt 2005 (CEST)
Recent-Changes-Spam
Hi D, interessanter Begriff. Gab es sowas schon mal bzw. wurde eine Aktion schon mal so genannt? Die Idee habe ich von en:Wikipedia:WikiProject_Wiki_Syntax übernommen. Ach, ja, ich bastel gerade ein bisschen: Benutzer:Vlado/Reggae. Könnte irgendwann mal ein Portal werden, doch allein kann ich das nicht durchziehen. Schöne Grüße, --Vlado 00:57, 11. Okt 2005 (CEST)
ich denke schon derartige werbung in den recent changes gesehen zu haben, ja. auf jeden fall auf en:. die idee, das markup fixen in handliche häppchen aufzuteilen ist übrigends genial. erinnert mich irgendwie an den halbe-platten-fegenden legionär bei asterix ;) ich bastel natürlich schon wieder regexps um das aufräumen wenigstens halb zu automatisieren.. wai, zu deinem reggae-portal: routinejobs mach ich gerne hin und wieder, aber bei dem thema bin ich gerade mal interessierter laie :/ -- ∂ 01:47, 11. Okt 2005 (CEST)
Wikipedia:Wikiquette
Hallo D. Ich habe gesehen, dass du hierdiese Box herausgenommen hast. Weshalb denn genau? Wikiquette ist ein Unterpunkt von den Konventionen. Wenn du die Box dort heraus nimmst, sollte man die Vorlage:Wikipedia-Konventionen auch anpassen. Ich jedoch finde, dass die Wikiquette dort hin gehört. Nicht? Dass es nicht ganz optimal ist, verstehe ich, denn wie du korrekt bemerkt hast, ist diese Box bei den anderen Wikipedia Ratschläge nicht vorhanden. Gruss -- baumanns_____ 13:38, 11. Okt 2005 (CEST)
hm.. soweit hatte ich natürlich nicht gedacht. ich hatte mich nur durch die navileiste geklickt und war dabei auf eine monsterbox gestoßen, die mir unpassend erschien. eine bessere lösung fällt mir auf die schnelle aber auch nicht ein. -- ∂ 18:06, 12. Okt 2005 (CEST)
Welche Lösung? Die Konventionen Vorlage herauszunehmen, und Wikiquette aus dieser streichen? Find ich ehrlich gesagt nicht so optimal. -- baumanns_____ 18:10, 12. Okt 2005 (CEST)
ja, mein problem löst das - aber mach's ruhig rückgängig, vielleicht fällt ja nochmal jemandem was schöneres ein. -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)
"kein Artikel" find ich nicht unzutreffend, denn wenn man den nur aus POV bestehenden letzten Satz wegnimmt, bleibt nur ein Wörterbucheintrag übrig. Natürlich kann man aus den meisten Wörterbucheinträgen auch einen Artikel machen. Das soll der Verfasser aber dann gleich selber machen. Andreas König 07:15, 12. Okt 2005 (CEST)
das ist nicht der punkt. wenn ich einen derartig schlechten artikel verschiebe, dann natürlich deshalb, weil ich (mindestens) einen brauchbaren stub daraus zu machen gedenke. da ist es gelinde gesagt frustrierend, wenn zwei andere leute nichts besseres zu tun haben als einem per SLA einen bearbeitungskonflikt zu verpassen. innerhalb von 3 minuten, wohlgemerkt! -- ∂ 18:06, 12. Okt 2005 (CEST)
dass der Artikel verschoben wurde und nicht neu erstellt, kann man nur feststellen, wenn man die Versionsgeschichte aufruft, das macht aber niemand bei einem "neu erstellten" schlechten Artikel. In so einem Fall am besten zuerst verbessern und dann verschieben oder "inuse" Baustein reinstellen oder Anmerkung in den Text schreiben. Andreas König 18:38, 12. Okt 2005 (CEST)
naja, und daran, daß oben "weitergeleitet von..." drinsteht, oder? egal, ich bin mein mecke losgeworden, das ist das wichtigste ;) -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)
Hallo D, das ist Manfred Riebe. Ich habe ein bisschen gebraucht, bis ich es gemerkt habe. --He3nry 19:49, 14. Okt 2005 (CEST)
gut möglich. ist aber auch egal, mir geht nur das ewige geweine über zensur und unterdrückung auf die eier. das ist echt bitter, die rechtschreibreform ist nun wirklich total für'n arsch, aber mit solchen gegnern ist die chance sie wieder loszuwerden wohl eher gering :/ -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)
Hartnäckiger Linkspammer
Hallo D, wir hatten mal im Juni miteinander zu tun, als mir dieser Linkspammer über den Weg gelaufen war. Irgendjemand (ob du oder BlueFiSH.as oder ein anderer Admin – wer genau, weiß ich nicht mehr) hat die Seite Spam_Blacklist erwähnt. Seit Juni hatte Herr Liß immer wieder seine Links gesetzt bis ich schließlich den Sachverhalt auf der Anti-Spam-Seite geschildert habe. Leider wurden die betreffenden Seiten nicht in die „schwarze Liste“ aufgenommen. Was kann man da tun? PS: letzte Großtat von Herrn Liß --T.G. 20:52, 13. Okt 2005 (CEST)
och, nicht der wieder.. kein plan, warum das auf meta nicht bearbeitet wurde - ich werd mal jemand passenden anstubsen. hat er noch mehr reingesetzt? mit der suche find ich (mal wieder) nix. -- ∂ 20:03, 14. Okt 2005 (CEST)
Nun, er versucht es eben immer wieder. Zwischendurch macht er mal ein bis zwei Wochen Pause, dann wird er wieder aktiv. Ich halte ihn an der kurzen Leine, indem ich die betreffenden Lemmata auf meiner Beobachtungsliste habe und dann immer revertiere – natürlich mit entsprechendem Kommentar bei „Zusammenfassung und Quellen“. Daher musst du jetzt nicht die betr. Artikel nach seinen Links durchsuchen. Die müssten sauber sein. (Ansonsten ist er seinem Stil treu geblieben: Er setzt nur Links; typos korrigieren, Ergänzungen einarbeiten sind anscheindend nicht sein Fall ;-)
Eine seiner Aktionen: [4]. Folge mal dem Link [aus techn. Gründen entfernt, --T.G.] und lies das mal. Am Anfang macht das ja einen seriösen und uneigennützigen Eindruck, aber spätestens bei den Literaturangaben wird offensichtlich, dass es da nicht um Heinz Zemanek (TU Wien) geht, sondern um Eberhard Liß. --T.G. 21:19, 14. Okt 2005 (CEST)
Hat sich erledigt, die Webseiten von Herrn Liß wurden inzwischen der „schwarzen Liste“ zugefügt. (Ich hatte einen der dort aktiven Benutzer noch mal drauf hingewiesen.) --T.G. 02:54, 19. Okt 2005 (CEST)
Artikel, in dener nur Löschen steht und wo vorher ein recht anschaulicher Wiki-Artikel war, werde ich nicht ohne begründung löschen, ich habe es daher rückgängig gemacht. Hadhuey 17:10, 17. Okt 2005 (CEST)
schon klar - er hatte nur vorher als Kyber artikel mit "gelöscht auf wunsch von Addicks" überschrieben, dann riet ich ihm besser {{löschen}} reinzusetzen, was er dann wohl auch tat, leider ohne irgendeine begründung, das ich ihm das sagen sollte hatte ich leider nicht bedacht. -- ∂ 17:21, 17. Okt 2005 (CEST)
danke für's bescheid sagen. bin mal gespannt, was da noch passiert - irgendwie ist das ganze etwas merkwürdig. -- ∂ 02:37, 21. Okt 2005 (CEST)
kaputt...
Hallo D,
hm seltsam - da scheint was mit Godmode light nicht zu stimmen, ich sprech Littl mal drauf an. Danke für den Hinweis! --Steffen - Diskussion 17:23, 18. Okt 2005 (CEST)
komisch eigentlich, das hat der bsiher nie gemacht. vielleicht auch ein bug im mediawiki.. -- ∂ 02:37, 21. Okt 2005 (CEST)
Wouldn't it be nice to have all the fried chicken you want?
You know Hephaestos 4Ever! ain't impersonating me. So don't vandalize it and leave it alone. -- Hephaestos 22:11, 24. Apr 2005 (CEST)
Hallo D, Du läuft mir bei Aufräumaktionen immer wieder über den Weg. Die Adminfunktionen würden Dir die Arbeit etwas erleichtern. Lust auf Admin? -- tsor 22:35, 12. Okt 2005 (CEST)
hm.. ich weiß es nicht. knöpfe könnte ich brauchen, aber eigentlich fühl ich mich ganz wohl in meiner rolle als einfacher, harmloser benutzer -- ∂ 01:05, 17. Okt 2005 (CEST)
Danke
Danke für die Anpassung von eben bei Rene G. Wollte ich gerade korrigieren, aber so schnell konnte ich kaum gucken. -- Ilion 23:28, 21. Okt 2005 (CEST)
na schön, du einfacher und harmloser benutzer, solltest du aber irgendwann mal deine meinung zur anfrage von tsor oben ändern, würde es mich freuen. Gruß --Rax dis 20:55, 23. Okt 2005 (CEST)
ich hatte nicht den eindruck, daß es irgendwie zur qualität der wikipedia beitrüge, du vielleicht? -- ∂ 04:42, 22. Okt 2005 (CEST)
Nicht zur Qualität der Wikipedia, aber zu meiner Lebensqualität. Und damit indirekt doch wieder zur Qualität von Wikipedia. -- Martin Vogelقهوة؟ 04:46, 22. Okt 2005 (CEST)
Hi,
um zu wissen, dass die Grünen an allem Schuld sind hätte ich deinen Kommentar nicht gebraucht, dass war mir auch so schon klar, wobei du eigentlich wissen solltest, dass es Grüne wie Daniel Cohn-Bendit waren die sich klar für die Onkelz einsetzten.
Ich selbst behaupte auch nicht die Onkelz seien, Nazis oder wären es gewesen, sondern lediglich, dass sie mal Musik machten die ich als rechts einstufen würde. Mir ist auch bewusst, dass das Dummheiten waren die über 20 Jahre her sind und für die sich die Onkelz selber schämen.
Du wirst es nicht glauben, aber obwohl ich Ärzte und die Toten Hosen höre, finde auch die Onkelz Platz in meinem CD-Schrank. Dass Farin Urlaub immer noch den Schrei nach Liebe mit [[Störktaft und den Onkelz singt, ist so ziemlich das einzige, was mich an der besten Band der Welt richitg ankotzt. Aber selbst das Lieblingsfeindbild der Onkelz lobt ja den Tag nicht mehr von dem Abend, wenn ich Campino richtig verstanden habe.
Und du wirst es nicht glauben: Ich habe nicht mal Vorurteile gegen Skins, oft genung habe ich Seite an Seite mit Sharpies gegen Rechtsextremismus demonstriert.
Schöne Grüße --Gruenfisch 14:23, 22. Okt 2005 (CEST)
ah, jetzt check ich was du von mir willst. der text war nicht von mir, ich hatte dem kerl nur geantwortet, weil ich seine anwürfe ungerecht fand. -- ∂ 19:43, 22. Okt 2005 (CEST)
Oh, viel mal`s sorry, sorry und sorry. Er hatte ja nicht signiert und da habe ich irgendwie deine Sognatur erwischt. Nochmals sorry --Gruenfisch 22:39, 22. Okt 2005 (CEST)
Was spricht dagegen, darauf hinzuweisen, dass es auch hier in der WP Trolle gibt?--Thomas S. 22:26, 24. Okt 2005 (CEST)
Ah, zum selben Thema: danke --Magadan ?! 16:35, 25. Okt 2005 (CEST)
@D:Du siehst also:Sie leben! Darum sollen sie auch einen Platz im Artikel haben;-)--Thomas S. 16:40, 25. Okt 2005 (CEST)
Thomas: nein, Wikipedia sollte nicht selbstrefentiell sein. Außerhalb des WP-Namensraums sollte WP nicht vorkommen. Sonst schreiben wir am Ende noch Biographien über besonders fleißige Autoren, neenee. Es sollte korrekterweise unten auch immer auf Wikipedia:Wikipedia statt auf Wikipedia verlinkt werden, und die Hauptseite sollte Wikipedia:Hauptseite heißen, damit ich endlich einen Artikel über Hauptseiten im Allgemeinen und im Laufe der Jahrhunderte schreiben kann (oder wir legen unter Hauptseite ne Begriffsklärung an *g*). --Magadan ?! 19:23, 25. Okt 2005 (CEST) (@D: sorry, ich sitze einfach schon zu lang vorm Bildschirm...)
Wenn euch damit wohler ist, nehmt den Absatz meinetwegen wieder raus. Er ist nicht sooo wichtig für mich.--Thomas S. 19:52, 25. Okt 2005 (CEST)
danke magadan, du sprichst ziemlich genau das an, was ich auch gesagt hätte. wenn der spezielle wikipediatroll irgendwann mal enzyklopädische relevanz hat, dann ließe sich über wiederaufnahme in der troll-artikel reden, aber ich denke davon sind wir weit entfernt. bis dahin wirkt es nach außen imho eher etwas lächerlich. ich werd den abschnitt daher wieder rausnehmen. man könnte natürlich eine seite Wikipedia:Troll anlegen um zu dokumentieren, wofür der begriff in der wikipedia mißbraucht wird, das würde aber wohl auch eher zu schlammschlachten führen als uns weiterzubringen. -- ∂ 12:44, 26. Okt 2005 (CEST)
Ich denke auch, dass das auf den zahllosen Wikipedia:Irgendwas-Seiten ausreichend besprochen ist. Ich glaube auch nicht, dass sich die sogenannten Trolle bei Wikipedia signifikant von denen bei anderen Projekten oder Foren unterscheiden. --Magadan ?! 20:02, 26. Okt 2005 (CEST)
Dank
Danke das Du den Vandalismus an miner perönlichen Seite bereinigt hast. --BigBen666 21:14, 25. Okt 2005 (CEST)
wie immer - gern geschehen. -- ∂ 12:44, 26. Okt 2005 (CEST)
Reverts
Hallo D, ich wollte mich einfach mal bei dir bedanken für deine Reverts. Ich hab in meine Watchlist immer mind. 10 Reverts von dir ;) und es kommt nicht selten vor dass du mir zuvor kommst. Mach weiter so! Liebe Grüße Jonathan Hornung 10:08, 26. Okt 2005 (CEST)
aaah, das geht runter wie öl :) -- ∂ 12:51, 26. Okt 2005 (CEST)
jEdit
Ich war das, der nach dem Editor gefragt hatte: Ich habe das Zip mit dem Java-based Installer gesaugt, aber finde dort nichts, wo ich unter Windows (XP) draufklicken könnte. Und nun? Sorry für die dumme Frage. Java ist installiert. Oder brauche ich eine Java-Entwicklungsumgebung? -- Hunding 19:25, 27. Okt 2005 (CEST)
du meinst das jedit43pre2install.jar, richtig? das ist zwar ein zip, aber bei einer normal installierten JRE (laufzeitumgebung) müsste sich das mit einem doppelklick starten lassen. ein JDK (entwicklungsumgebung) ist nicht notwendig. wenn nicht, rauskriegen warum nicht oder dosbox aufmachen, cd ins downloadverzeichnis und java -jar jedit43pre2install.jar eingeben. -- ∂ 21:05, 27. Okt 2005 (CEST)
Super! Wie kriege ich jetzt ein Linefeed ins Replace-Feld? Um z. B. etwas in der Art zu erzeugen:
|-
|
Ich könnte zwar jeweils eine Zeilenschaltung kopieren und einfügen, aber leider wird ja in der 4.3pre ein Linefeed im Search-Fenster nicht angezeigt; ich sehe zumindest nur Leerzeichen und hab' auch nix gefunden, um das ganze sichtbar zu machen. Außerdem wäre mir Tippen natürlich lieber.
Der eigentliche Zweck des ganzen ist: Ich habe diverse Rohdaten in irgendwelchen HTML-Tabellen im www und will die dann bearbeiten, ergänzen, kürzen usw., um zum Schluss Wiki-Tabellen zu haben. Den HTML-Code zu bearbeiten und dann irgendwie zu konvertieren, erscheint mir umständlich. Deswegen habe ich bisher immer den Browser-Text einfach kopiert und dann bearbeitet. Die Alternative wäre halt, das ganze mit diversen Microsoft-Programmen zu machen, die mir aber eigentlich zu monströs für den Zweck sind. Also wenn Du eine konkrete Idee hast ... -- Hunding 00:51, 28. Okt 2005 (CEST)
linefeeds kannst du in search- und replacefeld mit ctrl-return bzw. strg-return eingeben - aber html-tabellen? macht von hand sicher keinen spaß, da könnte es ein tool für geben. -- ∂ 02:42, 28. Okt 2005 (CEST)
Funktioniert jetzt super! Fürs erste also ein Volltreffer und neben bei noch "wieder was gelernt". Vielen Dank für Deine Geduld. Das einzige, was (neben der Anzeige der nicht-alphanumerischen Zeichen im Find-Fenster) noch fehlt, wäre eine Sort-Funktion. Kann man aber natürlich schlimmstenfalls im DOS machen. -- Hunding 18:11, 29. Okt 2005 (CEST)
wenn er im find-dialog zeichen zerschießt klingt das nach einem fontproblem - keine ahnung, was man da tut. sortieren geht mit einem macro, beispielsweise diesem. für die HTML-tabellen könntest du mal das macro auf Wikipedia:MwJed ausprobieren, oder auch html2wiki. -- ∂ 00:50, 30. Okt 2005 (CEST)
Wieso wird meine IP von Pjacobi gesperrt, wenn ich seine persönlichen Angriffe auf Chriss entferne? Und warum gelten die Sperrungen für zwei Wochen? 172.182.225.239 20:50, 28. Okt 2005 (CEST)
hm, den satz Aber dieses du hast keine Ahnung von Physik, warum revertierst du? von jemanden, dessen gefühltes Physikverständnis erschreckend gering ist, hat auch seine Ironie. hätte ich verstanden, wenn du entfernt hättest. so fand ich die löschung deutlich zu großangelegt. -- ∂ 20:55, 28. Okt 2005 (CEST)
Und warum hast du diesen persönlichen Angriff von Pjacobi nicht selbst entfernt, so wie du mit meinem Beitrag umgegangen bist? 172.177.218.102 14:14, 29. Okt 2005 (CEST)
dafür war es mir nicht böse genug, ich persönlich hätte mit "du hast keine ahung von xyz" deutlich weniger probleme als mit "du bist ja geisteskrank". im endeffekt bringt das aber alles nix, wir sind ja nicht hier um festzustellen wer schuld ist, sondern um zu dokumentieren, was die menschheit im moment zu wissen glaubt. -- ∂ 19:18, 29. Okt 2005 (CEST)
Hallo D, ist ein blöder Fall mit dem v.Chr oder v. u. Z. Suche keinen Streit und sehe das als Präzedenzfall. Hast du eine Idee? Wäre ein Meinungsbild das beste? Gruß Sondermann 16:51, 30. Okt 2005 (CET)
Ich möchte die Links auf dieser Seite Spezial:Whatlinkshere/CDU nach Christlich Demokratische Union Deutschlands verbiegen. Kann ich so etwas mittels MwJed hinbekommen ? Wenn ja, wie kann ich ihm Spezial:Whatlinkshere/CDU füttern, wenn nein, hast du eine Idee welches Tools dafür gut einsetzbar wäre ? -- Max Plenert 02:06, 1. Nov 2005 (CET)
hmm.. das geht warscheinlich mit der redirect-auflösung des pywikipediabots einfacher. mwjed kann keine whatlinkshere laden, das müsste man aus dem browser kopieren und über eine runde search&replace eine seite vollen links draus machen. die kann man dann alle markieren und über "open linked pages" öffnen. dann einen globalen search & replace über alle *.wkp-buffer um den link umzusetzen und dann alles wieder speichern. -- ∂ 02:13, 1. Nov 2005 (CET)
Danke, ich werde mein Glück einmal versuchen -- Max Plenert 02:21, 1. Nov 2005 (CET)
kennst du dich mit regular expressions aus? damit geht das ganze eigentlich sehr bequem. -- ∂ 02:31, 1. Nov 2005 (CET)
Hej D, es ist mir ein absolutes Rätsel, wie du das immer wieder schaffst (nicht nur bei mir), sowas schneller zu bemerken als ich selbst; vielen Dank! Herzliche Grüße --Rax dis 20:10, 2. Nov 2005 (CET)
bitteschön. demnächst noch schneller ;) -- ∂ 03:13, 3. Nov 2005 (CET)
Ich hoffe dass das nicht Absicht war! Naja, ist mir auch schon passiert. Allerdings wüsste ich nicht, dass das mit dem javascipt geht. Bei mir kommt dann immer ein: "IP xxxx was not the last editor" Grüße Jonathan Hornung
seltsam, ich bin mir ziemlich sicher, daß das nicht mein fehler war. möglicherweise eine race-condition? keine ahnung. jedenfalls gut daß du aufgepasst hast. -- ∂ 14:25, 4. Nov 2005 (CET)
IP-Diskussionseiten
Wird Zeit, dass Du Admin wirst, damit DU die selber wieder wegmachen kannst ;-) --He3nry 15:17, 4. Nov 2005 (CET)
Hallo d, du schriebst: Rax, nimm's mir nicht übel, aber ich habe deine änderung revertiert. die aussage ist zwar unfein, aber meiner meinung nach durchaus im rahmen. -- ∂ 17:27, 5. Nov 2005 (CET) --- nein, nehme ich nicht übel, bleibe aber anderer Meinung. Aber das ist vermutlich (auch) Wikipedia. Gruß --Rax dis 18:06, 5. Nov 2005 (CET)
bist du der meinung, es sei ein persönlicher angriff, und deswegen zu entfernen, oder es sei keiner und man sollte es trotzdem löschen? letzteres fände ich kitzlig, wir müssen wirklich aufpassen, wo wir die grenze ziehen. -- ∂ 18:19, 5. Nov 2005 (CET)
jepp. ich bin der Meinung, dass diese Äußerung in der vorgelegten Form eine (als Meinungsäußerung kaum verklausulierte) personal attack darstellt, also einen Verstoß gegen einen der vier zentralen Grundsätze der WP. Wenn die Community insgesamt (und der Ablauf der Adminwahlen lässt keinen anderen Schluss zu) der Meinung ist, dass diejenigen die erweiterten Benutzerrechte bekommen, denen vertraut wird, dass sie damit keinen Unsinn anrichten werden, H.B. aber schreibt, dass jeder Schleimer und Opportunist hier Admin werden könne (mithin: auch schon geworden ist), dann ist dies eine personal attack gegen eine ganze Gruppe von Benutzern, letztlich gegen die Community insgesamt, die ja immerhin (durch Beteiligung oder Nichtbeteiligung am entsprechenden Meinungsbild) die Admins bestimmt.
Aber du hast Recht, die Grenze ist schwer zu ziehen; und die folgenden Reaktionen sind wesentlich lässiger als meine und vermutlich auch sinnvoller, wie das Lachen immer sinnvoller (und gesünder) ist als das Ärgern. So long --Rax dis 22:51, 5. Nov 2005 (CET)
das ganze erinnert übrigends sehr an die aussage "bullen sind schweine", wo sich auch die frage stellt, ob man eine personengruppe verunglimpfen kann. die deutsche rechtsprechung ist wohl auf dem stand, man könne es nicht. ich denke nicht, daß die aussage in ordnung ist, aber das wir damit leben können sollten. genau hier die grenze zu ziehen ist jedenfalls bewährt, wenn man nicht in willkür abgleiten will, aber man kann darüber natürlich auch trefflich streiten. insgesamt sind gelassenheit und humor für mich der königsweg. -- ∂ 02:14, 6. Nov 2005 (CET)
neuer Vandalbot?
Was hältst du von einem Bot, der das Einfügen dieses Texts der Türk. Botschaft auf Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern automatisch reverted? Prüfintervall vielleicht alle 30m, das wäre eine technische Frage. Der Bot könnte einen Link zu einer ausführlichen Erklärung der Löschung einsetzen. Mich motiviert hier in erster Linie der Spieltrieb, der Bot ließe sich auch bei anderem Themen entsprechend einsetzen. --tickle me 18:21, 5. Nov 2005 (CET)
ich habe schon an diese möglichkeit gedacht und bin zu dem schluß gekommen, daß ich das lieber sein lasse. ich möchte kein wettrüsten provozieren, wenn es nicht unbedingt nötig ist. -- ∂ 18:25, 5. Nov 2005 (CET)
Ein Teil der IPs ist sicher bösen Willens, die meisten fügen den Käse aber möglicherweise nur aus Unkenntnis der bereits geführten Diskussionen in der Archiven und der Wikiquette ein. Die kommentarlose Löschung provoziert sie vielleicht gerade, es immer wieder zu tun, weil sie sich zu unrecht zensiert vorkommen. --tickle me 18:35, 5. Nov 2005 (CET)
ich denke das ist immer der selbe - kuck übrigends mal hier, der sucht sich schon jetzt neue seiten um seine URV unterzubringen.. -- ∂ 19:15, 5. Nov 2005 (CET)
Admin
Hallo D, ich habe mir mal die Liste aller Admins angeschaut und zunächst habe ich es für einen Irrtum gehalten, dass du da gar nicht draufstehst, weil ich angesichts deiner unzähligen Reverts und deines besonnenen aber konsequenten Eingreifens in Konflikte fest davon ausgegangen bin, dass du bereits Admin bist! Die Knöpfe wären meiner Überzeugung nach für dich eine deutliche Erleichterung bei der Arbeit und du würdest noch mehr schaffen können. Daher würde ich mich freuen, wenn du einer Adminkandidatur zustimmen würdest. Gruß, Berlin-Jurist 20:44, 2. Nov 2005 (CET)
Klappe die X-te - wie üblich: dafür ;) --Rax dis 21:24, 2. Nov 2005 (CET)
nach langem zögern - ja gerne. -- ∂ 22:43, 2. Nov 2005 (CET)
Nachdem ich mal einen Blick auf Deine Beiträge geworfen habe, bin ich fast vom Stuhl gefallen. Du kannst ja fast nur für Wikipedia leben. Da ist Deine Adminkandidatur mehr als nur OK. Meine Stimme hast Du. Eine Spur mehr Informationen auf Deiner Benutzerseite würde ich begrüssen. --Pelz 01:33, 3. Nov 2005 (CET)
tut auch gar nicht weh... naja, fast nicht. -- D. Dÿsentrieb⇌ 02:02, 3. Nov 2005 (CET)
Nunja, es soll nichts erzwungen werden. Ich kann damit gut leben, das bei D keine Informationen stehen, denn die Mitarbeit ist ausschlaggebend. Na dann schleiche ich mich mal an die Urne;-).--Factumquintus 03:32, 3. Nov 2005 (CET)
Ich hab' auch nciht die infos gemeint, sonmdern das administrieren ;) -- D. Dÿsentrieb⇌ 04:06, 3. Nov 2005 (CET)
Wäre ich stimmberechtigt (zuwenig Artikel bisher) würde ich auch dafür stimmen. Auch wenn das bedeuten würde, dass ich dann garnixmehr zu tun habe. Er ist ja jetzt schon viel zu schnell ;)--StYxXx⊗ 04:04, 3. Nov 2005 (CET)
bei deiner Kandidatur einverstanden (siehe auch [5]? Ich halte das eigentlich für sinnvoll. Ich kenne dich z.B. nur so (durch deine Unterschriften). --Schlurcher??? 16:28, 3. Nov 2005 (CET)
du meinst ich sollte hinter meinem kleinen d noch ein großes D hinzufügen? ungern, ich fand's schon höchst ärgerlich, daß mir MediaWiki einen großbuchstabigen benutzernamen aufzwang -- ∂ 18:13, 3. Nov 2005 (CET)
Ich denke, er meint die Überschriften auf der Kandidaturseite - da fände ich das Angebracht. Deine Signatur sollte bleiben wie sie ist, der Link reicht ja :) -- D. Dÿsentrieb⇌ 18:28, 3. Nov 2005 (CET)
achso, ja klar. nur daß es natürlich kein alias ist. -- ∂ 18:39, 3. Nov 2005 (CET)
Admin-Kanditatur
Hallo D,
obwohl ich für Dich als Admin gestimmt habe, weil ich Deine Arbeit gesehen habe, und für gut befinde, hätte ich mir gewünscht, mehr über Dich auf Deiner Benutzerseite zu lesen. Es ist kein Muß, schön wäre es aber doch. mfg --ClemensFranz 22:30, 5. Nov 2005 (CET)
Zu Deinem berechtigten Interesse siehe hier --Pelz 02:06, 6. Nov 2005 (CET)
Der Link von diesem Diskussionsabschnitt zu sich selber ergibt jetzt aber nicht wirklich Sinn, oder hab ich was verpasst ? ;-) --C.Löser(Diskussion) 02:23, 6. Nov 2005 (CET)
Sperre
Hallo, danke für die Reverts. Könntest Du vielleicht meine Benutzer-Seite für einige Zeit sperren? Der Türke 87.131.115.150 ist zu hartnäckig. Vielleicht könnte man die IP auch sperren? (Hat gestern ein Admin gemacht, allerdings nur für 2 Stunden.) Gruß --Kotisch 03:02, 6. Nov 2005 (CET)
nee, tut mir leid, noch bin ich nicht admin. aber ich bin noch ein weilchen wach und reverte, dem wird sicher irgendwann langweilig. -- ∂ 03:05, 6. Nov 2005 (CET)
Aso, ich dachte, Du bist Admin. Ich fürchte, dem wird nicht so schnell langweilig :-( --Kotisch 03:06, 6. Nov 2005 (CET)
Admin
Wird echt langsam Zeit, dass du Admin wirst, um diese Vollid... gesperrten Benutzer wirklich gesperrtzu machen... Markus hat übrigens mal den Vorschlag gemacht, ein Meinungsbild über eine Komplettsperrung der AOL-Anonymisierungsproxys anzuregen... was hälst du davon? --gunnyRede! 00:36, 7. Nov 2005 (CET)
den, der seine botschaft wirklich an den mann bringen will, wird das wohl kaum aufhalten. wenn, bin ich dafür, weil es bei den "normalen" AOL-usern ziemlich frustrierend ist, ihnen nichts mitteilen zu können, wenn sie offensichtlich hilfe brauchen oder unsinn machen. -- ∂ 00:41, 7. Nov 2005 (CET)
Wie wäre es, wenn anonyme Artikel erst von einem Benutzer freigegeben werden müssen? - Das ist sicher viel technischer Aufwand, aber in einigen Fällen vielleicht lohnend. --213.6.245.179 17:34, 15. Nov 2005 (CET) War nicht eingelogt: --Huste 17:37, 15. Nov 2005 (CET)
Merci
Für das Müll runterbringen :-)--nodutschke 15:12, 8. Nov 2005 (CET)
dafür bin ich ja hier :) -- ∂ 15:17, 14. Nov 2005 (CET)
Hilfe
Darf ich Dich um Hilfe anbetteln? ;) Gruß --Judy DC 19:53, 8. Nov 2005 (CET)
öh, klar - nur löschen kann ich noch nicht, das muß wer anders machen. -- ∂ 19:55, 8 November 2005 (CET)
Schnelllöschen
Hi d,
hilf mir mal bitte. wie kann ich einen artikel zum schnelllöschen vorschlagen? falls ich das nicht kann schau dir mal bitte "göcki" an. vielen dank --Donnerstag 11:55, 9 November 2005 (CET)
schreib einfach {{löschen}} begründung -- ~~~~ rein - der artikel ist allerdings bereits vergangenheit. -- ∂ 11:57, 9. Nov 2005 (CET)
Gleichzeitiges Editieren
Hi D, wenn Du in die History des fraglichen Artikels schaust, siehst du den Fehler der Datenbank. Uns beiden wurde kein Bearbeitungskonflikt angezeigt. CU --Herrick 15:13, 14. Nov 2005 (CET)
ah, so ist das. alles klar und schönen tag noch -- ∂ 15:16, 14. Nov 2005 (CET)
Hau rein
... aber nicht zu dolle ;-) Und hier kommt der obligatorische Verweis auf den herzlichen Glühstrumpf.
Weiterhin frohes Schaffen, ab morgen dann wohl mitte knöppe, wünscht :Bdk: 00:44, 17. Nov 2005 (CET)
Du bisses zwar noch nicht offiziell, aber herzlichen Glückwusnch... (lass den anderen Putzern aber bitte auch noch ein paar Krümel zum Revertieren über, ja? Sonst krieg ich hier ja gar nix mehr hin... ;)) --gunnyRede! 11:26, 17. Nov 2005 (CET)
danke schön euch beiden - und ich werd euch ein paar vandalen übrig lassen, versprochen! -- ∂ 14:03, 17. Nov 2005 (CET)
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist...
Der Vandalentyrann
Der Vandale und Tyrann Benutzer:D hat mit dieser Seite (Benutzer Diskussion:Hans Bug/Bilder) ungenehmigt eine Benutzerseite unter meinem Namen angelegt und gegen meinen ausdrücklichen Willen dorthin Daten ausgelagert. Der Tyrann und Administrator Benutzer:Southpark hat dann meine Benutzerdiskussionsseite in einer Version gesperrt, die von mir so ausdrücklich nicht gewollt war und in der ein Link zu der von Benutzer:D illegal hergestellten Seite eingebaut ist. Und dies alles geschieht in vorauseilndem Gehorsam gegenüber der Großadministratorin Benutzer:Elian, die äußerte, dass die Gestaltung meiner Diskussionsseite ihr nicht gefalle.
(Fettung von mir, im Original ist wie bei HB üblich alles fett) Von welcher Seite das kommt, muss ich wohl nicht dazuschreiben. Ich denke, es ist an der Zeit, das Tröllchen endgültig zu entsorgen, ich kann diese Hetze nämlich nicht mehr sehen und habe bald keine Lust mehr. Gegen andere werden Sperranträge gestellt, weil sie Stubs einstellen, und HB darf weiter hetzen und sticheln, wie es ihm gefällt. --84.155.208.154 00:58, 17. Nov 2005 (CET) PS: Glückwunsch zur Adminwahl!
Warum schreibst du als anonyme IP? Feigheit vor dem Feind?--Thomas S.QS-Mach mit! 01:44, 17. Nov 2005 (CET)
Weia, bist Du schon im Kriegszustand? Letztlich bist Du mit Deinem Nick in gewissem Rahmen sogar anonymer als diese IP. --:Bdk: 10:51, 17. Nov 2005 (CET)
Hallo, mein Kommentar hat nichts mit irgendeinem Kriegszustand (mit wem? wegen was?) zu tun. Ein anonymer Benutzer fordert D auf, Hans Bug, mit dem D bekanntlich seit längerem (unnötig) im Clinch liegt, zu sperren. Wer nicht ganz blind ist, erkennt, dass die IP darauf scharf ist, D zum Mißbrauch seiner Adminrechte zu überreden, vermutlich um ihn wieder absetzen zu können. Wenn das nicht link ist und einen solchen Kommentar rechtfertigt? Ich habe auch nicht für D gestimmt, aber solche feigen Aktionen finde ich nun mal verwerflich. Viele Grüße--Thomas S.QS-Mach mit! 01:11, 18. Nov 2005 (CET)
Feigheit vor dem Feind dürfte als Urteilsspruch weit bekannt sein, da darfst Du Dich nicht wundern, wenn die Assoziation Krieg schnell zur Stelle ist. Liest sich halt sehr aggressiv. Naja. --:Bdk: 01:18, 18. Nov 2005 (CET)
hans bug entsorgen? schwierig, der kommt unter neuem namen wieder. macht aber nix, wenn er es zu weit treibt löscht man's halt, und es steckt ja auch durchaus wahrheit in seinen aussagen. man muß nur ein wenig hinter die "alle admins sind scheiße"-fassade blicken. außerdem lädt der schöne bilder hoch in letzter zeit.. -- ∂ 18:59, 17. Nov 2005 (CET)
Aha...
Und wie kommst du dazu den Kommentar von Sallynase einfach in der Disk. von 212.7.174.107 zu löschen? Sie hat mit diesem Ausspruch völlig recht und es ist für unangemeldete User wichtig zu wissen, dass sie sofern sie vandalieren die komplette OFD lahm legen. (Aber ich weiß schon, was du mit H.B. meinst, also nix für ungut).Setz ihn bitte wieder rein und unterlass deine süffisante Art, du weißt Trolle sollte man nicht füttern.gruß n anderer Nutzer mit dieser IP im Wikistress --212.7.174.107 13:40, 17. Nov 2005 (CET) :-)
hast recht, der kommentar hätte stehenbleiben können. hab ihn wiederhergestellt. was die trollfütterung angeht: ich war arg versucht, die änderung mit einem bissigen kommentar zu reverten - das immerhin hab ich mir gespart. -- ∂ 14:03, 17. Nov 2005 (CET)
sonst hättest vermutlich demnächst ein Erschießungskommando vor der Tür. Wollte dir auf deiner Ben.Seite eigentlich eine kleine Freude machen (du verstescht des schon), aber Timo meint mal wieder alles reverten zu müssen. Kannst es dir ja trotzdem anschauen.grüße--212.7.174.107 16:42, 17. Nov 2005 (CET)
mei liab, der ist ja fein :) -- ∂ 16:54, 17. Nov 2005 (CET)
Na, wenn er dir gefällt: Sorry für den Revert. -- Timo MüllerDiskussion 17:40, 17. Nov 2005 (CET)
kein problem - danke trotzdem für's aufpassen. -- ∂ 17:42, 17. Nov 2005 (CET)
ach Timo, sei doch net so pinzig! Sowas hat doch seinen tieferen Sinn, hab dir doch auch was Gutes getan :-). Also, Jungs..dann wünsch ich euch noch nen schönen Abend vielleicht gehe ich morgen dann ohne mein anonymes Deckmäntelchen.grüßle--212.7.174.107 17:56, 17. Nov 2005 (CET)
Glückwunsch, Admin!
Glückwunsch und auf gute Zusammenarbeit - Ars electronica lösche ich trotzdem noch mal für dich (falls die Server heute noch mal zu Potte kommen ) ;-) -- RainerBi✉ 21:48, 17. Nov 2005 (CET)
danke dir, und danke dir! -- ∂ 22:46, 17. Nov 2005 (CET)
Admin
Hallo und herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bitte trage dich in Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion 21:54, 17. Nov 2005 (CET)
Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Du weist ja, der Königstyrann kann mir nix. ;-) Hast du Lust deine ersten Erfahrungen zu teilen, um eines Tages ein Admin-Handbuch zu erstellen? Siehe hier. --SchwalbeDisku 22:06, 17. Nov 2005 (CET)
Auch meinen Glückwunsch! Das wir die Mange der SLAs wohl drastisch reduzieren. -- tsor 22:13, 17. Nov 2005 (CET)
Dem kann ich mir nur anschließen. Und immer viel Erfolg beim Vandalenjagen. Liesel 22:34, 17. Nov 2005 (CET)
Na dann: Herzlichen Glühstrumpf. Bin ja mal gespannt, wieviele frustrierte Trolle hier bald meckern werden ;)--StYxXx⊗ 22:42, 17. Nov 2005 (CET)
Von mir auch herzlichen Glückwunsch. Wurde auch Zeit, dass du endlich Admin wirst ;-). -- Timo MüllerDiskussion 07:27, 18. Nov 2005 (CET)
dann sag ich doch auch mal gratulazione :-) liebe grüße aus tunis, --Benutzer:ElianΦ 18:45, 18. Nov 2005 (CET)
Natürlich auch Glückwunsch von mir, das ERgebnis war ja so schlecht nicht ;) --Berlin-Jurist 18:56, 18. Nov 2005 (CET)
Da kann ich mich nur anschließen. Gruß, Budissin - + 18:58, 18. Nov 2005 (CET)
Plural-Redirects
Hallo D, ich hatte festgestellt, dass manchmal die Mehrzahl verlinkt wurde und ich wollte diese Links "erwischen". Ich habe aber jetzt festgestellt, dass man auch z.B. Spezial:Whatlinkshere/Logen verwenden kann, selbst wenn der Artikel noch nicht existiert. Wäre nett, wenn du Logen gleich löschen könntest, falls das noch nicht geschehen ist. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 16:46, 18. Nov 2005 (CET)
so war das - ich hatte mich schon gewundert: viele redirects werden nur deswegen angelegt, weil irgendeine seite eben ins leere linkt - und in diesem fall linkte einfach gar nichts auf den plural. -- ∂ 17:34, 18. Nov 2005 (CET)
Ich glaube, die IP hat recht damit, den Namen auf Wessinghage zu ändern. Ich hatte das schon mal gesehen, aber im Sommer war keine Zeit, das zu fixen. Ich verifiziere das aber erst endgültig und präzisiere das dann. -- Hunding 22:23, 18. Nov 2005 (CET)
google spuckt für Ellen Wessinghage Tittel -wikipedia 71 und für Ellen Wellmann Tittel -wikipedia 215 links aus.. -- ∂ 22:29, 18. Nov 2005 (CET)
Das ist logisch, da sie unter Wellmann und Tittel ihre großen Erfolge hatte und es ja unzählige Statistik-Seiten gibt. Aber sie heißt eben inzwischen Wessinghage. Naja, wie gesagt, ich präzisiere es, sobald ich die Details habe. -- Hunding 20:48, 19. Nov 2005 (CET)
das ist fein, dann muß ich mich da nicht weiter drum kümmern. -- ∂ 18:48, 22. Nov 2005 (CET)
Versehentlich angelegte Benutzerseite
Hallo D, vielen Dank für die wachsamen Augen. Im Eifer des Gefechtes zur Begrüßung statt der Disk Benutzer Diskussion:Alexanderj die Benutzerseite erwischt. Danke für's Löschen. Gruß --diba 16:51, 19. Nov 2005 (CET)
Danke für das wiederherstellen des Artikels "Peer Steinbrück"
Da schau ich kurz nach meiner Artikeländerung auf die Beobachtungsliste und entdecke, da war schon wieder ein Vandale. Bist mir dann aber doch zuvorgekommen beim Rückgängig machen :-)
Also weiter so.
Immer schön schnell den Vandalen-Müll löschen!
Hab mir übrigens mal die Versionsliste angeschaut. Da wurde ja schon ein parr mal randaliert und das immer von ein und der selben IP. Hat die Randale aber mit ihrer "Zusammenfassung" getarnt so das es erstmal Seriös aussah. Der IP wurde es dann wohl zu langweilig und hat sich geoutet - und sogar ausdrücklich um Sperrung gebeten.
Ich glaub die wollen das so ;-) Die werden aber auch immer dreister und frecher! Ein echtes Problem so etwas, finde ich!
--Mthezeroth 16:05, 22. Nov 2005 (CET)
Ich bitte diesen Vandalen zu sperren! --Mthezeroth 16:15, 22. Nov 2005 (CET)
ich hab statt dessen mal den artikel für ein weilchen gesperrt, erschien mir sinnvoller. wenn er woanders weitervandaliert kann man ihn immer noch sperren. oder, wenn du zeit hast, kannst du ja mal versuchen ihm das auszureden.. -- ∂ 16:26, 22. Nov 2005 (CET)
War wohl auch sinnvoller. Hat den Vandalen-Geist aufgegeben. Zumindest wüsste ich von keinen weiteren Vandalen von ihm mehr. --Mthezeroth 16:49, 22. Nov 2005 (CET)
Natürlich vandaliere ich weiter. Wozu gibt es diese schöne Diskussionsseite hier ;-) Mit ist halt eben etwas langweilig... --172.180.94.115 16:59, 22. Nov 2005 (CET)
Hi, 172.180.94.115! Schön das du versuchst in der Wikipedia nicht vernünftig mit zu arbeiten. Du weißt aber das du deshalb wohl gleich gesperrt wirst, oder? --Mthezeroth 17:03, 22. Nov 2005 (CET) --Mthezeroth 17:08, 22. Nov 2005 (CET)
Ja, na und? :-) Das will ich doch gerade. Ergärt nämlich den, der diese IP dann als nächstes Dynamisch zugewiesen bekommt. Und ich mache dann mit einer anderen IP weiter ;-) --172.180.94.115 17:05, 22. Nov 2005 (CET)
Bitte las das! Das bringt doch nichts. Warum machst du das denn überhaupt? --Mthezeroth 17:08, 22. Nov 2005 (CET)
Oh, wie einfühlsam, ich bin gerührt... *träum* Wenn du mich überzeugen willst nützt es auch nix meine Vandale in der Vorlage wieder rückgängig zu machen. Ich höre erst auf, wenn D mein Chaos wieder rückgängig macht und mit mir hier Diskutiert! --172.180.94.115 17:17, 22. Nov 2005 (CET)
PS: Sonst gibt es Vandale auf diese Seite! --172.180.94.115 17:17, 22. Nov 2005 (CET)
Genau solche IP-Vandalen gehören meiner Ansicht nach sofort gesperrt! --Mthezeroth 17:22, 22. Nov 2005 (CET)
ihr scheint euch ja gut zu unterhalten - fast schade, daß ich anderweitig beschäftigt war :) -- ∂ 18:48, 22. Nov 2005 (CET)
(Mal von der Neutralität abgesehen...) Bezüglich deines Reverts dort: Schau mal bitte ganz oben in der Diskussion:Rennes-le-Château. Falls es der Inhaber der Seite ist, wäre wohl ein User-Account nützlich. Auch eine Vorlage wäre für sowas wohl praktisch.
Nebenbei: Bei einer URV muss zudem eine Versionslöschung vorgenommen werden, ein Revert reicht da nicht. Für eine Klärung dient die Vorlage:URV.
ein kommentar in der zusammenfassung wäre schonmal nicht schlecht gewesen - die fälle wo eine IP einen text von einer anderen website einstellt und er ist nicht geklaut sind einfach viel zu selten. zur versionslöschung: ja, ist mir eigentlich klar, hatte den artikel vorgemerkt um ihn da einzutragen. -- ∂ 16:26, 22. Nov 2005 (CET)
dyn-ip?
hi! du bist ja auch grad dabei, die diversen lösch-edits zu reverten... scheint alles vom selben user zu kommen, weil immer ein "[[omega]]" daraus gemacht wird. wieso aber sind das verschiedene ip's? mal wieder aol? wenn ja: von wo bis wo exakt reicht denn der aol-bereich? außerdem: sollten wir den spaßvogel lieber mal ein bissel machen lassen und in einer stunde einfach per apper und co ruckzuck nachräumen vielleicht? --JD{æ} 00:55, 23. Nov 2005 (CET)
das ist die proxyfarm von AOL, nichts neues. -- ∂ 00:57, 23. Nov 2005 (CET)
deshalb ja auch die frage obendrüber: "von wo bis wo exakt reicht denn der aol-bereich?" ;-) --JD{æ} 01:00, 23. Nov 2005 (CET)
lies das: en:WP:AOLIP -- ∂ 01:03, 23. Nov 2005 (CET)
Erzaehl mir mal bitte, warum Du diese Reihenfolge besser findest. Geraeteteil steht da nur der Vollstaendigkeit halber - das Ergebnis ansich ist der Netzanteil, der auch unter dem Kasten genannt wird - daher sollte das IMO in der letzten Zeile des Beispiels stehen. -- Wikifh 02:08, 25. Nov 2005 (CET)
gute frage - ich denke, weil ich eine adresse von links nach rechts lese. erst das netz, dann die adresse innerhalb des netzes. oder vielleicht weil ich mir die operation vorstelle: man nimmt 1) die adresse, macht 2) einen and mit der invertierten maske und hat 3) das ergebnis. -- ∂ 02:12, 25. Nov 2005 (CET)
Mange Tak
Danke, ich hab's nicht selbst gemacht, sonst hätt's wohl nur einen editwar gegeben. --tickleme 17:08, 25. Nov 2005 (CET)
über sowas könnt ich mich aufregen, das ist deutlich jenseits der grenzen des guten geschmacks. -- ∂ 02:00, 27. Nov 2005 (CET)
kleiner revert
Hallo D da du ihn ja vorher auch reverted hast, war ich so frei :-) [6]...Hoffe das war in Ordnung --DachrisDiskussion 00:57, 27. Nov 2005 (CET)
ja, klar, danke. der will irgendwas von mir, aber ich nichts von ihm. -- ∂ 01:58, 27. Nov 2005 (CET)
Find ich aber gar nicht nett! Ich wollte mit dir doch nur mal so von Vandale zu Admin reden Gezeichnet: Dein Vandale--195.93.60.78 17:14, 27. Nov 2005 (CET)
ja dann machdoch - dafür brauchen wir den alten kram doch nicht, oder? außerdem ärgert mich "von vandale zu admin" ein bißchen. "von vandale zu vandalenjäger" fände ich passender. -- ∂ 17:54, 27. Nov 2005 (CET)
OK, hier eine Frage an dich: Wie stark behindern wir Vandalen eigentlich die Wikipedia? Klar, was wir machen wird oft genug schnell wieder rückgängig gemacht. Aber das nimmt doch auch Zeit weg! Und Speicherplatz, da dies in der Versionsliste gespeichert wird. Also: In wie weit piesacken wir Vandalen denn die "vernünftigen" Wikipedianer? --195.93.60.78 22:27, 27. Nov 2005 (CET)
Das wüsstest du gerne, hm? Sagen wir dir aber nicht. Und jetzt husch ins Bett. Gute Nacht wünscht Budissin - Disc 22:12, 28. Nov 2005 (CET)
Dann helfen vieleicht ein parr Vandale auf deiner Benutzer-Seite, hihi ;-)--195.93.60.78 18:56, 30. Nov 2005 (CET)
Verlinkung
Hui, das mit der Verlinkung gibt aber schnell! Glück im Unglück ;-) Vielen Dank, --Davidl 22:01, 27. Nov 2005 (CET)
PS Gibt es da einen Trick, den ich auch anwenden könnte, wenn ich die neu eintreffenden URVs Verlinken will? --Davidl 22:02, 27. Nov 2005 (CET)
jetzt ja, nämlich Vorlage:DDR, die man einfach mit dem artikelnamen als parameter füttert -- ∂ 22:19, 27. Nov 2005 (CET)
Unscheinbar
Danke! :-) --Unscheinbar 22:11, 27. Nov 2005 (CET)
Hi D, schau mal bitte da und in die Historie des eigentlichen Artikels - das ist eine längere Geschichte mit dem Typ .. -- Gruß, aka 15:31, 28. Nov 2005 (CET)
uhoh, das sieht nicht schön aus. er hörte sich eigentlich ja ganz vernünftig an, fand ich.. -- ∂ 21:16, 29. Nov 2005 (CET)
der ist doch super - faszinierend, was einem hier manchmal an niedlichkeiten verehrt wird :) -- ∂ 18:40, 28. Nov 2005 (CET)
wenn du meinst D
Verstehe das hier zwar net ganz, aber bevor es wieder irgendwelche komische Diskussionen gibt- der kleine Schitzoaffe kam von mir.beste grüße----Sallynase(so long) 14:54, 29. Nov 2005 (CET)
dann danke ich dir mal :) -- ∂ 21:16, 29. Nov 2005 (CET)
.Aber sischer:-)...Wenn man hier einmal net unterschreibt, bricht gleich n Chaos aus, tztztz----Sallynase(so long) 08:48, 30. Nov 2005 (CET)
siehe eins drüber - den hatte mir Sallynase als IP verehrt. -- ∂ 21:16, 29. Nov 2005 (CET)
Auch Danke - Betrifft:S.ludwig/Arbeit
Ich habe selbstverständlich nichts dagegen - vielen Dank. Ich hatte es früher selbst mal versucht, es hatte damals aber nicht geklappt. Inzwischen weiss ich zwar, wie es funktioniert, habe aber nicht mehr darauf geachtet.--S.ludwig 21:01, 29. Nov 2005 (CET)
Benutzer 213.6.55.184
Solange (kritische) Diskussionsbeiträge verschiedener Leute einfach gelöscht werden, muss ich das als Editwar und Angriff betrachten. --213.6.55.184 00:08, 30. Nov 2005 (CET)
ich frag mich ja, was der ganze zirkus bringen soll.. -- ∂ 18:18, 30. Nov 2005 (CET)
Ich frage mich auch, wie die Wikipedianer es zulassen können, dass eine kleine verschworene Gemeinschaft (Viererbande, bestehend aus Wolfgangbeyer, Pjacobi, CorvinZahn und Skriptor) von fehlmotivierten Admins die Definitionsmacht und Diskussionshoheit über den Physikbereich der Relativitätstheorie erlangen. Da wird jede halbwegs kritische Stimme unterdrückt (Beiträge gelöscht) oder ignoriert (keine Antwort auf berechtigte Fragen). Solche Seilschaften nützen Wikipedia bestimmt nichts sondern fügen dem Projekt und seiner (guten) Idee eher Schaden zu. --213.6.55.238 17:54, 1. Dez 2005 (CET)
verschwörung, fehlmotivation und gier nach einfluß wären eine mögliche erklärung - aber eben auch nur eine unter vielen, und eine die mir dann doch zu einfach klingt.. -- ∂ 17:58, 1. Dez 2005 (CET)
Hilfsangebot
Vielen Dank für das Angebot, ich werde Dich sicher einmal um Deine Hilfe bitten. Herzlichen Gruß --Gerd32 18:08, 4. Dez 2005 (CET)
jederzeit, wobei es selten ein problem sein sollte hilfe zu finden, in der hinsich ist die wikipedia-community wirklich angenehm. -- ∂ 11:25, 5. Dez 2005 (CET)
Danke
für den Service. Schaengel89@me 20:45, 4. Dez 2005 (CET)
Hallo D,
danke für den Revert, dann brauchte ich ihn nicht selber zu machen. Zu deiner Information: Es war eine Demonstration für einen Kollegen, um zu zeigen wie man anonyme Änderungen erkennt. Also kein Vandalismus.
Gruß --SteveK?! 11:01, 5. Dez 2005 (CET)
ah, das hatte ich schon fast vermutet. aber man kann ja nice wissen. -- ∂ 11:25, 5. Dez 2005 (CET)
mein Beitrag in der Benutzerdiskussion wurde schon wieder gelöscht. Kinderei? --62.180.197.58 14:24, 2. Dez 2005 (CET)
ich hab das irgendwo anders schonmal ausgeführt: für einen gutteil der wikipedianer heißt sperrung, daß der jenige sein recht auf textbeiträge verwirkt hat. andere, zu denen ich mich zähle, haben mit vernünftigen beiträgen unabhängig vom sperrzustand keine probleme. das ist der grund, warum ich zwar gnadenlos reverte, wenn du pjacobi falschaussagen unterschiebst oder diskussionsseiten löschst, aber sicher keine freundlich formulierten diskussionsbeiträge. -- ∂ 14:33, 2. Dez 2005 (CET)
Welche Falschaussagen und Diskussionsseiten meinst du eigentlich? --62.180.197.58 14:37, 2. Dez 2005 (CET)
das "ätsch" ist doch kinderei, pjacobi sperrt dich ja nicht zum spaß! -- ∂ 14:15, 2. Dez 2005 (CET)
Die Sperrungen durch Pjacobi sind Kindereien! Natürlich macht es ihm Spaß, unliebsame Benutzer zu sperren, vor Allem, wenn es sich um Leute handelt, die an Artikeln berechtigte Kritik, die er fachlich-sachlich nicht widerlegen kann, äußern. --62.180.197.58 14:19, 2. Dez 2005 (CET)
ja, seine sperrungen kann man wohl tatsächlich als kinderei ansehen. nur das ziel ist definitiv nicht spaß, sondern ruhe in "deinen" artikeln. ob berechtigt oder nicht kann ich nicht beurteilen, aber die art deiner kritik in letzter zeit ist schon auch kritikwürdig.. -- ∂ 14:28, 2. Dez 2005 (CET)
Meine Kritik hat sich in letzter Zeit darauf beschränkt, Diskussionsbeiträge zu schreiben bzw. nach Löschung wiederherzustellen. In Folge der ewigen Revertierungen durch die Viererbande ufert das regelmäßig aus in Editwars. Müsste ja eigentlich nicht sein, wenn diese Herrschaften Wolfgangbeyer, Pjacobi, CorvinZahn und Skriptor) einen vernünftigen Diskussionsstil pflegen und auch auf kritische Stimmen entsprechend eingehen würden. --62.180.197.58 14:36, 2. Dez 2005 (CET)
weiß schon, die situation ist total verfahren. gut, daß du dich zusammennimmst, vielleicht ist das ja doch noch in etwas würdigere bahnen zu lenken. -- ∂ 14:41, 2. Dez 2005 (CET)
Warum müssen eigentlich Benutzer wie Quirin oder Fullhouse Polizei spielen und "meine" Benutzerseiten revertieren? Kinderei? --62.180.197.58 14:56, 2. Dez 2005 (CET)
Vielleicht wäre das nicht notwendig, wenn Du etwas Produktives mache würdest, statt nur "Ätsch, ich habe dich gesperrt! gez." auf die Seite zu schreiben? Ich hab übrigens versehentlich auch mal einen Diskussionsbeitrag revertiert, sorry das war nicht Absicht. --QuirinΞ 15:00, 2. Dez 2005 (CET)
Das "Ätsch" wurde bereits herausgenommen, wie du nachlesen kannst. Außerdem hat Pjacobi soeben die IP-Adresse 62.180.197.58 für 6 Monate gesperrt und auch sofort ernsthafte Diskussionsbeiträge in der Diskussion:Lichtuhr wieder gelöscht. --62.180.197.16 15:03, 2. Dez 2005 (CET)
Ja, gut aber ohne das "ätsch" ist es ja auch nicht viel besser. Du hast doch sowie so nix von diesen Änderungen. Vom Löschen ersthafter Diskussionsbeiträge halte ich allerdings auch nicht so viel, muß ich zugeben. --QuirinΞ 15:05, 2. Dez 2005 (CET)
Tja, IP 62.180.197.16 wurde mittlerweile auch für 6 Monate von Pjacobi gesperrt. Es ist ja auch so einfach: "Du Chriss, du geblockt!" Auch wenn man gar nicht Chriss ist. So könnte man theoretisch jede IP behandeln, und das kommt mir vor wie in einem faschistischen Staat. --62.180.196.131 15:18, 2. Dez 2005 (CET)
Dank
Besten Dank für die Information zur Übertragung der Notenschrift in die Commons. --Fontane44 22:16, 5. Dez 2005 (CET)
öh, das war ich nicht, soweit ich mich erinnern kann -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)
peak flow löschung
hmm naja peak flow ist nunmal die maximale Durchblutung.
Hab zwar jetzt keinen ewigen Artikel geschrieben, dafür habe ich keine Zeit, aber zumindest weiß man dann mehr, als wenn nix da stünde.
der Dank war für Deinen Mut, den Vandalen dauerhaft zu sperren gedacht, für einen Tag war nmM kein Dank nötig. Solchen Irren gehört das Vandalieren dauerhaft untersagt, da diese Accounts dann u.U.noch stimmberechtig für was auch immer sein können- MfG--Zaungast
ah, gut, dann hatte ich das richtig verstanden. falls es dich interessiert: ich hatte das indefinite aufgehoben, weil seine edits davor ganz gut aussahen, und weil ich ihn zwar für einen spaßvogel, aber nicht für bösartig halte. wir werden sehen, was die zukunft bringt. -- ∂ 18:17, 6. Dez 2005 (CET)
die Umleitung seiner Diskussionseite auf das Humorarchiv finde ich auch recht schwachfugig und nicht spassig. So unter dem Motto Empfänger unbekannt verzogen. Gruss--Zaungast 18:23, 6. Dez 2005 (CET)
Benutzer Diskussion:172.182.251.116
Vielen Dank für die netten Worte, die ersten am heutigen Abend, wäre schön wenn hier nicht alle bei Wikipedia immer gleich anfangen würden zu motzen, es geht auch freundlich, so wie Sie es taten. -danke --172.182.251.116 22:44, 7. Dez 2005 (CET)
Was soll ich eigentlich von solchen Äusserungen halten: Übrigens´: Kompromissbereitschaft ist in all jenen Bereichen in der Wikipedia fehl am Platz, in denen Gesetze das Sagen haben. Damit wir auch morgen noch über eine freien Enzyklopädie verfügen. --Unscheinbar 21:52, 7. Dez 2005 (CET)
was du davon halten sollst? das was da steht - wenn einer gegen das urheberrecht verstößt oder morddrohungen ausspricht oder gegen sonstige gesetze verstößt, dann gibt's nichts zu diskutieren, das fliegt raus. und zwar kompromißlos. für wikipedianer gelten auch keine anderen gesetze als für normale menschen. -- ∂ 00:13, 8. Dez 2005 (CET)
H....atmung
Oooch schade, das hätte so eine lustige Löschdiskussion werden können, ausnahmsweise mal *grins* Na egal, Hauptsache der Murks ist weg. Beste Grüße --:Bdk: 13:53, 8. Dez 2005 (CET)
In meine Bearbeitung eingegriffen
Moin D, bitte beachte die Antwort auf meiner Seite. Chrrssff 17:25, 8. Dez 2005 (CET)
Rücksetzen auf meiner Diskussionsseite
Was hatte das denn für einen tieferen Sinn? -- verwunderte Grüße, aka 13:09, 9. Dez 2005 (CET)
das ist vandalismus, würde ich sagen. schleunigst reverten! -- ∂ 13:11, 9. Dez 2005 (CET)
hatte einen diff aus den RCs geklickt, den ME-beitrag gesehen und auf revert geklickt. per default wird ein diff gegen die neueste version gemacht, das war deine. und da ich zu blöd war, auf den namen zu kucken, hab ich dich erwischt. du bist einfach zu schnell. -- ∂ 13:18, 9. Dez 2005 (CET)
Also ein Versehen ;) Kein Problem, das passiert. -- Gruß, aka 13:18, 9. Dez 2005 (CET)
Meine Benutzerseite
Danke fürs Revertieren. Das scheint wohl irgendein Teenie zu sein, der/die es nicht wahrhaben will, dass Meiko Reißmann überarbeitet werden muss. -- Sir 18:24, 9. Dez 2005 (CET)
ah, gut zu wissen, worum's überhaupt geht. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)
Ich war so frei...und bei deiner Disku auch sie zu revertieren.... --DachrisDiskussion 23:02, 9. Dez 2005 (CET)
danke dir! der war gerade auf löschtour -- ∂ 23:02, 9. Dez 2005 (CET)
Revert meiner Benutzerseite
Wow, das war schnell! Danke für das reverten meiner Benutzer- und Diskussionsseite. Hatte mich schon gewundert warum ich die angeblich neue Nachricht die ich hatte nicht finden konnte, bis ich dann mal gemerkt habe, dass die Seite inzwischen nicht nur gelöscht, sondern auch Wiederhergestellt wurde :-) Regnaron 23:13, 9. Dez 2005 (CET)
hehe, ich hatte auch nachrichten. mein erster revert hatte ihn wohl auf mich aufmerksam gemacht, siehe eins drüber. -- ∂ 23:15, 9. Dez 2005 (CET)
DE:Loïs Lane vs NL:Loïs Lane -- Löschung
ok, wie bekomme ich also einen Artikel den es in NL gibt nach DE... Wenn es um aufzählung von trivialen Fakten aus der Historie geht und ich ohnedies (Deine) Seite als Quellenangabe angegeben habe, was kann dann (Mit-)Benutzerrecht sein? So einfach ist das holländsiche auch nicht, lieber Löschaffe...
oder meinst du die alte Seite Loïs Lane die ich ursprünglich bearbeitet hatte und die ich nach Loïs Lane (Band) umstellen wollte? Dann ist das Löschen natürlich sinnvoll und die finale URL bleibt. Hast du - obwohl genannt - an der Version des DE-Textes vs NL:Text was auszusetzen? Oder: kann es jetzt so drin bleiben.
soweit also mal erledigt und viel gelernt; mal sehen was ich mit den beiden anderen Einträgen unter Musik und Lois Lane noch mache (ja gibt es tatsächlich), die Lois Lane von Supermann noch gar nicht mitgerechnet... danke & erl.
Uug Ug
Schade, hätte man doch glatt ins Humorarchiv verschieben können. :) -- Holo ζ 19:16, 10. Dez 2005 (CET)
weiß nicht, ich fand den text schon bei seiner ersten einstellung vor ein paar monaten nicht besonders witzig. daß er immer wiederkommt macht's nicht besser.. -- ∂ 19:18, 10. Dez 2005 (CET)
Najut... vor ein paar Monaten, da war ich noch nicht da ;) -- Holo ζ 04:09, 11. Dez 2005 (CET)
Mars (Planet)
Schau Dir bitte eimal diesen Edit einer IP an: [9].
Für einen Exzellenten ... ? Grüße diba 01:21, 11. Dez 2005 (CET)
hab's erstmal auf die disku verschoben. -- ∂ 01:26, 11. Dez 2005 (CET)
Danke - ich wußte nicht recht .... diba 01:26, 11. Dez 2005 (CET)
"wussten sie schon?" geht nicht. wikipedia soll antworten geben, keine fragen stellen. -- ∂ 01:27, 11. Dez 2005 (CET)
L.d.Abk. (Netzj.)
Heutzutage ist es ja üblich, für so etwas gleich indefinite zu sperren; ich hab es mal bei einem Rollback belassen :-P grüße, Hoch auf einem Baum 19:31, 11. Dez 2005 (CET)
danke vielmals, ich hatte eigentlich nur die kiloampere rauswerfen wollen.. -- ∂ 19:33, 11. Dez 2005 (CET)
Könntest du bei dem Artikel mal über die Weblinks schauen... mir sind das ein paar zu viele, nur als ich die gelöscht hab, gabs gleich Ärger mit dem Artikelaufpasser (siehe Artikeldiskussion). Danke, gunnyRede! 18:27, 12. Dez 2005 (CET)
ungern, ich hab nie ernsthaft darüber nachgedacht, welche sorte links man bei einer ortschaft brauchen kann und welche nicht. -- ∂ 18:32, 12. Dez 2005 (CET)
Okay, dann halt nicht... dann lassen wir diese Linkfarm da versauern, damit der Artikelaufpasser seines Lebens froh wird... ;) --gunnyRede! 18:53, 12. Dez 2005 (CET)
Habe mir mal erlaubt, es mir anzusehen, es können ja eigentlich keine Links mehr dazukommen ;-), vielleicht kann man es tatsächlich so belassen, jeder einzelne Link macht (zumindest der Beschreibung nach) einen gewissen Sinn. Aber das wird sicher bei mehreren Leuten mehrere Ansichten ergeben. --84.178.76.214 11:21, 13. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4)
Spaß
Warum verstehst du keinen Spaß und löschst alles, was ich hier einsetze ? Wenn sich jeder so mit Artikeln auseindersetzen würde wie meine Wenigkeit, würdest du als schizophrener Löschaffe keine Arbeit mehr haben. Und bei einem Comiczeichner kann mal wohl ein wenig Spaß vertragen, oder etwa nicht ? Elmrunner 13:38, 13. Dez 2005 (CET)
nein, wikipedia soll staubtrocken sein, das ist gewollt. -- ∂ 13:40, 13. Dez 2005 (CET)
Katharina Saalfrank
Hi! Kannst Du den Artikel bitte für kurze Zeit sperren? Der will's anscheinend nicht kapieren. Gruß -- Sir 14:03, 13. Dez 2005 (CET)
ungern, nachdem ich selber kräftig revertet habe. -- ∂ 14:03, 13. Dez 2005 (CET)
Gut, dann versuchen wir's halt anders. Mal schauen, wie er seinen Editwar begründet. Gruß -- Sir 14:08, 13. Dez 2005 (CET)
oh, das hätte ich machen sollen. bin leider auch erst zu spät draufgekommen und hab's nach einem edit conflict mit dir dann gelassen. -- ∂ 14:12, 13. Dez 2005 (CET)
Hi
Wieso löschst du meine Links?
Ist die offizielle deutsche HP und das Support-Forum...
Grüße, SuperOelk
schrieb ich in den kommentar beim löschen - für eine HP fand ich da deutlich zu wenig enzyklopädisch verwertbare informationen, aber da laß ich mit mir reden. foren werden allgemein in wikipedia nicht verlinkt, siehe Wikipedia:Weblinks. nimm's mir also nicht übel -- ∂ 18:01, 13. Dez 2005 (CET)
Aso... Hmm... aber es ist immerhin die offizielle deutsche HP von IrfanView - deshalb denke ich, kann man die doch schon da reinschreiben! (Außerdem ist da auch einiges an Informationen drinne ^^)
Wenn du mehr Infos oder Anregungen für die Page hast, bin ich natürlich bereit, die aufzunehmen ;-) -- Superoelk 18:21, 13. Dez 2005 (CET)
Ich hab jetzt mal den Artikel so geändert, dass nur ein Link zur deutschen HP ist - also nicht zum Forum ist das ok?
Ach ja ich weiß jetzt auch wie man hinter einen Beitrag seinen Namen schreibt bzw schreiben lässt xD Superoelk 18:21, 13. Dez 2005 (CET)
Anführungsstriche
Hallo D,
du hast meine Änderungen bei Sieben schmutzige Wörter wieder rückgängig gemacht. In der deutschen Sprache werden aber Anführungsstriche „“ geschrieben und nicht " " . Warum also deine Änderung? --Aleksander Dera 18:08, 13. Dez 2005 (CET)
Ich glaube ich weiß, was das Problem ist. Du hast dich irgendwie vermacht. Das mit den acht war ich nicht. Ich habe nicht gleich gesehen, dass du als D der selbe bist wie mit diesem Kringel --Aleksander Dera 18:10, 13. Dez 2005 (CET)
O.K. Wo gehobelt wird fallen Späne --Aleksander Dera 10:20, 14. Dez 2005 (CET)
Hi D, bist du bitte so freundlich und sperrst meine Version? Auf der Diskussionsseite kannst du sehen dass sie keine Argumente haben. Vielen Dank. Schöne Wikipause, ich sollte die kleine Beobachtungsliste in Matze65871 auch lassen. Gruß --Matthias PesterDisk. (Matze6587) 15:23, 15. Dez 2005 (CET)
nö, ich kann leider immer nur m:Die Flasche Version sperren. -- ∂ 15:39, 15. Dez 2005 (CET)
Du solltest aber [10] sperren, weil alles Andere eine Informationsvernichtung ist. der editwar war rein destruktiver Natur. --Matthias PesterDisk. (Matze6587) 16:15, 15. Dez 2005 (CET)
tut mir leid, aber da mußt du dir jemand anderen suchen. wenn ich einen artikel wegen eines editwars sperre, bei dem es sich um inhaltliche fragen und nicht (mir!) eindeutig um blanken vandalismus handelt, werde ich mich hüten, partei zu ergreifen. damit verlöre ich in meinen augen das recht zu einer sperrung. -- ∂ 16:31, 15. Dez 2005 (CET)
Mein Vorschlag für die zu sperrende Version liegt auch vor dem Editwar und ist damit mehr als Neutral. Gruß --Matthias PesterDisk. (Matze6587) 16:40, 15. Dez 2005 (CET)
ja, das hast du, denn du hast Partei ergriffen, für die aktuelle Version. Das sollte ein Admin nicht. Und das sagt dein treuer Wähler. --Matthias PesterDisk. (Matze6587) 16:50, 15. Dez 2005 (CET)
nö, denn ich habe mir weder die eine noch die andere version angesehen, geschweige denn eure argumente. ich habe nur einen editwar unterbrochen, und dabei zufällig eine dir nicht genehme version erwischt. -- ∂ 16:55, 15. Dez 2005 (CET)
Hallo D,
ich schlage vor, dass der Artikel Tobias vorerst auf unbestimmte Zeit gesperrt wird. Die Liste von Vandale-Akten ist wahnsinnig lang und hat bereits die gesamte History versaut - während sich der Artikel ansonsten kaum verändert. Änderungsvorschläge könnte man ja ansonsten erstmal auf der Diskussionsseite sammeln. --Trugbild 12:27, 14. Dez 2005 (CET)
ich mag doch keine artikel sperren, das ist so unwikigemäß :/
Ich weiß, du meinst es nur gut...
...aber wenn du jetzt auf den Diskussionsseiten die Beiträge der IP löschst, gibt das nur Ärger, weil einige Leute wie Historiograf oder Thomas S. audrücklich darauf hingewisen haben, daß sie das nicht wollen. Bitte nicht noch einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen. MfG KenwilliamsQS - Mach mit! 23:43, 14. Dez 2005 (CET)
hast du dir angekuckt, was der treibt? naja, vielleicht hast du recht, und ich sollte ihn sich in ruhe lächerlich machen lassen. -- ∂ 23:45, 14. Dez 2005 (CET)
so, hab nochmal versucht, ihm ins gewissen zu reden, die restlichen reverts darf jetzt wer anders machen, der sich berufen fühlt. -- ∂ 23:49, 14. Dez 2005 (CET)
Ja, ich weiß was er treibt. Und wie du es schon selber schreibst - er macht sich selbst lächerlich. Und wie gesagt, ich will auch nicht, daß du jetzt auch noch bei den Adminproblemen auftauchst. Ich habe echt langsam genug von dem ganzen Theater ;) KenwilliamsQS - Mach mit! 00:36, 15. Dez 2005 (CET)
Ich unterstelle dir keinen schlechten Willen ;-). Meine Ergebnisse zu der Geschichte und meine Meinung unter diesem Link. Machs gut ;-) dein --Ulenspiegel 00:50, 15. Dez 2005 (CET)
Bin da auch zwiegespalten. Auf der einen Seite mag ich's auch nicht gerne, wenn meine Benutzerseite für irgendwelche Grabenkämpfe instrumentalisiert wird. Auf der anderen Seite bin ich aber auch alt genug, dass ich in meiner Wohnung selbst aufräumen kann. Hatte mal mit Histo einen Disput auf meiner Seite, das habe ich auch allein geregelt. Zugegeben, mit einer IP diskutiert es sich nicht ganz so gut, aber im Prinzip gilt da dasselbe. Auf meiner Seite lösche ich auch selber nur, wenn's gar nicht mehr anders geht, weil ich jede Löschaktion auch für ein Zeichen von Schwäche halte, jedenfalls wenn Löschungen Argumente ersetzen sollen. Auch wenn ich selbst mal Bockmist baue, möchte ich, dass das dokumentiert bleibt, da bereinige ich das auch nicht stillschweigend, eben aus Prinzip. Egal, im vorliegenden Fall war's kaum mehr als eine Art IP-Pamphlet in Sachen Bug; das ist im Papierkorb gelandet und so wertvoll war der Beitrag wahrlich nicht, dass ich ihn da wieder raushole. Was zur Causa Bug zu sagen war, hatte ich in der Sperrdiskussion gesagt, da ist der richtige Platz für Diskussionen. Schwamm drüber und sorry, dass ich hier deine Seite volllabere, aber ich denke, ich stehe mit der Haltung "my Benutzerseite is my castle" ja offenbar nicht ganz alleine da. Gut gemeint ist da halt auch nicht immer gut gemacht; ich bin nicht nachtragend, aber weil andere es sind, der gute Rat, das nächste Mal mit Löschungen vorsichtiger zu sein. Danke.--Proofreader 01:22, 15. Dez 2005 (CET)
Ich z.B. bin ganz und gar nicht damit einverstanden, dass mein ausdrücklicher Wunsch mit Füssen getreten wird. Dazu gibts einen dicken grünen Kasten auf meiner Seite und wer sich daran nicht halten mag, der sollte sich warm anziehen. --Historiograf 03:09, 15. Dez 2005 (CET)
wenn jemand anfängt zig diskussionsseiten mit immergleichen und reichlich abwegigen forderungen zu überziehen, die nur darauf angelegt sind, den betrieb zu stören, dann fliegt das raus.
mir ist bewußt, daß einige ihre diskussionsseite gerne für solchen spamartigen kram zur verfügung stellen, das versuche ich zu respektieren. wenn jemand aber in diesem ausmaß diskussionsseiten großteils völlig unbeteiligter mißbraucht, dann prüfe ich nicht jede einzelne auf grüne kästchen.
wer so einen text behalten will, soll ihn halt wiederherstellen, ich werde deswegen sicher keinen editwar starten. ein wie auch immer geartetes recht darauf, mir das entfernen kategorisch zu verbieten, erkenne ich aber nicht an. das hier ist ein wiki, da kann jeder hinzufügen und löschen, was er für richtig hält, solange er seine vorstellung nicht mit gewalt durchzusetzen versucht. -- ∂ 11:06, 15. Dez 2005 (CET)
Unscheinbar
Irgendwann muss ich mal eine Strichliste einrichten, auf der ich jedesmal ein Zeichen hinterlasse, wenn Du meine vandlierte Diskiússionsseite wiederherstellst. Dann spare ich mir lange Dankestexte... ;-) --Unscheinbar 16:42, 15. Dez 2005 (CET)
Ach so: Danke für's Wiederherstellen meiner Diskussionsseite! --Unscheinbar 16:42, 15. Dez 2005 (CET)
ist dir schon aufgefallen, daß die vandalfighter sich alle zuletzt um ihre eigene seite kümmern? insofern doch eigentlich kein wunder, daß ich deine öfter mal vor dir erwische :) -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)
Artikel Schwarz-Gelbe-Allianz
Dürfte ich erfahren, warum der letzte Artikel über die Schwarz-Gelbe-Allianz gelöscht wurde?
anscheinend wurde nach der löschdiskussion der ersten version entschieden, es mangle der SGA an relevanz. danach wurde er wieder angelegt und mangels neuer argumente für's behalten wieder gelöscht. dann wurde er nochmal angelegt und mangels neuer argumente für's behalten ein drittes mal gelöscht. genaueres kann ich auch nicht sagen, hab mich mit dem thema nur am rande befasst. -- ∂ 17:16, 17. Dez 2005 (CET)
Lösch-Logbuch
* 15:09, 9. Dez 2005 He3nry Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (Wiedergänger)
* 09:29, 9. Dez 2005 Markus Mueller Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (wiedergänger)
* 20:03, 11. Jul 2005 Rax Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (30.6.LA)
Ich halte es für ausgesprochen unelegant solche Korrekturen auf Diskussionsseiten vorzunehmen, es sei denn, der Beitrag wurde selbst beigesteuert. --Mijobe✉ 23:26, 17. Dez 2005 (CET)
dann mach's rückgängig. -- ∂ 23:29, 17. Dez 2005 (CET)
Hallo, Die Beiträge von Benutzer:Cortex a8 waren offensichtlich unangebracht. Allerdings ist die Angabe der Unterschiede zum natürlichen Erscheinungsbild der Frau durchaus wichtig finde ich. Sie standen auch bereits vor der Änderung besagten Benutzers da. --Rtc 13:39, 18. Dez 2005 (CET)
hm, fand ich jetzt nicht wirklich nötig - wenn ich Cortex a8's aktion richtig deute, fand er's auch übertrieben und sah sich deswegen genötigt, das noch ein bißchen weiter zutreiben. -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)
Ähm, nein. Seine 'Ergänzungen' haben nichts mit dem Unterschied zum natürlichen Erscheinungsbild zu tun, wenn Du genau hinschaust. --Rtc 14:59, 19. Dez 2005 (CET)
kuck dir mal seine letzten ergänzungen im artikel Amiga an - oder besser gleich seine ganzen contributions. langsam zweifle ich ernsthaft an seinem guten willen. -- ∂ 15:02, 19. Dez 2005 (CET)
IP Reverting
Ciao D. Ich weiss deine Geschwindigkeit bei Reverts ja sehr zu schätzen, jedoch wäre es ab und zu mal gut, wenn du auf eine IP revertierst du schaust, ob noch alles vorhanden ist... Sonst passiert sowas hier. Da waren zwei Vandale am Werk. Merci -- baumanns_____ 17:01, 18. Dez 2005 (CET)
mach ich in den meisten fällen, aber manchmal schlüpft mir da auch was durch. danke jedenfalls für's aufpassen. -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)
Ich bitte um Wiederherstellung des Redirects. Habe grade mal eine Stichprobe mit mit den Pluralen "Protestanten", "Katholiken", "Orthodoxe", "Juden", "Muslime" und "Nonkonformisten" gemacht und alle leiten direkt auf eine Seite. Darüberhinaus sind die weiterführenden Verweise im Artikel "Dissenter" sämtlich Plurale (Baptisten, Methodisten, Presbyterianer, Quäker). Und noch dazu ist ein Redirect bei einem ungebräuchlicheren Begriff wie Dissenters umso sinnvoller, da sonst der Eindruck entstehen könnte, der Artikel sei überhaupt nicht vorhanden.
Viele Grüße Christian 84.189.158.175 18:41, 18. Dez 2005 (CET)
nee, pluralredirects halte ich nicht für sinnvoll, erzeugen nichts als unnötigen wartungsaufwand. ich lösch die wo immer sie mir unterkommen, natürlich nicht ohne vorher links auf eben diese redirects geradezubiegen. -- ∂ 18:44, 18. Dez 2005 (CET)
Du scheinst auch schlaflos zu sein
Schön ;-)
Es ist sehr angenehm zu merken, dass man nicht der Einzige ist, der ein wachsames Auge auf das Projekt hat. Danke für deine Arbeit !--Alphager 02:22, 19. Dez 2005 (CET)
Ich bin im Moment wirklich hin- und hergerissen. Hatte zuert eine Schnelllöschung vorgeschlagen, nach Intervention vom Artikelersteller habe ich das in einen normalen Löschantrag umgewandelt. ICh würde gerne deine MEinung zu dem Artikel hören. Gruß, --Alphager 04:06, 19. Dez 2005 (CET)
also ich fand den auf den ersten blick gar nicht übel, wenn auch kürzungswürdig und zu spekulativ. -- ∂ 04:30, 19. Dez 2005 (CET)
Gut, dann bin ich beruhigt. Lassen wir also die Community über den Antrag abstimmen. Wahrscheinlich bekommt der Artikel durch den Löschantrag zusätzliche Mitarbeiter. Danke !--Alphager 04:37, 19. Dez 2005 (CET)
Da unter Vererbung kein Beitrag steht, sollte man nicht Vererbung löschen und die Begriffsklärung dorthin verschieben? --ChristianErtl 17:00, 19. Dez 2005 (CET)
Mist, da ist ein Problem. So ein depperter IP-Benutzer hat den Artikel ohne Versionsgeschichte nach Vererbung (Biologie) kopiert und einen Redirect daraus gemacht, könntest du die Versionsgeschichte in Ordnung bringen? --ChristianErtl 17:20, 19. Dez 2005 (CET)
später, gerade keinen nerv für aktionen, wo ich denken muß. -- ∂ 18:01, 19. Dez 2005 (CET)
Kein Problem, ich kann auch einen anderen Admin damit belästigen. --ChristianErtl 22:42, 19. Dez 2005 (CET)
verschieben
sry fürs c&p verschieben, hab das erst später gesehn :(
könntest du bitte von asdfasdf nach asdf verschieben, wäre für mich wichtig, dauert aber noch bis ich nicht mehr zu den 1% der neuesten user gehöre
Hi D !
Der Benutzer wollte wohl eigentlich auf http://www.procirc.de/CIRCUMCISION/-_circumcision.html verlinken, wo es durchaus vorher/nachher Bilder gibt. Trotzdem ist die Seite grottenschlecht und pornographisch, deswege setze ich den Link nicht rein.--Alphager 02:54, 20. Dez 2005 (CET)
Schau Dir mal bitte die letzte Veränderung an. Die IP hat fein säuberlich jeglichen Zusammenhang mit den Nazis rauseditiert.--Alphager 03:08, 20. Dez 2005 (CET)
sind aber auch sinnvolle änderungen dabei, das müsste man einzeln durchgehen - das kann ich wohl auch nicht wesentlich besser als du.. -- ∂ 10:47, 20. Dez 2005 (CET)
Mal eine Frage...
...warum stehen bei Deinen Bearbeitungen eigentlich nie diese Abschnittslinks dabei? Natürlich sind Deine Bemerkungen in jedem Kontext lesenswert, doch würde das ihr Auffinden erleichtern :-) --Gunther 12:12, 20. Dez 2005 (CET)
weil das jEdit-plugin das nicht kann. -- ∂ 12:18, 20. Dez 2005 (CET)
Irgendwie habe ich gerade so ein Déjà-vu. Danke & sorry falls ich das schonmal gefragt habe :-) --Gunther 14:44, 20. Dez 2005 (CET)
Werbung?
Wow, du bist ja schnell! Zwei Minuten nachdem ich den Artikel eingestellt habe, hast du schon den weblink drin. Aber ist das jetzt nicht unerwünschte Werbung? LG PaulaK 14:41, 20. Dez 2005 (CET)
find ich eigentlich nicht - der artikel selbst ist sauber, der link ist meiner meinung nach nichts als ein hinweis darauf, daß und wo man den zirkus im netz findet. ich halte den für relevant für den artikel. -- ∂ 14:44, 20. Dez 2005 (CET)
Hexe
Hallo D, wer sich scheinheilig gegen Vandalismus auspricht, der sollte sich auch nicht mit seinen Kollegen Smial und Der Schirm auf einer Seite wie Hexe austoben. Es ist nämlich besser für inkompetent gehalten zu werden als ein Statement abzugeben und alle Zweifel zu zerstreuen.
JEW 17:04, 20. Dez 2005 (CET)
sag was dich an schims änderung stört und gut ist. wenn du lieber für inkompetent gehalten werden möchtest, mir auch recht. -- ∂ 17:09, 20. Dez 2005 (CET)
Stören tut mich, das hier hin und her geändert wird ohne das da jemand ein Argument für seinen Löschtrieb anbietet. Und der geänderten Textversion ist zu entnehmen, das er das wohl auch nicht kann, und keinen kennt der (wissenschaftlich) seine Version stützt. JEW 18:31, 20. Dez 2005 (CET)
laß dich nicht ärgern - schreib einen kurzen satz warum deine version besser ist, am besten erstmal auf der diskussionsseite, und dann regelt sich das schon. nur mit einem editwar ohne argumente setzten sich imho immer beide parteien ins unrecht. -- ∂ 22:31, 20. Dez 2005 (CET)
Ähm, der "Drecksbot" hat nur ein Wort geändert und das zu recht. Siehe [11]. Der Rest wurde davor schon gändert. --MarkGGND 23:01, 20. Dez 2005 (CET)
schon klar, ich wollte nur mit dem revert noch etwas abwarten, als er mir dazwischengefunkt hat. nimm's nicht persönlich, war nicht böse gemeint. -- ∂ 23:02, 20. Dez 2005 (CET)
Ach so, sorry ;) Ich dachte grad, wasn jetzt los. Alles klar. Ich hoff, ich hab dir mit meiner erneuten Änderung jetzt nicht dazwischen gefunkt. --MarkGGND 23:05, 20. Dez 2005 (CET)
Service
ups, hab ich wieder mal auf eine benutzerseite geschrieben...leicht zu verwechseln wenn beide unbeschrieben sind :( Danke fürs service :) -- Otto Normalverbraucher 09:48, 21. Dez 2005 (CET)
das passiert mir auch zu oft, hab mir deswegen gerade mal was ausgedacht; funktioniert zumindest mit firefox -- ∂ 10:54, 21. Dez 2005 (CET)
hmm wie geh ich mit dem code um? Wenn ich ihn eingebe wird er nur genauso dargestellt wie oben. Muss ich da irgendwas verändern? -- Otto Normalverbraucher 12:26, 21. Dez 2005 (CET)
kopier die drei zeilen nach Benutzer:Otto Normalverbraucher/monobook.css und ersetze Benutzer:D durch Benutzer:Otto_Normalverbraucher (der unterstrich ist wichtig). dann (bei firefox) reload clicken mit gehaltener shift-taste bzw. cache löschen oder was immer nötig ist damit er die geänderte css-datei anzieht. danach sollte er den bearbeiten-link auf allen fremden benutzerseiten mit der stop-hand hinterlegen. -- ∂ 14:17, 21. Dez 2005 (CET)
achso...und wenn ich IE verwende? Dann gehts nicht, oder? -- Otto Normalverbraucher 02:15, 22. Dez 2005 (CET)
aus dem bauch raus würde ich sagen, das dauert noch, bis microsoft das implementiert hat, die sind wohl gerade ziemlich hinterher. ich hab leider keinen IE um's auszuprobieren. -- ∂ 02:20, 22. Dez 2005 (CET)
Hallo. Da der Herr Benutzer:Unscheinbar wohl grad zu Bett ist, kannst du dir das ja mal durchlesen ;) Hier Bis denn... --Cookiez 22:33, 17. Dez 2005 (CET)
sorry, kein nerv gehabt. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)
Auf die Gefahr hin, gegen Punkte hieraus zu verstoßen wollte ich fragen, ob es nicht sinnvoll ist, den Artikel zur DreiLänderBahn zu sperren, bis unser Dieselfreund sich wieder beruhigt hat. Na, was sagst du? Gruß --Stefan■ 21:46, 18. Dez 2005 (CET)
könnte man probieren - wenn ich mir aber die letzte diskussion anschaue fürchte ich, daß er sich dann halt andere artikel vornimmt. -- ∂ 22:06, 18. Dez 2005 (CET)
Eine Artikelsperrung ist bei diesem Troll völlig sinnlos, auf Anhieb finde ich acht Artikel, in denen er sich verewigt hat. In diesem Fall hilft nur eine sofortige Benutzersperrung. --jergen? 09:54, 19. Dez 2005 (CET)
Ich habe einen Kommunikationsversuch (danke übrigens für die Reparatur meiner Benutzerdiskussionsseite, ∂!) auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dill-Strecke kopiert. Jemand mit viiiel Einfühlungsvermögen sollte mal rauszukriegen versuchen, ob der Dieselfreund einfach zu doof ist, die Bildunterschrift zu lesen (meine bisherige Interpretation des Geschehens), oder ob er uns sagen will, dass diese Sorte Triebwagen auf dieser Strecke nicht unterwegs ist. Letzteres müssten dann weitere Eisenbahnfreaks klären können. Ich gebe zu, seine Änderungen ohne eisenbahntechnisches Wissen revertiert zu haben, da er ja sonst auch nur Mist baut und seine Kommentare zur Bildlöschung auch so blödsinnig klangen, aber diese Bilderfrage scheint sein Gemütsleben denn doch besonders zu erschüttern... --Xocolatl 00:59, 23. Dez 2005 (CET)
Du hast auch die Duskussions-Site geschüzt.--Sanandros 22:36, 21. Dez 2005 (CET)
nö, aber ich mach sie mal trotzdem wieder auf. -- ∂ 22:40, 21. Dez 2005 (CET)
00:12, 19. Dez 2005 Jesusfreund schützte Diskussion:Stanley Williams (Schluss mit Vandalismus)
Interwiki
Hallo D, wie kann man einen Interwikibot daran hindern, immer wieder falsche Interwikis zu setzten ? Als Beispiel dieser Edit, der eigentlich hierhin gehört. Beste Grüße diba 11:55, 22. Dez 2005 (CET)
da ich wenig ahung von interwikibots habe, kann ich nur raten, wie man das richtig macht: irgendwas war da mit warnfiles, und man könnte rauskriegen warum er das für richtig hält und die zugrundeliegenden daten verbessern. als workaround böte sich eine seitensperre an oder man blockt den bot. frag am besten mal auf Wikipedia Diskussion:Bots an -- ∂ 12:16, 22. Dez 2005 (CET)
keine ursache. den affen hatte mir Benutzer:SallyNase mal verehrt, ich fand den niedlich. außerdem scheint er auf vandalen und unfugeinsteller einen gewissen eindruck zu machen. -- ∂ 20:52, 22. Dez 2005 (CET)
Moin D, Du bist da immer so fleißig dabei, den Vandalismus auf der Diskussionsseite zu Stanley Williams zu reverten. Vielleicht wäre es eine Lösung, die alte Versionen komplett aus der History zu löschen, damit diese nervige IP nicht immer wieder manuell auf seine Version reverten kann. Vielleicht kann man ja, um dem Lizenzrecht gerecht zu werden, den ersten Vandalismus dieser Art stehen lassen, den sieht die IP dann vielleicht nicht gleich auf der Seite der Versionen. -- Silberchen••• 09:05, 23. Dez 2005 (CET)
ich bezweifle ja, daß das was bringt - ob er jetzt den text neu einstellt oder revertet ist dem doch egal.. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)
Vorausgesetzt, er hat den Text nicht irgendwo auf seiner Festplatte gespeichert (ja, ich hab da Hoffnungen), müßte er ihn neu schreiben, und vielleicht schreckt das ja ein wenig ab... -- Silberchen••• 09:51, 24. Dez 2005 (CET)
Frohes Fest vorab
Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó))Käffchen?!? 13:30, 23. Dez 2005 (CET)
Von mir auch alle guten Wünsche! --Lung(?) 22:24, 23. Dez 2005 (CET)
Ebenso von mir: Frohe Weihnachten ;) --StYxXx⊗ 01:24, 24. Dez 2005 (CET)
Tja, wieder mal ein freundliches "Danke" für Deinen Einsatz auf meiner Diskussionsseite. War mal wieder ROHA. Und nun habe ich die Daten, um ihn von der Telekom sperren zu lassen. --Unscheinbar 01:37, 24. Dez 2005 (CET)
bitte bitte. du hast fast ein bißchen viele feinde, scheint mir.. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)
Groschen gefallen
Moin, eben ist mir klar geworden, worüber Du bei den Speicherbefehlen gestolpert bist. Es geht aus den unterschiedlichen Befehlssatz-Listen hervor. Ich schreibe einen Kommentar dazu im Laufe des Abends an bekannter Stelle. Um es vorsichtig zu sagen, Du jagst bei ADI etc. einem Phantom nach. --62.104.187.168 18:11, 13. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4) (und unterwegs)
in ermangelung irgendwelcher rechtzeitigkeit wünsch ich dir dann mal frohe weihnachten nachträglich - und bedanke mich, natürlich. -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)
PortalBot
Er hat zwar entsprechend der Löschdiskussion die Vorlage TranEn und andere ausgebaut, nicht deren Quellenangabe in die Versionsgeschichte übernommen, wie dort vorgeschlagen. Das ist doch ein Bruch der GFDL? Den Besitzer scheint das nicht zu interessieren. Der Request, die Vorlage Hallo zu expandieren, steht übrigens noch unter Wikipedia:Bots/Anfragen. --ChristianErtl 17:03, 26. Dez 2005 (CET)
ich hoffe ja, das hat sich mittlerweile erledigt - na, vielleicht schau ich nochmal rein. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
Wappen !!!
Hallo checkst du nicht, oder willst du nicht verstehen, dass dies nicht das Wappen Pristinas sondern Tiranas ist!!!!
guter punkt, der bildname ist verdächtig. ein hinweis in der zusammenfassung wäre aber trotzdem gut gewesen. -- ∂ 04:47, 31. Dez 2005 (CET)
ja deshalb solltest du vielleicht erst recherchieren bevor du alles wieder änderst.
ja. aber du hast es ja bereits zurückgesetzt. -- ∂ 04:53, 31. Dez 2005 (CET)
Vandale von Walibis World
Sperr ihn doch einfach... MfG -- Flo89 04:55, 31. Dez 2005 (CET)
hab ich schon, alle beide. hätt ja sein können, daß sie freiwillig aufhören. -- ∂ 04:56, 31. Dez 2005 (CET)
Danke. Wenn ich mich zanke, weiß ich manchmal nicht mehr, wann ich aufhören muss. Ich hoffe, ich bin nicht zu weit gegangen. --Thetawave 16:19, 2. Jan 2006 (CET)
ich glaub du hast die kurve noch gut gekriegt. vielleicht ein-zwei lackkratzer, aber größere blechschäden seh ich keine ;) -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)
re: moin, warum löschst du den artikel Moritz Hunzinger? noch dazu kommentarlos? -- ∂ 09:58, 2. Jan 2006 (CET)
scherzkeks, ich hab vor einer woche einen komplett ueberarbeiteten artikel, welcher, ich meine, deutlich informativer und umfangreicher war ueber moritz hunzinger eingepflegt. der kostete mich ein paar studen arbeit. warum habt ihr den einfach geloescht? kommentarlos? und mit dieser veralteten, lueckenhaften version ueberschrieben? mfg.
gute frage, keine ahnung, warum "wir" den gelöscht haben - hab ich nicht mitgekriegt. aber ich kann mal nachkucken. -- ∂ 20:58, 2. Jan 2006 (CET)
danke, das waere nett. ich hatt mir schon etwas muehe gemacht mit dem research... mfg.
die npov habe ich mir durchaus durchgelesen; ich denke wenn man die letzte version von mbode mit der aktuellen vergleicht, ist jawohl mehr als offensichtlich welcher der beiden artikel nicht mit dem npov in einklang zu bringen ist, naemlich die aktuelle! ich wusste nicht das man hier einen objektiven standpunkt verteidigen muss! i mean, come on, der jetzige artikel ist ja nun wirklich schlicht unfair und schlecht. ich wuesste nun wirklich nicht was an dem mbode artikel auszusetzen waere... mfg.
du wirst lachen - neutralen standpunkt verteidigen ist eine der hauptaufgaben des wikipedianers. wenn auch leider oft genug nicht meinen neutralen standpunkt ;) du könntest den artikel einfach zurücksetzen, also in der history gute version raussuchen, editieren, speichern. mit einem aussagekräftigen kommentar, sprich welche fakten nicht stimmen, nicht neutral sind usw. ist aber bei einer deart großen änderungen ziemlich revertgefährdet. erfolgversprechender wäre einfach mal die zwei-drei wichtigsten punkte auf der diskussisseite zum artikel aufzuführen und dann erstmal diese zu korrigieren. mit guten argumenten im gepäck sollte das klappen und du kannst dann einigermaßen in ruhe weitermachen. versprechen kann ich natürlich nichts, die vorstellungen, was neutral ist sind äußerst unterschiedlich, aber wenn nicht war's wenigstens nicht nochmal richtig arbeit. -- ∂ 21:25, 2. Jan 2006 (CET)
neutrale standpunkte vertreten, keine frage, ist immer hauptaufgabe. einen neutralen standpunkt, dem vorgeworfen wird gegen die npov zu verstossen, und das noch von einem standpunkt welcher offensichtlich selbst fuer eine seite partei nimmt, gegenueber anderen wikipedianern verteidigen zu muessen, finde ich ist nicht fair. anyhow, happy newyears.
dir auch ein verspätetes frohes neues! -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)
hilfe
Hallo D, danke für deine Hilfe für das Erstellen meiner Benutzerseite. Ich hätte nur noch eine Frage an dich, könntest du mir verraten an welchen Artikeln ihr Wikipedianer so arbeitet, denn ich komme an viele Artikel zu denen ich Verbesserungsvörschläge hätte , aber mir zur Ausführung das Wissen fehlt vorbei, schreibe die Vorschläge ganz brav in die Diskussionsseite und nach drei Wochen antwortet mir immer noch keiner. Viele Grüße und einen Guten Rutsch ins neue Jahr
das ist höchst unterschiedlich, aber ich habe den eindruck am ehesten werden artikel bearbeitet, die durch eine vorangegangene änderung in den letzten änderungen aufgetaucht sind. ob auf einer diskussionsseite jemand antwortet, hängt wohl stark davon ab, ob jemand den artikel gerade in der mache hatm, oder wenigstens auf der beobachtungsliste.
Ah, gerade fällt mir ein, ich habe noch eine andere Frage. Wie ist es möglich Bilder von einem anderen Programm einzufügen?
Die Frage stellt sich nur, weil ich einmal im Word eine Sammlung von Bildern berühmter Maler zusammengetragen habe. Viele Grüße.
direkt nein, ich fürchte die müsstest du einzeln abspeichern und hochladen. es gibt allerdings tools um ganze verzeichnisse mit bildern hochzuladen, die sind aber nicht so wirklich einsteigerfreundlich. -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)
Danke. Jetzt blick ich durch. Es wäre schön, wenn du dir vielleicht eimal den Artikel Liste deutscher Unternehmen anschauen könntest. Da stehen in der Diskussion ein paar brenzlige Fragen, auf die mir keiner antwortet. insgesamt kommt der Artikel ganz gut voran, aber die Benutzer ändern immer nur Kleinigkeiten und fügen gar keine neuen Firmen ein. Es grüßt Deutschlandartikelveränderer 20:14, 4. Jan 2006 (CET)
sorry, kein nerv dazu. ich hab so schon mehr artikel, die ich mir mal anschauen müsste als mir lieb ist. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
Hans-Helmuth Knütter
Ich weiß, Artikel werden immer in der "falschen" Version gesperrt. Trotzdem würde ich mich freuen, wenn Du Dir die Diskussion um Knütter und die Artikelgeschichte anschauen könntest. Weiße Rose ist der neue Name von Beblawie und ich finde es sehr deutlich, wer hier Edit War mit welchem Ziel betrieben hat. Eichhörnchen 02:45, 3. Jan 2006 (CET)
nicht mehr vor dem schlafengehen, für ernsthafte diskussionen bin ich schon zu wirr im kopf, sorry. -- ∂ 02:49, 3. Jan 2006 (CET)
Persönlich denke ich, dass der Artikel wieder in der Version von Markus Schweiß gesperrt werden sollte. Beblawie/Weiße Rose relativiert, bzw. streicht seit Monaten Informationen auf Zusammenhänge der "Neuen Rechten" zum klassischen Rechtsextremismus in zahllosen Artikeln und nennt dies "neutralisieren". Diskussionen sind offensichtlich sinnlos. Jesusfreund, Herr Andrax, KarlV und mancher anderer haben es ausführlich versucht und da zahllose Stunden investiert. Eichhörnchen 14:57, 3. Jan 2006 (CET)
ihr könnt euch weiterschlagen, hab den artikel wieder aufgemacht. kein nerv, mich inhaltlich mit dem thema zu beschäftigen, sorry. -- ∂ 02:48, 5. Jan 2006 (CET)
Moin, diese Auslagerung alleine kann es aber nicht gewesen sein, oder? Ich vermisse Einleitungssatz und Links usw. DaTroll hat schon mal den ersten SLA gestellt. :-) --He3nry 08:32, 3. Jan 2006 (CET)
mir is des wurscht, hauptsache die liste verunbrauchbart nicht den artikel. DaTroll hat zwar recht, daß sie nicht enzyklopädisch ist, aber aus den augen, aus dem sinn ;) -- ∂ 02:48, 5. Jan 2006 (CET)
Hi d ich habe den Artikel onlinetvrecorder ein bisschen geändert. Dabei habe ich auch zusätlich hinzugefügt, dass man über mirrors runterladen laden kann aber auch über P2P. Da geht beides. Nur einige User sind bei diesen Projekt der Meinung das es besser wäre, wenn es nur noch P2P gäbe, weil das traffic-sparender ist.
--Sandramain 11:43, 3. Jan 2006 (CET)
schade, daß man auf der website so wenig informationen findet - zumindest wenn man kein flash installiert hat.. -- ∂ 02:48, 5. Jan 2006 (CET)
Ariel Scharon
Servus. Wär' schön, wenn Du bei Ariel Scharon die aktuellen Entwicklungen einarbeiten könntest. Danke. -- Sir 02:18, 5. Jan 2006 (CET)
äh - ich leb mal wieder hinterm mond. welche aktuellen entwicklungen? und warum ich, der artikel ist doch nicht gesperrt? -- ∂ 02:50, 5. Jan 2006 (CET)
Mit aktuelle Entwicklungen meinte ich seinen Gesundheitszustand. Der Artikel war bis zur Entsperrung um 02:35 Uhr durch kh80 zu, somit auch noch zum Zeitpunkt meiner Anfrage. Und da Du heute Nacht von den Admins noch online warst, hatte ich mich an dich gewendet. Aber wie ich sehe, steht ja mittlerweile bereits alles wesentliche drin. Gruß -- Sir 10:26, 5. Jan 2006 (CET)
ah, hat sich also ohne mein zutun erledigt. fein :) -- ∂ 10:29, 5. Jan 2006 (CET)
Hat das irgendeinen tieferen Sinn, dass Intercontrol auf Intercontrol GmbH weiterleitet und dieses wiederum auf Intercontrol?--Wiggum 16:52, 5. Jan 2006 (CET)
nee, nicht so wirklich. war wohl eine mittlerweile gelöschte DDR-URV drunter, und ich hatte nicht genau genug geschaut. danke für den hinweis, hab beide gelöscht. -- ∂ 16:57, 5. Jan 2006 (CET)
Der Admin als Dienstleister Freund und Helfer
Dank Dir für Deinen Service. Meinen Beitrag habe ich versehentlich auf der Benutzerseite eingefügt. Ursprünglich war ich zwar auf der richtigen Seite, aber da hat dann das Speichern nicht funktioniert. Die Kopie, die ich noch im Speicher hatte, landete dann auf der falschen Seite. Herzlichen Dank, Weiße Rose 02:33, 6. Jan 2006 (CET)
das ist eher der benutzer als dienstleister - mach ich schon viel länger, als ich dieses enorm diskussionsseiten verlängernde bit gesetzt habe. wai, benutzt du zufällig firefox? für den hab ich 'nen schnipsel CSS der einem den edit-knopf auf benutzerseiten auffällig mit stop-händen hinterlegt. kein plan ob irgendwelche anderen browser schon genug CSS 3 können.. -- ∂ 02:45, 6. Jan 2006 (CET)
Das Schnippselchen hilft ungemein :-) Grüße diba 02:46, 6. Jan 2006 (CET)
Hallo
Du dürfst recht haben, daß ich lerne durch die Diskussion Deutsch schneller, und ich werde Diskussion lesen, aber ich hoffe auch zu artikel shcreiben. Was ist das? 06:06, 6. Jan 2006 (CET)
dann hätt ich noch eine idee: fang sie als Benutzer:Was ist das?/Artikel an, da regt sich auch keiner auf wenn nicht alles stimmt, und es findet sich sicher auch jemand, der den artikel nochmal korrekturliest vor dem verschieben in den artikelnamensraum. kann ich gerne machen, sag einfach bescheid. -- ∂ 06:31, 6. Jan 2006 (CET)
lies mal Nazi, da steht drin wie die amis den begriff verwenden. ich bin sicher Benutzer:Was ist das? hat es so verstanden, wie es gemeint war. hätte vielleicht beim übersetzen meines ursprünglich englischen beitrags nochmal ein anderes wort wählen sollen. -- ∂ 08:43, 6. Jan 2006 (CET)
Dort steht drin "Nazi ist ein umgangssprachlicher Ausdruck für einen Anhänger des Nationalsozialismus. (...)", zutreffend scheint es mir nicht zu sein. AN 09:15, 6. Jan 2006 (CET)
Lies einfach mal weiter: "Abweichende Begriffsverwendung im nichtdeutschen Sprachraum Im angelsächsischen (und internationalen) Sprachgebrauch findet sich die Kurzform Nazi wesentlich häufiger als die Herkunftswörter und wird auch zur Bezeichnung der damaligen Politik, Ideologie und Kriegsführung, teilweise auch zur Bezeichnung von Fanatikern anderer Art, gebraucht. Nazi wird dort auch durchaus als wissenschaftlicher Begriff verwendet." --Owltom 09:25, 6. Jan 2006 (CET)
Ich denke, mit Assume good faith sollte man ja wohl ohne größere Probleme davon ausgehen können, dass es in diesem ZUsammenhang als "zur Bezeichnung von Fanatikern anderer Art" genutzt wurde - zumal wenn man Ds Beiträge kennt. Ich wünsche allen Beteiligten eine gute Nacht -- Achim Raschka 09:27, 6. Jan 2006 (CET)
Wir befinden uns nicht im angelsächsischen Sprachraum. ((ó))Käffchen?!? 09:31, 6. Jan 2006 (CET)
es tut mir wirklich leid, wenn irgendjemand sich beleidigt fühlt. das war, wie aus meinem obigen posting hervorgehen sollte, in keiner weise meine absicht. bei licht betrachtet zähle ich mich ja sogar selbst zu den sprach-nazis - sonst hätte ich nicht versucht, sprachlich nicht brauchbare beiträge aus dem artikelnamensraum rauszuhalten. -- ∂ 10:11, 6. Jan 2006 (CET)
Ich glaube nicht, dass "Fanatiker" akzeptabel wäre. Der Benutzer:D möge als eine Wiedergutmachung den gewissen Herrn dazu bewegen, woanders als in der de:WP Deutsch zu üben (und eigenhändig sperren, wenn noch ein Halbsatz auf Denglisch reingeworfen wird). AN 11:03, 6. Jan 2006 (CET)
Jaja, Deine Forderungen sind immer wieder amüsant zu lesen.--Gunther 11:15, 6. Jan 2006 (CET)
Willkommen für unseren führenden Wikiquette-Experten!!! Die Verwendung von "Nazis" zu tadeln, damit hast Du Dich aber nicht so sehr beeilt? *wunder* AN 11:50, 6. Jan 2006 (CET)
Meine christlich-humanistische Grundhaltung gebietet mir die Annahme der Bitte um Entschuldigung. Aber passe bitte in Zukunft mit der Verwendung solcher Vokabeln anderen Menschen gegenüber auf, ich z.B. reagiere aus sowas extremst allergisch. ((ó))Käffchen?!? 11:47, 6. Jan 2006 (CET)
bitte warte doch mit den Schnelllöschanträgen ab. Nach einer Minute muss das noch nicht die endgültige Version sein. -- Jordan1976 Ich daDu hier 10:50, 6. Jan 2006 (CET)
99,9% derartiger 1-satz-artikelversuche werden niemals ausgebaut. im normalfall würde ich sowas sofort löschen, einfach weil der verwaltungsaufwand damit zu warten nicht lohnt. den SLA hab ich nur gestellt damit der artikel noch eine weile stehen bleibt und der autor eine gelegenheit hat, einspruch einzulegen oder weiterzuschreiben. und selbst wenn der artikel gelöscht wird, den einen kurzen satz kann man doch problemlos neuschreiben. -- ∂ 10:55, 6. Jan 2006 (CET)
Einige lassen sich von solchen Knüppeln verschrecken... Un um die ist es NMBM nach auch Schade. Ich verstehe das Problem ja auch ich lasse einfach solche Artikel in einem Extratab ein wenig offen und schau dann, was derweil draus geworden ist. Das macht fast keinen Aufwand. Grüße, -- Jordan1976 Ich daDu hier 15:59, 7. Jan 2006 (CET)
das ist mir klar, und es ist nicht schön, aber mein mitleid hält sich in grenzen. ich hab auch so schon immer umara 10 tabs offen. mehr als sowas einen durchgang tabs duchschalten stehen zu lassen und dann nicht zu löschen sondern einen SLA zu stellen kann ich nicht tun. hast du schonmal versucht an einem betriebsamen tag alle verdächtigen IP-edits, neueinstellungen und contribs von vandalen durchzukucken? -- ∂ 16:06, 7. Jan 2006 (CET)
Die Grünenfraktion vandaliert munter weiter bei Steffi Lemke
Bin nur eine IP und will es auch bleiben. Hab bitte ein Auge drauf. Danke vorab. 172.176.65.176
maaaann, vielleicht wär's wichtiger, erstmal den rest des artikels auszubauen als sich mit so'm kleinkram rumzuschlagen. in ein paar wochen kräht da kein hahn mehr danach und der blöde abschnitt kann einfach raus. aber nein, es muß ja sofort und mit gewalt sein :/ -- ∂ 02:20, 7. Jan 2006 (CET)
hehe, ich hatte den Artikel heute mittag gesperrt. Die Leute sollen diskutieren und sich nicht gegenseitig reverten. Seitdem rührt sich aber auch auf der disku nix. Das Spiel hat wohl seinen Reiz verloren ;-) --Dundak☎ 02:34, 7. Jan 2006 (CET)
Christian Carstensen
Es wäre nett von dir, wenn du nicht nur den schwachsinnigen Absatz "Stationen im DGB" einstellen würdest, sondern ggf. auch im Diskussionsbereich bei C.C., dazu Stellung nehmen würdest. Danke! PS: Werde den Schwachsinn wieder entfernen. Sofern du ihn unbedingst möchtest, überarbeite ihn bitte erst wieder! Dann aber trotzdem bitte mit Stellung im Diskussionsbereich bei C.C.. Danke!
mir hätte eine aussagekräftige zusammenfassung beim löschen völlig gereicht.. absastzlöschen ohne eine solche ist auf den ersten blick von vandalismus nur schwer zu unterscheiden. -- ∂ 02:19, 7. Jan 2006 (CET)
Problem mit IP und Artikel
Hallo D, ich hab da ein Problem mit der IP: 62.47.48.245, der will einfach nicht einsehen, dass sein eingestellter Text eine URV ist - und stellt einfach meinen Revert zurück. Weil URV - deshalb bin ich streng.
der Artikel ist: Kulturhauptstadt Europas, und die IP will da unbedingt ihren - noch dazu nicht passenden Senf ihl. Link - dazugeben.
Bitte um einen tipp: Wenn jemand in einen bestehenden Artikel einen Abschnitt einfügt, sollte dann der gesamte Artikel mit dem URV-Baustein versehen werden, oder nur der Teil??? Ich denke, entsprechend der WP-Lizenz sollte es der Gesammte sein. Das ist aber dann ziemlich heftig gegenüber den anderen. Na gut, hoffe das in entsprechende Knöpfe weitergegeben zu haben! Danke! --Hubertl 19:24, 8. Jan 2006 (CET)
hab ihn erstmal auf seiner disku angesprochen. es müsste in so einem fall eigentlich reichen, wenn du die links auf die betroffenen versionen auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen einträgst. in diesem werd ich versionen einfach selber rauslöschen, und damit hat sich's. der abschnitt taugt eh nix, selbst wenn er keine URV wäre. -- ∂ 19:34, 8. Jan 2006 (CET)
so ist es! das ist die Vorbereitung der umgebenden Gemeinden von Linz (Kulturhauptstadt 2009), um auch vom Kuchen etwas abzubekommen.... danke, hab wieder was gelernt!--Hubertl 19:38, 8. Jan 2006 (CET)
Danke für dein wachsames Auge
Hallo D, ich möchte dir danken für dein wachsames Auge mitten in der Nacht! Da hat eine IP aus Zürich ja übel rumvandaliert auf der Seite Stadtbefestigung (Zürich)! Was der wohl über die Leber gekrochen ist? So polarisierend ist ja dieser Artikel wohl auch wieder nicht?? Gruss und Dank, Sidonius 16:18, 9. Jan 2006 (CET)
ich glaub das war nur einer von den üblichen mir is langweilig, mal was kaputtmachen-vandalen. dank ist viel seltener - und freut mich gerade ungemein :) -- ∂ 16:31, 9. Jan 2006 (CET)
Verschiebung
Hallo,
danke für das korrekte Platzieren meiner "Ansprache" ;-) an Benutzer:OS. Da ich mein Original weder in der Beobachtungsliste noch in meinen Benutzerbeiträgen finde, die Frage: Wo hab ich das denn ursprünglich hingespeichert, dass eine Verschiebung nötig wurde?
ganz klassisch - auf der benutzerseite. selbige hab ich dann gleich wieder gelöscht, nachdem sie vorher auch nicht existierte. ist mir selber schon so oft passiert, daß ich mir einen CSS-schipsel gebaut habe, der mich davon abhält. sofern du firefox benutzt und den ausprobieren willst, er findet sich auf Benutzer:BLueFiSH.as/Javascripts & Stylesheets von Benutzern -- ∂ 17:16, 9. Jan 2006 (CET)
Hallo D, es wäre schön gewesen, wenn Du in der Löschdiskussion einen Hinweis hinterlassen hättest, was mit dem Artikel geschehen ist. Nicht-Admins können das nun nicht nachvollziehen. (Allerdings waren die Bedingungen für Dich auch erschwert, weil der Link im Artikel auf den falschen Tag zeigte.) Grüße, --Birger 03:17, 10. Jan 2006 (CET)
oh, den löschantrag hab ich überhaupt nicht mitgekriegt - ich hatte den als "zu kurz" schnellgelöscht. kuckma auf die löschdisku, da hat jemand den artikelinhalt nochmal reingeschrieben. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
Vorschau
Hallo D,
danke für deinen Hinweis bezüglich des Knopfs "Vorschau zeigen". Die Funktion kenn ich schon und benutze sie durchaus häufig. Leider ist es inzwischen aber mehr als einmal passiert, dass nach einer längeren Bearbeitung das Speichern nicht richtig klappte und ich den Text dann ein zweites mal editieren musste. Das ist äußerst lästig und auch ein wenig demotivierend und deshalb habe ich mir als Abhilfe angewöhnt, sicherheitshalber lieber zu früh als zu spät zu speichern. Außerdem fällt mir manchmal, kurz nachdem ich gespeichert habe, noch etwas ein, was ich dann noch schnell ergänzen möchte.
Wenn das problematisch ist, werde ich mich bemühen, die Server zu entlasten und nur noch möglichst wenig zu speichern.
der Hinweis stammt von mir, D hat ihn nur dorthin verschoben, wo er hingehört... ;-)
Mir ist im Artikel Enigma (Maschine) aufgefallen, dass die erste Seite der Versionshistorie fast allein dir gehörte, daher der Hinweis. Ein großartiges Problem seh ich darin allerdings nicht.
Grüße und frohes Werken, DerSchim 09:23, 10. Jan 2006 (CET)
puuuh, als ich die überschrift sah fürchtete ich schon, jemand würde mich auf die vorschau hinweisen - da warte ich nämlich in anbetracht meiner eigenen editierweise schon länger drauf ;) -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
Hallo D, angesichts der aktuellen Entwicklung der Versionsgeschichte: Lass doch diesen sicherlich albernen Diskussionsbeitrag mit den gelöschten Literaturangaben stehen. Das ist doch all die Aufmerksamkeit nicht wert. Schönen Gruß, --Mghamburg 10:53, 10. Jan 2006 (CET)
wenn's nur die eine seite wäre, aber der jammert ja immer gleich -zig seiten mit seinem ausufernden kram voll, ohne auf gegebene begründungen je wirklich einzugehen. statt dessen nix als "der Xyz ist böse, der zensiert mich, und mein grundrecht auf freie meinungsäußerung und blabla". nee, der hat's sich selbst zuzuschreiben, daß keiner mehr was mit ihm zu tun haben will. -- ∂ 11:45, 10. Jan 2006 (CET)
Nun ja, ich hab die Probleme mit dem gesperrten Nutzer damals mitverfolgt. Dennoch, der von Dir gelöschte Beitrag ist zwar etwas eigenwillig für diese Diskussionsseite, das von Dir angeführte Heulen und Wehklagen fehlt aber, eigentlich ist der Beitrag recht sachlich, wenn man mal von "ohne Begründung gelöscht" absieht. Aber gut, ist halt nur meine persönliche Ansicht, zumindest auf Disku-Seiten etwas milder mit Reverts zu sein. --Mghamburg 18:32, 10. Jan 2006 (CET)
ich werde darüber nachdenken. -- ∂ 19:39, 10. Jan 2006 (CET)
Danke
Ups, ist mir gar nicht aufgefallen. Aber ich dachte ich hätte irgendwo mal gelesen, dass hier alle Artikelnamen im Plural geschrieben werden. War wohl genau anders herum.
im allgemeinen werden singularlemmata vorgezogen. ausnahmen gibt's bei den biologen, zum beispiel bei den Enten. -- ∂ 17:25, 10. Jan 2006 (CET)
der public fehlt einiges: code der noch zu stark im fluß ist, und der teil der die UI so richtig durcheinanderwürfelt und noch zustark auf meine persönlichen bedürfnisse zugeschnitten ist, als daß ich ihn auf die allgemeinheit loslassen wollte. ich bin zzt. dabei den weiter zu generalisieren und "stadtfein" zu machen, dann kommt davon auch noch mehr in die public. -- ∂ 19:43, 12. Jan 2006 (CET)
also einfach nur ne Kopie von stabilem Code, den sich andere kopieren sollten statt der unstable? Na wenns so ist.. dachte schon das wäre so eine Art weiterer MediaWiki-Funktionalität.. =) --BLueFiSH✉ 20:02, 12. Jan 2006 (CET)
Die Erklärung ist einfach: Ekke hat seit Monaten dort nicht mitgearbeitet, sondern sich auf Schimpfen und Vollmüllen mit wirren sachfremden edits oder Kleinkrieg um irgendwelche nicht themenbezogenen Links konzentriert. Nachdem alle das eine Weile toleriert haben, wurde es den meisten irgendwann zuviel, zumal er das immer mit Wikiquetteverstößen gegen Personen garniert.
Daraufhin haben Tsui und ich die Disku aufgeräumt (auch eigene Antworten auf Ekke archiviert) und dabei würden wir auch gern bleiben, um ein gedeihliches Arbeitsklima zu erreichen. Es trifft nicht zu, dass erst Unscheinbar das revertiert hat, und auch nicht grundlos. Er hat, denke ich, bewusst nur das neueste Geschimpfe (Wikiquetteverstoß) revertiert und nicht die vorherigen Edits von Ekke, die man mit Müh und Not noch als Sachbeitag deuten kann.
Jedoch ist bei Ekke inzwischen leider davon auszugehen, dass er bloß noch stören und provozieren will. U.a. deshalb ist auch Bdk zum Revertieren seiner Geschichten übergegangen. Es ist ihm offenbar unmöglich, seine Ansicht und die Form der Darstellung auseinander zu halten und überhaupt eine Beziehung zwischen dem, was er denkt und dem, was tatsächlich im Text steht, herzustellen. Ich glaube, es wäre daher hilfreich, wenn du den Artikel für IPs sperrst; Ekke hat einen Account, weigert sich aber aus Prinzip, angemeldet zu editieren. Jesusfreund 03:27, 10. Jan 2006 (CET)
Letzter Punkt stimmte inzwischen auch schon nicht mehr: Nun editiert er unter dem Account, obwohl er diesen hat sperren lassen. Jesusfreund 09:51, 10. Jan 2006 (CET)
moin jesusfreund, danke für die erklärung. ich hab ihn in letzter zeit wenig gelesen, zum inhaltlichen kann ich also nichts sagen, aber das was ich von ihm sah fand ich erstaunlich: keine "hingerotzten" kaum verständlichen kommentare mehr, sondern klar ausformulierte, keine beleidigungen sondern ein ungewöhnlich freundlicher tonfall. daraus hatte ich geschlossen, daß er sich wirklich mühe gibt richtig mitzuarbeiten. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
Ist doch immer wieder erstaunlich, wie unterschiedlich man die Dinge wahrnehmen kann. Ich bezog mich auf:
Ja und dann hat Adam auch eine Rippe weniger als Eva was ein Stuss. --> Sachlichkeit, Wikiquette?
Mit allem nötigen Respekt aber im Westjordanland als auch im Gaza Streifen kamen Strom und Wasser weitestgehend von israelischer Seite. Der Ein und Ausgang konnte seitens des israelischen Militärs kontrolliert werden. Und er wurde es auch. Das nenne ich Ghetto. --> Bezug zum Thema?
Desweiteren stimmt es auch dass auf keinem Genocid soviel rumgekaut wie auf der Shoa respektiver Holocaust. Und dieses permanente Öl ins Feuer gießen führt irgendwann einmal zu einem Umkehrschluss. Was zuviel ist ist zuviel nur wer reguliert hier eigentlich das zuviel ???Olaf Klenke PS: Habe selber israelische Freunde die den ganzen Sermon nicht mehr hören mögen. --> Bezug zum Thema? Sollen wir den Artikel löschen, damit er zufrieden ist?
Und das ist etwa nicht POV oder was Bitte bezeichnet nicht etwas als POV und lasst selber POV in dem Artikel Holocaustleugnung zu. Das ist doch wirklich irrationaler Schwachsinn. --> Wo ist hier ein Sachargument?
Was mich hier wirklich ankotzt ist das seitens des Hauptautors hier eine Ultimative Wahrheit verkauft wird die zigtausend Schüler als gegeben schlucken werden oder müssen. Denn wer erzieht die KInder denn heute noch dahingehend so ,daß sie Quellen abgleichen sollen. Hier spätestens wird das INternet zur Volksverdummung beitragen. --> geht es noch pauschaler? wer soll der Hauptautor sein, der ihn "ankotzt"? (usw. usf. in den Versionskommentaren dazu) Jesusfreund 13:21, 10. Jan 2006 (CET)
auer.. das war aber nicht der text, den ich wiederhergestellt hatte.. der stand weiter oben, wie ich gerade sehe, oder eine version früher in der history. -- ∂ 13:27, 10. Jan 2006 (CET)
Ich bitte höflichst darum nicht der chronologischen Versionshistorie seitens Jesusfreund zu glauben.
Dieses manipulative Instrumentarium beherrscht er sowie einige Adminstratoren bis zur äüssersten Perfektion.--80.144.218.207 19:16, 10. Jan 2006 (CET)
ich versuche wie immer die nötige distanz zu wahren. wobei manipulation hier wirklich schwierig ist - ist ja alles nachvollziehbar. man muß halt genau hinkucken, was nicht jeder tut. -- ∂ 19:39, 10. Jan 2006 (CET)
Ja aber genau das meine ich doch wer recherchiert Historie und wer guckt flüchtig.
Und wer flüchtig guckt kann mittels NLP Techniken und anderen Analyse Techniken schnell auf Irrwege gebracht werden. Das ist wie bei der Werbung. Volksverdummung for the Masses--80.144.218.207 19:46, 10. Jan 2006 (CET)
werbung.. ich weiß schon warum ich den kram so hasse.. -- ∂ 22:41, 12. Jan 2006 (CET)
Holocaustleugnung
Sorry ich bin nervlich am Ende das fass ich hier einfach alles nicht mehr.
War natürlich ne Scheiß Aktion sorry --80.144.214.41 20:17, 12. Jan 2006 (CET)
hey, laß dich nicht aufreiben. das ist wikipedia nun auch wieder nicht wert. -- ∂ 22:41, 12. Jan 2006 (CET)
Das ja witzig...
Da bleibt der Vandalismus auf Lan (Subkultur) fast eine Stunde unbemerkt und dann scheinen wir ihn gleichzeitig wieder korrigieren zu wollen - nur dass du eine Sekunde schneller warst ;) Wirklich fleißig, der D mal wieder.. :) --StYxXx⊗ 21:55, 12. Jan 2006 (CET)
jomei - heute einfach nicht daztu gekommen, mal auf meine beobachtungsliste zu kucken ;) -- ∂ 22:41, 12. Jan 2006 (CET)
Test
Wo kann ich denn hier ausprobieren, was hier alles möglich ist?
Vielen Dank! :) --Eldred 00:07, 15. Jan 2006 (CET)
sla
hallo D, der Ausdruck "schizophrener Löschaffe" trifft dein Verhalten in nicht zu übertreffender Art und Weise. Man hat den Eindruck du hast einen Beitrag schon gelöscht bevor du dich überhaupt mit dem Inhalt beschäftigt hast, oder glaubst du allen Ernstes an die Wirksamkeit einer sogenannten "Videotherapie". Zur Erinnerung Wikipedia gehört nicht dir allein, denk maldrüber nach aber wahrscheinlich brauchst du den kick das werk anderer zu zerstören.
stell einen löschantrag, schnellöschfähig ist der artikel einfach nicht. was meinst du eiegntlich mit "werk", dein {{löschen}} template? -- ∂ 00:23, 15. Jan 2006 (CET)
Ich hatte einen SLA für einen seiner Unsinnsartikel gestellt. Jetzt erlebt die IP einen Rückfall ins Trotzalter. --Sebastian @ 00:29, 15. Jan 2006 (CET)
keine falschen Verdächtigungen bitte, wir wollen ja nicht frech werden sebastian oder??
gratulation du hasts begriffen. kleiner tipp am rande: der artikel videotherapie ist unterstes Niveau
mag sein. dennoch nicht SLA-fähig. -- ∂ 00:31, 15. Jan 2006 (CET)
-deine meinung, meine und die vieler wikipedianer sieht anders aus
Kannst du ihn mal sperren? Ihm geht es doch gar nicht um den Artikel, er ist nur sauer. --Sebastian @ 00:32, 15. Jan 2006 (CET)
werter sebastian zum mitschreiben: ich habe heute noch keinen artikel verfasst und du hast keinen von mir gelöscht also was willst du überhaupt
Wenn du dich mit mir streiten willst, dann bitte auf meiner Disku. --Sebastian @ 00:36, 15. Jan 2006 (CET)
gute idee. sperren mag ich den nicht, scheint zwar ein wenig gestresst zu sein, aber nicht bösartig. -- ∂ 00:39, 15. Jan 2006 (CET)
URV
Hallo, habe eine URV hier und da eingetragen. Da du nicht unbeteiligt warst kannst du dich bitte drum kümmern. Ich weiss nicht wie damit weiter verfahren werden soll. Gruß --Bullpup 15:26, 15. Jan 2006 (CET)
Und was ist mit dem: Hilfe:Seite bearbeiten? Da steht das ja auch noch in einer Version drin.--Bullpup 16:02, 15. Jan 2006 (CET)
müsste eigentlich auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen werden. kannst du das machen? hab anderes zu tun gerade. -- ∂ 16:05, 15. Jan 2006 (CET)
im moment hab ich leider keine zeit für einen längeren kommentar, das muß auf den abend warten :/ -- ∂ 13:44, 8. Dez 2005 (CET)
hm, immer noch nicht dazugekommen :/ -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)
... mag "richtiger" sein, aber gebräuchlich ist es nicht
Hilfe, bin sprachlos ob dieses „Arguments“ bei Artikel Amiga. Die Binärpräfixe gibt es, für wie sinnvoll man auch immer sie hält. 1. sind die Binärpräfixe in der Wikipedia meiner Erfahrung nach schon gebräuchlich. 2. kann ich aus dem Bauch heraus „mag "richtiger" sein, aber gebräuchlich ist es nicht“ als Argument nicht akzeptieren, ohne jetzt auf die Schnelle begründen zu können, warum. -- Pemu 15:42, 9. Dez 2005 (CET)
ich kann leider auch nicht wirklich gut begründen, warum ich mich gegen die kleinen "i" wehre - die wurden halt irgendwann "von oben" diktiert, aber in freier wildbahn sind sie mir nie untergekommen, außer natürlich in wikipedia, wo solche verordnungen immer gern befolgt werden. das meinte ich mit "richtiger" - in wirklichkeit sind natürlich die festplattenhersteller schuld, die haben den betrug eingeführt, ein MB plötzlich auf 1E6 bytes zu verkleinern, damit ihre werbung schöner aussieht, sonst wäre wohl niemand auf diese idee gekommen. das ist aber nur meine privattheorie. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)
klötzlich
Also ich finde, es ist etwas, was ein vorhandenes Vakuum füllt. Bei mir hat es von oben offene Türen eingerannt. Ich denke, dass Gefühle wie Deine vorübergehender Natur sind – wie es halt ist, wenn etwas Neues eingeführt wird, so dass man sich erst umgewöhnen muss. Doch letzten Endes wird, wie ich finde, ein Krampf ersetzt, an den alle sich gewöhnt hatten, der bei Neulingen immer wieder für Verwirrung sorgte und auch unter Nichtneulingen immer wieder Anlass für kleinere Missverständnisse bildete – wie zum Beispiel beim ATA/ATAPI-Artikel, wo immer wieder jemand eine Datenübertragungsrate binär umrechnet, obwohl Datenübertragungsraten auch traditionell dezimal umgerechnet wurden. -- Pemu 16:48, 10. Dez 2005 (CET)
ja, blöd wär's nicht. haben sie leider ein bißchen spät eingeführt, so daß es nicht wirklich fuß fassen konnte, mein eindruck jedenfalls. -- ∂ 03:40, 24. Dez 2005 (CET)
Na ja, besser spät als nie. Ich bin fürs Benutzen hier, zumal ich mittlerweile der Wikipedia durchaus eine gewisse normative Kraft diesbezüglich zutraue. -- Pemu 23:42, 2. Jan 2006 (CET)
die hat sie, die wikipedia, aber gerade das gilt es, zu vermeiden. wikipedia soll abbilden, nicht ändern. -- ∂ 02:14, 3. Jan 2006 (CET)
Beim Wissen stimme ich Dir zu. Ich meinte eher die Sprache, die sich durch ihre Benutzung ja ständig ändert. Wenn hierbei etwas wie Wikipedia in normativer Hinsicht beitragen kann – warum nicht? -- Pemu
nö, auch da sollten wir nicht ändern sondern uns des gebräuchlichsten bedienen, um maximale verständlichkeit zu erreichen. -- ∂ 01:33, 7. Jan 2006 (CET)
Befehlssatz
Moin, habe den Kommentar bei Srbauer gesehen. Leider weiss ich selber noch nicht so genau, wie man es macht, ohne zu lang, zu kurz, zu einfach, zu kompliziert die Befehlssatz-Details machen kann. Sicher ist nur, für jeden einzelnen wird es nicht gehen, aber in Familien, zu Gruppen zusammengefasst wird es sicher irgendwie gehen. Mein Ziel ist es, die einzelnen
Operationen auch zu erklären, damit verständlich wird, was z.B. eine Linksrotation ist und was sie von einer Linksverschiebung unterscheidet, was sie im Prozessor bewirkt und was man damit anstellen kann. Gerade in Zeiten von GIGA-Wissen sollten solche Basics doch etwas mehr gepflegt werden. Jede Idee zum Design der Seite ist mir herzlich willkommen. Der Rumpf, an dem ich bisher immer nur als Vorschau gebastelt habe und leider immer auch gleich wieder verworfen habe, der steht jetzt hier, was ich sonst noch so verbreche hier. --84.178.69.1 00:29, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)
das könnte mächtig kompliziert werden, sprich es gibt einfach eine menge dimensionen, nach denen man gruppieren könnte. allein wenn ich da an die addressierungsarten des 68k, oder viel schlimmer noch der x86-familie denke.. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)
Letzteres ist, denke ich, recht leicht beherrschbar, der Trick liegt wohl in der Gliederung, um viele Dopplungen zu vermeiden. Da ich es aber nun erst mal im User-Bereich machen muss, ist das mit den Verlinkungen nicht mehr so einfach. Zumindest was die Links innerhalb der Seiten betrifft. Mich stört das ein wenig, aber auch die andere Farbgebung (wg. Tabellen und Grafik-Farben [ja, ich mache meine Diagramme selber - kostet auch Zeit]) und der Edit-Count (war schon mal als Schwätzer abgestempelt). Seither Diskussion nur noch als IP als Kompromiss zum richtigen Exil. Daher auch die komische Unterschrift, ich editiere dadurch aber nicht weniger gewissenhaft. So, jetzt muss ich noch etwas programmieren (alte Schule, daher viel Papier). --84.178.69.1 01:11, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)
Erster Wurf ist gemacht, Kommentare erwünscht. --84.178.96.198 04:57, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)
Schweigen? :-(
Warum?
Habe mir die Nacht um die Ohren gehauen, damit was draus wird, und nun hör' ich nichts. :-(
Ich möchte dann mit den Diagrammen anfangen, so ähnlich wie in den berühmten schwarzen Büchern von Intel, ich meine diese Schwarten im Format einer Bibel mit genau so dünnem Papier. Sag' hat mal was. --84.178.99.228 16:40, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)
hey, ich bin noch gar nicht solange wach, ich kuck ja gleich! -- ∂ 16:44, 10. Dez 2005 (CET)
Ich habe meinen Kommentar hier hingeschrieben, weil Du nicht alleine angesprochen bist, ist vielleicht der bessere Platz. --84.178.101.223 11:11, 11. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)
klar, das ist da besser aufgehoben. hab's eh auf der beobachtungsliste. noch besser wäre aber vielleicht gleich Benutzer Diskussion:Grabert/Befehlssatz. achja, magst du nicht mal auf ← umsteigen? dein <-- sieht so verdächtig nach einem kaputten html-tag aus und zerreißt mir jedesmal das syntax highlighting.. -- ∂ 18:21, 11. Dez 2005 (CET)
Ich leite die Befehlssatzdiskussion um auf meine eigene #Befehlssatz, dann brauche ich nicht so viel zu blättern. (FAUL kurz VL) Und was sagtst Du inhaltlich dazu? Oder schreibst Du alles als Kommentare in die Seite? --84.178.101.223 20:31, 11. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4)
Monobook und Co.
Hi D! Wär' nett, wenn du dich den Folgefragen noch annehmen könntest. -- Sir 17:43, 7. Jan 2006 (CET)
Ich würde gerne auf Nicht-Artikel-Seiten diese Hintergrundfarbe verwenden. Was genau muss ich in Benutzer:Sir/monobook.css reinkopieren? -- Sir 06:35, 9. Jan 2006 (CET)
hab dort geantwortet. -- ∂ 11:54, 9. Jan 2006 (CET)
Äh, kann sein, dass es damit zu tun hat (bin mir sogar ziemlich sicher, dass es daran liegt), aber seitdem ich diverse Änderungen am Monobook getätigt habe, wird, wenn ich die Rollback-Funktion benutze, eine Fehlermeldung gezeigt, die unter anderem folgenden Text beinhaltet: Failed to parse XML data returned by the server. Hint: try to disable both "Enable section editing by right-clicking on section titles (JavaScript)" and "Edit pages on double click (JavaScript)" in your editing preferences until a proper fix is found. Selbst das anschließende komplette Leeren meines Monobooks hat nichts gebracht - die Meldung erscheint weiterhin. Was ist zu tun? -- Sir 04:33, 10. Jan 2006 (CET)
an der monobook.css kann das eigentlich nicht liegen. welche rollback-funktion meinst du? -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
Den "Zurücksetzen"-Knopf. So ähnlich (Gemeint ist natürlich die linke Version) sieht die Fehlermeldung aus. -- Sir 10:55, 10. Jan 2006 (CET)
auf's erste keine ahnung, da muß ich forschen. -- ∂ 11:45, 10. Jan 2006 (CET)
Monobook die zweite
Help! Hatte Dein Monobook.css gespeichert! Wie kann ich denn jetzt den normalen Zustand wieder herstellen. Die linke Spalte in der vorher die ganzen buttons waren, ist jetzt völlig leer.-- Big smile 16:00, 8. Jan 2006 (CET)
monobook leeren und shift-reload sollte helfen. -- ∂ 16:07, 8. Jan 2006 (CET)
Diskussion zu Phynix Recordz
Ih finde der Artikel sollte stehen bleiben. Ich meine was ist denn schlimm dran wenn da Lable klein ist? Es ist ja auch noch nicht sehr bekannt. Und außerdem ist die erklärung "nichts Weltbewegendes", es sind auf Wikipedia viele Artikel in denen nichts besonderes steht.
schreib das auf der diskussion bei den löschkandidaten - aber du hast natürlich recht, wir haben noch stapelweise artikel, die gelöscht gehören. -- ∂ 17:59, 14. Jan 2006 (CET)
Hi, ich seh grad, dass Du den Artikel auf Deiner Liste hast. Ich habe gerade Lust, einen Artikel über ihn zu schreiben, könntest Du das Zeug eben schnelllöschen? (Die IP hatte geschafft, alles was auf Relevanz hindeuten könnte, nicht mitreinzupasten, gar nicht so einfach) --Tinz
wenn sich die IPs beruhigt haben, kannst Du den Artikel ja nochmal löschen, Benutzer:Tinz/teem an den Platz schieben (und danach in meinem Benutzerraum löschen). Sorry für den Aufwand! --Tinz 01:53, 15. Jan 2006 (CET)
machich, kein problem. -- ∂ 01:55, 15. Jan 2006 (CET)
done. kannst du dich noch um Bild:Teemu.jpg kümmern? das hatte jemand eingefügt, ich zweifle, daß das lizenzkonform ist. aber wenn, kann man's natürlich einbauen. -- ∂ 15:43, 15. Jan 2006 (CET)
ich habe keine Ahnung von Bildrechten, ist außerdem schon gelöscht. was ist denn in dem artikel los, hatte den heute morgen wer erweitert, bevor du ihn gelöscht hast? --21:58, 15. Jan 2006 (CET)
warum löscht du meinen Inhalt von Teemu -- Benutzer:Maux nachgetragen
weil der neue artikel deutlich ausführlicher ist? -- ∂ 20:37, 15. Jan 2006 (CET)
Frage eines Neulings
Wäre es nicht sinnvoller, erst einmal eine Diskussion zu eröffnen, ehe man einen Löschantrag stellt? Man könnte dann auch Verbesserungsvorschläge einbringen. Ich finde es recht seltsam, bei noch nicht "runden" Artikeln gleich die Keule des Löschantrags zu schwingen. Aber wahrscheinlich muß ich da als relativer Wikipedia-Neuling noch einiges lernen. Ich beziehe mich speziell auf den Löschantrag für den Eintrag Franz Peters.
der löschantrag ist die eröffnung einer diskussion, mehr nicht. ich habe nie recht verstanden, warum er (nicht nur von dir, sondern von vielen neulingen) als "keule" empfunden wird. ist der text im baustein so schlecht, daß das nicht rüberkommt? wenn ja, kannst du mir möglicherweise helfen rauszufinden warum, und vielleicht fällt uns dann auch was ein, wie wir das verbessern können. -- ∂ 21:19, 15. Jan 2006 (CET)
Zunächst besten Dank für die schnelle Antwort. Wenn ein wenig erfahrener Wikipedia-Benutzer sieht, daß der Eintrag, der über ihn verfaßt worden ist, zur Löschung vorgeschlagen wird, kommt es ihm doch zunächst vor, als habe da jemand mit der Keule zugeschlagen. Bei Künstlern ist dieses Empfinden wahrscheinlich noch intensiver als - sagen wir mal - bei Berufsboxern. Diplomatischer wäre es nach meiner Ansicht, wenn dort beispielsweise stehen würde "Dieser Artikel ist fragwürdig" (mit kurzer Begründung) statt "zur Löschung vorgeschlagen". Gelöscht werden kann er nach entsprechender Diskussion und falls berechtigte Gründe vorhanden sind ja immer noch. Ich weiß nicht, ob das ein Verbesserungsvorschlag ist. Aber es ist zumindest ein Vorschlag.
Demi Size Linux?
Von einer Umbenennung weiß komischerweise keine der einschlägigen Nachrichtenseiten was, und selbst auf der von dir angegebenen Projektseite habe ich nur den Hinweis gefunden, dass das Projekt eben nicht "Demi Size Linux" heißt - ich habe alles wieder rückgängig gemacht, vor dem nächsten Versuch deinerseits bitte ich dich darum, erst mal ernsthafte Quellen vorzulegen. --Liquidat, Diskussion, 22:28, 15. Jan 2006 (CET)
siehe deine disku - bin auf Benutzer:Klever reingefallen, der seinerseits wohl auf eine IP reingefallen ist. tut mir leid. -- ∂ 22:34, 15. Jan 2006 (CET)
Habe ich bereits gelesen, alles klar :-) --Liquidat, Diskussion, 22:42, 15. Jan 2006 (CET)
Ich habs grad auch gelesen;sorry für die Peinlichkeit,D...Klever⌂ 18:24, 21. Jan 2006 (CET)
Copy & Paste
[14]. Bitte Versionsgeschichten zusammenführen. Danke! -- Sir 12:10, 17. Jan 2006 (CET)
Zu Lebzeiten war nicht weniger berühmt als sein Bruder. Z.B. geht auf Ohm der Begriff Goldener Schnitt zurück. Okay, aus heutiger Sicht bleibt er in der Bedeutung natürlich weit zurück, so das ein kurzer Beitrag angemessen ist. Ich finde es aber nicht uninteressant, dass es sich bei den Ohms um eine Wissenschaftlerfamilie handelt. Ferner kann man auch mal in den Mathematikerstammbaum schauen, wer alles Martin Ohms Schüler sind. Ferner gehen zahlreiche links (eben von seinen berühmten Schülern, von Golderner Schnitt etc.) auf Martin Ohm. Die werden dann bei Löschung alle rot und demnächst legt wieder einer einen Artikel an. Auch kann man anhand des Katalogs der deutschen Bibliothek sehen, dass heute noch Bücher über ihn geschrieben werden. Ich bin nicht dafür das jeder ordentliche Professor (insb. lebend) aufgenommen werden sollte. Aber die eigene Bedeutung von M.O. müsste doch allemal reichen. Einen berühmteren Bruder haben darf ja auch nicht zu seinem Nachteil gereichen. Aber was ich micht eigentlich frage - was sollen überhaupt solche (meiner Ansicht nach eher destruktive und voreilige) Löschanträge? Steht hier etwas falsches? Nein. Lebt der Kerl noch und will sich vielleicht selbst ein Denkmal setzten oder Eigenwerbung betreiben? Nein. Nicht über jeden, der in wikipedia steht, muss man Romane schreiben können. Zuviel wäre angesicht seiner (nur mittelmäßigen) Bedeutung auch übertrieben. Das ist in anderen Lexika doch auch nicht anders. Viele Grüße Kleiner Tiger 16:47, 18. Jan 2006 (CET)
voreilig fand ich den LA eigentlich nicht, der artikel war immerhin fast 2 wochen alt. was meinst du mit destruktiv? sicher, ich war mir nicht im klaren darüber wie wichtig er ist. da ich das aus dem artikel auch nicht erkennen konnte, fand ich es nur logisch, mal nachzufragen. da die löschkandidaten wirklich hervorragend funktionieren, war ich mir auch ziemlich sicher, daß er entweder besser rauskommt als er reingegangen ist, oder die wikipedia eben von unnützem ballast befreit wird. das eine wie das andere wäre gut für die wikipedia gewesen. ich bedauere natürlich, daß du dich ärgern musstest, aber ich freue mich mindestens genauso darüber, daß der artikel jetzt richtig brauchbar ist und künftigen löschanträgen, so es nochmal jemand versuchen sollte, gelassen ins auge blicken kann. -- ∂ 20:56, 18. Jan 2006 (CET)
Okay, vielleicht habe ich die Bedeutung eines Löschantrages überschätzt. Man Ton war auch zu scharf. Ich kann mir schon denken, dass ein Löschantrag vielleicht effektiv und schnell zu einer Verbesserung/Erweiterung von Artikeln führt. Ich fände es aber trotzdem besser, wenn (falls man einen Artikel für noch nicht perfekt hält) man die dafür vorgehene Erweitern-Funktion nimmt. Ansonsten läuft man Gefahr, dass im Falle einer nur mittelmäßig wichtigen Person schnell alles ein wenig aufgebauscht wird. Bevor man einen Löschantrag stellt, sollte man vielleicht den Namen wenigstens bei google eingeben oder mal schauen wieviel Querverweise schon auf den Namen bei wikipedia existieren. Dennoch will ich die Administratoren und anderen engagierten user natürlich auch mal loben, ohne sie und auch ohne Ihre Löschanträge würde es wikipedia sicher schon nicht mehr gäbe. Vor allem bei lebenden Personen ("berühmten" Künstlern, "berühmten" (Lokal-)Politikern; "berühmten" Rechtsanwälten, "berühmten" Ärtzten etc.) besteht schon die extrem hohe Gefahr, dass wikipedia als (Eigen-)Werbeportal mißbraucht wird. Viele Grüße Kleiner Tiger 10:52, 19. Jan 2006 (CET)
Was hat dich an der Ausführlichkeit des Artikels genau gestört? -- Andy E 17:33, 23. Jan 2006 (CET)
zu viele beispiele, die nicht dazu beitragen, das wesen einer textaufgabe zu erkennen. zudem falsch, denn ein dreisatz ist zwar häufig, aber längst nicht immer kern einer textaufgabe. inhaltlich ist denke ich nichts verloren gegangen - warum also dem leser mehr aufwand zumuten als nötig? -- ∂ 17:35, 23. Jan 2006 (CET)
Guten Abend.
Wie ich soeben durch Blick in meine Beobachtungsliste festgestellt habe, hast du die Spoilerwarnung aus dem Artikel Der Adler ist gelandet (Buch) entfernt und zwar mit dem Kommentar -verarschung. Mich würde interessieren, warum du das getan hast. Ich möchte dich hier auch garnicht beschuldigen, etwas falsch gemacht zu haben, vielleicht war das auch mein Fehler. Es wäre nett, wenn du mich aufklären könntest. Vielen Dank im Voraus, --Plani 17:48, 23. Jan 2006 (CET)
hallo, war nicht böse gemeint - ich bin nur der ansicht, daß eine spolier-warnung in einer enzyklopädie nichts zu suchen hat. ich erwarte vollständige information, und dazu gehört auch, daß die handlung komplett drinsteht. ich fühl mich daher ziemlich veräppelt, wenn man mir erzählt "hah! das hier ist eine enzyklopädie! hier steht alles wichtige zu dem buch drin! vorsicht, es könnte sein, daß du gar nicht alles wissen wolltest!". wenn mich die handlung nicht interessiert, dann les ich sie halt nicht, und gut ist. -- ∂ 18:03, 23. Jan 2006 (CET)
Alles Klar, danke für die Aufklärung! Mfg --Plani 18:14, 23. Jan 2006 (CET)
íst erledigt, brauchst nicht mehr tätig werden. E^(nix) 14:49, 25. Jan 2006 (CET)
Hallo!
Habe vor kurzem den Artikel Movimiento al Socialismo erstellt. Nun hat jemand, was ja im Prinzip, wenn es richtig gemacht wird, auch voll o.k. ist, den Artikel Movimiento al Socialismo zur Begriffserklärungsseite gemacht mit drei "Unterartikeln". Dabei wurden aber Fehler gemacht, ich zeig das hier mal auf.
Movimiento al Socialismo (Argentinien) NEU angelegt o.k.
Movimiento al Socialismo (Bolivien) ERROR!!! Statt Verschieben von Movimiento al Socialismo nach Movimiento al Socialismo (Bolivien) und danach umarbeiten der entstandenen Redirectseite zur Begriffserkläungsseite wurde kurzerhand cut & paste gemacht. Danach wurde der (Bolivien) Artikel weiterbearbeitet. Ich tue mich jetzt ganz schwer, die neuen Änderungen mit den alten abzugleichen (Kontrolle inhaltlicher Änderungen) und mit der GNu-FDL geht das so auch nicht in Ordnung.
Movimiento al Socialismo (Venezuela) NEU angelegt o.k.
Versiongeschichten Vereinigen ist leider nicht möglich, da sich Movimiento al Socialismo nach Movimiento al Socialismo (Bolivien) zeitlich überschneiden (nur ein paar minuten, aber sie tuns). An Movimiento al Socialismo (Bolivien) wurden nur ein paar unbedeutenden Änderungen gemacht. Die habe ich mir notiert. Was ich von dir als Administrator jetzt brauchem damit die GNU-FDL erfüllt ist, ist
Ich bringe in Movimiento al Socialismo (Bolivien) alle Änderungen wieder ein(ist nur ein Weblink). In der Zusammenfassung gebe ich an, von wem diese Änderungen stammen (damit wieder GNU-FDL eingehalten wird)
Ich mache die Seite Movimiento al Socialismo, die nach der Verschiebung nur ein redirect ist, wieder zur Begriffserklärungsseite. In der Zusammenfassung geben ich an, dass das von Benutzer:Kossatsch stammt (GNU_FDL)
Woran kann ich erkennen, wann es sich um eine statische IP handelt und wann nicht? Wäre mir bei meiner zukünftigen Arbeit sicherlich hilfreich. --MacPacTalk 14:17, 25. Jan 2006 (CET)
also ich hab einfach mal schnell einen whois abgefahren und der sagte mir es wäre aus der "University of Aberdeen, UK". deren range ist allerdings ziemlich groß (139.133.0.0 - 139.133.255.255) es muß also keine statische sein. die wenigen contribs machen das aber wahrscheinlich. man kann die datenbanken hinter whois auch per browser abfragen, da müssten passende weblinks im artikel sein. -- ∂ 14:21, 25. Jan 2006 (CET)
Danke dir für die Informationen. Ich bin immer wieder erstaunt, was nicht alles geht. Wenn ich mich 20 Jahre zurückerinnere und ich Spekulationen über ein frei zugängliches Internet für Utopie gehalten habe... --MacPacTalk 14:28, 25. Jan 2006 (CET)
Hallo D, ich hab in Diskussion:Gentechnik anmerkungen zu deiner umbenennung des artikels. Gab es den artikel unter dem neuen namen eigentlich vorher noch nicht? --Nikolaus 16:24, 14. Jan 2006 (CET)
Hallo nochmal, hast du meine frage übersehen? Ich fänds nett, wenn du hier oder dort antwortest... --Nikolaus 20:22, 18. Jan 2006 (CET)
hallo, hab sie nicht übersehen. den artikel gab's vorher tatsächlich nicht, das war iirc ein redirect. weiteres auf der dortigen disku. -- ∂ 13:23, 27. Jan 2006 (CET)
Nachricht von Debauchery
Hallo,
ich habe deinen Beitrag bei der Vandalensperrung gesehen. Was ich als Debauchery getan habe, habe ich als Debauchery getan und dazu stehe ich und ich muss mich dafür nicht entschuldigen. Beschwerden und Anträge wird es dank zweier wunderschöner Vorlagen nach meiner Rückkehr geben. Ich möchte hier betonen, dass jedoch nicht als IP weitergewütet habe. Was soll der Scheiß, wer unterstellt mir da was. IPs kann man zurückverfolgen, also mal ran an den Speck, anstatt nur blöde Vermutungen anstellen. Desweiteren kann ich nachweisen, dass He3nry, Steschke und Rax ihr Administratorenamt missbraucht haben, aber dazu mehr nach meiner Rückkehr. Wäre schön, wenn du das bei der Vandalensperrung posten könntest, ist für mich derzeit gesperrt. Viele Grüße Debauchery --87.122.4.158 18:56, 16. Jan 2006 (CET)
nee, ich kann nicht nachprüfen, ob du's selber warst, sondern auch nur mutmaßen. ich werde mir den debauchery #2-fall aber nochmal genau anschauen und eigene schlüsse ziehen, meine aussage auf der vandalensperrung gründet nur auf den dort aufgestellten behauptungen. zu dem mißbrauch sag ich bis zu deiner rückkehr nur soviel, daß ich euch eigentlich alle vier für ganz vernünftige menschen halte und hoffe, daß wir das in ruhe klären und ihr den streit beilegen könnt. -- ∂ 20:52, 16. Jan 2006 (CET)
Vandalisiert seit zwei tagen auch auf it.wiki herum. Anscheinend Static IP. ;-) Ciao it:Utente:Civvi
vielen dank für den hinweis! -- ∂ 23:10, 16. Jan 2006 (CET)
84.231.242.141 hat bei uns einen Monat Urlaub bekommen ... ;-) --Civvi 19:50, 18. Jan 2006 (CET)
ich bin mir nicht so sicher, ob das tatsächlich eine statische IP ist und habe gerade testhalber wieder entsperrt. ich melde mich, wenn er wieder auftauchen sollte. -- ∂ 19:54, 18. Jan 2006 (CET)
Danke
Danke fuer deine hilfe am artikel der Poundland. Was ist das? 06:07, 22. Jan 2006 (CET)
bitte, gern geschehen -- ∂ 13:17, 27. Jan 2006 (CET)
Danke fürs Sperren meiner Benutzerseite! Könntest du auch gleich meine Disk sperren, da vandaliert der Clownfressende nämlich weiter. Dankööö! Gruß --αCentauri Haatschi! 22:11, 22. Jan 2006 (CET)
LA gegen Feuerwehreinsätze
Hallo D,
du entfernst die ganzen LA's aus den Artikeln zu den Feuerwehreinsätzen. Die IP hat aber sehr wohl eine Löschbegründung (die m.E. auch gerechtfertigt war) geliefert - diese ist bei einem Edit lediglich verloren gegangen! Vielleicht sollte man die Artikel wirklich erstmal prüfen und überlegen ob sowas wie Spänebunkerbrand oder Geschäftshausbrand in die Wikipedia gehört! Danke. --217.247.66.24 16:21, 24. Jan 2006 (CET)
na, den anstoß zur prüfung zu geben ist ihr gelungen. einen dicken stapel LAs auf brauchbare artikel mit einer derart miesen begründung wie "unrelevant" abzugeben ist aber dann doch reichlich übertrieben. -- ∂ 16:29, 24. Jan 2006 (CET)
meine diskuseiten
hi D!
wie ich sehe hast du gerade ebn meine änderung in meinen diskuarchiven gelöscht. ich kann dir meine identität aber gerne im irc bestätigen(ich habe einen passwortgeschützten namen).
ich glaub dir das auch so. verbieten lasse ich mir das vandalen reverten allerdings sicher nicht. man darf mich aber gerne darum bitten, dann versuche ich, mich daran zu halten. -- ∂ 17:18, 25. Jan 2006 (CET)
okay. ich ändere es gleich. abgesehendavon: elians block ist abgelaufen...Klever⌂ 19:41, 25. Jan 2006 (CET)
ps: du bist wirklich ganz schön aufmerksam.
Hiermit verleihe ich D die Auszeichnung Held der Wikipedia in Gold für
unermüdliches Vandalfighten
im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Klever⌂ 19:41, 25. Jan 2006 (CET)
}}
oh, ein gummibärchen - mein erstes :) -- ∂ 15:35, 26. Jan 2006 (CET)
wie lieb von dir - vielen herzlichen dank :) -- ∂ 19:44, 26. Jan 2006 (CET)
Münchener Bürgermeister
Hallo D,
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob dass was [15] dieser Benutzer macht, nämlich kürzest!-Versionen aller Münchener Bürgermeister einzustellen so richtig ist. Könntest du überprüfen, ob die Artikel noch gerade als Stubs durchgehen können oder zu löschen sind? Danke, MfG --Flo89 20:09, 26. Jan 2006 (CET)
... für das Wiederherstellen meiner Benutzerseite nach dem IP-Vandalismus! Grüße, --Florian G. 03:21, 31. Jan 2006 (CET)
Auch von mir! Wegen dem APPD-Artikel!!--Kamernosse 19:10, 31. Jan 2006 (CET)
dürfte ich dich zum ausprobieren auf die Wikipedia:Spielwiese bitten? -- ∂ 00:18, 1. Feb 2006 (CET)
ja aber immer doch ;) -- ∂ 00:19, 1. Feb 2006 (CET)
Finde ich nett
dass du die Löschung auf meiner Seite revertiert hast. Warum und von wem wurde meine Diskussion mit GS gelöscht? Seltsam...--Jeanpol 16:45, 2. Feb 2006 (CET)
Wo soll das nur alles hinführen... --85.178.208.232 23:22, 4. Feb 2006 (CET)
geradewegs in die hölle. -- ∂ 23:22, 4. Feb 2006 (CET)
Ich will keinen Streß
Ich will kein Streß machen. Stahlkocher ist länger hier und hat bestimmt mehr Beiträge hier geliefert. Er schreibt selber, dass er interessiert ist an der Geschichte der Luftfahrt aus amerikanischer Seite. Das ist schon das Problem. Es ist eine andere als die Brasilianische oder die Französische oder die Russische Geschichte. Die lässt er nicht zu. Beim Artikel Motorflug könnte er sein Wissen ergänzen und nicht anderes Wissen löschen. Es ist schlecht für den Leser. Sein Wissen damit zu bestätigen, dass man anderes Wissen löscht ist arm. DeGusmaó 9.Januar, 21:43
hilf mir mal auf die sprünge und gib mir ein-zwei links, das würde ich mir gern anschauen. aus der ferne klingt das für mich, als würden hier einfach zwei leute aneinander geraten, die vom selben thema ahnung haben. und das sollte nicht sein. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)
Hallo, ich habe mir gestern von hier monobook.js und monobook.css geholt und ausprobiert. Dabei kam es bei einem LA zu einem [Unfall, der mir einen Tadel einbrachte. Lag es möglicherweise daran, daß in der Löschbegründung ein Wikilink [[Erde]] war? In anderen Fällen hat es funktioniert. Es wäre schade, wenn ich auf das Tool verzichten müßte, denn ich finde es ganz toll. --WilhansKomm_herein! 17:49, 27. Jan 2006 (CET)
iirc zweimal ist mir das auch zweimal passiert und ich habe bisher keine gesicherten erkenntnisse, woran das liegen könnte. wenn ich mich nicht irre, tritt der fehler völlig unabhängig vom inhalt der seite oder der begründung sehr sporadisch auf. mein code sieht jedenfalls gut aus, da konnte ich auch mit intensivem suchen keinen fehler finden. bisher tippe ich auf einen bug entweder im MediaWiki oder im Firefox. ich werde heute abend mal ein paar löschanträge mit wikilinks in der begründung stellen - wenn der fehler damit reproduzierbar würde, würde mich das sehr freuen. welche firefox-version auf welchem OS verwendest du denn? -- ∂ 18:03, 27. Jan 2006 (CET)
Ich arbeite unter Linux mit Mozilla. Firefox benutze ich noch nicht, da er unter Linux noch kein Mailtool enthält. Entfällt damit Deine Garantie? Wenn ich die Antwort richtig verstehe, muß ich also immer nachsehen, ob es gut gegangen ist? --WilhansKomm_herein! 18:11, 27. Jan 2006 (CET)
ich fürchte du mußt erstmal nachsehen - passiert aber wie gesagt eigentlich sehr selten. ich hab eine idee, was es sein könnte, aber da muß ich noch forschen. Mozilla Thunderbird tut übrigends einwandfrei zum firefox. -- ∂ 00:00, 28. Jan 2006 (CET)
Grundsätzliches Dankeschön
Once more!
Vielen Dank, D, dass du nicht müde wirst, die Dinge, die ich verbockt hab' zu vernünftigerem zu führen.
Sry, dass ich dir beim Modellbau-Wiki Gedöns dazwischengepfuscht hab, ich wollte gerade eben dasselbe tun wie du, nur umgekehrt. "Modellbau wiki" hab' ichs genannt, weil sie sich selbst so nennt, aber "Modellbau-Wiki" macht natürlich mehr Sinn!
ich hatte auf der site recht am anfang "Willkommen in der Modellbau-Wiki!" gelesen - solange die betreiber sich nicht einig sind, können wir ohne weiteres die alternative wählen, die einigermaßen der deutschen rechtschreibung folgt :) -- ∂ 16:23, 2. Feb 2006 (CET)
da war keine qualität, die man hätte sichern können, nur eine mies formatierte Bibliographie. wenn du einen neuen artikel schreiben möchtest und die noch brauchst gerne, aber so war der text zu unbrauchbar für die löschkandidaten, und erst recht für die QS. -- ∂ 16:44, 2. Feb 2006 (CET)
ok. kann ich verstehen; ich werd bei Gelgenheit im Laufe der nächsten Wochen einen neuen Anlauf starten.
Hat die erfolgte Löschung einen Einfluss auf die Zulässigkeit eines neuen Versuches?
oh fein! wenn du magst, sag mir bescheid, wenn die erste fassung steht, dann dann kuck ich gerne nochmal drüber. daß der artikel schonmal gelöscht wurde macht jedenfalls gar nichts. achja, falls es dich interessiert, auf WP:WSIGA stehen ganz brauchbare hinweise, wie man einer löschung effektiv vorbeugt. -- ∂ 19:43, 2. Feb 2006 (CET)
Jbb
Kannst du den Artikel mal kurz sperren? Wäre nett weil mehrmals wieder eingestellt trotz Löschung. (Oder gabs da eine Regel mit Sperrantrag? Wenn ja habe ich das vergessen und bitte um verzeihung, wenn nein war das bloß geraten) --Kritik⌂ 21:02, 2. Feb 2006 (CET)
Ach ja, genauer soll das heißen Lemmasperrung.
ich lösch ersma einfach, wenn er wieder auftaucht. vielleicht merkt der ja was. wenn nicht macker ich ihn mal an oder stell ein {{gesperrtes Lemma}} rein. -- ∂ 21:06, 2. Feb 2006 (CET)
Tron-Diskussion
Ich sags ja nicht gern, aber ich glaube, es wäre besser, wenn wir die Seite für IP-Edits wieder sperren würden. Was denkst Du? Gruß --Henriette 21:36, 2. Feb 2006 (CET)
{{pro}} hat aber schon wer anders gemacht. -- ∂ 21:53, 2. Feb 2006 (CET)
Nee, sie ist nur noch für Admins bearbeitbar (hat Mathias so gesetzt). Aber das halte ich für übertrieben. Da Mathias momentan jeden meiner Edits revertiert, hätte es wenig Sinn, wenn ich die Sperre ändere. Magst Du vielleicht? --Henriette 22:00, 2. Feb 2006 (CET)
du irrst, # 21:31, 2. Feb 2006 Mathias Schindler änderte den Seitenschutzstatus von Diskussion:Tron (Hacker) (Vandalismus auf dieser Seite [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) -- ∂ 22:03, 2. Feb 2006 (CET)
Ah ok. Da hatte ich mich verlesen. Aber diese neuen Sperrkommentare im Logbuch sind doch ein wenig unpräzise; oder ist mal wieder eine wichtige Entwicklung an mir vorbeigegangen? ;) --Henriette 22:19, 2. Feb 2006 (CET)
IP-Sperre
Darf ich darum bitten für meine Benutzerseite? Gruß, Jesusfreund 23:42, 2. Feb 2006 (CET)
Ähh da tritt eine Frage auf: Wenn Jesusfreund auch Admin ist, warum sperrt er dann seine Benutzerseite für IPs nicht selbst? --beobachter (mp) Diskussionsseite 12:19, 4. Feb 2006 (CET)
Weil er leider keiner mehr ist, Du scharfer Beobachter. Gruß --Lung(?) 22:21, 4. Feb 2006 (CET)
16:24, 14. Jan 2006 (CET)
