Vorlage:Wikipedia-Organisation
Artikel Zergeisterung
Nachdem der Artikel bereits zwei mal in Löschdiskussionen abgelehnt und das Lemma gesperrt wurde finden seit heute eine Reihe von Vandalen eine Möglichkeit, den Artikel erneut anzulegen und den SLA, den ich eingepflegt hatte, vielfach wieder zu entfernen. Ich bitte also darum, den Artikel erneut zu löschen und das Lemma zu sperren; uzugleich bitte ich, die Accounts Benutzer:Franks, Benutzer:Kloschke und Benutzer:Denktier als missbräuchliche Klonaccounts zu sperren. Sie sind in die Wiedereinfügung die Artikels und die Löschung des SLA involviert; zusätzlich vandalieren sie in den selben Artikeln. Es scheint sich also um 3 Trollaccounts des selben Users. --Balbor T'han Diskussion 23:27, 27. Feb 2006 (CET)
- ist wieder gesperrt 82.83.215.16 23:32, 27. Feb 2006 (CET)
- Und das ist die zugehörige IP, ebenfalls derselbe Troll--Balbor T'han Diskussion 23:35, 27. Feb 2006 (CET)
- ich möchte hinzufügen, das ich weder Klotschke noch Denktier bin...
Ghuoargh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
War als IP unterwegs (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/84.59.214.103), hat Sinnloskategorien angelegt und auf Ansprechen auf Diskussionsseite nicht reagiert. Jetzt hat er wohl sein Passwort wiedergefunden und macht weiter. Wäre schön, wenn sich jemand drum kümmern würde. --Tinz 01:06, 28. Feb 2006 (CET)
- bekam bereits am 23.2. eine Ruhepause verpasst. --Hubertl 07:01, 28. Feb 2006 (CET)
bitte sperren, da ansatz zu edit-war (ich selbst beteiligt). welche version gesperrt werden sollte, bleibt natürlich dem sperrer überlassen, folgender edit (der immer wieder eingestellt wird) könnte mE die entscheidung erleichtern... --JD {æ} 01:23, 28. Feb 2006 (CET)
- nachtrag: Fossa meint nun dazu "Umstrittene Wikipedia-Stelle wieder rein: Wer, wenn nicht ein Akademiker soll "original research" betreiben duerfen?" - tja, da fehlen mir jetzt echt die worte. gute nacht. --JD {æ} 01:31, 28. Feb 2006 (CET)
Artikel ist gesperrt, Fossa streng verwarnt. ((ó)) Käffchen?!? 10:15, 28. Feb 2006 (CET)
Schreibt im Minutentakt Mist in Orakel von Delphi --Gnu1742 08:20, 28. Feb 2006 (CET)
Lotus Sametime
84.177.120.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt Unfug in den Artikel Lotus Sametime. -- 82.83.213.253 08:26, 28. Feb 2006 (CET)
- Schlafen gelegt. --Avatar 08:36, 28. Feb 2006 (CET)
Vielen Dank dafür. Nun hat sich das Problem geändert: Die Änderungen bleiben gleich (bsp.: [[1]]), aber die IP ändert sich. Kann man vorübergehend den Artikel für IPs sperren? Vielen Dank. -- 82.83.213.253 09:04, 28. Feb 2006 (CET)
- Macht als 84.177.73.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) munter weiter --Kobako 10:00, 28. Feb 2006 (CET)
- Und jetzt als 84.177.106.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [2], bitte Artikel für IPs sperren! --Kobako 10:15, 28. Feb 2006 (CET)
...bunkt in Kohle und Ruhrgebiet rum und das intensivst. --Gnu1742 08:59, 28. Feb 2006 (CET)
Ashtma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Wohl eingerichtet, um mich zu ärgern oder was auch immer. --Asthma 09:48, 28. Feb 2006 (CET)
- Der hat ja sogar deine Disku und alles mögliche geklont. Sperren, bitte.HD-α @ 09:58, 28. Feb 2006 (CET)
- Indefinite. Ist wohl wieder mal Analköter etc. --Philipendula 10:09, 28. Feb 2006 (CET)
Jetzt ist er bereits vom dritten Admin gesperrt worden, das sollte erstmal reichen. --Lyzzy 10:15, 28. Feb 2006 (CET)
- Hm, aber ein paar seiner Edits sahen garnicht so schlecht aus (Passauer Kunst).HD-α @ 10:17, 28. Feb 2006 (CET)
Einseitige Änderungen an prominenten CDU-Artikeln
Die Beiträge des neuen Nutzers Benutzer:Citizen 007 - Spezial:Contributions/Citizen 007 - erscheinen mir ein wenig überzogen bzw. stark polemisch. Da scheint sich jemand ein wenig Frust von der Seele schreiben zu wollen. (Ist kein Vandalismus im eigentlich Sinne, aber wo sonst könnte man auf so etwas noch aufmerksam machen?) --Abe Lincoln 10:23, 28. Feb 2006 (CET)
- Ich habe diese Änderungen vorhin rückgängig gemacht. --TMFS 10:29, 28. Feb 2006 (CET)
Wütendes Schuljüngelchen (potentiell)
84.140.75.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Mag nicht, dass sein congenialer Beitrag Cotten gelöscht wird und spielt daher den starken Buben auf meiner Benutzerseite. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 11:07, 28. Feb 2006 (CET)
- Erledigt. -- aka 11:10, 28. Feb 2006 (CET)
213.121.209.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
der Eva-Vandale mal wieder. mittlerweile kam der Artikel zu dem armen mädchen über 15-mal unter verschiedenen Lemmas.HD-α @ 11:27, 28. Feb 2006 (CET)
80.132.211.55
Gibt auch nach Aufforderung nicht auf 80.132.211.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schlurcher ??? 12:19, 28. Feb 2006 (CET)
- hat Pause --schlendrian •λ• 12:25, 28. Feb 2006 (CET)
ChrisV6
ChrisV6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigt auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem der "Diktatorenschaft" von jesusfreund sowie Balbor T'han mehrere UserInnen unter anderem mich als "Diktatoren" - bitte wegen Beleidigungen sperren. Zudem handelt es sich nach eigener Aussage um einen Wiedergänger eines bereits gesperrten Nutzers (unter Umständen Dieter Gieseking) --Benutzer:MAK @ 13:45, 28. Feb 2006 (CET)
- ich denke nicht, dass das was dort steht eine Sperrung rechtfertigt. Über die Sockenpuppe will ich nicht entscheiden - mMn ist es OK, sich neu anzumelden, wenn man den Account nicht missbräuchlich nutzt - was hier, wieder mMn, noch nicht passiert ist --schlendrian •λ• 13:54, 28. Feb 2006 (CET)
- Sieht eher nach einem plumpen Versuch von MAK aus, den Vermittlungsausschuss durch Kaltstellen eines der Beschwerdeführer auszuhebeln. Just my two cents 14:09, 28. Feb 2006 (CET)
- Gleich zu Beginn der Mitarbeit andere als "Diktatoren" zu verunglimpfen ist kein akzeptabler Umgang. "Kaltstellen" bedeutet etwas anderes --Benutzer:MAK @ 17:20, 28. Feb 2006 (CET)
Der Benutzer hat inzwischen, ca. 4 Stunden nach seinem ersten Wikipedia-Edit, ohne einen sinnvollen Vermittlungsversuch seinen ersten Benutzersperrantrag gestellt.... --Hansele (Diskussion) 14:23, 28. Feb 2006 (CET)
- Die Diktion erinnert stark an den wegen fortgesetzter Drohungen gesperrten Benutzer:Chrisforever. Ist nicht satisfaktionsfähig, daher muss sich niemand von ihm beleidigt fühlen... ;-) Jesusfreund 23:46, 28. Feb 2006 (CET)
Vandalismus im Artikel Markus Söder. --TMFS 14:12, 28. Feb 2006 (CET)
- 1 Stunde -- tsor 14:20, 28. Feb 2006 (CET)
Zwischen Dundak und mir beginnt hier gerade ein Editwar um die Aufnahme von dem Sperrantrag für Balbor T'han. Der Antrag ist formal gesehen OK, aber wie oben erwähnt, von einem Troll. Ich wäre dafür, den Antrag seine 12h ohne Unterstützer vergammeln zu lassen, dann wird er eh gelöscht. HD-α @ 14:56, 28. Feb 2006 (CET)
- Bist Du nicht der gesperrte Klever? -- tsor 14:57, 28. Feb 2006 (CET)
- Hallo Klever, magst Du Dir nicht wenigstens einen Tag lang mal was Konstruktives zum Mitmachen suchen? --He3nry Disk. 15:00, 28. Feb 2006 (CET)
- @Klever/HardDisk: Ich bin dafür, dass sie sich der Artikelarbeit oder Ihren Hausaufgaben widmen sollten. Und zwar für die nächsten drei Monate. Sie sind eine unerträgliche Nervensäge! --Hubertl 15:10, 28. Feb 2006 (CET)
- Hubertl, Sie können mich sehr gerne duzen, so wie es hier ganz normal ist.Und der von mir angegebene Link zeigt durchaus meine von Ihnen in einem äußerst unhöflichen Ton geforderte Arbeit. Auf Wiedersehen,HD-α @ 15:25, 28. Feb 2006 (CET)
- lb Klever, das Problem ist zur Zeit, dass Sie - siehe Sperrantrag - offensichtlich die halbe abstimmungswillige Wikipedia gegen sich gestellt haben. Das kostet Zeit. Ihre und unsere. Und schadet WP. Die Einrichtung einen neuen Accounts hat die Stimmung gegen Sie nicht gerade verbessert. War undiplomatisch, vor allem die Art des Zustandekommens. Altklugheit - und die attestiere ich Ihnen einmal - wird in den seltensten Fällen positiv gesehen. Wobei ich sie - und wahrscheinlich alle hier - für einen überdurchschnittlich klugen jungen Mann halte! Halt noch nicht so richtig sozialisiert in einer Gemeinschaft von meist der Jugendlichkeit entwachsenen. Was für sich alleine noch nicht Klugheit, geschweige denn Erwachsenheit bedeuten muss. Gerade ich bin ja hier auch nicht Everybodys Darling. --Hubertl 15:40, 28. Feb 2006 (CET)
- Nuja, es ist ja kein Sperrantrag im eigentlichen Sinne, wie der Name es suggerieren mag. Es ist lediglich die durch die Community abgesegnete Regel für mich, für 3 Monate keine QS-LA und SLA-Steine mehr zu setzen. Ehrlich gesagt, der viele Ärger, den man sich dabei einfangen kann, den spare ich mir lieber und kümmere mich um Wikipedia:Wartung. Grüsse,HD-α @ 16:15, 28. Feb 2006 (CET)
- lb Klever, das Problem ist zur Zeit, dass Sie - siehe Sperrantrag - offensichtlich die halbe abstimmungswillige Wikipedia gegen sich gestellt haben. Das kostet Zeit. Ihre und unsere. Und schadet WP. Die Einrichtung einen neuen Accounts hat die Stimmung gegen Sie nicht gerade verbessert. War undiplomatisch, vor allem die Art des Zustandekommens. Altklugheit - und die attestiere ich Ihnen einmal - wird in den seltensten Fällen positiv gesehen. Wobei ich sie - und wahrscheinlich alle hier - für einen überdurchschnittlich klugen jungen Mann halte! Halt noch nicht so richtig sozialisiert in einer Gemeinschaft von meist der Jugendlichkeit entwachsenen. Was für sich alleine noch nicht Klugheit, geschweige denn Erwachsenheit bedeuten muss. Gerade ich bin ja hier auch nicht Everybodys Darling. --Hubertl 15:40, 28. Feb 2006 (CET)
- Hubertl, Sie können mich sehr gerne duzen, so wie es hier ganz normal ist.Und der von mir angegebene Link zeigt durchaus meine von Ihnen in einem äußerst unhöflichen Ton geforderte Arbeit. Auf Wiedersehen,HD-α @ 15:25, 28. Feb 2006 (CET)
- @Klever/HardDisk: Ich bin dafür, dass sie sich der Artikelarbeit oder Ihren Hausaufgaben widmen sollten. Und zwar für die nächsten drei Monate. Sie sind eine unerträgliche Nervensäge! --Hubertl 15:10, 28. Feb 2006 (CET)
- QBenutzer:Hubertl Durch seinen neuen Account und das Fernhalten von den LA QS hat er doch bewiesen, daß er lernwillig ist. Aber das hat aber nun gar nichts mit seiner Meldung bzgl Benutzersperrung zu tun. Er darf doch der Meinung sein, daß Anträge auch dann berechtigt sind, wenn sie auch hirnrissig sind. Und wenn er da in Konflikt mit anderen Benutzern kommt, dann meldet ers halt. Daß er auf viele wie ein rotes Tuch wirkt liegt ja nicht nur an ihm. Friede. 89.50.200.5 19:24, 28. Feb 2006 (CET)
Hier verewigt ein Abuser unter verschiedenen IPs z.B. 84.145.130.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder seine Werbung [5] Kann man den Artikel für 48 Stunden für IPs sperren? ~ghw .oO( ) 15:38, 28. Feb 2006 (CET)
Der Artikel ist zur Zeit Opfer permanenten Linkspams. --Balbor T'han Diskussion 15:49, 28. Feb 2006 (CET)
- Und nachdem die Benutzerin erst als IP, jetzt auch als Benutzer:Barbara May, nicht nur diesen Artikel permanent mit einem kommerziellen Link auf ihre Schauspielschule zumüllt und mehrfach den schnellgelöschten Artikel zu diesem Link (ebenso Werbung, Artikel wurde bewusst nicht genannt) bitte auch sie sperren. Hatte sie bereits auf ihrer Diskussionsseite angeschrieben. --Balbor T'han Diskussion 16:30, 28. Feb 2006 (CET)
- So einfach sehe ich das nicht,da es nicht der einzige kommerzielle Link ist - wobei bei den anderen nur der Name steht. Die haben halt recht ungeschickt begonnen (Selbstdarstellung im Artikel), und dann auch nicht richtig gewusst, wie man richtig verlinkt. An sich wäre gegen reine Nennung nichts auszusetzen, die krause und Act&Fun ist ja auch drinnen, dem zufolge steht denen das auch zu, wenn es schon Auflistungen privater Schulen gibt. Es scheinen recht professionelle Leute zu sein. Mein Tipp in solchen Fällen: nicht nur einfach reverten, sondern den Leuten sagen,wie es geht und warum eben nur so. Dann ist das Thema vom Tisch. Zumindest mit dieser Person. Sind halt Newbies und verwechselnd das ganze mit einem Blog.--Hubertl 18:42, 28. Feb 2006 (CET)
Benutzer 84.171.223.17
84.171.223.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hatt sich im Artikel Schlacht in der Javasee unschön verwewigt. Bausteinnachtrag --Hubertl 18:44, 28. Feb 2006 (CET) --Elzecko 16:39, 28. Feb 2006 (CET)
213.39.146.103
213.39.146.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- wohl Schüler, bitte abklemmen. -- Jcr 16:51, 28. Feb 2006 (CET)
- Hat 1h bekommen, scheint aber schon weg zu sein. --DaB. 16:55, 28. Feb 2006 (CET)
- @Jcr: Deine Signatur spinnt.HD-α @ 17:07, 28. Feb 2006 (CET)
- nein, ist komplett richtig und wie immer --schlendrian •λ• 17:22, 28. Feb 2006 (CET)
- @Jcr: Deine Signatur spinnt.HD-α @ 17:07, 28. Feb 2006 (CET)
84.163.96.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Unser täglich Löschtroll gib uns heute. Alles unbesehen revertieren? --Balbor T'han Diskussion 17:23, 28. Feb 2006 (CET)
- nein, scheinen sinnvolle LAs bei zu sein --schlendrian •λ• 17:32, 28. Feb 2006 (CET)
Vandalensperrung für benutzer southpark
benutzer southpark versucht ständig durch revertieren jede überarbeitung des artikels arthur harris zu verhindern. eine aufforderung zum dialog auf der diskussionsseite kam er nicht nach noch begründete er seine reverts.
Southpark (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) -- wenn schon, dann richtig. -- southpark Köm ?!? 17:49, 28. Feb 2006 (CET)
Freude_:) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Meldet sich an und pöbelt in Unscheinbars Namensraum, legt Unfugs-Artikel an etc. - ein Vandalenaccount. --Balbor T'han Diskussion 17:44, 28. Feb 2006 (CET)
- unbegrenzt gesperrt ...Sicherlich Post 17:46, 28. Feb 2006 (CET)
- Sehr gut. Herzlichen Dank. --Balbor T'han Diskussion 17:47, 28. Feb 2006 (CET)
- schon gesperrt. sicherlich, du warst zu langsam :-)-- southpark Köm ?!? 17:47, 28. Feb 2006 (CET) gut, dass du hier geschrieben hast, sonst hätte ich den einen weiter oben ja gar nicht gesehen *grmpf* elende bearbeitungskonflikte.
- Och, den da oben solltest Du wohlwollend ignorieren. Er ist unangebracht. Danke übrigens auch an Dich. --Balbor T'han Diskussion 17:49, 28. Feb 2006 (CET)
- Ich gebe zu, ich bin parteiisch, aber selbst ich halte die große Zahl von Sperrungen allmählich für einen Overkill... :-) Ich sehe nachher Unscheinbar, ich werd's ihm berichten. Das freut ihn bestimmt. --Balbor T'han Diskussion 18:16, 28. Feb 2006 (CET)
- Ich glaube, ich lege mir allmählich 'ne Liste an... ;-) Wird gemacht! Freundliche Grüße, --Balbor T'han Diskussion 18:24, 28. Feb 2006 (CET)
- Und richt Unscheinbar aus, dass er einer der Besten war! HD-α @ 18:26, 28. Feb 2006 (CET)
- Das sage ich ihm soweieso schon dauernd... Die Nerven hätte ich nicht gehabt, die er hier gezeigt hat. Mir reicht ja schon das bisschen, das ich bisher so mache. So, ich muß los! Freundliche Grüße in die Runde, --Balbor T'han Diskussion 18:29, 28. Feb 2006 (CET)
- Gerade noch erwischt! OK, ich sag's ihm! Aber nu' bin ich wirklich weg... --Balbor T'han Diskussion 18:33, 28. Feb 2006 (CET)
Philips107Gs
Philips107Gs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zieht vandalierend u.a. durch's wilde Kurdistan, eine Ansprache auf der Diskussionsseite hat nix genützt. Bitte kurz stoppen, damit sie/er die Mitarbeit hier nochmal überdenken kann --Benutzer:MAK @ 17:57, 28. Feb 2006 (CET)
Vorschlag
Um die Ladezeit der Seite etwas zu verkürzen hier gelöscht. --ST ○ 23:12, 28. Feb 2006 (CET)
So, wenn bis zehn keiner protestiert (bis dahin bin ich erstmal raus), verschiebe ich den ganzen Sermon auf die Hauptseiten-Disku. Hoffe auf weitere rege Beteiligung, da ichs ziemlich nervig finde, auf den Artikel des Tages zu klicken und oft nur Müll zu sehen. Silima, --Thomas Goldammer (Disk.) 19:57, 28. Feb 2006 (CET)
Erledigt! Bitte hier nicht mehr weiterdiskutieren, sondern hier. --Thomas Goldammer (Disk.) 22:57, 28. Feb 2006 (CET)
Benutzer:Dieselterrorist
Dieselterrorist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde von mir unbefristet gesperrt. --ST ○ 18:14, 28. Feb 2006 (CET)
194.95.254.98
Immer wieder teilweise subtile Vandalismen. Eindeutige Fälle: [6]; [7]; [8] Ich habe nicht alle seine Edidts gerüft/reverted! --Burgs 18:45, 28. Feb 2006 (CET)
Bitte halbsperren. Linkspam, der aus einem Forum koordiniert wird, siehe [9] --Eldred 19:47, 28. Feb 2006 (CET)
- Erledigt, Gruß --Crux 19:50, 28. Feb 2006 (CET)
Ich bitte um Halbsperrung. Seit einiger Zeit versuchen IPs, zwei Fanpages, deren Untauglichkeit für die Weblinks ich zunächst kurz in der Zusammenfassung, inzwischen auch ausführlich auf der Diskussionsseite begründet habe, immer wieder einzustellen (siehe exemplarisch hier, hier, hier, hier und hier). Es wird weder in der Zusammenfassung erklärt, warum diese Seite verlinkt werden soll noch auf die Diskussion eingegangen. Langsam wird es tatsächlich langweilig. Christopher ♒ 20:27, 28. Feb 2006 (CET)
Vandalismus-Account (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde von mir dauerhaft gesperrt. --Lung (?) 21:25, 28. Feb 2006 (CET)
- Ebenso: QuerQuer und Dallas Wenti... ((ó)) Käffchen?!? 21:34, 28. Feb 2006 (CET)
- dito Huuuuuure (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Kam Solusar 22:01, 28. Feb 2006 (CET)
Kann bitte einer von den nachtaktiven Admins das Ding gegen halb drei löschen, wenn die zwei Unterstützer nicht zusammenkommen?
Artikel Federico Tolli
Bitte um die Sperrung des Artikels Federico Tolli in der Fassung von 21:31, 28. Feb 2006 (kann möglich sein, das der Link zwischenzeitlich wieder gesetzt wird). Von der IP 84.141.219.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und ähnliche, wird öfter ein Link auf Texte gesetzt, die Inhalt eines laufenden Verfahrens sind.
Auf diesen Seiten wird u.a. behauptet, dass ein freikatholischer Geistlicher "Menschen mit einem Dolch dazu nötigt" an "satanistische Blutrituale" teilzunehmen, oder dieser Geld verheimlicht usw.! Das ein "Verfahren läuft", geben die verlinkten Seiten selber an. Jedoch wird nur der Position einer Partei dieses laufenden Verfahrens Raum geboten. --Reval Diskussion 23:04, 28. Feb 2006 (CET)
Benutzer Dundak [10]] auf der Diskussionsseite von Mahmūd Ahmadī-Nežād. Dort löscht er u.a. meinen Diskussionsbeitrag per Edit-War. Wolley 23:40, 28. Feb 2006 (CET)
Wird vandaliert. IP-Sperre? T.a.k. 00:32, 1. Mär 2006 (CET)
----
sei mutig, diskussion entfernt...
Benutzer:Wolley [11]] auf der Diskussionsseite von Mahmūd Ahmadī-Nežād. Dort löscht er u.a. meinen Diskussionsbeitrag per Edit-War. --BLueFiSH ✉ 00:50, 1. Mär 2006 (CET)
- 2 Stunden Sperre, siehe vorangehender Abschnitt.--Berlin-Jurist 00:51, 1. Mär 2006 (CET)
- Southpark kümmert sich jetzt um die Sache.--Berlin-Jurist 00:56, 1. Mär 2006 (CET)
Ehrverletzende wahrheitswidrige Einträge durch Jesusfreund
Auf die Diskussionsseite verschoben. --ST ○ 07:34, 1. Mär 2006 (CET)
84.159.94.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht Benutzer- und Diskussionsseiten. Flugs sperren bitte. --Scooter Sprich! 01:37, 1. Mär 2006 (CET)
Der neu angelegte Account erfüllt mit hoher Wahrscheinlichkeit die Kriterien eines Missbrauchsaccounts nach Regel 12 Sperrverfahren. Er wurde offensichtlich nur zum Spammen von Propaganda in eigener Sache und zum Stören der enzyklopädischen Weiterarbeit angelegt.
Dies zeigen m.E. sämtliche bisherige Beiträge Röhlers wie auch seine pauschalen Löschanträge gegen verschiedene Lemmata mit gleichlautender Begründung. Da die Löschanträge nach unseren Regeln in dieser Form unzulässig sind, war die Abstimmung dazu eigentlich unnötig; sie verlief jedoch eindeutig und der Antragsteller wurde dort mehrfach zur Vandalensperrung vorgeschlagen.
Nachdem Ansprache und Diskussionsversuche auf seiner Disku nur mit weiterem wiederholten Spamming beantwortet und die Artikelarbeit bei IDGR und Nationalanarchismus in bekannter rechtsradikaler Manier (der Autor ist Herausgeber einer vom VS beobachteten Zeitschrift für die Verbreitung der Holocaustleugnung) mit "Unseriosität leistet Antisemitismus Vorschub" denunziert wurde, wurden, denke ich, ist es an der Zeit, Regel 12 anzuwenden. Jesusfreund 10:30, 1. Mär 2006 (CET)
- denke ich nicht. Außerdem scheint es dafür zu früh. Nur keine Hektik. Gruß Petitesse 10:32, 1. Mär 2006 (CET)
84.136.216.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Das übliche pöbelnde Schülervandälchen. --Balbor T'han Diskussion 11:17, 1. Mär 2006 (CET)
- Stunde Pause --schlendrian •λ• 11:20, 1. Mär 2006 (CET)
- Klasse, Danke! --Balbor T'han Diskussion 11:21, 1. Mär 2006 (CET)
Halbsperre für Karl Marx
Die Versionsgeschichte wird mal wieder von IPs zugemüllt. Meiner Meinung nach würde eine "IP-Sperre 8-14h"' (vgl. "Schulen vom Netz") ausreichen. --jha 12:22, 1. Mär 2006 (CET)
- Habe de Artikel für IPs gesperrt. Eine tageszeitabhängige Sperre geht nur manuell. -- tsor 12:24, 1. Mär 2006 (CET)
212.202.235.203
212.202.235.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht ständig ohne nachzugeben (Reverts durch verschiendene Nutzer!) seinen Links zu platzieren. Kurze Pause würde gut tun! Danke. --Btr 13:19, 1. Mär 2006 (CET)
Nachdem eine IP ungerechtfertigt einen Neutralitätsbeustein in den Artikel Pädophilie eingesetzt hat, ein offensichtlicher Versuch, eine Mindermeinung einzubauen und die wohl begründete Mehrheitssicht zu diskreditieren, versucht der oben genannte Benutzer, jenen von mir wieder entfernten Baustein und den dazu gehörenden Kommentar auf Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, den ich ebenfalls gelöscht hatte, in Form eines Editwars wieder einzupflegen. Bitte den Benutzer davon abhalten. Danke. --Balbor T'han Diskussion 13:25, 1. Mär 2006 (CET)
- Gut dass wir jetzt alle im Bilde sind und genau wissen um was es geht. Vielleicht erklärt mir einer das Problem in einfachen Worten, damit es auch ein Österreicher - ein einfacher - versteht.--Hubertl 13:44, 1. Mär 2006 (CET)
- Schliesse mich Ihnen an, als einfacher Bayer versteh ichs nämlich auch nicht (das Problem) --Dachris Diskussion 13:47, 1. Mär 2006 (CET)
- Auf der Diskussionsseite des Artikels, wo du, Balbor, dich noch gar nicht beteiligt hast, gibt es einige Aktivität. Ist dieser Schritt zur Vermeidung eines Editwars grundsätzlich der Gegenseite vorbehalten? Mach doch nicht so einen Stress wegen eines Bausteins. --Eldred 13:47, 1. Mär 2006 (CET) (sorry, Mehrfachposting)
- Eine Beteiligung an der Diskussion ist nicht erforderlich, die Argumente sind bereits geliefert, das Ergebnis ist eindeutig. Da der Baustein dazu dient, den Inhalt des nachfolgenden Kapitels zu diskreditieren ist es geboten, diesen Baustein zu entfernen. Leider sind sowohl der Benutzer:Nur1oh und die propagierende IP ständig dabei, den Neutralitätsbaustein beständig wieder einzupflegen. Im Artikel über die Erde würde sicherlich auch kein Neutralitätsbaustein geduldet werden können, nur weil ein paar Menschen der Meinung sind, dass sie eine Scheibe sei und im Artikel festgestellt wird, sie sei eine Kugel.
- Letztlich geht es bei der Sperrung um das Editwar-Verhalten der beiden genannten User. --Balbor T'han Diskussion 14:07, 1. Mär 2006 (CET)
- Nur mal ne Frage zur Klarstellung (von Mütterchen übernommen obwohl ich selber es nicht glaube): Balbor T'han==Unscheinbar?!? HD-α @ 14:15, 1. Mär 2006 (CET)
- Oft behauptet, aber unkorrekt. --Balbor T'han Diskussion 14:17, 1. Mär 2006 (CET)
- lol --Meleagros 14:17, 1. Mär 2006 (CET)
- Oft behauptet, aber unkorrekt. --Balbor T'han Diskussion 14:17, 1. Mär 2006 (CET)
- Nur mal ne Frage zur Klarstellung (von Mütterchen übernommen obwohl ich selber es nicht glaube): Balbor T'han==Unscheinbar?!? HD-α @ 14:15, 1. Mär 2006 (CET)
- Letztlich geht es bei der Sperrung um das Editwar-Verhalten der beiden genannten User. --Balbor T'han Diskussion 14:07, 1. Mär 2006 (CET)
- definitiv irrelevant....--Dachris Diskussion 14:17, 1. Mär 2006 (CET)
Wenn mir jemand verrät wo genau dieser Abschnitt detailliert belegt wurde, bin ich gern bereit "meinen" Editwar einzustellen. --Nur1oh 14:30, 1. Mär 2006 (CET)
- Mit großem Augenverdrehen: lies mal die Diskussionsseite! --Balbor T'han Diskussion 14:32, 1. Mär 2006 (CET)
- Auf Diskussion:Pädophilie#Kritik_am_bisherigen_Text wurde bisher noch gar nichts belegt. --Nur1oh 14:40, 1. Mär 2006 (CET)
- Natürlich nicht, weil der dortige Text die vorherige Diskussion ignoriert. Deswegen wurde dort auch keinerlei Eintrag gemacht: er ist lediglich Propaganda. Wie ich bereits vielfach sagte. --Balbor T'han Diskussion 14:43, 1. Mär 2006 (CET)
- Dein ständiges "Propaganda!"-Geschrei belegt gar nichts. --Nur1oh 15:03, 1. Mär 2006 (CET)
Der Vandalensperrantrag ist lächerlich. Außerdem gibt es nicht einen Beleg das die Aussage irgendwo mit SERIÖSER QUELLE belegt wäre. BILD und Co. sowie vereinzelte Berichte zu verallgemeinern ist nicht NPOV, sonst könnte jeder eine forensische Studie zum Grund nehmen und behaupten alle Heterosexuellen seien Vergewaltiger. Interpretation von Studien ist natürlich für einige Leute schwer, daher bedienen sie sich der BILD. --89.53.243.103 15:19, 1. Mär 2006 (CET)
Könnte der Artikel mal gesperrt werden? Irgend so ein Vollpfosten will unbedingt die "Verknoppung" dort unterbringen. --Anton-Josef 13:29, 1. Mär 2006 (CET)
- Hat sich erledigt. --Anton-Josef 14:50, 1. Mär 2006 (CET)
Benutzer:Porno
Porno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)...vandaliert zwar nicht aber seine Benutzerseite sagt alles das da nicht viel kommen kann....evtl. jemand der die aktuelle Umbenennungsdisk anheizen will? --Dachris Diskussion 13:36, 1. Mär 2006 (CET)
Juhu. Bitte einfach mal seine Benutzerseite ansehen, da ist nichts zu erwarten, was wir hier brauchen können. --Balbor T'han Diskussion 13:41, 1. Mär 2006 (CET)
Bitte erspar uns jemand das Tagebuch eines Verrückten (s. Ankündigung). Auch eine Art, an kostenlosen Webspace zu kommen... --Flothi 14:07, 1. Mär 2006 (CET)
84.184.211.66
84.184.211.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren --Dachris Diskussion 14:14, 1. Mär 2006 (CET)
Artikel: Märzrevolution
Ich melde mich zum ersten mal in dieser Rubrik weil der "Artikel desTages" von heute, 01.03.2006 gelöscht und durch eine schreckliche Aussage ersetz wurde.
- Und was willst du uns jetzt sagen??? --Dachris Diskussion 14:20, 1. Mär 2006 (CET)
Ich sage: Weg isse wieder, die böse ip 213.168.207.14....†
Sagen wollte die brave IP: 212.219.207.41: ...und durch eine schreckliche Aussage ersetz wurde.
Sie sind ein noch einfacherer Bayer als ich ein einfacher Österreicher bin :-) --Hubertl 14:27, 1. Mär 2006 (CET)
- hihi :-)--Dachris Diskussion 14:39, 1. Mär 2006 (CET)
- Dachris is Münchner und kein Bayer ;-) HD-α @ 14:46, 1. Mär 2006 (CET)
- Stimmt :-) --Dachris Diskussion 17:04, 1. Mär 2006 (CET)
- Dachris is Münchner und kein Bayer ;-) HD-α @ 14:46, 1. Mär 2006 (CET)
- hihi :-)--Dachris Diskussion 14:39, 1. Mär 2006 (CET)
Artikel Wort und Wissen
Um diesen Artikel tobt heute ein entsetzlicher Editwar. Ich bitte darum, den Artikel zu sperren und die Streithähne zu verwarnen. Die Arbeit würde sachlicher werden, wenn die Änderungen erst einmal diskutiert würden. HeikoEvermann 14:51, 1. Mär 2006 (CET)
- Ich habe den Benutzer:Rtc mehrfach aufgefordert, sich der Artikeldiskussion zu stellen. Daraufhin kommen aber immer nur Antworten wie "alles POV, deswegen revertiert" u.s.w. Jede noch so sachliche Änderung, die eine Wissenschaftlichkeit der Arbeit von Wort und Wissen in irgendeiner Weise unterstreichen könnte, wird von Rtc erbarmungslos revertet, selbst die Aufzählung der Fachgruppen, in die die Arbeit sich aufteilt (siehe hier) oder die Information, welchen beruflichen Hintergrund die Mitarbeiter haben (siehe hier) fand sein Missfallen. Ich weiß mir da wirklich nicht mehr weiter - ein Eingreifen (in welcher Weise auch immer) erscheint mir hier wirklich nötig. Beispiele über Rtcs Reaktionen finden sich neben meiner Benutzerdiskussion auch in Benutzer Diskussion:FlorianThomasHofmann - kein Wort von ihm allerdings trotz Aufforderung in der Artikeldiskussion. --Hansele (Diskussion) 16:11, 1. Mär 2006 (CET)
----
sei mutig, diskussion entfernt...
Schwieriger Fall. Leistet zwar gut Artikelarbeit, verlinkt aber gleichzeitig in den von ihm bearbeiteten Artikeln seine private Homepage. Was tun? Ansprache auf seiner Diskussionsseite verlief erfolglos. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 15:45, 1. Mär 2006 (CET)
verwüstete schon mehrere Artikel -- MarkusHagenlocher 15:57, 1. Mär 2006 (CET)
-----
sei mutig unfügliches entfernt...
Prieuré de Sion
Beantrage Halbsperrung für Prieuré de Sion wegen solcher Änderungen: [12]. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 16:59, 1. Mär 2006 (CET)
- Nicht so aufgeregt, ist ja schon wieder weg! --Hubertl 17:04, 1. Mär 2006 (CET)
- Hmm, ich hoffe mal, das passiert jetzt nicht regelmäßig unregelmäßig bis es keiner merkt. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 17:12, 1. Mär 2006 (CET)
- Ist auf meiner Beoliste.HD-α @ 17:26, 1. Mär 2006 (CET)
----
sei mutig und so
----
Sei mutig und so