Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alnilam/Archiv/2015#Thema_1

Kosovo war nicht Jugoslawien!!

Kosovo gehört zu Albanien (nicht signierter Beitrag von Tungjatjeta13 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 2. Jan. 2015 (CET))

Beachte bitte die zeitliche Einordnung (Jahr 1991). --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:13, 2. Jan. 2015 (CET)

Aha

@Itti: @Inkowik:. Ich habe mir erlaubt, die goldene Mitte zu wählen ;) -- ɦeph 17:53, 2. Jan. 2015 (CET)

Man dankt allen Beteiligten  . Wenn ich wieder Zeit für solchen Unfug habe, bitte ich einfach wieder um Entsperrung. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:56, 2. Jan. 2015 (CET)

Danke...

Nimm Dir auch, ist genug da :-) --Emergency doc (Disk) 01:08, 3. Jan. 2015 (CET)

Hrmpf, ich wollte doch etwas für gegen meine Figur tun Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Aber wenn es verordnet wird ... *knurpspel* Dankeschön. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:11, 3. Jan. 2015 (CET)

Ich hab seit 8 Wochen nix Süßes mehr gegessen. Und seit 2 Wochen fahr ich täglich Fitnessrad... Meine Waage sagt, es wären jetzt 12kg runter. Glaub ich nicht. Ich glaub die ist kaputt, und hab jetzt eine neue gekauft... ;-) --Emergency doc (Disk) 01:17, 3. Jan. 2015 (CET)

Danke

Warum nicht? Wieso - oder "nur so"? --GibtsNochKarten () 01:53, 3. Jan. 2015 (CET)

Wegen meines schlümmen Humorverständnisses. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:02, 3. Jan. 2015 (CET)

Qualitiy Magazine

Guten Tag Alnilam,

nach den letzten Löschungen habe ich die Richtigen Daten eingesetzt und bearbeitet.

Ich bin der Meinung das Wikipedia über Daten verfügen sollte die richtig sind und stimmen.

Das was derzeit über das quality Magazine über Wikipedia veröffentlicht wird ist falsch.

Bitte lassen sie die Änderungen zu .

Die Daten wurden mit den Daten anderer Magazine verglichen um zu erkennen ob es sich um Promotion Texte handelt.

dieses ist aus meiner Sicht nicht der fall.

Was sollen und können wir tun um keine falschen Daten über das Magazine in Wikipedia zu veröffentlichen.

Bitte sperren Sie die Seite Quality Magazine derzeit da es sich um falsche Daten handelt oder veröffentlichen sie die richtigen Daten.

Für neue Daten gilt die Belegpflicht. Nicht vorhandene Bilder und Promotexte einzufügen, die schon mehrfach begründet entfernt wurden, ist nicht sinnvoll, bitte beachte WP:N und WP:IK. Und wenn schon ergänzt wird, sollten die Grundlagen der Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung berücksichtigt werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:26, 4. Jan. 2015 (CET)

Hör mal

Zur Entspannung

Francesca Caccini: Ciaconna auf YouTube--Motmel ♫♫♪ 17:51, 6. Jan. 2015 (CET)

Vielen lieben Dank dir - es ist wunderschön  . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:56, 6. Jan. 2015 (CET)

Habe mal was mitgebracht, beste Grüße --Itti 22:28, 6. Jan. 2015 (CET)

Cool, danke  . Grmpfl, in jriin isse aba bessa und ejentlich süffelt unsaeena dit Zeuch nur im Somma, wa. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:31, 6. Jan. 2015 (CET)

Ist doch Sommer --Itti 22:35, 6. Jan. 2015 (CET)

Ist ein Argument, das ich anerkenne. Also Prösterchen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:40, 6. Jan. 2015 (CET)

Ist ne grüne besser? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 22:43, 6. Jan. 2015 (CET)

Hach, ist das alles schick  . <ironie folgt> Da werde ich doch glatt immer befangener Vorlage:Smiley/Wartung/0:) .<ironie ende> --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:00, 6. Jan. 2015 (CET)

Ups Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Itti 23:03, 6. Jan. 2015 (CET)

Ach weißte, lasse reden  . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:08, 6. Jan. 2015 (CET)

Sorry, bitte entschuldige, war blöd, Spaß haben ist ja nun verboten. --Itti 23:09, 6. Jan. 2015 (CET)

(BK) NÖ! Weißt du, was ich an diesem Lied am meisten mag? Die letzten Verse: "Bleib höflich und sag nichts/das ärgert sie am meisten." Manchmal kriege ich das sogar inzwischen hin Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:12, 6. Jan. 2015 (CET)

Husch husch ins Körbchen, Mädeln, morgen ist ein Arbeitstag (oder sind auch noch Schulkinder dabei?), servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:59, 6. Jan. 2015 (CET)

Nö, noch nicht, bitte noch eine Stunde... außerdem ist morgen mein letzter Urlaubstag   --Itti 00:01, 7. Jan. 2015 (CET)

(BK) Püh! Ich gönne mir gerade noch einen netten Buna (obwohl der mir ja eigentlich viel zu wenig Torf hat) und bis der leer ist, bleibe ich noch auf und lese hier Zeugs. Wann habe ich mir eigentlich das letzte Mal etwas von Menschen vorschreiben lassen, die nur ein paar Jährchen älter sind als ich? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:06, 7. Jan. 2015 (CET)

Holla und ich sitze hier mit einem Glas Wasser. Hm, mal sehen, ob ich noch was anderes finde. Liebe Grüße --Itti 00:07, 7. Jan. 2015 (CET)

Da ist sogar Wasser ... äh, Wässerchen ... na gut, Wodka ... dabei

Hier, nimm das. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:13, 7. Jan. 2015 (CET)

Oho.... sogar ein Schirmchen.... *knusper* --Itti 00:36, 7. Jan. 2015 (CET)

"Ich weiß doch, was gut schmeckt!" --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:41, 7. Jan. 2015 (CET)

für Michl :--)

Lecker, auch noch was essbares, hm, da lade ich doch mal die nächste Befangene ein @Alraunenstern: lecker Kuchen!!! --Itti 00:48, 7. Jan. 2015 (CET)

Hmmm Arsenkuchen, Arzte, Sommer und Knusperschirmchen ... verpasst ...--Motmel ♫♫♪ 09:39, 7. Jan. 2015 (CET)

Na, der Krach, den Ihr gemacht habts, war bis hierher zu hören! Und da soll ein alter Mann schlafen können --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:01, 7. Jan. 2015 (CET)

Menno, Party muss auch mal sein... Vorlage:Smiley/Wartung/herz lich --Itti 10:30, 7. Jan. 2015 (CET)

Ebend Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:05, 7. Jan. 2015 (CET)

Jaja, die Meckerer ha'm schon recht, Ihr seid's eine Verschwörer-Clique! Grauengeschüttelt, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:47, 7. Jan. 2015 (CET)

Willkommen, nun bedien dich doch, oder magst lieber einen Zweigelt?   --Itti 13:33, 7. Jan. 2015 (CET)

Aus bestem Weingut! Zum Wohl! --Motmel ♫♫♪ 13:45, 7. Jan. 2015 (CET)

Merci Motmel, für deine schöne Einladung zur Party   --Itti 13:46, 7. Jan. 2015 (CET)

Du meinst: so wird die Barockkunst sinnlos versoffen...?

Es ist ja eine Schande, aber ich hatte gestern soviel Zweigelt intus, dass ich heute einen Prohibitionstag einlegen werde, so knistert es unter der cortex, auweh, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:37, 8. Jan. 2015 (CET)

@Reimmichl-212:gegen KopfwehLG--Motmel ♫♫♪ 13:22, 8. Jan. 2015 (CET)

SCHÖN! Danke, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:26, 8. Jan. 2015 (CET)

ICH

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten, zu dem du mit deinem Wissen beitragen kannst. Seit Mai 2001 sind 1.798.958 Artikel in deutscher Sprache entstanden. Muß feststellen ,es unter liegt der amerikanischen >KOntrolee ihr seid naiv Vorlage:Smiley/Wartung/wütend  (nicht signierter Beitrag von Hagenkunst (Diskussion | Beiträge) 02:10, 15. Jan. 2015)

Hmmmm, was willst du mir jetzt damit sagen? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:03, 19. Jan. 2015 (CET)

Hans sagt , Da es komtrolliert von den Amis ,das will er sagen und das Wissen und die Einträge überwacht werden und das Wiki inzwischen sehr wirtschaftlich orientiert ist ! Speziell Beiträge sind unerwünscht und werden von oben nach unten Kontrolliert !Wir sind keine wissensgemeinschaft die unabhängig ist sondern unterliegen der Wirtschaft ! --HaGEn (Diskussion) 18:52, 19. Jan. 2015 (CET) .....Ich grüße dich und vertraue Dir aber nicht Wiki und einzelne "Admins" haben eine Sprache und eine abwertende die zum Himmel schreit ! Eingebildestes Pack ! --HaGEn (Diskussion) 18:52, 19. Jan. 2015 (CET)

Hans ,nichts gegen Dich ! --HaGEn (Diskussion) 18:52, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich für Dich und auch Vertrauen! ICH nix Angst usw. Alles wird GUT!!! --Kritzolina (Diskussion) 20:40, 19. Jan. 2015 (CET)

Hallo HaGEn, ich habe bereits bei dir geantwortet. Wie gesagt, ruhig und gelassen bleiben. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:38, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo,

wie wird der Warn-Button nun entfernt? Kannst Du ihn entfernen?

Liebe Grüße,

Martina Freytag (nicht signierter Beitrag von 91.19.142.234 (Diskussion) 08:41, 20. Jan. 2015 (CET))

Am einfachsten wäre es, wenn du den Hinweis selbst entfernst; das Problem ist ja inzwischen geklärt. Wenn es dir aber lieber ist, lösche ich das. Viele Grüße und auf weitere gute Zusammenarbeit --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:38, 20. Jan. 2015 (CET)

Friedrich Christian Schroeder

Hallo,

inzwischen habe ich die von Dir gewünschten Belege eingearbeteitet (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13510807.html, aber auch die Gegendarstellung: www.spiegel.de/spiegel/print/d-13511882.html ). Meine (mE wichtige!) Ergänzung des Artikels ist aber wieder verschwunden. Genügen die Belege nicht?

Viele Grüße,

--141.2.255.24 14:21, 20. Jan. 2015 (CET)

Erst einmal vielen Dank. Die Bearbeitung ist nicht verschwunden, sie ist lediglich noch nicht gesichtet, also noch nicht sichtbar. Wenn ich vom Thema - wie hier - recht wenig Ahnung habe, sichte ich allerdings nicht. Warte einfach ein Weilchen, bestimmt findet sich bald jemand, der die Sichtung vornimmt. Falls in 24 Stunden noch nicht passiert ist, kannst du dich auch hier melden. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:31, 20. Jan. 2015 (CET)

Anonym............

Hallo Alnilam ,weißt Du was mir stinkt diese Anonymietät ,dann kommt gleich auch so Kommentare ,wie Interpunktion,und in meinem Falle eine maßlose Übertreibung der Sachlage meiner Vorgänge. Und meiner Auslegung meiner Agitation ,jeder weiß doch das es ein Rechtschreibeprogramm gibt und gleich diese Art der Reaktion,Vandalismusbekämpfung ,im privaten Bereich meines Umfeldes hätte ich Feigling zu dem Betreffenden gesagt ,wüßte er wer ich bin hätte er nicht solche Vorgänge getätigt ,so können sie das System benutzen und schwach wie sie sind ! !Zeigt immer wer der andere ist und was er ist, ein Rialo !Angriffe ohne Kenntnis des Gegenüber ,Verletzung der Würde ! Deswegen mag ich das Internet nicht ,weil die Schwächlinge sich so äußern können ,Feld "facebook " .Auch jetzt Wikipedia !Jetzt weiß ich warum Du mal gezweifelt hast !Ich bleibe so wie ich bin ,versuche es ! Obwohl mir jetzt ein Fehler unterlaufen ist ! Dank Itti ,die Erfahrene ,und deiner Fürsorge ging es einigermaßen gut ! Danke dafür und eure Hilfe ! Itti ist Spitze !

Werde ich jetzt wieder Gesperrt ,Wie steht --HaGEn (Diskussion) 13:02, 21. Jan. 2015 (CET)es um die Wahrheit !--HaGEn (Diskussion) 13:02, 21. Jan. 2015 (CET)

Wie pinge ich ,liebe Alnilam ? Lieben Gruß !

Ach, nimm das alles nicht so schwer. Es gibt immer Nörgler und Menschen, die andere verletzen (nicht einmal immer absichtlich). Und es gibt zum Glück auch eine Menge ausgesprochen netter Menschen hier.

Die Anonymität finde ich sehr angenehm - ich möchte hier und auch anderswo nicht mit Klarnamen auftauchen. Dass einige das nutzen, um unfreundlich zu sein, lässt sich leider nicht ändern (auch wenn ich das nicht verstehen kann).

Wenn du jemanden anpingen möchtest, schreibst du einfach innerhalb der Nachricht, die derjenige erhalten soll, {{ping|Benutzername}}. Wichtig dabei ist, dass du das im gleichen Edit mit deiner Signatur machst, sonst klappt das nicht. Also @Hagenkunst: sollte bei dir eine Benachrichtigung auslösen. Liebe Grüße und einen schönen Abend --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:37, 21. Jan. 2015 (CET)

Danke --HaGEn (Diskussion) 10:49, 23. Jan. 2015 (CET)

Betreff: Löschung Literatur Soziale Phobie

Hallo Alnilam,

ich habe gerade gesehen, dass Du im Bereich "Soziale Phobie" meinen Literatureintrag gelöscht hast, mit dem Verweis "Rückgängig gemacht; keine geeignete Literatur)". Wie begründest Du das? Warum genau bist Du der Meinung, dass es sich bei dem Werk nicht um geeignete Literatur handelt?

Wenn ich mir die anderen Bücher, auf die verwiesen wird, so ansehe, dann möchte ich argumentieren, dass diese z.T. auf relativ veraltetes Wissen zurückgreifen oder aber die soziale Phobie nur zum Teil erläutern. Insbesondere der medikamentöse Teil ist in einigen der gelisteten Werke teilweise schlichtweg falsch oder mittlerweile überholt. Das von mir eingestellte Werk aber behandelt einige Aspekte deutlich aktueller und tiefgreifender, oder siehst Du das anders? Und wenn ja, warum? Ich werde zu Beginn der Woche den Abschnitt zu Medikamenten einmal etwas überarbeiten und ergänzen. Ich würde mich über eine Antwort freuen.

Vielen lieben Dank :-), Kalle (nicht signierter Beitrag von Kalle1887 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 23. Jan. 2015 (CET))

Hallo Kalle1887,

ich hatte dir die entscheidende Regel verlinkt, aber ich zitiere noch einmal: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt." Das Problem bei einem gerade erschienen Selbsthilfebuch im Eigenverlag ist, dass die (von mir hervorgehobenen) Bedingungen nicht erfüllbar sind. Ich hatte sogar nachgeschaut, aber keine wissenschaftliche Rezension gefunden.

Also werde ich die Literaturangaben wieder löschen. Vielleicht wird dein Buch in einiger Zeit von Therapeuten anerkannt und als maßgeblich eingestuft, aber bis dahin muss es draußen bleiben.

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:28, 23. Jan. 2015 (CET)

Hallo Alnilam, ok, ich verstehe ja, dass es diese Regeln gibt, das ist auch gut so. Ich kann diese Entscheidung dennoch nicht nachvollziehen und die aktuelle Literaturauflistung erscheint mir willkürlich. Ich argumentiere und begründe dieses dabei wie folgt: In dem Werk "Soziale Phobie. Die Krähe und der Papagei" wird wissenschaftlich zitiert, so wird ja beispielsweise ja auch auf den Soziale-Phobie-Klassiker con Clark & Wells (1995) eingegangen (das kognitive Erklärungsmodell). Gleichzeitg werden aber teilweise in dem aktuellen Wikipedia-Artikel sehr alte Werke (bis zurück zum Jahre 2001) ohne jegliche wissenschaftliche Zitate und Bezugnahme zu wissenschaftlichen Werken gelistet. In dem Werk "Die Krähe und der Papagei" wird sehr intensiv auf die Dialektische Verhaltenstherapie eingegangen, welche in den letzten Jahren, ausgehend von der Borderline-Behandlung, auch auf die soziale Phobie ausgedehnt wurde (mit wissenschaftlich erstklassigen Resultaten). In den älteren Werken fehlt dieses naturgemäß. Bitte nicht falsch verstehen, ich will nicht mit "Ach und Krach und auf jeden Fall" das Buch dort verlinken, aber es erscheint mir inhaltlich sinnvoll (und fast schon notwendig) zu sein, umso mehr als wenn ich die älteren Werke sehe, in welchen teilweise (nach heutigen Erkenntnisse) schlichtweg falsche Erläuterungen stehen. Ich stelle z.B. die Frage, wer (und aus welchen Gründen) ernsthaft zu dem Schluss kommt, dass beispielsweise das Werk von Markway & Markway wissenschaftlich maßgeblich ist, das kann, wenn ich mir den Inhalt anschaue, eigentlich nicht sein...(Das Buch ist prima und gut geschrieben, hat aber nichts mit Wissenschaft zu tun). Auf den Punkt gebracht: Ich teile Deine Löschung in diesem Falle inhaltlich nicht und es frustriert mich ein wenig, weil ich die Argumente zwar sehe, sie in diesem Falle aber inhaltlich nicht greifen, bzw. ein Widerspruch zwischen den Regeln und verschiedenen anderen Werken besteht. Wenn aus "formellen" (und nicht aus inhaltlichen) Gründen so entschieden wird, wieso sollte man sich dann "inhaltlich" einbringen.....? (nicht signierter Beitrag von Kalle1887 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 23. Jan. 2015 (CET))

Hallo Kalle1887,

so leid es mir tut, aber deine Argumente gehen am Thema vorbei.

Ob andere Literaturangaben vollständig auf die Regeln passen, kann ich nicht einschätzen, allerdings stehen sie schon längere Zeit unbeanstandet im Artikel.

Neuere Erkenntnisse sind natürlich schön und gut, aber (ich zitiere mal wieder): In Artikeln sollen weder neue Theorien, Modelle, Konzepte oder Methoden aufgestellt, noch neue Begriffe etabliert werden. ... Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens.

Wenn es also neue Erkenntnisse gibt und diese anerkannt sind, können sie natürlich in Artikel eingebracht werden, aber bisher kam von dir nur die Verlinkung eines ziemlich beliebigen Buches in einem ziemlich beliebigen Eigenverlag von einem Niemand (wortwörtlich gemeint - es ist selbst auf der Verkaufsplattform nicht einmal ein Autor angegeben) ohne Rezeption. Woher soll jetzt geschlossen werden, dass dieses Buch inhaltlich wichtig, wertvoll, wissenschaftlich anerkannt oder sonstwie relevant ist? Deine Privatmeinung genügt dazu nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:54, 23. Jan. 2015 (CET)

Hallo Alnilam,

ich habe das Gefühl, dass Du die Argumente nicht verstanden hast. Wenn das Ziel des Projektes die Zusammenstellung bekannten Wissens ist, dann muss selbstverständlich ein Buch dann aufgeführt werden, wenn es vorhandenes Wissen durch weiteres Wissen ergänzt. Es werden eben genau neue Erkentnisse publiziert, die wissenschaftlich belegt sind. Dieses ist bei dem Werk der Fall. Zudem stimmen Deine Aussagen nicht: "Wenn es also neue Erkenntnisse gibt und diese anerkannt sind, können sie natürlich in Artikel eingebracht werden, aber bisher kam von dir nur die Verlinkung eines ziemlich beliebigen Buches in einem ziemlich beliebigen Eigenverlag von einem Niemand (wortwörtlich gemeint - es ist selbst auf der Verkaufsplattform nicht einmal ein Autor angegeben) ohne Rezeption." Offensichtlich hast Du hier nicht gut recherchiert. Zum Einen ist ein Autor angegeben und es existieren so weit ich sehe zwei Rezensionen (nicht Rezeptionen, bitte auch hier etwas genauer sein). Bitte sei etwas sorgfältiger bevor Du eine Entscheidung triffst. Zu Der Frage: "Woher soll jetzt geschlossen werden, dass dieses Buch inhaltlich wichtig, wertvoll, wissenschaftlich anerkannt oder sonstwie relevant ist? Deine Privatmeinung genügt dazu nicht?" Nun, bevor man ein Werk aufnimmt oder ablehnt sollte man sich schon die Mühe machen ein Werk zu lesen. Eine Aufnahme/Absage eines Werkes "einfach so" ist nicht nur schlecht recherchiert sondern zudem auch wissenschaftlich katastrophal. Das finde ich bedenklich, wenn dieses Vorgehen ernsthaft und Wikipedia-gemäß sein soll; und ich lehne dieses aus vollem Herzen ab. Ich lege auch Wert darauf, dass dieses Thema auf einer höherwertigen Stufe diskutiert wird. Denn wenn Wikipedia-Admins dieses Vorgehen so durchführen, wie Du es in diesem einen konkreten Falle machst, dann ist nach meiner subjektiven Auffassung oberflächlich und nicht fundiert [das ist kein Angriff oder so, nicht gegen Dich persönlich gemeint, aber mir fehlen inhaltliche Argumente, welche sich auf das Werk beziehen....] Nach den genauen Richtlinien von Wikipedia (und nur diese sollten gelten) muss ich nun das Werk von Markway und Markway löschen, da dieses nach Dursicht definitiv NICHT den Literatur-Regeln von Wikipedia folgt, und daran sollten wir uns inhaltlich halten.... (nicht signierter Beitrag von Kalle1887 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 23. Jan. 2015 (CET))

Auf deinen langen Salm gehe ich nicht noch einmal ein; nur noch einige Anmerkungen: Ich meine durchaus Rezeption. Subjektive Auffassungen interessieren in einem Lexikon nicht. Diskutiere bitte weiter auf der Artikeldiskussionsseite. Auf dieser meiner Seite ist EOD. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:24, 24. Jan. 2015 (CET)

Kennste den?

EOD, was mag das heißen?
Endlich Ohne Dünnpfiff scheißen?

rofl

LG, --Martin1978 - ☎ 16:30, 24. Jan. 2015 (CET)

ROFL. Danke und liebe Grüße Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:31, 24. Jan. 2015 (CET)

Hallo und Guten Abend

was war das denn? --Label5 (Kaffeehaus) 19:47, 25. Jan. 2015 (CET)

Eine grobe Beleidigung, die mir im RC auffiel. Da sonst kein Inhalt vorhanden war, über den sich ein Gespräch gelohnt hätte, habe ich revertiert. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:03, 25. Jan. 2015 (CET)

aha, na dann. --Label5 (Kaffeehaus) 20:09, 25. Jan. 2015 (CET)

Wenn du es genauer wissen willst, schicke ich dir den Inhalt per Mail, da er ja versteckt worden ist - die vier Worte kriege ich noch zusammen. Aber glaube mir, es lohnt nicht. Gruß --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:16, 25. Jan. 2015 (CET)

Würde für eine Anzeige reichen; aber den open-Proxy wirst du nicht ausfindig machen können. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Danke Euch, aber mit solchen gebe ich mich nicht ab. Belassen wir es dabei. --Label5 (Kaffeehaus) 20:23, 25. Jan. 2015 (CET)

Löschung des Eintrags Mainspo GmbH

Hallo Alnilam,

du hast den Eintrag zur Mainspo GmbH gelöscht mit der Begründung, dass er Werbung sei. Beim Verfassen des Eintrags habe ich mich stark an dem Einträgen ähnlicher Unternehmen der Branche wie zum Beispiel Infront https://de.wikipedia.org/wiki/Infront_Sports_%26_Media gehalten. Wieso ist der Mainspo-Artikel für dich Werbung und der andere Eintrag nicht? Bitte prüfe daher noch einmal den Löschantrag, bzw. gib mir konkrete Anhaltspunkte, wo Wikipedia Verbesserungspotential sieht. Gern werde ich diese berücksichtigen. Vielen Dank und besten Gruß, Kat (nicht signierter Beitrag von KatKos22 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 26. Jan. 2015 (CET))

Zuerst solltest du dich mit den Relevanzkriterien vertraut machen, die die Mindestanforderungen für einen Artikel darstellen. Die Erfüllung dieser Kriterien muss aus dem Artikel auch ersichtlich sein. Dann sollten solche PR-Floskeln wie "flexible Beratung", "bekannter Sportmanager", "Sportbegeisterte dazu einlädt" usw. weggelassen werden. Wikipedia ist unter anderem kein Werbeportal. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Voynich - zum generellen Verfahren und zu Quellen

Hallo,

ich bitte dringend um eine Erklärung für die Behauptung 'Quelle ist nach kurzem Einlesen reines Geschwurbel'. Um welche Quelle handelt es sich da?

Ich bitte vorab dringend darum, Folgendes zu beachten:

Ich persönlich halte die Annahme der meisten Kryptologen für völlig verfehlt, dass Autoren, die einen Text verschlüsseln, den Lesern überhaupt den Gefallen tun, einen strikten, wissenschaftlich fundierten, algorithmisch dechiffrierbaren Code zu benutzen. Vielmehr kann eine Unschärfe in der Codierung bewusst eingebaut werden (die den ggf. wenigen Eingeweihten, die laut Autoren den Text lesen sollen, bekannt ist). Sobald vom Autor so verfahren wird, muss man zwingend beim Dechiffrieren auch interpretieren, das wäre dann jedenfalls kein 'Geschwurbel'.

Man muss strikt unterscheiden zwischen der Kryptographie im Computerbereich, wo maschinell nutzbare wissenschaftliche Verfahren und Algorithmen natürlich erforderlich sind (ich weiß, wovon ich spreche, ich arbeite selbst als IT-Berater und programmiere seit Jahren sehr viel), und der Verschlüsselung von Texten, die dazu dient, die Texte nur gewissen (gegebenfalls sehr kleinen) Zielgruppen zugänglich zu machen. Denn bei der Textverschlüsselung kann man ziemlich beliebig von algorithmisch-formalen und auch von wissenschaftlichen Ansätzen abweichen, und das insbesondere dann, wenn die Zielgruppe der Leser klein ist, wovon beim Voynich-Manuskript ausgegangen werden kann. Die Voynich-Autoren hatten überhaupt keinen Grund, einen starren Code zu verwenden, denn dieser hätte den Erstellungsaufwand noch erhöht und hätte die Entschlüsselung erleichtert, aber gerade der von den Autoren beabsichtigten Zielgruppe wäre das Lesen sogar erschwert worden (zur Erstellungszeit des Voynich-Manuskripts gab es keine technischen Hilfsmittel wie sie heute existieren).

Ich bitte wirklich darum, dieses Argument ernst zu nehmen und das Ganze dringend zu überdenken und die Quelle nicht nur kurz einzulesen, sondern sich mit dem Inhalt auseinanderzusetzen, das sind meine Erwartungen an Wikipedia.

Grüße

AgentMMK (14:00, 26. Jan. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Entschuldige bitte, aber wenn mir fast als erster Satz etwas zum Thema Freimaurerei ins Auge springt, ist in Anbetracht des Alters des Manuskriptes etwas danebengegangen. Auch weitere Inhalte der Webseite, die als Quelle angegeben wurde, erinnern mich stark an einige vergnügliche Ausführungen im Foucaultschen Pendel. Von Seriosität ist jedenfalls nichts zu finden.

Deine Ausführungen zur Kryptographie haben damit übrigens nichts zu tun, das sind Binsenweisheiten. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:05, 26. Jan. 2015 (CET)

Entschuldige bitte, aber das kann ich so nicht ansatzweise stehenlassen. Möglicherweise wurde Freimaurer falsch übersetzt, ggf. ist da der Templerorden oder irgendeine andere Gruppierung gemeint, die es damals dann ja definitiv gab. Es ist völlig offensichtlich, dass das Voynich-Manuskript Informationen enthält, die nur einem kleinen Kreis zugänglich sein sollten. Man kann also direkt aus der Existenz des Voynich-Manuskripts folgern, dass es eine Geheimgesellschaft gab - der beabsichtigte Leserkreis des Manuskripts definiert diese. Die einzige andere logisch denkbare Variante wäre der kryptologische Super-GAU, dass das Manuskript keine Information enthält (Hoax-These). Aber dann könnte man es ohnehin nicht entschlüsseln, also können wir diese These bewusst ausklammern. Wie diese Geheimgesellschaft nun genau aussieht, kann möglicherweise aus dem Manuskript selbst entnommen werden, aber wohl nicht schon nach Übersetzung weniger Seiten. Das Wesentliche des Ansatzes sieht so aus, das habe ich übrigens genau beschrieben im Wikipedia-Eintrag: 1) kroatische Sprache, glagolitisches Alphabet; 2) kirchenkritischer Text 3) Informationen von hoher politischer Bedeutung, die nicht jedem zugänglich sein sollen. Es sind bereits jetzt Hinweise dafür da, dass es um erstes europäisches Wissen über Amerika geht, das ggf. durch Marco Polo, der immerhin Vorfahren aus dem kroatischen Sprachraum hatte, oder auch durch andere ermittelt wurde (man musste dazu ja nicht in Amerika gewesen sein, es können auch z.B. Beschreibungen von asiatischen Geschäftsleuten gewesen sein)). Dass die Informationen wichtig waren, wird gestützt durch den enormen Aufwand, den das Erstellen des Manuskripts gemacht hat.

Und ganz wichtig: Es wurde offenbar kein starrer Algorithmus verwendet, sondern bewusste Unschärfe eingebaut, die den wenigen von den Autoren beabsichtigten Lesern bekannt gewesen war, aber eine Entschlüsselung mit formalen Methoden stark erschwert - es machte aus Sicht des Codierers Sinn, so vorzugehen.

Den vorgestellten Ansatz halte ich für sehr plausibel, für plausiber als alles andere, was ich zum Voynich-Thema bisher gelesen habe, inklusive dessen, was erstaunlicherweise so bei Wikipedia steht. Z.B. macht Stephen Bax sehr viele unbegründete Annahmen und kommt über blanke Spekulationen über einzelne Wörter nicht hinaus. Gleichzeitig macht er Pressemitteilungen, die aussagen, er hätte das Manuskript übersetzt - das nenne ich wirklich unseriös.

Nicht plausibel finde ich es hingegen, aufgrund eines einzelnen Interpretationsfehlers ein Übersetzungsverfahren anzuzweifeln, denn es gibt insgesamt bereits listenweise plausible Übersetzungen. Ich zweifle ja auch nicht die aktuelle kroatische Sprache an, nur weil jemand das neue kroatische Wort für 'Templer' falsch mit 'Freimaurer' übersetzt!

Ich bitte wirklich darum, das entsprechend zu überdenken und entsprechend den Update zu bewerten.

Grüße

AgentMMK (nicht signierter Beitrag von AgentMMK (Diskussion | Beiträge) 14:46, 26. Jan. 2015 (CET))

Hallo @AgentMMK: Gestatte eine Gegenfrage: wessen Agent bist Du, bzw. wofür steht MMK? Beste Grüße und Danke --H O P 盒 14:54, 26. Jan. 2015 (CET)

Das lenkt vom Thema ab! Oder hast Du Angst vor angeblichen Geheimgesellschaften? Also gut: MK steht für meine Initialen, und ein Agent muss keinesfalls 'jemandem gehören'. Ich bin jedenfalls unabhängig. Und wofür steht HOPflaume? (nicht signierter Beitrag von AgentMMK (Diskussion | Beiträge) 15:00, 26. Jan. 2015 (CET))

Für Hermann Otto Pflaume.

Meine Nachfrage bezieht sich darauf, ob eine Benutzerverifizierung sinnvoll wäre. Nach Deinen Worten nicht. Bitte signiere doch künftig Deine Beiträge → Hilfe:Signatur. Danke --H O P 盒 15:02, 26. Jan. 2015 (CET)

@AgentMMK: Zurück zum Thema: Wer die kroatische Sprache, die angeblich die Grundlage sein soll, nach eigener Aussage nicht einmal beherrscht, Freimaurer und Templer nicht auseinanderhalten kann und seine Erkenntnisse auf einer Seite veröffentlicht, die u.a. Jesusgesichter in den Nazca-Bildern entdeckt, ist einfach nicht seriös.

Ein Esoteriker kann in einer Stunde mehr behaupten als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann. Jede weitere Diskussion ist hier sinnlos. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:44, 26. Jan. 2015 (CET)

Gerade beim Stöbern gefunden: AgentMMK ist der Name eines ziemlich miesen Trojaners Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:17, 27. Jan. 2015 (CET)

Nur zur Info, AgentMMK hat diese Diskussion kopiert und spekuliert nun munter auf der Artikeldisk. Ich habe es jetzt bereits zum zweiten Mal entfernt. Macht er mit seinen Spekulationen weiter, werde ich das Konto auf VM melden. LG --Itti 09:31, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es gerade gelesen. Oje, mal wieder so ein Kämpfer für die absolute Wahrheit *seufz*. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:33, 27. Jan. 2015 (CET)

Und ....?

 :-) Viele Grüße --Alraunenstern۞ 16:38, 26. Jan. 2015 (CET)

"Wenn Jupiter im Ersten Drittel über die Jungfrau steigt, stehen bei Neumond die Zwillinge im Dritten Haus." (Ulrich Roski) Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ansonsten bin ich am Formulieren einer Bewerbung - und das fällt mir verdammt schwer. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:48, 26. Jan. 2015 (CET)

Dann mal viel Erfolg beim Formulieren ... hab es gerade mal wieder erfolgreich hinter mir, aber ich kenne das Gefühl. --Kritzolina (Diskussion) 19:05, 26. Jan. 2015 (CET)

Weblinks in Artikeln

Hallo Alnilam. Danke für die untenstehende Nachricht. Ich bin nur per Zufall auf den Eintrag Werbetexter gestossen. Es hat sich dort ein Tippfehler eingeschlichen. Ausserdem wollte ich nur verlinken, weil im Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Werbetexter der Anbieter Texterschmiede auch verlinkt ist. Sonst bin ich ein passiver Wikipedia-Nutzer und natürlich ein monetärer Spender.

Weblinks in Artikeln Information.svg

Hallo 84.227.248.18. Den von dir in Werbetexter hinzugefügten Link auf eine externe Website habe ich wieder entfernt, weil er meiner Meinung nach nicht den vereinbarten Kriterien für Weblinks entspricht. Eine Zusammenfassung der häufigsten Missverständnisse findest du auch auf der Seite Benutzer:LKD/linkgelöscht.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt ins Netz zu verlinken.

Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen, Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:27, 26. Jan. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.227.248.18 (Diskussion))

Bitte lies, was ich dir verlinkt habe. Weblinks sind im Fließtext nicht erwünscht. Außerdem handelt es sich bei deinem Link um eine reine Werbeseite für den Anbieter ohne ergänzende Informationen für den Artikel. Im Übrigen spielt es keine Rolle, ob du spendest oder nicht. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:28, 27. Jan. 2015 (CET)

Mal was anderes

Guten Abend Alnilam, Wir hatten es doch auch mal mit Töchtern... Auf diesem Gebiet eine Frage, du bist doch Berlinerin: Gibts da nicht Omas vom Dienst als Kindersitter, bei Nöten von Alleinerziehenden?? Falls du eine Idee hast, her damit. Viele Grüße von--Motmel ♫♫♪ 22:11, 27. Jan. 2015 (CET)

www.grosselterndienst.de LG --Alraunenstern۞ 22:43, 27. Jan. 2015 (CET)

Ach ihr seid großartig! DANKE--Motmel ♫♫♪ 22:53, 27. Jan. 2015 (CET)

Fein, wie schnell geholfen werden konnte, danke und liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:41, 28. Jan. 2015 (CET)

Danke…

… für deinen Revert – war mir nicht bewusst, dass die CDU meine Disk beobachtet… Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Scheint aber langsam mit IP's dieser Range überhand zu nehmen. --Filterkaffee (Diskussion) 14:46, 31. Jan. 2015 (CET)

Das wäre dann die zweite Range, die der heute verbrät. Ich hab ja schon überlegt, aber ein Filter auf Zuruf ... Dat jibbt Ärja Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:47, 31. Jan. 2015 (CET)

Zumal die Range teilweise so groß ist (/14), dass man sie gar nicht mehr sperren könnte, ist ja auch kein Allheilmittel sondern eher der Dampfhammer… --Filterkaffee (Diskussion) 14:52, 31. Jan. 2015 (CET)

Eben drum. Also weiter rücksetzen und melden. Hoffentlich wird ihm mal langweilig. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:55, 31. Jan. 2015 (CET)

Hoffentlich ihm eher als uns. Dir ebenfalls viele Grüße und ein schönes Wochenende --Filterkaffee (Diskussion) 14:57, 31. Jan. 2015 (CET)

Ganser

... wo die nur alle herkommen??? Liebe Grüße --Itti 12:20, 2. Feb. 2015 (CET)

Tja, da hat wohl irgendwer alle seine Freunde angerufen, ganz sicher Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:27, 2. Feb. 2015 (CET)

Was hat das Stadt Hopa mit Georgien und Russland zu tun?

Mag ja sein das Stadt Hopa mal unter Russiches Reich kontrolliert war, wenn sie das meinen müsste das Stadt Batumi die türkische name stehen, weil das Stadt Batumi unter Türkisches Reich bzw. Osmanisches Reich kontrolliert war. Außerdem liegt das Stadt Batumi auch nähe zu Türkei. (nicht signierter Beitrag von 109.91.42.56 (Diskussion) 13:49, 3. Feb. 2015 (CET))

Hallo, sei bitte das nächste Mal so gut und verlinke die Änderung, die dir falsch erscheint.

Zu deiner Frage: Ich weiß nicht, was Hopa mit Russland und Georgien zu tun hat. Wenn aber die russische und die georgische Bezeichnung im Artikel stehen, weil diese Bezeichnungen ebenfalls bekannt sind, sollte eine Löschung dieser Bezeichnungen zumindest begründet, wenn nicht sogar besser erst einmal auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden.

Was das dann mit Batumi zu tun hat, weiß ich allerdings nicht; mit diesem Artikel hatte ich nie zu tun. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:57, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich habe es schon bei der Artikel "Hopa" diskutiert aber es kommt irgendwie keine antwort auf meine diskussion (nicht signierter Beitrag von Vikipedi52 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 3. Feb. 2015)

Ich habe mir das Ganze jetzt etwas genauer angeschaut. Einige Anmerkungen (das Thema selbst ist mir übrigens unwichtig, ich hatte lediglich die unbegründete Löschung zurückgesetzt):

Wenn du die Bezeichnungen unpassend findest, begründe das auf der Artikelediskussionsseite. Und zwar genau auf diesen Fall bezogen, nicht im Vergleich mit anderen Artikeln.

Erwarte keine Antwort innerhalb von wenigen Tagen. So viele Menschen, die vom Thema Ahnung haben, schauen sich das nicht an.

Du hattest die Änderung ja schon einmal versucht und sie ist begründet abgelehnt worden. In diesem Falle ist sogar auf deine Frage eingegangen worden, für meine Begriffe sogar sehr überzeugend.

Also lass es einfach so wie es ist. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, also finden andere Menschen Dinge wichtig, die man selbst vielleicht unwichtig findet. Solange sie nicht schaden, können sie doch ruhig stehenbleiben. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:32, 3. Feb. 2015 (CET)

PS: Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge, damit man sie besser zuordnen kann. Dazu tippst du einfach --~~~~ oder klickst oben auf das Stiftsymbol (). --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:32, 3. Feb. 2015 (CET)

Ok, wenn Sie es so meinen weil das Stadt Hopa nähe Georgien liegt und da die georgische name der Stadt geschrieben werden soll habe ich ja geständnis dafür, aber dann muss doch von der Logik her bei der Artikel "Batumi" das türkische name der Stadt auch bedeutet werden oder? Ich habe es mehrmals angedeutet das in der Artikel Batumi die türkische Name der Stadt geschrieben werden soll, weil das Stadt nähe Türkei liegt und von der Geschichtlichen Richtung hat das Stadt Batumi auch vieles mit dem türkischen zu tun, bitte ändern sie das Artikel Batumi von dem Grund weil wenn ich es ändere wird es wieder rückgängig gemacht bzw. wieder gelöscht.

Mfg. (nicht signierter Beitrag von 109.91.42.56 (Diskussion) 16:31, 3. Feb. 2015‎)

Bei Batumi ist doch die Diskussion im Gange, also einfach dort noch einmal nachfragen. Es ist, wie gesagt, nicht mein Thema, also diskutiere dort weiter. ich kann nichts weiter dazu beitragen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:54, 3. Feb. 2015 (CET)

Willi Weitzel - Link zur Comenius Medaille

Hallo Alnilam,

ich bin leider nicht so kundig mit den Links in dem Artikel von Willi Weitzel. Mir fiel nur auf, dass der Preis nicht von der Evangelischen Medienzentrale Bayern verliehen wird. Das weiß ich, weil ich bei der Einrichtung arbeite. Ich wollte stattdessen die richtige Einrichtung ergänzen und das ist die Gesellschaft für Pädagogik, Information und Medien e.V.(GPI). Ich dachte es wäre ganz schön gleich den Link zu der GEsellschaft zu haben: http://www.gpi-online.de/front_content.php Aber wenn das nicht üblich ist, dann kein Problem. Änderst Du das noch oder soll ich noch mal ändern?--AllanSmithee (Diskussion) 15:34, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo, AllanSmithee,

schau dir bitte an, wie Belege verlinkt werden - das ist anfangs nicht so einfach, ich weiß. Allerdings finde ich Willi Weitzel nicht auf der gpi-Seite, könntest du bitte hier auf meiner Seite einmal den konkreten Link angeben? Dann kann ich dir evtl. helfen, das in den Artikel einzubauen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:42, 4. Feb. 2015 (CET)

bitte

poste problematische Links nicht in der WP, sondern wende dich via WP:OSK an das OS-Team. Danke sagt der --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:07, 4. Feb. 2015 (CET)

Ok, ich merk's mir für das nächste Mal. Einen solch eigenartigen Fall hatte ich noch nie, danke für den Hinweis. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:14, 4. Feb. 2015 (CET)

fein. Grüße zurück --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:19, 4. Feb. 2015 (CET)

Sorry Nolispanmo, war vorhin etwas in Eile, habe vergessen dir eine Mail zu schicken :-( --Itti 17:30, 4. Feb. 2015 (CET)

NoVo: O-Ton von "novofoundation.org/"

Hallo Alnilam, "keine Relevanz erkennbar"??? Wieso? Der Gründer von NoVo ist Peter Buffet, der Sohn von Warren. Da könnte/sollte man doch zumindest einen Hinweis in W. haben,oder?! Gruß --Cami de Son Duc (Diskussion) 09:50, 5. Feb. 2015 (CET)

Hallo Cami de Son Duc,

ein Verein ist nicht automatisch relevant, weil ihn der Sohn eines berühmten Mannes gegründet hat. Weder Peter Buffet noch die NoVo Foundation haben bisher einen Artikel, aber wenn die Relevanzkriterien zutreffen, schreibe doch die zugehörigen Artikel, dann kann der Link auch wieder eingesetzt werden. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:15, 5. Feb. 2015 (CET)

Hallo Alnilam, danke für die schnelle Antwort. Wie du vielleicht siehst, bin ich ein einigermaßen eifriger, aber unregelmäßiger Wikipedianer. Ich müsste mir nun die Relevanzkriterien durchlesen und einen Artikel erstellen. Das habe ich aber noch nie gemacht (bin nur ein „Besserwisser“). Wo gibt es denn eine Maske („fill in the blanks“), die ich dafür benutzen kann? Gruß --Cami de Son Duc (Diskussion) 14:32, 5. Feb. 2015 (CET)

Hallo @Cami de Son Duc: Für einen Personenartikel kann man diese Vorlage verwenden, für eine Organisation habe auf die Schnelle nichts gefunden. Ich schnappe mir für einen Artikel immer einen zu einem ähnlichen Thema und schaue, wie der aufgebaut worden ist. Versuche es doch einfach mal und lege die Artikel im Zweifelsfall erst einmal als eine Unterseite von dir an (z.B. Benutzer:Cami de Son Duc/Artikelentwurf). Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Danke nochmal für die Hinweise. Aber ich fürchte Vorlage:Smiley/Wartung/hm , dass das Aufwand/Ertrag-Verhältnis ungünstig ist. Habe weder zu NoVo noch zu Peter Buffet viel gefunden (en.Wiki). Also ich glaube, es gibt Wichtigeres. Sorry. Danke trotzdem! Schönes Wo-Ende! --Cami de Son Duc (Diskussion) 10:06, 7. Feb. 2015 (CET)

Du bist heute einfach schneller als ich xD

Dreimal hintereinander wollte ich was zurücksetzen oder einen SLA - und jedesmal ... warst Du schneller, gratuliere!!! --Kritzolina (Diskussion) 11:33, 7. Feb. 2015 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Dabei habe ich heute noch nicht mal Huggle angeworfen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:35, 7. Feb. 2015 (CET)

No, ich bin ja auch nicht automatisiert ... oder halbautomatisiert ... feinen Tag Dir! --Kritzolina (Diskussion) 11:38, 7. Feb. 2015 (CET)

Als einer, der heute schon einige SLAs von Alnilam ausgeführt hat: <weltschmerz> Erschreckend zu sehen, wer mal meine Rente zahlen soll. </weltschmerz> LG --Schniggendiller Diskussion 14:19, 7. Feb. 2015 (CET)

Auweia, darüber sollte man einfach nicht nachdenken Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:21, 7. Feb. 2015 (CET)

<weltschmerz> Ich fürchte, wenn ich alt^{wirklich alt} bin, gibt es nur noch Youtuber, Let’s Player, Möchtegernrapper und Telefondesinfizierer … Keiner wird mehr Deutsch (Englisch/Französisch etc.) fehlerfrei schreiben können (insbesondere nicht mit einem Stift), und soziale Interaktion gibt es nur noch via Facebook, Twitter etc. (& WP:VM, natürlich). </weltschmerz> In diesem Sinne: Ich drück dich, virtuell, demnächst in O-E dann real --Schniggendiller Diskussion 14:27, 7. Feb. 2015 (CET)

Ja, lass uns gemeinsam seufzen. Früher war sowieso alles besser. Und überhaupt. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:29, 7. Feb. 2015 (CET)

@Schniggendiller: Ich seh uns aber lieber so, wenn wir so richtig alt sind Vorlage:Smiley/Wartung/devil . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:41, 7. Feb. 2015 (CET)

Hihi, ja, die beiden mag ich :-) Warum hat das Ping hier nicht funktioniert? LG --Schniggendiller Diskussion 14:47, 7. Feb. 2015 (CET)

WP:AN

Du hattest ja mal mir einen Tipp zum verwarnen von Vandalen gegeben, wann die Warnung und wann die Meldung. Du könntest es denen auf WP:AN ja mal erklären, denn weil es bisher in dem Bereich imemr unklarheiten gegeben hat, hab ich dort mal ne Umfrage gemacht.... LG, Luke081515 19:28, 13. Feb. 2015 (CET)

Done. Danke für den Hinweis. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:37, 15. Feb. 2015 (CET)

Frage zu Alias-Namen

Hallo Alnilam, sorry, Dich zu behelligen, aber ich kenne mich nicht so gut in Wiki aus. Dieter Tappert ist allen unter dem Namen "Paul Panzer" bekannt - da müsste doch eine Umleitung zu ihm erfolgen, wenn man "Paul Panzer" eingibt. Stattdessen kommt irgendein Schauspieler diese Namens. Wie macht man das (oder kannst Du es schnell hinbasteln?). Gruß --Cami de Son Duc (Diskussion) 10:12, 14. Feb. 2015 (CET)

Ich bin zwar nich Alilam, aber antworte trotzdem mal: Die Umleitung ist doch schon da?! Als allererste Zeile beim Dir unbekannten Schauspieler Paul Panzer steht ganz oben: "Dieser Artikel befasst sich mit dem Schauspieler Paul W. Panzer. Für den deutschen Komiker siehe Dieter Tappert." Ist Dir das zuwenig oder hast Du es nur überlesen? --AchimP (Diskussion) 14:08, 14. Feb. 2015 (CET)

Danke, Achim. Glatt überlesen ... Wie sagt man doch: "Hingucken hilft!" Gruß --Cami de Son Duc (Diskussion) 19:51, 14. Feb. 2015 (CET)

Hach, ist das schön. Kaum ist man einen Tag nicht on, lösen sich alle Probleme von selbst. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Danke euch beiden und schöne Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:37, 15. Feb. 2015 (CET)

Blog

(Änderung 138862508 von Saf3er rückgängig gemacht; Blog nicht geeignet, WP:WEB beachten)

Nach dem WP:WEB Richtlinien eigentlich sehr gut geeignet. Sehr ausführliche Informationen ZUM Thema, die nicht alle in der Wikipedia stehen können. Würde gerne wissen was aus deiner Sicht dagegen spricht? --Saf3er (Diskussion) 15:16, 16. Feb. 2015 (CET)

Die Richtlinie für Weblinks spricht eher dagegen. Deine Seite ist ein Blog, es werden keine Quellen für die Informationen auf deiner Seite angegeben, persönliche Erfahrungsberichte haben gar nichts in einem Lexikon zu suchen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:24, 16. Feb. 2015 (CET)

Darum steht es auch als WEITERFÜHRENDE Information im Weblink, mit dem Kommentar Haltungsbericht. Und deswegen steht es auch nicht IN dem Textteil des Artiekls und sondern als Link drunter. Das ist doch Sinn des ganzen - wenn ich mich für etwas interessiere mehr - auch zu verschiedenen Aspekten zu bekommen. Korrigiere mich wenn nicht. Grüße --Saf3er (Diskussion) 15:36, 16. Feb. 2015 (CET)

Noch einmal: Blog, keine Quellen, private Erfahrungsberichte. Alle drei Punkte sind nicht geeignet für die Wikipedia. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:07, 16. Feb. 2015 (CET)

Komisch das es bei vielen anderen Artikeln ohne Probleme möglich ist. Ich gebe mal eine Liste an Beispielen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fsaum-Zwergkampffisch https://de.wikipedia.org/wiki/Siamesischer_Kampffisch https://de.wikipedia.org/wiki/Friedlicher_Kampffisch

Grüße - zudem ist deine Argumentation dahingehend auch nicht griffig. 90% der Verhaltens-Rubriken bei Zierfischen werden eben aus solchen Privaten Quellen bezogen. --Saf3er (Diskussion) 16:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Es tut mir leid, du bist bei mir an der falschen Adresse.

Zum Einen bin ich Naturwissenschaftler, was heißt, ich glaube nichts, was nicht auch von anderen Wissenschaftler bestätigt wird (und selbst dann bleibe ich skeptisch). Das entspricht auch dem Wikiprinzip: Wir bilden etabliertes, nachprüfbares Wissen ab.

Zum Anderen traue ich keiner Internetseite, die Informationen anbietet, die keine Quellen aufweisen, und deren Betreiber lang und breit zu erklären versucht, wie wichtig und wertvoll ausgerechnet seine persönlichen Auffassungen sind.

Wende dich am Besten an die Fachleute der Wikipedia:Redaktion Biologie, die werden dir sagen können, wie gut dein Blog ist. Falls ich mich geirrt haben sollte, würde mich das freuen.

Auf meiner Seite ist die Diskussion allerdings beendet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:09, 16. Feb. 2015 (CET)

Neuer Abschnitt

Ich möchte diesen Artikel gerne überarbeiten. MfG

Bisher war von Überarbeitung nichts zu sehen, nur das Einfügen eines Werbelinks. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:39, 19. Feb. 2015 (CET)

Mein Konto

Hallo Alnilam, in einem sehr bewegenden Moment habe ich meinem Konto vorgestern ein neues Passwort gegeben und selbiges gleich "weggeworfen", ebenso die eMail. Kannst du mir helfen, wieder an mein Passwort zu kommen? Vielleicht siehst du über die IP, dass ich der Nutzer des Kontos bin. Gruß Cramunhao --179.186.67.185 14:39, 20. Feb. 2015 (CET)

Hallo Cramunhao, soweit ich weiß, kann man sich nur über E-Mail ein neues Passwort zusenden lassen. Hattest du in deinen Einstellungen deine E-Mail-Adresse ganz gelöscht oder nur die Benachrichtigungsmöglichkeit abgeschaltet? Im ersten Falle ist dein Konto leider nicht mehr erreichbar. Die einzige Möglichkeit ist dann einen neuen Account anzulegen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:30, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich glaub, das stimmt nicht so ganz. Die Daten sind ja noch irgendwo gespeichert. @Christiansen, Carol: Hattest du nicht ein ähnliches Problem, das zu deiner Zufriedenheit gelöst werden konnte? Kannst du hier vielleicht helfen? Gruß --Kabob (Diskussion) 20:32, 20. Feb. 2015 (CET)

Hallo Alnilam, @Kabob:, mein Word hatte das Passwort doch abgespeichert, trotzdem vielen Dank und Grß --Cramunhao (Diskussion) 22:10, 20. Feb. 2015 (CET)

Ok, schön, dass sich das geklärt hat. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Schneeige, winterliche, fröhliche Grüße

aus München, einfach so   --Kritzolina (Diskussion) 11:22, 22. Feb. 2015 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Ein sehr schönes Bild, ich danke dir. Bei uns sieht es im Moment eher so aus. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:26, 22. Feb. 2015 (CET)

No, ganz so sieht es Gott sei Dank im Moment auch nimmer aus, aber es wurde heute Nacht wieder weiß. Aber der Frühling kommt, ich weiß es genau! --Kritzolina (Diskussion) 12:03, 22. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia Seite Berg (Donauwörth)

Hallo Alnilam,

ich wohne im Stadtteil Berg von Donauwörth. Ich bin dort auch in fast allen Vereinen Mitglied. Warum dürfen die Vereine nicht auf der Seite aufgelistet sein?

Mit freundlichen Grüßen

vogellu (11:55, 22. Feb. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Vogellu, bitte lies die Nachricht, die ich dir geschickt habe. Die Vereine dürfen sicherlich erwähnt werden, die Links gehören allerdings nicht in den Artikel. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:57, 22. Feb. 2015 (CET)

Lord of the Lost

I don't see why you're removing links from the music video section. The links are there to improve the article. Removing them only makes the article less informative. So if you wanna keep reverting it, you serve only to impede the idea of wikipedia. Dude, you suck. Alinblack (Diskussion) 22:35, 23. Feb. 2015 (CET)

Sei so gut und lies die Regeln, die ich dir auf deiner Disk verlinkt habe. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:05, 24. Feb. 2015 (CET)

Kaum da - und schon gesperrt!? - Ist Wikipedia auch eine Plattform für professionelle Saboteure oder dient sie der Wahrheit?

Bitte „Herta Müller“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich will kritische Literatur einfügen, die in regulären Verlagen erschienen sind.

Weshalb wurde ich überhaupt von der Bearbeitung ausgeschlossen?

Weshalb wurden alle Titel pauschal entfernt, auch jene aus regulären Verlagen? Weshalb wurden Quellen (Presseartikel zur Thematik) entfernt? Carl J. Gibson

--Carl J. Gibson (Diskussion) 16:31, 28. Feb. 2015 (CET)

Ich habe weder gesperrt noch kann ich freigeben. Wende dich bitte an die Seite Entsperrwünsche. Ansonsten empfehle ich dringend, vor weiteren Versuchen, deine Bücher einzufügen diese Hinweise zu lesen und die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:45, 28. Feb. 2015 (CET)

Artikel in anderen Sprachen

Hallo, ich möchte den Atikel zur Europaregion Donau-Moldau gerne auf Deutsch, Tschechisch und Englisch veröffentlichen. Mit Tschechisch und Englisch klappt es aber nicht- die Beiträge werden gelöscht, da in falscher Sprache. Was muss ich tun, damit ich im "richtigen Wikipedia" bin und die Beiträge auch akzeptiert und angezeigt werden? Ich finde dazu leider nichts, was mir weiterhilft. Vielen Dank schon mal! --Europaregion (Diskussion) 13:30, 2. Mär. 2015 (CET)

Hallo Europaregion,

ein englischer Artikel gehört einfach in die englische Wikipedia, ein tschechischer in die tschechische. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:48, 2. Mär. 2015 (CET)

Ja, das habe ich ja auch schon mitbekommen, ich wusste/weiß nur nicht, wie ich dahin komme (Sorry, ist mein erster Wikipediabeitrag). Reicht es, wenn ich links bei "Sprachen" die Sprache ändere? Das habe ich nämlich gemacht (einmal in Englisch und einmal in Tschechisch), aber dennoch sind die beiden jeweiligen Artikel (bisher) nicht online gegangen. Oder ist die Einstellung nur für die Sprache meiner Benutzeroberfläche aber nicht für die "Art" der Wikipedia?

Danke übrigens für die schnelle Antwort!!

--Europaregion (Diskussion) 16:43, 2. Mär. 2015 (CET)

Klicke die Links in meiner Antwort an und lege dort jeweils einen neuen Artikel an. (Allerdings kenne ich mich in diesen Sprachversionen nicht wirklich aus, es sollte aber ebenso funktionieren wie in der deutschen Wikipedia). Mit der Schaltfläche links änderst du wirklich nur deine Ansicht hier. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:52, 2. Mär. 2015 (CET)

Unsere gemeinsame Reise im Zug

Also, noch einmal, ich möchte gern wissen, wie so etwas pasiren kann :-) !! Vielleicht managen wird das beim nächsten Mal etwas transparenter ! :-) Dennoch, war nett dich wieder zu sehen. Gruß -jkb- 15:31, 2. Mär. 2015 (CET)

Tja, das war wirklich schade. Das nächste Mal kriegen wir das besser hin - ich habe mich jedenfalls auch sehr gefreut. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:34, 2. Mär. 2015 (CET)

Nachtrag

... einer Abschiedsumarmung! --Kritzolina (Diskussion) 20:40, 2. Mär. 2015 (CET)

Schön Vorlage:Smiley/Wartung/:)  und sehr gern retour. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:49, 2. Mär. 2015 (CET)

BK

Hej Alnilam, getanzte Grüsse --Dansker 16:15, 9. Mär. 2015 (CET)

Danke - du hast ja Recht, die Diskussion ist mittlerweile ziemlich sinnlos. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Düsseldorf

Hallo, wir würden gerne in Erfahrung bringen, warum die Weblink Setzung zu www.duesseldorfer.de auf der Wikipedia Seite Düsseldorf entfernt wurde, da diese Webseite allen Düsseldorfer Bürgerinnen und Bürgern ein Mail Postfach anbietet.

Zur Mail "Dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest.? " wurde eine entsprechende E-Mail (info@duesseldorfer.de) gemäß Anweisung gesendet.

Vielen Dank für Ihre Hilfe und Bemühungen.

Mit freundlichen Grüßen Duesseldorfer.de Herr Arndt (nicht signierter Beitrag von DüsseldorferPostfach (Diskussion | Beiträge) 16:38, 9. Mär. 2015‎)

Bitte lies die Hinweise, die auf WP:WEB dargestellt sind. Der Link liefert keine weitergehenden Informationen über Düsseldorf sondern lediglich ein teilweise kommerzielles Angebot und ist demzufolge nicht geeignet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:46, 9. Mär. 2015 (CET)

Tss

da habe ich schon BKs, wenn ich hier revertiere... Vorlage:Smiley/Wartung/8p  --Itti 21:28, 10. Mär. 2015 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . So isses. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:29, 10. Mär. 2015 (CET)

LÖSCHUNG

HEY ALNILAM,

heut wurde der Beitrag zur Lederfabrik gelöscht. Die Texte und Urheber bin ich und gehör da quasi mit zur familie. Die hatten mich da gebeten. Wenn ich den Text einfach kürzer schreibe, und das nochmal sachlicher mache (bezogen auf die vorgaben von wiki), ist es dann ok? Oder kann ich das mit dir abstimmen? Dann halte ich es einfach so vom Unfang wie bei anderen Lederfabrikseiten auf wiki.

Freu mich über eine Antwort und beste Grüße!!! (nicht signierter Beitrag von Jaques Burgund (Diskussion | Beiträge) 19:04, 11. Mär. 2015‎)

Hallo Jaques,

im Prinzip wären eine Textfreigabe und eine Versachlichung möglich, aber ich fürchte, das wird nicht dazu beitragen können, dass der Artikel behalten wird. Grund: Die Lederfabrik unterschreitet bei Weitem die Relevanzkriterien für Unternehmen. Das ist nichts, was mit mir abstimmbar wäre, sondern sind die Regeln der Wikipedia.

Trotzdem herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:17, 11. Mär. 2015 (CET)

PS: Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge das nächste Mal, so dass man sie dir einfacher zuordnen kann. Dazu einfach am Ende deines Textes auf den blauen Stift oben in der Leiste klicken oder --~~~~ eintippen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:17, 11. Mär. 2015 (CET)

Zeitschrift für Führung und Personalmanagement in der Gesundheitswirtschaft

Hallo Alnilam, verzeih mir bitte, dass ich Deinem SLA nicht stattgegeben habe. Ich habe das in einen LA verwandelt, da das aus meiner Sicht besser in Ruhe diskutiert wird. Gerade bei wissenschaftlichen Zeitschriften könnten die WP:RK sehr schnell erreicht werden. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:10, 12. Mär. 2015 (CET)

Alles klar. Vielen Dank für die Nachricht und Erklärung. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:13, 12. Mär. 2015 (CET)

WP:Lit

Guten Tag, ich habe vorhin bereits einem wohl anderen Administrator geschrieben, dass es sich bei meinen Hinweisen auf Bücher mit Bezug zum Landschaftsgebiet Böhmerwald nicht um Literaturspam handelt! Diese Bücher sind in anerkannten Verlagen erschienen, z.B. Morsak-Verlag Grafenau. Auch bei den bei BoD erschienenen handelt es sich nicht um Literaturspam, da diese Werke auch von verschiedenen Landesbibliotheken, Uni-Bibliotheken und Archiven angekauft wurden. Dies kann über die bundesweite Übersicht der Uni Karlsruhe nachgeprüft werden. Deswegen bitte ich darum, dass die gelöschten Literaturhinweise wieder eingestellt werden, im Voraus besten Dank. Schöne Grüße Langenbrucker --Langenbrucker (Diskussion) 14:30, 12. Mär. 2015 (CET)

Ein Ankauf begründet noch längst keine "relevante Literatur" im Sinne von WP:Literatur und noch keine Zuverlässigkeit der Informationen über den darin behandelten Gegenstand, sprich es handelt sich nicht um "reputable Quellen" im Sinne von WP:Q. Benatrevqre ^…?! 19:24, 12. Mär. 2015 (CET)

Dem habe ich nichts hinzuzufügen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:06, 12. Mär. 2015 (CET)

Hallo Alnilam,

wenn die BoD-Bücher nicht erwünscht sind, kann dann die Literatur zum Thema Böhmerwald, die in "normalen" Verlagen publiziert wurde, von mir nochmals eingestellt werden?

Danke für eine Rückinfo,

Beste Grüße

--Langenbrucker (Diskussion) 20:40, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich zitiere WP:Lit: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. (Hervorhebungen durch mich.)

Ich habe zu deinen Büchern keinerlei Hinweise gefunden, dass sie relevant oder maßgeblich zum Thema Böhmerwald sind. Gibt es irgendwo eine ernsthafte Besprechung? Eine wissenschaftliche Anerkennung? Solange diese Punkte nicht dargestellt sind, scheint das Ganze offensichtlich eine Werbeaktion für deine Bücher und ist als solche nicht erwünscht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:12, 12. Mär. 2015 (CET)

Um die Diskussion nicht doppelt zu führen, geht es ab jetzt auf deiner Diskussionsseite weiter. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 12. Mär. 2015 (CET)

:-(

Gerade erst durch die Änderung auf deiner Seite mitbekommen.

„Die Zeit nahm ihre Pflicht wahr und verstrich.“

―Terry Pratchett

--Alraunenstern۞ 20:10, 12. Mär. 2015 (CET)

Nun, ich hoffe einfach, er sitzt jetzt mit TOD zusammen irgendwo in Ankh-Morpork und lässt sich ein Curry schmecken. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:20, 12. Mär. 2015 (CET)

Jep, mit Sicherheit. LG --Alraunenstern۞ 20:27, 12. Mär. 2015 (CET)

Auf dem Rücken eine Schildkröte geht viel. --Itti 20:41, 12. Mär. 2015 (CET)

... na, da habe ich sofort ein Déjà-vu-Gefühl und diese Truhe im Kopf, die ungewollt immer hinter einer Person herdackelt. Aber immerhin, irgendwann geht sie auf einen anderen Besitzer über. --Alraunenstern۞ 11:39, 13. Mär. 2015 (CET)

Das ist ja das Gute: Er hat so viel wundervolle Ideen hinterlassen, dass man trotzdem immer wieder lächeln muss. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:47, 13. Mär. 2015 (CET)

Eine kleine Truhe, die hinterherdackelt, weia, habe böse Bilder im Kopf... --Itti 11:48, 13. Mär. 2015 (CET)

Klein, gemein, gefräßig und sehr, sehr praktisch Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Würde ich sofort nehmen, wenn ich sie kriegen würde.

@Alraunenstern:, @Itti: *lächel* --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:15, 13. Mär. 2015 (CET)

Schönes Bild --Itti 15:25, 13. Mär. 2015 (CET)

die vm...;-)

Hallo Alnilam, ja: ich hatte mir diese obskure Seite angeschaut - und bin Dir dankbar, dass Du den Eintrag gesehen und zurückgestezt hast! (Was es nicht alles im Internet gibt...;-) Übrigens hat der Sperrknopp grad zugeschlagen, vermutlich überflüssig, der neue Benutzer wär' mMn nicht wiedergekommen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:54, 12. Mär. 2015 (CET)

Sorry, bei diesen Rechts-Esoterikern kriege ich immer sehr schnell so richtig einen Hals; möglicherweise hast du aber auch recht, und der Typ hätte nach der Rücksetzung nicht weitergemacht.

Die Sperre schadet aber auch nicht, denke ich. Behalten wir es einfach im Auge. Und schicken solche Typen jeweils ohne Rückfahrkarte auf die andere Seite des Mondes Vorlage:Smiley/Wartung/;)  - die Einzigen, die sie ernst nehmen, sind sie vermutlich selbst. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:40, 12. Mär. 2015 (CET)

Gruß aus dem Böhmerwald

Hallo Alnilam, ich möchte nicht nerven, aber könntest du bitte noch mal auf meine Diskussionsseite gehen. Dort habe ich eine sachliche Richtigstellung zu deiner Antwort geschrieben. Und eben noch einen Nachtrag mit einem Link zu Google Bilder. Dort sind inhaltliche Buchseiten aufzurufen. Das habe ich erst jetzt entdeckt. Wenn Du abgesehen davon bei Google den Begriff "Böhmerwald" plus "fink" eingibst, bekommst du 15.000 Einträge. Ist dies nicht auch ein Hinweis darauf, dass die Bücher relevant zum Thema Böhmerwald sind? --Langenbrucker (Diskussion) 06:30, 14. Mär. 2015 (CET)

Bitte höre auf, mich hier anzuschreiben. Ich habe deine Diskussionsseite auf der Beobachtungsliste, es muss also nicht ständig doppelt gepostet werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:01, 14. Mär. 2015 (CET)

Anna Vita

Hallo Alnilam,

ich hatte am 11.3.15 zwei Änderungen im Artikel zu Anna Vita (Ballettdirektorin Mainfranken Theater Würzburg) vorgenommen:

1. Werke

Hinzufügung der Ballettpremiere vom 28.2.15 "2015 Schneewittchen - Breaking Out (Ballett, Mainfranken Theater Würzburg)"

Frage und Bitte: Kann diese Änderung gesichtet und freigeschaltet werden? Was kann ich evtl. tun, um dies zu beschleunigen oder gibt es grundsätzliche Bedenken?

2. Verlinkung der Werke von Anna Vita

Hatte ihre Werke (Ballette) extern verlinkt, um je Werk folgende Infos im Detail zugänglich zu machen: - Fotos - Videos - Kritiken - Inhalt, Beteiligte u.a.

Alle Links wurden gelöscht. Die dbzgl. Wikipedia-Definition lautet:

"Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind."

Die o.g. Details können kaum in Wikipedia integriert werden. Sie stimmen aber in ihrem Anliegen mit der genannten Definition überein (sie behandeln das genau gleiche Thema, sind hochwertig und können aus Platz- und anderen Gründen nicht in den Artikel selbst integriert werden).

Frage und Bitte: Kann die Löschung der externen Links nochmals überprüft werden, um ggf. eine Freischaltng zu erwirken?

Für Deine Bemühungen und Geduld bedanke ich mich und wünsche noch ein schönes WE!

Grüße --Protesus (Diskussion) 12:01, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Protesus,

danke für deine Nachricht. Ich sichte lieber nicht bei Themen, von denen ich keine Ahnung habe, aber du kannst den Artikel bei den Sichtungswünschen eintragen, da sich bisher noch niemand von allein gefunden hat.

Was die Weblinks anbetrifft, die sind wirklich zu viel. Das genaue Artikelthema ist eben Anna Vita, nicht jedes einzelne Ballett. Die Seite der Tänzerin ist ja bereits verlinkt, und wer Informationen zu den Einzelwerken haben möchte, findet diese auch sofort über diese Seite.

Schau dir einfach einmal andere Künsterartikel an, da ist ebenfalls nicht zu jedem Werk ein externer Link eingetragen.

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:14, 15. Mär. 2015 (CET)

Mit brennender Sorge

Sorry, durch irgendein technisches Versehen hatte ich dort deine Änderung statt der der Nonsens-IP zurückgesetzt, das wollte ich gar nicht. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 14:00, 17. Mär. 2015 (CET)

Kein Problem, das passiert. Hauptsache, der Unfug ist weg. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:01, 17. Mär. 2015 (CET)

Deine Anfrage

Salut Alnikam,

bitte wende dich in solchen Fällen immer via WP:OS/K an das OS-Team. Solche Links müssen dann nicht noch weiter gestreut werden. Danke sagt --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:11, 18. Mär. 2015 (CET)

Hätte ich gern, aber ich komme gerade leider an kein Emailprogramm. Also habe ich versucht, den schnellsten anderen Weg zu wählen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:13, 18. Mär. 2015 (CET)

Braucht man auch gar nicht -> Spezial:E-Mail_senden/Oversight-Email und das OS-Team direkt anzuschreiben ist der schnellste und „leiseste“ Weg. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:16, 18. Mär. 2015 (CET)

Argh! *vordenkopfklatsch* Habe ich mal wieder zu kompliziert gedacht. Danke für den Hinweis. Gruß --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:17, 18. Mär. 2015 (CET)

Gerne - mal so nebenbei, wir hatten das Thema schon mal ;) -> [1] ... --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:19, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich werd alt, wie es scheint. Ich mach mir mal ne Markierung mit Edding auf den Monitor Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:21, 18. Mär. 2015 (CET)

lol - mal sehen ob's hilft --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:22, 18. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Schnark/js/notizen.js :-) hilft hier aber nicht richtig -jkb- 12:25, 18. Mär. 2015 (CET)

SLA entfernen ...

...ist doch kein Einspruch und selbst wenn: Man darf auch dann löschen, wenn einer da ist, zumal wenn dieser noch ohne jeden Einspruchsgrund daherkommt: Oder hast Du selber was gefunden? --He3nry Disk. 13:21, 18. Mär. 2015 (CET)

Der Einspruch kam auf der Disk, von wegen Zeitungspräsenz. Meinetwegen kann das auch gern schnell weg, aber wenn die Dame noch ein paar Meldungen findet ... Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:23, 18. Mär. 2015 (CET)

Ah, den hatte ich übersehen, sry. Ich bin gelassen, das kann auch nach normaler LD den Weg ... gehen, --He3nry Disk. 13:27, 18. Mär. 2015 (CET)

Sagen wir mal so: Viel peinlicher als die bisher verlinkte Medienpräsenz kann die LD kaum werden Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Im Notfall stellen wir einen Gnaden-SLA zum Selbstschutz. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:34, 18. Mär. 2015 (CET)

Tschechische und englische Wikipedia

Hallo, wir haben Anfang März schon einmal geschrieben, wegen meiner Artikel zur Europaregion Donau-Moldau in anderen Sprachen. Dort hast du die englische und die tschechische Wikipedia verlinkt, mir aber leider nicht erklärt, wie ich da(ohne auf den Link klicken zu müssen) hinkomme. Da meine Arbeit an den Artikeln aus verschiedenen Gründen nun einige Zeit ruhen musste, möchte ich mich nun wieder daran machen. Leider finde ich unsere Diskussion nicht mehr und bräuchte daher noch einmal eine kurze Anleitung, wie ich dort hinkomme oder zumindest noch einmal die beiden Links. Entschuldigung für den (doppelten) Aufwand und danke für die Hilfe! --Europaregion (Diskussion) 13:53, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo Europaregion,

alte Diskussionen findest du bei mir immer im Archiv, damit das hier nicht zu voll wird. Hier ist der Link zu unserem Gespräch. Herzliche Grüße und viel Erfolg --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:55, 24. Mär. 2015 (CET)

Wiviele Knochen hast Du eigentlich?

Mehr als 11 nehme ich an, so flott, wie Du heute wieder durch die RCs rauscht ... Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 12:25, 25. Mär. 2015 (CET)

*kicher* Ich hab gerade mal gezählt. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:29, 25. Mär. 2015 (CET)

Zeig das doch mal dem kleinen Bärchen xD. Aber du hast mir sogar das "große zensierte Körperteil" vor der Nase weggehuggelt, ich gebe für heute auf. Feinen Tag Dir! --Kritzolina (Diskussion) 12:33, 25. Mär. 2015 (CET)

DSI- www.scubadsi.com

Hallo,

wir haben das erst eingestellt und wollen noch eine Seite im wikipedia einrichten. Wir sind eine tauchorganisation und der Link ist nur für interesierte taucher. Vielen Dank und Grüße S.K. (nicht signierter Beitrag von 188.109.71.122 (Diskussion) 13:18, 26. Mär. 2015 (CET))

Bitte erkundige dich zunächst über die Relevanzkriterien. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:20, 26. Mär. 2015 (CET)

Zippe

Hi, da auf der Diskussionsseite von "Zippe" und auf der verlinkten Seite "Skat" jeweils mitgeteilt wurde, dass es keinen Zusammenhang gibt, habe ich die Weiterleitung entfernen wollen. schließlich taucht das Wort von der Weiterleitung nicht einmal auf der weitergeleiteten Seite auf.... Gruß --Jazz FX (Diskussion) 10:24, 27. Mär. 2015 (CET)

Ja, ich habe es dann auch nachverfolgt; leider ist mir dein Kommentar auf der Disk, wie gesagt, erst nach der Rücksetzung aufgefallen. Als alter Skatspieler ist mir der Begriff so selbstverständlich, dass ich nicht einmal auf die Idee kam, es könne da Zweifel geben. In der Liste von Skatbegriffen ist die "Zippe" aufgeführt, aber erstaunlicherweise nicht im Artikel Skat selbst. Ich überlege noch, ob man in Zippe lieber die Liste verlinkt oder in Skat die Zippe mit einträgt. Da suche ich aber vorher lieber noch nach Quellen. Ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern, bin bloß gerade ein bissl knapp mit der Zeit. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:45, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich denke eine Weiterleitung auf die Liste wäre das sinnvollste. Schließlich ist eben diese für spezielle Begriffe eingerichtet worden. Sonst müsste man die gesamte Liste im Artikel Skat unterbingen.--Jazz FX (Diskussion) 14:06, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich habe es so gemacht. Vielen Dank für den Vorschlag. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:45, 28. Mär. 2015 (CET)

Running on Waves

Mein Artikel über das Segelschiff war nicht zu Werbezwecken, sondern weil mich das Schiff interessiert und es keinen Eintrag hier hat. Es ist ein interessantes Schiff der Moderne.

Hast du Informationen dazu, ob man den Artikel umschreiben kann, sodass er nicht als Werbung abgestempelt wird?

Lieben Gruß und Danke! (nicht signierter Beitrag von Traumsegeln (Diskussion | Beiträge) 14:16, 31. Mär. 2015 (CEST))

Bitte lies die Relevanzkriterien für Schiffe; ich fürchte, diese werden einfach nicht erfüllt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:17, 31. Mär. 2015 (CEST)

Herzliche Ostergrüße

--Lutheraner (Diskussion) 19:13, 4. Apr. 2015 (CEST)

Herzliche Ostergrüße von Motmel

Happy Hasentage auch von Kritzolina (Diskussion) 08:44, 5. Apr. 2015 (CEST)

Frohe Ostern, wünscht dir --Itti 13:33, 5. Apr. 2015 (CEST)

Mit vielen frohen Oster-Hasen-Grüßen -jkb- 13:33, 5. Apr. 2015 (CEST)

Frohe Ostern, lass es dir gutgehen. LG --Alraunenstern۞ 19:58, 5. Apr. 2015 (CEST)

Link bei magischen Quadraten zu den Strukturbildern

Hallo Alnilam, ich möchte schon den Link zu den Strukturbildern im Artikel haben. Wie wird es denn korrekt gemacht?--Nfhrfh (Diskussion) 10:08, 6. Apr. 2015 (CEST)

Bitte schau dir WP:WEB an, da wird alles erklärt. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:11, 6. Apr. 2015 (CEST)

So besser?--Nfhrfh (Diskussion) 10:44, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ja, sieht gut aus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ei, ei, ei

und das alles am Eiermontag. Aber wir sind gut Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Kritzolina (Diskussion) 11:07, 6. Apr. 2015 (CEST)

Jo, sind wa doch sowieso imma Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Bis auf diese ganzen BKs Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:09, 6. Apr. 2015 (CEST)

So isses - ich nehm jetzt meinen Fußballroboter und gehe von hinnen nach dannen. Bis denne *winke* --Kritzolina (Diskussion) 11:40, 6. Apr. 2015 (CEST)

FF - Fiel Fergnügen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:41, 6. Apr. 2015 (CEST)

Frühlingsgruß...

Blumen im April...

Alles erwacht

...zugegeben fast vor einem Jahr bei WP:Süd in Regensburg aufgenommen und ...konserviert. Trotz des etwas trüben Tages...einen bunten (Blumen)-Gruß ...(leider sieht mein Garten derzeit nicht wirklich so aus ). LG aus Köln, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:51, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das wird noch. Ganz sicher. Ich frag in 14 Tagen noch einmal nach Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:05, 6. Apr. 2015 (CEST)

Löschen von Noyan Müller

Warum haben sie das löschen der Seite mc.nono beantragt ? (nicht signierter Beitrag von 2003:51:A72A:781B:17D:53F9:C916:A2C3 (Diskussion | Beiträge) 14:16, 7. Apr. 2015 (CEST))

Hauptsächlich, weil es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelte. Der Text war (sogar mit allen Fehlern) von einer Internetseite kopiert. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:20, 7. Apr. 2015 (CEST)

Löschung

Hallo,

warum soll der Artikel über unser Unternehmen gelöscht werde? Es ist ein informativer Text über unser Unternehmen. Dabei sind Links zu unserem Unternehmen hinterlegt. Dieses dient nicht zur Werbung sondern zur Quellenwiedergabe!

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Kolzen Arbeit (Diskussion | Beiträge) 12:38, 9. Apr. 2015 (CEST))

Bitte lies die Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite und diese Hinweise. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:44, 9. Apr. 2015 (CEST)

--Kolzen Arbeit (Diskussion) 12:44, 9. Apr. 2015 (CEST)

kinesiologie

Es ist nicht richtig von dir,so negativ über die Wirkungen der Kinesiologie zu schreiben. SAG mir eine ganzheitliche heilungsmethode deren Wirkung wissenschaftlich bewiesen ist. Da könnte die gesamte Schulmedizin ihre Koffer packen. Informieren dich mal bei Menschen die bei Kinesiologen waren. Solange fordere ich dich auf, dieses Thema von jemand anderen erläutern zu lassen! LG Gudrun perchtold! (nicht signierter Beitrag von 194.118.7.169 (Diskussion) 02:06, 15. Apr. 2015 (CEST))

Worum geht es bitte? Ich habe nie etwas über Kinesiologie geschrieben, unabhängig davon, was ich davon halte. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:11, 15. Apr. 2015 (CEST)