Seitensperrung 25.07.2005
Ich habe die Seite auf Grund eines Editwars gesperrt ...Sicherlich Post 00:01, 25. Jul 2005 (CEST)
Sehr geehrte Damen und Herren ohne mein Wissen wurde vom Benutzer luisengarten ein Bild eingestellt, dass von meiner Homepage geklaut ist und NICHT gemeinfrei ist: Bitte löschen (dessaupanorama)
- sehr geehrte unbekannte Person. Die Angaben zur idendtiizierung des Bildes sind vollkommen unzureichend ...Sicherlich Post 00:04, 25. Jul 2005 (CEST)
es handelt sich um das bild:
/media/wikipedia/de/thumb/6/61/Dessaupanorama.jpg/300px-Dessaupanorama.jpg
der ebnutzer luisengarte versuch mich immer wieder privat anzuschwärzen und klaut auch meine nicks, bilder und websiteinhalte (wie z.b. "wallwitzurg" lg
Ich shclage vor die Version von anfang Juli wieder herzustellen, bevor nutzer luisengarten den artikel verunstaltet hat
- hehe und der nutzer luisengarten hat komischerweise die selbe unart wie sie gerade anfallweise weblinks zu löschen und zu vandalieren! .. zufälle gibt es das ist unglaublich!
hallo, das bild ist immer noch nicht entfernt, bitte sofort tuen oder mir link zu ihrer rechtsabteilung geben grüße
- alle nötigen Informationen finden sie vorschriftsmäßig im Impressum der Seite ...Sicherlich Post 00:19, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich habe an die angegebenee emailadresse geschrieben, sollte das bild bis montag (10Uhr)nicht verschwunden sein werde ich die sache meiner rechtsabteilung übergeben.
- ich bitte dies zu tun, wir haben unsererseits die aktionen unter ihren IP-Adressen protokolliert und werden ihren Provider über den Mißbrauch durch Vandalismus informieren. Weitere rechtliche Schritte behalten wir uns vor ...Sicherlich Post 00:25, 25. Jul 2005 (CEST)
Hallo, der text in dessau "hafen" ist von der webside gestohlen: http://www.dessaunet.de/geschichte/becker/wallhaf.html
viele andere informationen sind von www.dessau.de kopiert worden! bitte die version herstellen bevor das passiert ist. mfg
- vielen Dank für die Information. Wir haben die Webseite entsprechend geändert. Wir prüfen inwiefern die IP-Adresse ebenso die IP-Adressen der beteiligten Benutzer verwendet werden um entsprechende rechtliche Schritte einzuleiten. ...Sicherlich Post 00:39, 25. Jul 2005 (CEST)
Hallo, schade, scheinbar sind jetzt viele informationen und korrekturen (wie z.b die begriffserklärung, die genaue aufschlüsselung des verkehrs..etc. von einem benutzer) verloren gegangen. ich werde mal die versionen vergleichen... so... hab jetzt mal geguckt... ich denke bis auf die hafensache war alles konform. lg
- luisengarten: vergiß es ... unterschreiben solltest du inzwischen wissen wie das geht gelle, hast du dich eingekriegt? ...Sicherlich Post 00:50, 25. Jul 2005 (CEST)
bezüglich der änderungen gestern nacht und vorhin:
hatte mehrere freunde zu besuch und die wiki seite war grad an... die habn sich nen spaß gemacht und der tom der eisenbahfan hat irgendwas vom hafen und deen bahnhöfen kopiert und heute is ja alles durcheinander passiert... Oh gott
--Luisengarten 00:52, 25. Jul 2005 (CEST) vergessen
- ja das glaube ich dir, sowas ist immer total nervig ... und die ändern dann immer die selben themen und haben immer die selben sprüche drauf .. na man kennt das ja ...Sicherlich Post 00:56, 25. Jul 2005 (CEST)
tja:/
Hallo, schade, scheinbar sind jetzt viele informationen und korrekturen (wie z.b die begriffserklärung, die genaue aufschlüsselung des verkehrs..etc. von einem benutzer) verloren gegangen. ich werde mal die versionen vergleichen... so... hab jetzt mal geguckt... ich denke bis auf die hafensache war alles konform. lg
hallo, die hafensache istshcon wieder drin.. bitte löschen!
- wieder draußen. Ändere bitte mal dein Paßwort, damit niemand anderes mit deiner Identität Bearbeitungen durchführen kann. --AlexF 17:47, 25. Jul 2005 (CEST)
Wappenbeschreibung
Bitte beschriebung zum wappen rausnehmen! scheib irgendwehr mal von der seit ekopiert zu haben(gleicher wortlaut) http://www.flaggen-server.de/dland1/dessau.php
lg--Luisengarten 19:04, 26. Jul 2005 (CEST)
Hey Luisengarten, du nervst (ich neige selten zu solchen Ausdrücken, schon gar nicht hier in Wikipedia, aber es reicht langsam). Die Wappenbeschreibung ist schon seit über einem Jahr drin und von Benutzer:Martin W. Richter eingestellt worden. Dies ist einer der aktivsten Schreiber in Wikipedia (mehr als 6.000 Edits) und es gibt keinen Anlass, zu vermuten, dass er "geklaut" hat. Vielmehr verweist der Ersteller der Seite www.flaggen-server.de selbst in seinem Impressum darauf, dass er Texte von, wie er meint, freien Seiten übernimmt, ohne z.B. auf die GFDL der Wikipedia zu achten, so dass ich annehmen muss, dass er von Wikipedia abgeschrieben hat.
Und, Luisengarten, eine etwas lesbarere Rechtschreibung würde auch dir gut tun. Ansonsten möchte ich dich noch auf die Verfahrensweise bei vermuteten Urheberrechtsverletzungen hinweisen, die ist unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ziemlich klar beschrieben. Mazbln 20:50, 26. Jul 2005 (CEST)
hallo, na sach mal was machst du mcih jetzt an? ich bemüh mich den eintrag zu erweiter ... ich kann doch nciht wisser das der typ abschreibt, habe erst mal angenommen, das das bei wiki abgeschrieben ist.
ich würde es an deiner stelle mal hinterfragen
ES IST NÄMLICH ABGESCHRIEBEN... auch der aktivste benutzer kopiert halt... wie das bei wiki scheibar viele machn
http://www.flaggen-server.de/dland1/dessau.php
er gibt als quelle www.dessau.de an... dort steht ein text(nicht wört wörlich aber inhaltlich gleich)
also kann nur der in wikipedia kopiert sein
lg--Luisengarten 21:47, 26. Jul 2005 (CEST)
- Martin W. Richter hat genau das gemacht, was in Wikipedia üblich ist, nämlich Informationen zu sammeln und diese in Sätze zu fassen (was dir, sieht man deine Stichpunktsammlung im Dessau-Artikel an, offenbar nicht gelingt). Das ist solange in Ordnung, solange nicht wörtlich abgeschrieben wird - da steckt dann nämlich eine eigene geistige Leistung dahinter. Bei Wappen gibt es da allerdings nicht so viele Möglichkeiten, will man exakt bleiben (siehe Blasonierung). Und wenn du immer noch meinst, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, verweise ich noch mal auf das oben angegebene Verfahren. Da schauen dann noch viel mehr Augen drauf und bewerten, ob der Wikipedia-Eintrag in Ordnung ist oder nicht. Das erspart dann auch langwierige Diskussionen, wie sie auf dieser Seite mit dir nun schon ein paar Tage ablaufen. Auch wenn jeder bei Wikipedia alles reinschreiben kann (was ich gut finde) wäre es für regelmäßige Nutzer schon angebracht, sich mit den üblichen Spielregeln zu befassen. Die sind übrigens alle im Wikipedia:Portal unter Leitlinien und Konventionen ohne viel Mühe nachlesbar. Mazbln 22:23, 26. Jul 2005 (CEST)
weil ihr glaubt ihr braucht die regeln, schafft ihr regeln die das regeln...die ach soo "freie" wikipedia.... und dann nicht an die eigenen regeln halten (siehe uheberrechtsverletzung)guß--Luisengarten 03:16, 27. Jul 2005 (CEST)
Warum ist der Artikel gesperrt?
Möchte ich hinzufügen lg --Luisengarten 22:34, 26. Jul 2005 (CEST)
- der Artikel ist gesperrt weil du URVen einstellst Luisengarten. Kurzzeitgedächtnis? steht übrigens weiter oben; leseschwäsche? ...Sicherlich Post 22:49, 28. Jul 2005 (CEST)
- Nachdem ich auch noch einige Dispute mit Luisengarten hatte, scheint er nunmehr auf Wikitravel ausgewichen zu sein. Ganz klar ist mir die Lage mit dem Benutzer aber noch nicht. Einerseits scheint er mit seinem Projekt Wallwitzburg ein durchaus ernsthaftes Anliegen zu verfolgen und seine diesbezügliche Homepage würde ich auch ganz ordentlich bezeichnen. Andererseits hat er sich hier etwas trollig/zickig und offensichtlich argumentationsresistent bezüglich der Wikipedia-Regularien verhalten.
Es wäre gut, den Artikel nun wieder zu entsperren, damit er weiter aufgeräumt und verbessert werden kann. Mazbln 23:03, 28. Jul 2005 (CEST)
- Nachdem ich auch noch einige Dispute mit Luisengarten hatte, scheint er nunmehr auf Wikitravel ausgewichen zu sein. Ganz klar ist mir die Lage mit dem Benutzer aber noch nicht. Einerseits scheint er mit seinem Projekt Wallwitzburg ein durchaus ernsthaftes Anliegen zu verfolgen und seine diesbezügliche Homepage würde ich auch ganz ordentlich bezeichnen. Andererseits hat er sich hier etwas trollig/zickig und offensichtlich argumentationsresistent bezüglich der Wikipedia-Regularien verhalten.
- ich bitte euch dann ein Auge auf den Artikel zu haben speziell bezüglich URVen und ähnlichem. Der o.g. Benutzer war wie man dem Dialog oben ja leicht entnehmen kann etwas wenig konstruktiv .. das zeigt auch seine diskussionsseite (man gucke dafür aber in die history, da er sie stets "aufräumt" ...Sicherlich Post 23:20, 28. Jul 2005 (CEST)
- Hab ich sowieso (schon seit dem Koordinaten-Problem) ;-) --BLueFiSH ?! 23:42, 28. Jul 2005 (CEST)
- hehe sehr gut ;) .. vielleicht löst sich das problem ja wenn der neue IE endlich dass kann was vernünftige browser schon lange können ;) ...Sicherlich Post 23:43, 28. Jul 2005 (CEST)
- Hab ich sowieso (schon seit dem Koordinaten-Problem) ;-) --BLueFiSH ?! 23:42, 28. Jul 2005 (CEST)
fehlerhafter link
im genannten artikel unter "natur" sind 2 links eingebaut , die (vielleicht ?) auf vorhandene radwege hinweisen sollen ("R1" und "R2") => der "R1"-link führt zu einer technischen ausführung einer batterie...ist wohl nicht so gemeint ! mfg sh
Namensherkunft
Hallo,
lese gerade über die Geschichte von Dessau für meine eigene HP. Hier wird angegeben, dass der Name Dessau vom slawischen Dessow stammt.
Paralell lese ich die Dessauer Chronik. In dieser stehen viele Ursprungsnamen - nur Dessow nicht. Auch wird geschildert, dass der Namensursprung strittig sei, da mehrere Abstammungen möglich seien:
1. Bei Sprachursprung aus dem wendischen könnte Dessau einem wendischen Gutsherrn namens Dis seinen Namen verdanken. 2. Ist der Sprachursprung deutsch, dann könnte der Name von Aue am rauschenden Fluß bzw. Wasserfallinsel bedeuten. 3. Bei slawischen Ursprung könnte es Birkenfeld bedeuten, beim Ursprung 'Tis' Eibenbaum.
Die Namen von 1213-1349 waren: Dissowe, Dessouwe, Dissouwe, Dessowe, Dissowe, Dyssowe, Dessaw, bis 1349 der heute noch gebräuchliche Name Dessau erwähnt worden ist.
Ich finde, bei einem so umfangreichen Werk wie einer Enzyklopädie sollte man auch etwas mehr über die Verästelungen, vor allem bei geschichtlichen Unklarheiten und unterschiedlichen Meinungen von Historikern, eingehen. Das soll jetzt keine Belehrung sein, nur meine Meinung.
Ich wollte den Artikel auch nicht einfach ändern. Erstens hat jemand anderes hier richtig Arbeit hereingesteckt und zweitens gab's hier schon Disussionen wegen weniger ;-). Was meint Ihr?
- hmm IMO sollte die darstellung nicht in der vollständigen darstellung der gründe warum und wieso und welcher wissenschaftler welche meinung vertritt ausarten; das ist für wissenschaftliche arbeiten Sicherlich von Interesse, nicht aber für die WP, also IMO darstellen; es gibt unterscheidliche Meinungen über den namensherkunft. diskutiert wreden 1. 2. 3. ..und gut was denkst du?...Sicherlich Post 09:44, 28. Nov 2005 (CET)
Die gesamte Diskussion über die Namensherkunft sollte wirklich nicht hier dargelegt werden. Evtl. Deinen Ansatz + mögliche Links/Informationen über weitergehende Informationen. --Dessauer64 07:56, 5. Dez 2005 (CET)
Erste Brücke, die den Atlantik überquerte
Könnte bitte ein Dessau-Kundiger folgenden Eintrag eines IP verifizieren/ändern/streichen:
Es wurde extra eine Brücke über diese Betonbahn gebaut, da sie denkmalgeschützt ist. Sie wurde unter andrem durch die erste Atlantiküberquerung von Europa nach Amerika bekannt.
Mir wäre neu, dass eine Brücke den Atlantik überquert hat ;-) --ercas 17:54, 13. Dez 2005 (CET)
== Die Formulierung am Ende dieses Satzes:"Mangelnde Denkmalpflege, Blockbauten und Komplettabriss von Wohnvierteln zugunsten von Plattenbausiedlungen gaben der Stadt den Rest.", ist unglücklich gewählt und entspricht nicht dem sonst guten Ausdruck dieses Artikels. Vorschlagsbeispiel: ... nahmen der Stadt ihre historische Schönheit. --Heiho 20:32, 17. Dez 2005 (CET)Heiho
Unternehmensliste
ich will nicht schon wieder reverten, aber dieser edit ist IMO nicht sinnvoll. Wikipedia ist nicht die gelben seiten. Der Verweis nach städtemaske verwundert mich etwas. wenn ich auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt gucke steht da nix von Unterkünfte und kulinarische Spezialitäten meint nicht wo man essen kann sondern was also dessau typisches (Pommes, Döner, schnitzel, usw. gehören da nicht rein sonder halt irgendwas besonderes so es das gibt) .. würde mich über reaktionen freuen ...Sicherlich Post 02:40, 7. Jan 2006 (CET)
Basisdaten
Allgemeine Frage: Warum sind in den Basisdaten fast alle Begriffe verlinkt? Ist das so vorgegeben? Es kommt dadurch zu vielen doppelten Links, weil das Gleiche auch im Text steht. Heiho
- Das Basisdatenschema wurde sicher aus einer Vorlage kopiert, und es ist aus Gründen der Einheitlichkeit eventuell besser die Verlinkungen so zu lassen. Die doppelte Koordinatenangabe habe ich wieder reingenommen: so hätte sie nicht mehr so schön rechts über dem Artikel gestanden. MfG ecki 20:22, 20. Jan 2006 (CET)
- Gut, wenn es allgemein üblich ist, die Links in den Basisdaten einzufügen, wäre es dann nicht sinnvoll, die doppelten Links im Text zu löschen? Es geht mir nicht allein um Dessau. Ich habe mir eine ganze Reihe meiner Heimatgemeinden vorgenommen und möchte gerne wissen, was in der Wikipedeia Standard sein könnte. Gruß Heiho
- Wie die allgemeine Herangehensweise für einen solchen Fall ist, kann ich dir nicht sagen - diese Doppelverlinkung hat mich eigentlich noch nicht gestört. Eigentlich kann man sie sicher löschen, aber bei einem Satz wie zB. "...ist eine kreisfreie Stadt" wäre IMHO ein Link auf kreisfreie Stadt sinnvoll, anstatt darauf zu vertrauen, dass der Leser den Link in den Basisdatenangaben findet. Aber vielleicht findest du unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia jemanden der mehr weiß. MfG ecki 01:41, 22. Jan 2006 (CET)
NPOV
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Tourismus-Werbemagazin, in dem alle Sehenswürdigkeiten, Firmen, Kneipen, Cafes und Ticketverkaufsstellen aufgelistet werden. Diese Einträge sind zu entfernen! Was Bevölkerungsentwicklung und die Auflistung aller Bürgermeister in einer Enzyklopädie verloren haben, wissen wohl nur die Autoren. In einer Enzyklopädie beschränkt man sich auf das Wesentliche! Der Artikel bekommt von mir aus diesen Gründen den Überarbeitungshinweis.--WikiQuR 00:11, 26. Feb 2006 (CET)
- zuerstmal; neue beiträge bitte immer unten hin. zum Tourismuswerbemagazin. magst du konkreter werden? konnte nur 3 "gaststätten" finden; Sehenswürdigkeiten haben durchaus ihre berechtigung; auch gern alle. Eine Enzyklopädie ist "... eine strukturierte, möglichst umfassende Darstellung menschlichen Wissens ..." die Beschränkungen in der Wikipedia werden z.b. durch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist gegeben. Ich bitte dich konkreter zu werden sonst entferne ich das IMO falsche Neutralitätstag...Sicherlich Post 00:23, 26. Feb 2006 (CET)
- Der NPOV-Eintrag ist schlichtweg falsch. Der Beitrag entspricht nahezu vorbildlich den Wikipedia-Kriterien. Eine Bitte an WikiQuR: schau Dir bitte einfach mal andere Städteeinträge an, dann relativieren sich Deine Vorwürfe ....--Lou Gruber 10:36, 26. Feb 2006 (CET)