Diskussion:FK Roter Stern Belgrad

Überarbeitung

Man sollte diesen Artikel überarbeiten...

Es fehlen noch mehr Informationen, einige Einträge sind überflüssig und der Kader ist nicht Aktuel. Danke für die Mithilfe. --Badserb 01:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Da könntest du aber schon etwas konkreter werden, so allgemein formuliert ist das wenig hilfreich. Was fehlt? Was ist überflüssig? Und wenn du den aktuellen Kader kennst, kannst die ihn ja gleich selbst korrigieren. Da hilft ein solch allgemeiner Baustein auch wenig. --Martin Zeise ✉ 18:53, 28. Dez. 2009 (CET)

Folgendes stimmt am Artikel nicht:

1. Kompletter Kader verartelt, ca. 15 fehlende Namen. Trainer.

2. Tabelenplatz 2008/09

3. Ein Artikel ueber die Aktuelle Kriese. (nicht signierter Beitrag von 84.62.198.50 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 25. Jan. 2010 (CET))

4. wäre es möglich, dass jemand einen absatz zur herkunft des namens schreibt? weil der ist ja nicht grad normal wie FC St. Gallen oder so :) --Functionist 19:56, 20. Apr. 2010 (CEST)

Zumindest bezüglich des (neuen) vierten Punktes habe ich jetzt einige Ergänzungen bei der Geschichte vorgenommen. Mit dem Link auf [Roter Stern]] sollte sich auch der Name erklären. --Martin Zeise ✉ 22:06, 21. Apr. 2010 (CEST)

Perfekt, so stellte ich mir das vor. Besten Dank!! -- Functionist 15:16, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hi, habe mal den Tabelenplatz der abgelaufenen Saison eingetragen und den vorgestern gewonnen Chicago Fire Sister Cities Cup. Das mit dem Kader ist ja der Arbeit atm nicht wert, da ja wärend/vor/nach der WM der Transfermarkt offen ist. (nicht signierter Beitrag von 88.78.146.137 (Diskussion) 22:40, 24. Mai 2010 (CEST))

Hi, habe den Aktuellen Trainer editiert, zwei Hinweise zum "sechsten" Stern hinzugefügt und den Abschnitt überarbeitet. Zudem die bekannten Spieler grafisch angepasst, da sie im gegensatz zu Trainern usw. nicht tabelarisch angelegt waren.--Prorok 12:30, 30. Mai 2010 (CEST)

Hi, habe nochmal den "Mitteleuropäischen Pokal" rausgenommen, weil dies der Mitropa Pokal ist. Man sagt zwar doppelt hält besser, aber in diesem Fall wohl nicht. :)--Prorok 13:14, 30. Mai 2010 (CEST)

So, habe nochmal den Aktuellen Kader und die Zusammenarbeit mit Sopot reingeschrieben. Habe eine Frage: Der Verein hat ein "alternatives" Wappen und eine dritte Trikotfarbe, wie fuegt man die ein?!--Prorok 13:30, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke für diene Aktivität zur Verbesserung des Artikels. Da du mehrfach den gleichen Fehler gemacht hast, sei der Hinweis erlaubt, das man Mannschaft mit zwei n schreibt.
Bezüglich der dritten Trikotfarbe habe ich so recht keine Idee. Mehr als zwei scheinen mir ja recht unüblich zu sein (ich bin allerdings kein Fußballfan, so dass ich das nicht so genau weiß). Vielleicht sollte man einen zusätzlichen Absatz einbauen, in dem die Verwendung von Trikot und Wappen beschreiben wird. Dort könnten dann auch die Alternativen dargestellt werden. --Martin Zeise ✉ 22:08, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hallo. Auf die Rechtschreibung muss ich in der tat mehr achten. Die verwendung von drei Trikotfarben ist seit, mindestens, zehn Jahren in Mode. So trug Bayern einige Saisons lang ein goldenes Trikot in der CL. Ich verweise darauf, weil es in der englischen Wikipedia Ausgabe funktioniert drei Trikotfarben einzufügen, daher meine Frage ob dies auch hier möglich ist. Bezüglich des Wappens würde sich tatsächlich ein neuer Absatz einfügen lassen, in dem das Offizielle UEFA Wappen und das im Stadion/Werbung/Website verwendete beschrieben wird. Also eine art Geschichte des Wappens.--Prorok 12:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

Im Artikel ist die Nutzung von 3 Farben imo nicht sinnvoll beschrieben. Dort steht derzeit das ein Vereinswappen lauf UEFA 3 Farben haben müsste, was wohl so nicht stimmt. Statt dessen muss es einen dritten Trikotsatz (in anderen Farben als Heim- und Auswärtstrikot) geben. Beispiele dafür sind Werder Bremen (grün und weiß im Vereinswappen) mit grünem Heim, weißen Auswärts und orange-farbenem 3. Trikot oder der 1. FCK (rot-weiß im Vereinswappen) mit rotem Heim-, weißen Auswärts und schwarzem 3. Trikot. --drohhyn 15:31, 30. Jul. 2010 (CEST)

Geschichte

Habe ein wenig an der Geschichte geschrieben. Muss ich jedoch noch mit Referenzen und ähnlichem verlinken und die R-fehler überarbeiten. Habe gerade jedoch keine Zeit.--Prorok 09:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Erste Korrektur durchgelaufen. Soweit alles vollständig. --Prorok 13:31, 10. Jun. 2010 (CEST)

Binde-Strich-Wut

Mir ist gerade aufgefallen, dass in diesem Artikel eine rege Bindestrichwut herrscht. Da werden Wörter wie "Champions-League" kreiert. Dass dann natürlich in unzähligen Versionen "Champions-League-Sieger", "Champions-League-Manschaft" und so weiter. Bindestriche benutzt man eigentlich erst ab drei Wörtern die zu einem Zusammengesetzt wurden. Das auch nur, wenn das dadurch entstandene Wort unausprechlich oder zu lang geworden ist. Da man Champions League aber nicht einmal in der Grundform zusammenschreibt, ergibt sich für alle Leser ein falsches Bild. So würde ich doch beführworten, die Bindestriche wegzulassen und somit aus "Champions-League-Siegermanschaft" das richtige "Champions League Siegermanschaft" zu erstellen. --Prorok 13:31, 10. Jun. 2010 (CEST)

Nö. Die Regeln zur deutschen Rechtschreibung, an die sich die deutschsprachige Wikipedia hält, sagen dazu etwas anderes. Nachzulesen ist das beispielsweise bei canoo.net. Also, selbst wenn das Original Champions League im Deutschen übernommen wird, wird in der Zusammensetzung dann eben doch der Champions-League-Sieger. Dass das in verschiedenen Medien, besonders auch der einfach strukturierten Sportpresse, häufig anders gehandhabt wird, hat hier keinen Einfluss. --Martin Zeise ✉ 19:42, 12. Jun. 2010 (CEST)

Der Divis dient dazu, bestimmte Wortteile hervorzuheben oder bestimmte Wörter (ca. ab 30 Buchstaben) lesbar zu machen. Zwar dürfen nach der Rechtschreibreform auch Wörter die aus lediglich zwei Zusammengesetzten besteht mit Bindestrich geschrieben werden, aber das ist doch unnötig!!! Oder schreibt man im Wikipedia auch Polizei-Einsatz, Kaffee-Maschiene, Pokal-Sieger? http://www.duden.de/deutsche_sprache/sprachwissen/rechtschreibung/crashkurs/bindestrich/regel_14.php Es bleibt weiterhin unsinnig. --Prorok 08:12, 15. Jun. 2010 (CEST)

Die Alternative zur Bindestrichschreibung ist in deinen Beispielen aber die Zusammenschreibung und nicht die Schreibung mit Leerzeichen. Die Zusammenschreibung passt aber in den konkreten Fällen nicht. --Martin Zeise ✉ 07:30, 16. Jun. 2010 (CEST)

Update beim Abschnitt "Aktuelles"

Grüsse euch! Bin neu dabei, der Grund dafür ist einzig der das ich meine Lieblingsseite bei Wikipedia Aktuellst wie nur möglich haben will und zwar fange ich vielleicht nicht jetzt mit dem Kader gleich an, denn der wird sich in den nächsten 2 Monaten wieder etwas ändern mit der Transferperiode. Nun am besten ist es die aktuellen Geschehnisse zu überarbeiten, konkret folgendes:

1. Zwar hat sich die Lage unter dem kürzlich wiedergewähltem Präsidenten Lukic wieder beruhigt, was aber nicht bedeutet das die der Schuldenberg sich gesenkt hat sonder sich auf 33. Mio Euro erhöht hat. ( quelle: http://www.vestinet.rs/sport/dug-crvene-zvezde-je-33-miliona-evra ).

2. Die anzahl der gewonnen National-Cups wurde nicht auf 24 Korrigiert den Roter Stern gewann am 16.05.2012 in Krusevac gegen den "FK Borac Cacak" mit 2:0 und sicherte sich 24. Titel in diesem Wettbewerb. ( quelle: http://www.crvenazvezdafk.com/2012.htm )

3. Der Verein ist im Moment in einer sehr schwierigen Finanziellen Lage und zwar so das die Spielergehälter wochenlang nicht gezahlt wurden. Die Lizenz für die Teilnahme an der Europaleaguesaison 2012/2013 war wegen Schulden bei ehemaligen Spielern und Trainern bis zum 1 Mai in Gefahr, den bis zum 1. Mai 2012 mussten diese Schulden beglichen werden. Daran scheiterte man jedoch und bat bei der UEFA im Schweizerischen Nion um eine Gnadenfrist bis zum 25. Mai 2012. Dies ist auch geschehen jedoch nicht ohne folgen die UEFA verhängte dem Verein eine Geldstrafe von 50'000 EUR. Der Verein hat es geschafft den Anforderungen der UEFA gerecht zu werden und bekam die Lizenz für die Europaleaguesaison 2012/2013. (quelle: http://sportal.rs/news.php?news=74933 )

4. Meiner Meinung nach ist der der Folgender Satz: "Aus den Juniorenmannschaften des Vereins gingen unter anderem Dejan Savićević und Dragan Stojković hervor. Stojković kam aus Niš zur ersten Mannschaft und Savićević aus Podgorica" bei dem abschnitt "aktuelles" fehl am Platz. ob man diesen Satz vielleicht nicht besser im abschnitt "Bekannte ehemalige Spieler" einfügen könnte.

5. Vorgezogene Neuwahlen für das Präsidentenamt und die 100 Vorstandsmitgliedern beim FC Roter Stern Belgrad: Der aktuelle Präsident Vladan Lukic wurde von den 4000 wahlberechtigten Mitgliedern des Clubs mit 75 % wiedergewählt, er war jedoch der einzige Kandidat der sich für dieses Amt beworben hat. Die restlichen 25% Stimmen sind ungültig. Somit hält er dieses Amt für die nächsten 5 Jahre inne, und zwar bis in den Mai 2017. (quelle: http://www.sportal.rs/news.php?news=75292 )

Stand: Mittwoch 30. Mai 2012

Ich bin wie schon gesagt neu bei Wikipedia.org und möchte daher nicht Texte selbständig ändern, und möchte einen Motivierten Kollegen bitten diese wahrheitsgemässen angaben in den Entsprechendem abschnitt anzupassen. danke und bitte bescheid sagen falls ich irgendwo gegen die Statuten Verstoßen habe oder etwas fehlinterpretiert habe danke im Voraus.

nemi555 - 30.05.2012 - 02:39 MEZ

Ok,aber nicht jede änderung ist notwendig bzw. von wert. Du hast uns nur hier negative Sachen genannt. Über Roter Stern gibt es so vieles zu schreiben usw. doch du nennst uns dies negativen sachen. Nicht alles ist relevant? Hier solll es um den klub gehen, seine geschichte , erfolge usw. Nicht um jede finanzielle lage. AUßerdem gibt es viele klubs die roter sten belgrad geld schulden und dies auch ein grund ist warum sie in schwierig keiten waren. Das muss nicht alles rein. --Nado158 (Diskussion) 14:33, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich bin ein Fan von CZBG und bin nicht darauf ausgelegt meinen Lieblingsverein bloszustellen in sache der finanzen, jedoch sollte die aktuelle lage im Verein korrekt umschrieben sein und alleine deswegen geht es mir, und nur so nebenbei es geht in meinen empfehlungen um den Klub und nicht um andere. Da du es schon angesprochen hast empfehle ich auch eienen Abschnitt oder wohl eher einen Satz hinzuschreiben in welchem steht das einige Vereine auch dem Roten Stern schulden. (nicht signierter Beitrag von Nemi555 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 30. Mai 2012 (CEST))

Gut, dann schreib was, emtwickele etwas und zeig es und dan sehen wir weiter. Als orientierung hast du auch die RSB seite auf Wikipedia in Englisch(die sit ganz ok gemacht). Es gibt noch vieles zu ergänzen. Lg--Nado158 (Diskussion) 15:36, 31. Mai 2012 (CEST)

Neutralität des Artikels

Der Artikel ist weitestgehend sehr gut geschrieben und glänzt mit vielen interessanten Details. Leider mangelt es dem Abschnitt zum Landesmeister-Pokal Sieg von 1991 doch etwas an Neutralität. Stichwort Delirium und Zermürbungskrieg Snipermatze (Diskussion) 10:58, 28. Mär. 2013 (CET)

Sie haben recht. Ich werde dies anders schreiben. Ich musste erstmal eine B-Version schreiben um mir einen Überblick zu verschaffen.Ich habe noch viel vor mit dem Artikel bzw. ic will noch vieles verbessern. Gruß--Nado158 (Diskussion) 23:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hab mir den betreffenden Abschnitt mal durchgelesen. Einige Sätze haben sich in der Tat auch aus dem Wortschatz der Sportbild oder eines Steffen Simons bedient (einige Typos sind auch noch drin). Ferner sind manche Details zwar ganz interessant, aber für eine Enzyklopädie eher nicht relevant (Stichwort: Trainingslager) Falls Hauptautor Benutzer:Nado158 sein Bearbeitungen als abgeschlossen sieht und sein OK gibt, würde ich versuchen den Artikel etwas zu entschärfen. Übrigens: gute Arbeit Nado! --Barçelonista (Diskussion) 13:51, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo!Erstmal Danke an alle :). Ich bin leider noch lange nicht fertig mit dem Artikel. Ich will von Zeit zun Zeit den Artikle verbessern, aktualisieren und auf das Niveau "exzellent" bringen. Natürlich weiss ich das mich noch viel Arbeit erwartet :). Gruß --Nado158 (Diskussion) 23:30, 31. Mär. 2013 (CEST)

PS: Ich habe keine Sportbild-Abschnitte genutzt oder mich eines Steffen Simons bedient :). Ich setze meine Arbeit nun fort. Danke :)--Nado158 (Diskussion) 23:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Alles klar, das war auch nur ein Beispiel. ;) Aber sei gewarnt, das Niveau auf "exzellent" zu bringen, ist bei Fußballartikeln nicht einfach, da die Kritiker teilweise sehr hoher Anforderungen stellen. Ich hab gleiches beim Artikel zu FC Barcelona versucht, und (wenigstens) ein "lesenswert" erreicht. Falls du fertig bist, kannst du mich anschreiben, evtl. kann ich noch etwas verbessern. :) --Barçelonista (Diskussion) 21:14, 1. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Ich werde mein bestes versuchen, aber es wird sicherlich noch einige Zeit dauern bis ich fertig bin.Nochmals Danke :).--Nado158 (Diskussion) 13:26, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde den Artikel sehr gelungen und er zeichnet sich durch zahlreiche Details aus. Das muss wohl ein Vereinskenner geschrieben haben! Dennoch wirkt der Artikel auf mich relativ stark parteiisch "Pro-Roter Stern" und "Anti-UEFA". Formulierungen wie z. B. "Anstatt den Fußball zu fördern, was auch zu den Aufgaben der UEFA gehörte, sollte dessen Entscheidung nicht nur für Roter Stern langfristige katastrophale Folgen haben" haben meiner Meinung nach in der Wikipedia keinen Platz, weil so etwas sehr nahe an ein parteinehmendes Statement heran kommt. Hier reicht völlig aus zu erwähnen, das Roter Stern am Ende der UEFA-Fünfjahreswertung platziert wurde. Aus eigener Erfahrung weis ich, dass es manchmal schwer ist, persönliche Meinungen bzw. Tendenzen in Artikeln zu vermeiden. Aber um die Objektivität der Wikipedia zu erhalten, muss man eben genau so verfahren! --Oshilumbu5 (Diskussion) 20:02, 3. Mai 2013 (CEST)

Danke erstmal :). Ich werde dies wikipediafähig Umschreiben, jedoch brauche ich noch ein wenig Zeit, denn ich arbeite mich von oben nach unten durch um wirklich alles zu verbessern. Auf der anderen Seite finde ich, mann sollte dies schon erwähnen bzw. beie Parteien versuchen zu erwähnene, denn es war einmalig, dass so ein Maßnahme durchgefürht wurde die Kontrovers war bzw. noch ist und eben einen langfristigen negativen Einfluss auf die Vereine hatte. Danke und Gruß--Nado158 (Diskussion) 20:52, 3. Mai 2013 (CEST)

Wie wäre es, wenn Du so einen Sachverhalt unter einem Sonderkapitel wie z. B. "Sonstiges" erwähnst? Wenn es stimmt, dass Roter Stern als einziger Verein von einem derartigen Vorgehen der UEFA betroffen war, sollte dies durchaus erwähnt werden! Und wenn so ein Sachverhalt in einem gesonderten Kapitel gelistet ist, stärkt dies auch die Objektivität des Gesamtartikels! Innerhalb eines Sonderkapitels hättest Du dann auch mehr Spielraum, den Vorfall detaillierter Darzustellen.--Oshilumbu5 (Diskussion) 20:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Nur die serbischen Vereien, dazu gehört natürlich auch Roter Stern. Es traf den Verien besonder, weil er ja zu der Zeit zu den besten 4-5 Vereine der Welt gehörte. Natürlich ist Ihr Vorschalg eine Überlegung wert bzw. eine gute Idee oder Möglichkeit. Danke dafür!--Nado158 (Diskussion) 20:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Zu schreiben das die Atmo im Stadion gegen Dresden die beste überhaupt war, aber zu verschweigen das Dynamo Dresden Fans massiv von RSB Hooligans angegriffen wurden (weswegen ja die "Rache" im Rückspiel folgte) ... naja, sehr fragwürdig. --87.155.246.251 11:34, 8. Jun. 2013 (CEST)

Es geht um die Dinge die im Stadion passiert sind und nicht irgendwo ganz außerhalb des Stadions. Außerdem gehte es um das große Interresse am Spiel, den das Stadion war mehr als voll und vor dem Stdion waren noch etwa 20.000 RSB-Fans. Es war einer der besten bzw. ein die stark im serbischen Fußball in Erinnerung geblieben ist, genauso wie das Halbfinale gegen Bayern. Wie sie sehen ist im Stadion nicht passiert im gegensatzt in Dresden wo es ja alle deutlich sehen konnten, wer, was, wie, usw. Es waren auch 15. 000 RSB-Fans in München und es ist nichts passiert. Es waren auch Bayern Fans in Belgrad und es nichts ist passiert. Ob das in Dresden eine "Rache" war, ist kontrovers zu diskutieren, aber hier nicht das Thema, um es auszuweiten.--Nado158 (Diskussion) 12:20, 8. Jun. 2013 (CEST)

Die Lobhudelei in diesem Artikel ist dennoch etwas fehl am Platz - Wo bleibt die Überarbeitung, wo bleibt die Neutralität? --149.220.64.116 14:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

Werde es die Tage verbessern.--Nado158 (Diskussion) 16:25, 7. Okt. 2013 (CEST)

Schon etwas verbessert, aber da kommt noch einiges dazu.--Nado158 (Diskussion) 10:25, 15. Okt. 2013 (CEST)

Der Weg nach Bari

Roter Stern hatte damals nichts Anderes getan, als heute Bayern München. Man hat sich die besten Spieler aus der jugoslawischen Liga zusammengekauft und die Gegner dadurch geschwächt. Robert Prosinečki, Borislav Cvetković und Milivoj Bračun aus Kroatien, Ilija Najdoski und Darko Pančev aus Mazedonien und Dejan Savićević und Refik Šabanadžović aus Montenegro sowie den aus Rumänien kommenden Libero Miodrag Belodedici, der bereits den Europapokal der Landesmeister 1985/86 mit Steaua Bukarest gewonnen hatte. Für mich stellt sich da die Frage, woher das Geld kam. Dass diese, aus vielen Ethnien zusammengesetzte Mannschaft nach dem Zerfall Jugoslawiens nicht mehr zu halten war, entspricht dem damaligen Lauf der Geschichte Jugoslawiens.--Kozarac (Diskussion) 12:41, 3. Mär. 2014 (CET)

Schön das wir deine Meinung lesen durften. Ich finde die Bayern-Fans sollten das auch lesen. Der Unterschied ist nur, das RS nicht Bayern ist und 91 wahrscheinlich einmalig war.--Nado158 (Diskussion) 18:22, 3. Mär. 2014 (CET)

Is sich immer einmalich, Bestes Rote Stern von die Welt :-) (nicht signierter Beitrag von 79.253.50.146 (Diskussion) 17:13, 13. Mär. 2015 (CET))