Aka

Alte Diskussionen / old discussions: Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3, Archiv 4 For comments regarding GlobalWPSearch please use this sub page.

Tippfehler entfernt

Meine Hochachtung! Wie bewältigst Du solche Textmengen? Oder lässt Du Dir vielleicht doch von einem Script helfen? Wie dem auch sei, eine löbliche Arbeit! --jha 17:57, 8. Jan 2006 (CET)

Ich lass' mir natürlich von eigens dafür geschriebener Software helfen. Aber nur beim Suchen und Verifizieren der Tippfehler. Der Rest ist Fleiß, denn das Ersetzen geht nur in den wenigsten Fällen vollautomatisch, weil kein Bot immer wissen kann, welches Wort denn eigentlich gemeint ist. So stößt auch der BWBot an seine Grenzen. Beispiel: wenn jemand "bliebt" schreibt (das habe ich gestern bestimmt zehnmal gefunden), meinte er dann "bleibt", "blieb", "beliebt" oder ganz etwas anders? Siehe auch Benutzer Diskussion:Aka/Archiv004#(kein) Bot. -- Gruß, aka 18:40, 8. Jan 2006 (CET)

Peinlich, peinlich, peinlich.... wieviele Tippfeler du in meinen Texten noch findest, die ich übersehen habe. Danke fürs auffinden und ausbessern. Gruss --ahz 14:11, 22. Jan 2006 (CET)

Danke für Deine Fehlerberichtigung in Adalbert-Stiftung-Krefeld. Der Fehler entstand tatsächlich schon bei meiner Neueinstellung des Artikels. Nur bisher hat ihn noch niemand gefunden. --Pelz 22:23, 18. Feb 2006 (CET)

Mein Eintrag

Hallo Aka, ich würde gerne aus Wikipedia verschwinden. Wer hat mich denn aus welchem Grund hier eingetragen? Warum bin ich mit der Vita auf einmal Politiker?

Gruß

Christian Wenning

Hallo Christian, du meinst den Artikel Christian Wenning, oder? Gibt es vielleicht diesen Politiker tatsächlich und du heisst nur zufällig auch so? -- Gruß, aka 11:25, 9. Jan 2006 (CET)

Varel Review

Hallo, Ich habe Varel mal in den Review eingestellt. Vielleicht kannst auch noch etwas ergänzen Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Varel

Eintrag Christian Wenning

Hallo Aka,

nein, das bin ich, die Vita ist zwar unkorrekt, aber nicht zu verwechseln. Kannst Du das löschen bitte?

Gruß

Christian

Die zentrale Frage ist, inwieweit man selbst bestimmen kann, ob man in einer Enzyklopädie erwähnt wird. Da ich mich an keinen gleichgelagerten Fall in der Wikipedia erinnern kann, werde ich einen Löschantrag stellen. -- Gruß, aka 19:34, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Aka, ich kann mir vorstellen, dass Herr Wenning aufgrund seiner Position in nicht allzu langer Zeit wieder drin steht, vielleicht von einem anderen User verfasst. Kann man dagegen vielleicht irgendwas auf Administratorebene machen? -- Doc Taxon 20:48, 9. Jan 2006 (CET)

Was meinst du damit? Verhindern, dass der Eintrag neu angelegt wird? Erstmal sollten wir klären, ob er überhaupt gelöscht werden sollte ;) -- Gruß, aka

Ja, genau. Verhindern, dass der Eintrag neu angelegt wird. Ich meine, wenn der Herr Wenning selbst meint, in der Wikipedia nicht genannt werden zu wollen, dann sollte man seinem Wunsch entsprechen, denke ich. Ich weiß jetzt nicht, wie es rechtlich aussieht, ich glaube aber, dass das Internet wie auch die Presse der Pressefreiheit unterliegen und der Eintrag somit in der Wikipedia stehen bleiben darf. Vielleicht kann ich jemand, der sich mit Recht auskennt, zu dieser Diskussion einladen, schauen wir mal. -- Doc Taxon 21:07, 9. Jan 2006 (CET)

Genau um das herauszufinden habe ich den Löschantrag gestellt. -- aka 21:13, 9. Jan 2006 (CET)

Wenn Christian Wenning eine Person der Zeitgeschichte ist, dann kann er sich nicht über die Aufnahme in eine Enzyklopdie wehren. Momentan ist er das nach meinem Dafürhalten noch nicht. Wenn wir den Artikel jetzt löschen, geschieht das aber nicht unbedingt wegen seinem Wunsch, sondern weil er unsere Relevanzkriterien noch nicht erfüllt. Wenn er später mal bedeutendere Funktionen einnimmt, spricht aber nichts gegen einen Artikel und er hat dann auch kein Einspruchsrecht. --h-stt 22:26, 9. Jan 2006 (CET)

Ich finde Bundesvorsitzender der Jungen Europäischen Föderalisten schon als eine etwas bedeutendere Funktion. Ich hoffe mal, dass sich Benutzer Berlin-Jurist auch noch zusätzlich zu diesem Thema äußert. -- Doc Taxon 22:37, 9. Jan 2006 (CET)

Ich sehe das ebenso, bitte aber die Diskussion dort fortzusetzen, wo es entschieden wird und nicht auf meiner kleinen, gemütlichen Diskussionsseite ;) -- Gruß, aka 22:43, 9. Jan 2006 (CET)

Meiner Meinung nach soll der Beitrag über Christian Wenning überhaupt nicht gelöscht werden. Sonst könnte ja jeder, der in Wikipedia erwähnt ist, eine Löchung verlangen, wenn ihm ein wenig nicht passt, was hier über ihn geschrieben steht. Das wäre eine Zensur, die laut Grundgesetz in Deutschland nicht besteht. Das macht unsere Demokratie mit dem hohen Gut der Meinungsfreiheit nun einmal aus. Der Artikel wirkt zudem äußerst neutral, auf mich fast zu neutral.

Und schließlich hat Herr Wenning durch seine guten politischen CDU-Kontakte ja sicherlich seinen Job beim höchstwahrscheinlich großen bekannten deutschen Exmonopolisten (Telefon...) bekommen. Ob das OK ist oder nicht, wie es so oft in Deutschland läuft, will ich hier mal nicht bewerten. Wieso sollte man die offensichtlichen Zusammenhänge verschweigen ? Wikipedia ist und bleibt frei und das ist gut so...

Liebe Grüße --Rudolfox 12:43, 14. Feb 2006 (CET)

Mein Name

Lieber Aka,

vielen Dank zunächst für den Antrag, interessante Diskussion.

Ich möchte einfach meine Person soweit schützen, wie möglich. Momentan bin zuständig für die Politische Kommunikation einer Firma (und war nicht neben- sondern hauptberuflich für Merkel tätig :-) und möchte einfach nicht, dass jeder völlig ohne mein Dazutun Infos über mich bekommt. Als JEF-Chef habe ich natürlich ein anderes Interesse, jeder sollte wissen was wir sagen (nicht zu verwechseln mit "wer wir genau sind"). Als Angestellter möchte ich meine Leben für mich behalten. Und ob nun alle vom JEF-Chef die komplette Vita erwarten können und ich dann gleich als "Politiker" gelte ("Angestellter" wäre genauso richtig) das wäre allerdings mal zu prüfen.

Bitte habt Verständnis und nehmt das nicht persönlich, wenn ich das auch rechtlich prüfen lasse, für den Fall, dass Ihr zum negativen Entschluss kommt.

Gruß!

Christian Wenning

Laternenfest

Hallo, könntest Du bitte die begriffsklärung "Laternenfest" wieder herstellen? Dankeschön: 149.229.90.106 16:08, 11. Jan 2006 (CET)

Erledigt. -- aka 16:10, 11. Jan 2006 (CET)

Artikel zusammenführen

Hallo Aka,

bei meinem ersten Artikel zusammenführen hattest du mir auf die Sprünge geholfen. Mittlerweile klappt das schon ganz gut, aber ich habe doch noch eine Frage dazu:

Ich habe heute mal Wendekreis, Nördlicher Wendekreis und Südlicher Wendekreis zusammengeführt, ohne sie vorher auf die Mehrfacheintragseite zu stellen. Ist das ok so oder sollte man generell immer erst den Mehrfacheintragbaustein setzen und die Diskussuion auf der Mehrfacheintragseite abwarten?

Grüße --Bjs 21:25, 11. Jan 2006 (CET)

Das kann man nicht so pauschal sagen. Wenn es unstrittig ist, dass die Artikel zusammengehören, kannst du es auf jeden Fall auch einfach so machen. Im Zweifelsfall würde ich aber vorher eine Diskussion anstoßen, was ja durch Setzen des Bausteins meist schon geschieht. -- Gruß, aka 21:32, 11. Jan 2006 (CET)

und noch eine Frage:

im obigen Beispiel ist es im englischen so, dass en:tropic (Wendekreis) nur eine Begriffsklärungsseite ist und en:tropic of cancer (Nördlicher Wendekreis) und en:tropic of capricorn (Südlicher Wendekreis) die eigentliche Artikel sind.

Ich habe jetzt in meinem Artikel Wendekreis einen Verweis auf en:tropic, und auf den Weiterleitungsseiten Nördlicher Wendekreis und Südlicher Wendekreis habe ich alle Sprachverweise gelöscht. Ist das ok so?

Einerseits heißt es ja, dass nach dem redirect ohnehin nichts mehr gelesen wird, andererseits gibt es aber bots, die Sprachverweise automatisch setzen. Kommen die dadurch durcheinander?

Grüße --Bjs 23:19, 15. Jan 2006 (CET)

Das ist OK so. Ein Bot, der dadurch durcheinander kommen würde, wäre kaputt, denn Interwikilinks auf Weiterleitungsseiten machen nun wirklich keinen Sinn. Solche Fragen kannst du übrigens auch auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Dort lesen viel mehr Leute mit als hier und du bekommst sicher schneller eine Antwort ;) -- Gruß, aka 11:30, 16. Jan 2006 (CET)

Anti-Vandalen-Einsatz

Hallo, der erste Vandale auf meiner Benutzerseite. Da ist man mal kurz weg, und schon schmiert einer rum - vielen Dank für die Bemühungen! Das war wohl der Herr mit dem Bipolarshizzor, schätze ich mal... Schön, wenn man zurückkommt und merkt, daß schon jemand für einen entshizzort hat. --Dr. Zarkov 23:57, 11. Jan 2006 (CET)

Benuter Perun auf dem Artikel "Ustascha"

Hallo Aka, Benutzer Perun löscht jedesmal die Aktivitäten von kroatischen Rechtsradikalen "Ustascha" nach dem zweiten Weltkrieg und äußert seine persönliche Meinung, dass diese Nachfolgeorganisationen (die von ins Exil geflüchteten Ustaschen gegründet wurden!) nichts mit den Ustascha des zweiten Weltkrieges zu tun haben. Dies kann nicht so sein, denn in mehreren Büchern kann nachgelesen werden, dass diese deren Nachfolgeorganisation sind und eine Wiederherstellung des alten Ustaschentums mit eigenem Staat anstrebten. Er verbreitet andauernd seine persönliche Sichtweise der Dinge und lässt nichts zu, was von seinem Weltbild abweicht. Das ist doch nicht der Sinn und Zweck von Wikipedia?

Beispielsweise stehen folgende Bücher hierfür zur Verfügung: "Der Schattenkrieger-Klaus Kinkel und der BND", "Macht außer Kontrolle" von Ullrich Schiller und "Ustasja" von Jahn Otto Johansen.

Gruß 145.254.233.84 10:04, 13. Jan 2006 (CET)

Hallo, ich habe davon inhaltlich überhaupt keine Ahnung. Klärt das doch bitte in Ruhe auf der Diskussionsseite. Ansätze dafür gibt es ja dort bereits. -- Gruß, aka 10:54, 13. Jan 2006 (CET)

Murmeli

Und wenn man nun noch erfahren dürfte, warum dieser Redirect gelöscht wurde... --195.186.240.241 13:08, 13. Jan 2006 (CET)

Weil 1. der Artikel "Murmeli" nicht als Synonym für Murmeltier nennt, du 2. beim Anlegen auch keinen Grund dafür angegeben hast und 3. das Ziel deines Redirects nur wieder ein Redirect war - sowas funktioniert leider nicht. Mittlerweile habe ich aber herausgefunden, dass das wohl eine schweizer Bezeichung für das Tier ist und den Redirect mit richtigem Ziel angelegt. Ganz sicher bin ich mir dabei aber nicht, weil die Murmeltiere eine Gattung sind, Murmeli möglicherweise aber nur eine konkrete Art bezeichnet. -- aka 13:16, 13. Jan 2006 (CET)

Nein, Murmeli ist der allgemeine Schweizer Ausdruck für Murmeltier. Es gibt in der Schweiz zwar nur das Alpenmurmeltier, aber man würde natürlich jedes andere Murmeltier auch so bezeichnen. Dennoch wäre ich mit einem Redirect auf Alpenmurmeltier auch zufrieden.--195.186.240.241 13:31, 13. Jan 2006 (CET)

Tron (Hacker)

Bitte bei Gelegenheit auch noch nl:Boris Floricic hinzufügen. Danke. -- Triebtäter 05:51, 14. Jan 2006 (CET)

Erledigt. -- Gruß, aka 09:23, 14. Jan 2006 (CET)

Arne, sehe ich das richtig, dass Du in Reihe mit den Admins Benutzer:Tinz, Benutzer:Zaphiro, Benutzer:Juesch, Benutzer:JD sowie Benutzer:ElRaki derzeit dafür veranwortlich bist den vollen Klarnamen in der gesperrten Version zu veröffentlichen und Triebtäter für die gleichlautende Nennung in nl obwohl ein deutscher Richter dies für die in Deutschland zugänglichen Dienste der WP für unangemessen hält und die entsprechende Unterlassung bis zur endgültigen Klärung im Hauptverfahren vefügt hat? Bo ^{Kontemplation} 05:40, 15. Jan 2006 (CET)

Welche einstweilige Verfügung? Ich jedenfalls kenne keine. Ist dir eine EV zugegangen? --ST ○ 07:29, 15. Jan 2006 (CET)

Ich bin zwar nicht Arne, aber du kannst dir gerne die Versionsgeschichte anschauen, um herauszufinden, wer was dort verändert hat. -- aka 10:22, 15. Jan 2006 (CET)

Sorry, hatte akl vermutet wo aka steht. Dummer Fehler und hätte mich auch gewundert. Kenntnis hat der, dem Kenntnis erlangt. Dazu ist nicht notwendigerweise eine Zustellung erforderlich. Man kann sich Kenntnis über ein Rechtshilfebegehren verschaffen, in dem man über die Medien davon erfährt (z.B. ist ein Einberufungsbescheid im Verteidigungsfall über Radio und Fernsehn überflüssig und man kann auch nicht sagen, man habe die Post nicht erhalten). Du weisst dass es den Eltern nicht passt und ein deutsches Gericht das bestätigt. Wenn nicht, dann hast Du die elektronische Kommunikation hier absichtlich gefiltert. Bo ^{Kontemplation} 19:54, 15. Jan 2006 (CET)

Wir sind doch garnicht Adressat der Anordnung. Im übrigen ist garnicht klar, ob sie tatsächlich existiert; dass irgendwer irgendwann irgendwas behauptet hat und jetzt alle Newssites voneinander abschreiben bedeutet ja nicht, dass es wahr wäre. Und die angebliche Anordnung lässt ja schon ziemlich lange auf sich warten. --C.Löser ^Diskussion 20:32, 15. Jan 2006 (CET)

Es steht unzweifelhaft fest, dass es diese gibt. Das AZ ist hier merhfach gepostet worden und einige Kollegen haben Kontakt mit dem Anwalt. Die Zustellungsfrage ist vorgeschoben, und hat keine Wirkung, da eine Mitstörhaftung der deutschen Admins vorliegt. Die entsprechende Anzeige ist dann die Antwort auf diese Prinzipienreiterei. Darauf hin folgt dann die IP-Herausgabe und eine zweite, rein deutsche Verhanldung. Tolle Aussichten, nicht wahr. Ähnliche Argumentationsketten kennt man auch von Hackern, die über Anonymisierungstechnologie das Moralische ihrer Taten zu schützen versuchen. Nur hier geht es umgekehrt, und man benutzt die Foundation-Konstellation, um dem Wunsch der Eltern ins Gesicht zu scheissen. Bo ^{Kontemplation} 20:37, 15. Jan 2006 (CET)

Das Gericht hat die Form eine schriftlichen Zustellung an die Foundation gewählt, nicht eine öffentliche Zustellung an einen unklaren Adressatenkreis. --ST ○ 20:41, 15. Jan 2006 (CET)

Das ist eine fingierte, rechtsmissbräuchliche Kontruktion. Wenn ich morgen die EV hier in Charlottenburg bei Gericht einsehe, eine beglaubigte Kopie einscanne und der Foundation auf den Commons-Server hochlade und Dir ein Thumb-Nail auf deine Benutzerseite pappe, hast sogar Du Kenntnis. Im Übrigen sind wir sehr wohl Adressat, nämlich sogar explizit als Mitstörer. Wir, die Autoren (also alle die die Version mit Klarnamen reverten) und der Wikimedia e.V. als Betreiber der Weiterleitungsdomain www.wikipedia.de. Bo ^{Kontemplation} 20:53, 15. Jan 2006 (CET)

OK, so lange kann ich noch warten. --ST ○ 20:59, 15. Jan 2006 (CET)

"um dem Wunsch der Eltern ins Gesicht zu scheissen" Abgesehen davon, dass deine Wortwahl unsachlich ist, habe ich meine Zweifel an der lauteren oder zumindest behaupteten Intention hinter dem Vorgehen der Eltern, die ich aber an anderer Stelle zu Genüge dargelegt habe und die ja auch erstmal nichts an der wie-auch-immer aussehenden Rechtslage ändert. Sobald die Kopie hochgeladen ist würde ich mich freuen, wenn du mir einen Hinweis auf meiner Diskussionsseite hinterassen könntest. --C.Löser ^Diskussion 21:23, 15. Jan 2006 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich finde die Interpretation der Rechtslage durch Bo doch sehr eigenwillig, würde euch aber bitten, dass auf der entsprechenden Diskussionsseite des Artikels weiter zu klären. Der Foundation ist bisher keine einstweilige Verfügung zugegangen und so lange es keine wirklichen Gründe dagegen gibt, werde ich mich vom Setzen eines Interwikilinks nicht abhalten lassen - auch nicht, wenn er nunmal den kompletten Namen von Tron enthält. Bo, solltest du dich weiterhin hier dermaßen unflätig aufführen, werde ich weitere Einträge von dir von dieser Seite kommentarlos entfernen. -- Gruß, aka 22:29, 15. Jan 2006 (CET)

Mag sein dass ich vor Wut unflätig formuliert habe. Bitte entschuldige meine Wortwahl; normalerweise ist dies nicht mein Stil. Doch bei einer derartigen Ignoranz der Wünsche von Anghörigen eines Verstorbenen geht das Temprament mit mir durch. Man stelle sich vor man selbst hätte den korrekten Rechtsweg eingeschlagen (Verfügung des AG Berlin, Az: 209C 1015/05 vom 14.12.2005) und würde vollkommen ignoriert... wir sollten doch froh sein, dass die Eltern von ihm keine DNS-Attake auf die Server der Foundation organisieren, wenn sie mit rechtstaatlichen Mitteln schon nicht weiterkommen. Bo ^{Kontemplation} 03:02, 16. Jan 2006 (CET)

@Bo: Weder Zaphiro noch ich sind Admins. Ich habe nur im ungesperrten Artikel reverted, weil einzelne Benutzer meinten, trotz Diskussionsseite auf eigene Faust ändern zu müssen. sorry, aka --Tinz 22:41, 16. Jan 2006 (CET)

Ok, doch ein Gerichtsbeschluss steht meiner Meinung nach über jeder Diskussion von Wikipedianern. Dem zu folgen hat nichts mit auf eigene Faust mehr zu tun. Bo ^{Kontemplation} 08:52, 17. Jan 2006 (CET)

Ich hatte (und habe immer noch) keinen Gerichtsbeschluss gesehen, nur Medienberichte über eine angebliche EV. Das ging denen, die ich revertiert habe, wohl nicht anders. Wenn, dann haben sich m.E. die Foundation oder wenigstens Admins damit zu beschäftigen, dieser Folge zu leisten und nicht anonyme IPs. Jetzt bin ich aber endgültig raus aus der Sache. --Tinz 11:20, 17. Jan 2006 (CET)

Habe eben vom AG Charlottenburg erfahren, dass Nicht-Verfahrensbeteiligte keine Abschrift einer EV erhalten können. Sorry, wird nichts mit Hochladen. Ich kann aber versichern, dass es das Teil gibt und berufe mich auf direkte persönliche Aussagen von zwei Vorstandsmitgliedern hier in Berlin. Bo ^{Kontemplation} 10:23, 18. Jan 2006 (CET)

Trümmerliteratur

Hallo Aka, Du hast da gerade Trümmerliteratur revertiert, ich denke allerdings der letzte brauchbare Stand ist der von Hildegund. Was meinst Du? Viele Grüße --Wuffff 09:12, 18. Jan 2006 (CET)

Hast Recht - da haben gleiche mehrere IPs hintereinander Unsinn gemacht. Danke für den Hinweis. -- aka 09:15, 18. Jan 2006 (CET)

neuer Artikel

Hallo Aka, wie kann ich denn eine neue Artikelseite initiieren? Soll ich tatsächlich erst einen dead-link auf irgendeiner anderen Seite erstellen und dann anklicken um die neue Seite zu bearbeiten? hört sich unelegant an.

Es geht so, wie du es beschrieben hast. Alternativ indem du einfach die Adresse in die Adressleiste eingibst (zum Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Artikelname wobei "Artikelname" der Name des neuen oder existierenden Artikels ist) oder indem du den neuen Artikelname in das Suchfeld links einträgst und auf "Artikel" klickst. Wird dann keiner mit diesem Namen gefunden, bekommst du einen Link, wo du diesen neu anlegen kannst. Siehe auch Wikipedia:Hilfe. -- Gruß, aka 09:34, 18. Jan 2006 (CET)

Bist Du online?

Ich habe auf den Commons einen SLA für eine kinderpornographische Abbildung gestellt. Die sollte imho schleunigst weg, wir kommen damit in Teufels Küche. Aus dem Artikel Kinderpornographie ist die schon rausgeflogen. ((ó)) Käffchen?!? 19:10, 18. Jan 2006 (CET)

Ist erledigt, danke. ((ó)) Käffchen?!? 19:29, 18. Jan 2006 (CET)

Sorry, ich war nicht online. Für solche dringenden Fälle ist es sicher das beste, im IRC zu fragen. Irgendein Commons-Admin wird sich da immer finden. -- Gruß, aka 19:51, 18. Jan 2006 (CET)

Dort wurde ich dann auch fündig. ;) *uff* ((ó)) Käffchen?!? 21:04, 18. Jan 2006 (CET)

Bestätigung

Da Sie lt. Lösch-Logbuch den "Artikel" Wer das löscht ist doof gelöscht haben, wird Ihnen hiermit ihre "Doofheit" bestätigt. Vielen Dank auch, dass Sie der Wikipedia unnötige Bytes Speicherplatz gespart haben und die Begründung im Lösch-Logbuch wegließen, bei so einem doofen Lemma erübrigt sich jede Erklärung. In diesem Sinne werde ich der Wikipedia auch Speicherplatz sparen, indem ich meine Unterschrift (IP) mal weglasse. Kann sowieso jeder, der weiß, wie man eine Maus bedient, selber nachgucken.Viele Grüße aus der Steiermark!

bear

es hat mit vandalismus überhaupt nichts zu tun wenn ich schreibe: -Ein Bear ist ein schwuler Mann mit Bart und Körperbehaarung- das ist nämlich FAKT. zufälligerweise bin ich nämlich selbst ein teil der "bear community" und daher weiss ich mit bestimmtheit: schwule männer mit bart und körperbehaarung nennen sich bear oder auch bär ! das ganze kann auch gerne auf der englischen wikipedia-seite unter "bear community" nachgelesen werden! also entweder ist hier unwissenheit oder homophobie am werk. beides schade. ich hoffe trotzdem auf unwissenheit. die lässt sich nämlich beheben.

Ja, war nur Unwissenheit und ein Edit, der sich mit dieser Unwissenheit leider kaum vom üblichen pupertären Vandalismus unterscheiden lässt. Es war also keine böse Absicht. Da es in dem Artikel erstmal um die Stadt geht, müsste man übrigens eine Begriffsklärung daraus machen. Details dazu findest du hier: Wikipedia:Begriffsklärung. -- Gruß, aka 12:39, 25. Jan 2006 (CET)

hallo aka! danke für die erklärung, jetzt weiss ich wenigstens was mein fehler war. zu meiner verteidigung: ich bin ein blutiger anfänger was wikipedia angeht, und war einfach etwas beleidigt weil mein erster & einziger beitrag gleich mal ins digitale nirvana geballert wurde (hauptsächlich vom kollegen jergen, der leider eine sehr rigorose löschmentalität an den tag legt). mein nächster beitrag wird dann etwas professioneller & auch wikipedia-gerecht sein! nochmals danke chris

Biolib.de und Linux-Tage

Ich hab dir eine Mail geschrieben, bin mir aber nicht ganz sicher ob die bei dir angekommen ist. Kolossos 12:10, 26. Jan 2006 (CET)

Ist sie, ich bin gestern abend nur nicht zum Beantworten gekommen. Mach' ich aber heute noch. -- Gruß, aka 12:11, 26. Jan 2006 (CET)

Markus Pytlik

In deinem letztenrevert war ganz offensichtlich noch ein Vandalismus drin. Döner und der Name eines vollkommen unbekannten (durch den bin ich drauf gestossen) im ersten ABsatz. DU must den ganzen Artikel nochmal durchsehen. --212.202.113.214 12:41, 26. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe den Übeltäter gefunden und den Unsinn entfernt. -- Gruß, aka 12:46, 26. Jan 2006 (CET)

Löschung Spiegelnde Strafe

Warum hast du diesen Artikel gelöscht? Der Anfang klang doch ganz vernünftig? --Stefanklein 15:27, 26. Jan 2006 (CET)

Weil der Autor mit seinem letzten Edit die zwei kurzen Sätze selbst wieder entfernt hatte. -- Gruß, aka 16:02, 26. Jan 2006 (CET)

Stammtisch Chemnitz

Hallo aka, es sieht so aus, dass es jetzt ganz schön Dynamik in der Stammtischbildung in Sachsen gekommen ist. Chemnitz plant bereits den zweiten Stammtisch und Leipzig scheint auch auf die Stammtischidee gekommen zu sein. Jedenfalls habe ich jetzt mal, unabhängig von den Linuxtagen einen Stammtisch angesetzt, ein wer-kann-kommen-Kalender steht in der Stammtischseite. Im Übrigen hat Dundak vorgeschlagen, den Stammtisch zwischen Chemnitz, Altenburg, Gera und Zwickau rotieren zu lassen, da es einige Aktive, vor allem im Altenburger Land gibt. Viele Grüße--Sewa 09:42, 28. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Deine Aktivitäten auf der Leipziger Seite hatte ich schon gesehen, da ich auch diese auf meiner Beobachtungsliste habe. Mit dem Rotieren bin ich absolut einverstanden, solange ich den in Zwickau nicht organisieren muss ;) -- Gruß, aka 09:45, 28. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, dass wir eher vor den Linuxtagen einen Stammtisch machen sollten als danach. Wenn wir ins Rotationssystem (mit welchen Städten, das ist noch unklar) kommen würden, dann müsste doch eventuell ein monatlicher Treff sicher Sinn machen, oder was denkst du dazu? Vielleicht der dritte Freitag im Monat, das scheint ganz gut zu gehen. Vielleicht kann man dann das Treffen mit WLAN auch etwas mehr als Stammtisch organisieren, wo man auch mal direkt Artikel bearbeitet. Gruß, Sewa 10:47, 28. Jan 2006 (CET)

Monatlich finde ich etwas zu oft, aber mal sehen, was die anderen dazu meinen. -- Gruß, aka 14:02, 29. Jan 2006 (CET)

commons3-Vorlage

Hallo aka, vielleicht bin ich ja nicht mehr auf dem Laufenden. Benutzer:PortalBot hat heute in mehreren Artikeln (u. a. Grabkäfer, Gewöhnliche Langbauchschwebfliege) commons3 gegen commons ersetzt. Ist commons3 nicht mehr aktuell? Grüße, --Olei 19:31, 30. Jan 2006 (CET)

Ja, es soll jetzt auf Biegen und Brechen nur noch eine einzige Commons-Vorlage verwendet werden. Einige Infos dazu findest du hier Wikipedia Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte ziemlich weit unten. -- Gruß, aka 19:56, 30. Jan 2006 (CET)

Das ist ein ziemlicher und noch dazu fehlerhafter Blödsinn! Wenn du dagegen vorgehen möchtest, meine Unterstützung dazu hast du auf jeden Fall. :-( Viele Grüße, --Olei 21:08, 30. Jan 2006 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob sich der Ärger lohnt. Wenn man sich mal in einen Wikipedia-Anfänger versetzt, kann ich die Intention, so wenig wie möglich verschiedene Vorlagen für den gleichen Zweck zu verwenden, verstehen. Dass praktisch alle Lebewesenartikel dabei in den sauren Apfel beissen und jeweils einen zusätzlichen Parameter für die Vorlage verwenden müssen, ist nicht toll, aber wohl nicht zu ändern. Allerdings finde ich {{PAGENAME}} ziemlich doof, da das genau so unverständlich ist. Wenn, dann sollte man einfach den wirklichen Artikelnamen reinkopieren. Ich werde das jedenfalls in Zukunft so machen, wenn sich keine dramatischen Wendungen mehr ergeben. -- Gruß, aka 22:27, 30. Jan 2006 (CET)

Da hast du wahrscheinlich recht. Könnte man commons nicht so verändern, dass bei Nichtangabe des zweiten Parameters einfach der Seitenname verwendet wird? --Olei 20:44, 31. Jan 2006 (CET)

Momentan zeigt sie dann den Zielnamen an. Da nur entweder das oder der Seitenname geht und die Vorlage nicht selbst entscheiden kann, welches der gerade passende Text ist, funktioniert das leider nicht. -- Gruß, aka 20:55, 31. Jan 2006 (CET)

Scheibenhonig! Na egal... Grüße, --Olei 23:41, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo Aka, könntest du dir hier bitte den Vorschlag zur Integration von commons3 in commons mal ansehen? Vielleicht gibts doch eine Lösung, mit der alle glücklich sein können. :-) Viele Grüße, --Olei 21:47, 4. Feb 2006 (CET)

Löschungen

Hallo, im Moment wird ja grade wie verrückt vandaliert hier. Schau dir mal bitte die SLAs an. Ich kontrolliere im Moment alle neuen Artikel, die von IPs kommen. http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikipedia:Schnelll%C3%B6schen Cottbus 08:57, 3. Feb 2006 (CET)

Zugabe

Was hältst du davon, die Diskussionsseite wieder blank zu machen. Gibt es Regeln, wie damit umgegangen wird. Diskussionen dort sind ja nicht sonderlich relevant für den Artikel, sondern nur temporär notwendig, oder? --Lars Strojny 00:04, 4. Feb 2006 (CET)

Das Löschen zum jetzigen Zeitpunkt würde nur dafür sorgen, dass das gleiche noch einmal diskutiert wird. Wir sollten damit noch etwas warten. -- Gruß, aka 00:06, 4. Feb 2006 (CET)

Dill-Strecke

Hallo kannst du mal die Seite Dill-STrecke entsperren bzw. das bild das das ich auf der diskussionsseite gesetzt habe in den artikel setzen?

Wie ich gerade sehe hat sich das Problem schon erledigt. -- Gruß, aka 10:05, 4. Feb 2006 (CET)

"Hiezu"

Hallo. Mir ist deine Änderung aufgefallen, ich wollte nur sagen, dass hiezu kein Tippfehler ist, sondern Austriazismus, und das ist nicht immer dasselbe ;-) Gruß --Kotisch 13:53, 4. Feb 2006 (CET)

OK, danke für den Hinweis. Wieder was gelernt .. ;) -- Gruß, aka 14:54, 4. Feb 2006 (CET)

P.S. Steht sogar im Duden mit der Anmerkung "süddt., österr., sonst veraltet". Gruß --Kotisch 15:18, 4. Feb 2006 (CET)

Diskussion:Atlantis

Das Resultat der Exzellenz-Abstimmung und die anschließenden Diskussionen und Verbesserungen sind durch eine Rücksetzung/Artikelsperre kurzerhand vom Tisch gewischt worden. Ich möchte Dich bitten, auf der Diskussionsseite unter Punkt 31 dazu Stellung zu nehmen. Vielen Dank.

--Athenaios 15:48, 5. Feb 2006 (CET)

Mit dem Artikel habe ich nichts zu tun und bitte dich um Verständnis dafür, dass ich selbst entscheiden möchte, an welchen Diskussionen ich mich beteilige. Solche Massenrundrufe sind im Übrigen nicht gerne gesehen. -- aka 16:14, 5. Feb 2006 (CET)

Ist ok, Du hattest am Artikel mitgearbeitet, war aber wohl nur eine kleine Änderung oder so.

--Athenaios 17:39, 5. Feb 2006 (CET)

Alan Wake

Das war cool, Doppeltreffer! *g* --He3nry Disk. 12:06, 6. Feb 2006 (CET)

Oh :) -- aka 12:07, 6. Feb 2006 (CET)

Vandalensperrung

Hallo Aka, ich habe hier einen Vandalensperrantrag gestellt: [1]--Hubertl 09:18, 7. Feb 2006 (CET)

Bevölkerungsdiagramm

Hallo Aka, wie ich aus vorherigen Diskussionen gesehen habe, hattest du dich mit Benutzer:Times über die Erstellung eines Bevölkerungsdiagramms für die Stadt Helmstedt ausgetauscht. Auf diese Anfrage bei Benutzer:Times hat er mir wegen fehlenden Grafikprogramm deine Anleitung zukommen lassen. Mein Englisch ist allerdings nicht besonders gut. Kannst du hier Unterstützung bei der Erstellung leisten? Die Quelldatei wurde ebenfalls in der obigen Anfrage hinterlegt. Gruß --Glasnost 18:47, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo, ich habe die Erstellung oder Aktualisierung der Diagramme erst einmal ausgesetzt, da ich bei Gelegenheit mal versuchen möchte, direkt SVG-Dateien zu erzeugen und einzubinden. Diese haben den Vorteil, dass sie frei und ohne Qualitätsverlust skalierbar sind. Wenn du es dennoch auf dem herkömmlichen Wege versuchen möchtest und dabei konkrete Fragen hast, helfe ich aber gerne. Im Grunde habe ich ein normales Excel-Diagramm erzeugt und dies dann mit einem beliebigen Postscript-Drucker-Treiber in eine Postscript-Datei "gedruckt". Diese habe ich dann in Photoshop (andere Programme gehen ganz sicher auch) importiert und etwas aufgehübscht. Der Umweg über die PS-Datei hat den Vorteil, dass das Diagramm am Ende eine Kantenglättung hat, was hübsch aussieht und direkt mit Excel nicht funktioniert. -- Gruß, aka 18:59, 8. Feb 2006 (CET)

Springspinnen

Hallo Aka, den link auf Phidippus audax habe ich gesetzt, damit der Artikel auch von einer Seite ausserhalb eines Namensraums erreichbar ist. Da das offensichtlich falsch war: kannst du mir eine andere sinnvolle verlinkung nennen? (kenne mich in der Spinnenwelt nicht so sehr aus) --GeorgHH 20:59, 8. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, dieser Link würde in dem Familienartikel nur sinnvoll sein, wenn diese Spinne besonders herausragend oder typisch wäre, was sie aber wohl nicht ist. Sie als einzige Art unter "siehe auch" zu verlinken fand ich jedenfalls keine so gute Idee, auch wenn du es natürlich gut gemeint hast. Es gibt ja über 5000 Springspinnenarten und diese können nicht alle einzeln in dem Familienartikel erwähnt werden. Ich denke, wenn es einmal einen Gattungsartikel über Phidippus gibt, wird sie von diesem auch verlinkt sein. So lange reicht aber der Eintrag in die Kategorie aus, damit der Artikel nicht verloren geht. -- Gruß, aka 21:10, 8. Feb 2006 (CET)

Nahostkonflikt

Hallo Aka,

soeben hat ein nicht sehr objektiver Freund der arabischen Staaten und Gegner Israels namen Ekuah diesen Artikel tendenziös verändert. Wer hat die Rechte, diese vielen Änderungen rückgängig zu machen (das ist mir zu mühsam) ? Gibt es spezielle Beobachter dieses politisch brisanten Artikels, z. B. dich, wie schon einmal geschehen ?

Schönes WE --Rudolfox 10:48, 10. Feb 2006 (CET)

Das Recht dazu hat jeder. Zur Vermeidung von sinnlosem Stress empfiehlt es sicher aber dringend, solche strittigen Fragen vorher auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. -- Gruß, aka 10:50, 10. Feb 2006 (CET)

Danke

ich sehe das du regelmäßig hinter meinen tippfehler hinterherräumst. danke schön dafür und ich versuche mich zu bessern ;) .. wie suchst du die eigentlich? per zufall oder irgendwie systematisch...Sicherlich ^Post 14:17, 12. Feb 2006 (CET)

Systematisch. Ich habe irgendwann mal festgestellt, dass man die häufig gemachten Tippfehler ganz gut kategorisieren kann. Oft sind es zum Beispiel fehlende oder vertauschte Buchstaben, doppelte Buchstaben, welche drei mal getippt wurden und umgekehrt und viel mehr. Danach lässt sich dann natürlich auch automatisch suchen. Automatisch ersetzen geht leider nicht, siehe dazu ganz oben auf dieser Seite. -- Gruß, aka 14:22, 12. Feb 2006 (CET)

ah alles klar. sehr cool! ...Sicherlich ^Post 14:31, 12. Feb 2006 (CET)

Zeitungsartikel

Hallo aka,

die Freie Presse und Chemnitzer Morgenpost sind an einem Artikel über die "Wikipedia in Chemnitz" interessiert (speziell Stammtisch und Linuxtage). Nun die Frage, ob die auch das Bild von ersten Stammtisch verwenden sollen, bist du also einverstanden, dass dein Bild eventuell veröffentlicht wird? Danke für deine Antwort--Sewa - ¿dicusión? 09:07, 15. Feb 2006 (CET)

Klar, kein Problem. Es steht ja unter einer freien Lizenz. Allerdings sind auf einem Bild vom zweiten Stammtisch (hoffentlich) mehr Leute drauf ;) -- Gruß, aka 09:07, 15. Feb 2006 (CET)

Otto Christ

Dank für die Wiederherstellung meines Originaltextes. Was haben diese Vandalen nur davon?? Gruß, --Dobschütz 10:53, 15. Feb 2006 (CET)

Gern geschehen. Deine Frage kann ich leider auch nicht beantworten ;) -- Gruß, aka 13:34, 15. Feb 2006 (CET)

Zu oft Sperrungen, Benutzer BBBBB

Lieber Aka,

ich würde gerne interessante neue Infos dem Artikel "Kindersoldaten" beifügen. Leider bin ich dort wie ich bei manchen anderen Artikeln gestern gesperrt, weil "Benutzer BBBBB" dauerhaft von dir gesperrt wurde wegen Vandalismus. Eine kurze Sperrung ist ja vielleicht OK, aber dauerhaft ??

Es ehrt dich ja, dass du dich hier engagierst und auffällige User sperrst. Aber eine Bitte dabei habe ich: manches Mal, wenn oft du oder andere einen User von AOL sperren, dann bin ich (und viele andere auch) als objektiver und noch nie aufgefallener User auch gesperrt, um Änderungen an Artikeln vornehmen zu können. Und ich werde nicht deswegen etwas technisch ändern, was ihr immer so toll vorschlagt. Also die Bitte, die eigentlich selbstverständlich wegen der Auswirkungen einer Sperre auf viele User sein sollte: bitte bedenkt, dass es im Grundgesetz das hohe Gut der Meinungsfreiheit in einer Demokratie gibt. Daher sollte man User nur blockieren, wenn sie extrem beleidigende Äußerungen tun oder dauernd Vandalismus oder krasse Fehler begehen. Und das sollte nicht dauernd geschehen und ausufern, wie man hier oft den Eindruck hat, sondern nur als ultima ratio ganz selten geschehen. Bitte beherzige das bei den nächsten Abwägungen, ob jemand schon wieder gesperrt wird, insbesondere dauerhaft wie hier !

Liebe Grüße

--Rudolfox 12:37, 15. Feb 2006 (CET)

Der Account BBBBB wurde ganz offensichtlich nur angelegt, um hier Unsinn zu treiben. Von jemanden, der als einzigen Beitrag diese drei Bearbeitungen vornimmt, sind keine sinnvollen Edits zu erwarten und auch nicht, dass er ohne Sperre damit aufhört.

Ob dieser User über AOL ins Internet geht, kann ich dabei weder wissen noch in Erfahrung bringen noch ist dies von Bedeutung. Wenn du die für AOL-Benutzer in der Sperrmitteilung aufgezeigte Lösung nicht möchtest, kann ich dir leider auch nicht helfen - eine andere kenne ich nicht. Du sagst, es gibt das hohe Gut der Meinungsfreiheit. Das ist richtig. Dieses solltest du aber nicht mit einem Schreibrecht in der Wikipedia gleichsetzen. -- Gruß, aka 13:32, 15. Feb 2006 (CET)

Vorlagen Pro Contra Neutral

Dann schreib das doch unter den LA, auch wann das diskutiert wurde - kommt doch alle Augenblicke vor --212.202.113.214 17:26, 15. Feb 2006 (CET)

Ich habe das zwar bereits auf deiner Diskussionsseite geschrieben, wiederhole es aber gerne noch einmal mit Fettschrift des zentralen Teils: (aus Wikipedia:Löschregeln): Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher auf Löschkandidaten gelistet war und aufgrund der Diskussion nicht gelöscht wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden. -- Gruß, aka 18:14, 15. Feb 2006 (CET)

Wiki Projekt

Hallo, auf WP gibt es eine größere Anzahl an Kunststoff Lemmata. Um diese besser zu koordinieren, schlage ich zunächst vor, ein Wiki Projekt zu erschaffen und nach erreichen einiger Qualitativen Lemmata, ein Portal über Kunststoffe und ihrer Verarbeitung zu widmen. Wenn du Interesse hast an diesem Projekt mitzuwirken, nimm bitte an dieser Diskussion teil. Mit freundlichen Grüßen:--SchaubM 20:52, 15. Feb 2006 (CET)

100-Fall-Statistik

Hallo,

habe mir heute erlaut die Inhalte der 100-Statistik zu entfernen. Die Inhalte waren leider nicht alle richtig. Teilweise wurden Aussagen getroffen, die die Plausibilitäsprüfung betreffen und nicht die Wirtschaftlichkeitsprüfung. Komme selbst aus dem Fachgebiet. Das Thema ist zu wichtig, als dass Fehlinformationen andere Menschen zu einer falschen Meinungsbildung führen. Sicher haben die Gesetzgeber in der letzten Zeit Maßnahmen beschlossen, die als sehr Bedenklich anzusehen sind. Erkläre mich bereit gemeinsam eine aussagekräftige und richtige Definition auszuarbeiten.

Hi, ich habe mit dem Artikel Wirtschaftlichkeitsprüfung, auf den du dich sicher beziehst, nichts zu tun und dort nur einmal einen Tippfehler entfernt. -- Gruß, aka 15:11, 16. Feb 2006 (CET)

Einladung zum Bier

Danke für deine Einladung Schön das du den richtigen drive hast und deinen namen hier öffentlich nennst. Vielleicht wirds ja was ich werde übrigens nicht erscheinen also keine Bange. Wäre schön gewesen wenn es eine solche Abstimmung auch bzgl. meiner Sperre gegeben hätte nichts für ungut. Ach ja das ich nicht erscheine ist ein Ehrenwort genauso wie ich die Realdaten von Bdk nicht nennen werde. Denn Ehre findet man hier nicht nur viele Menschen mit Profilneurosen. Olaf Klenke

Adminvorschlag für Tigerente

Hallo Aka, ich würde Tigerente als Admin vorschlagen, da ich seine qualitätssicherenden Arbeiten sehr schätze. Vielleicht würdest du den Vorschlag mit unterstützen. Gruß --Alma 16:05, 16. Feb 2006 (CET)

Ich halte mich bei den Adminabstimmungen eher zurück, aber klar - mein Pro würde Tigerente bekommen. Wobei mir bisher gar nicht bewusst war, dass er noch kein Admin ist ;) -- Gruß, aka 16:08, 16. Feb 2006 (CET)

Nochmal der Stammtisch

Hallo aka,

du wolltest zum Stammtisch deinen Laptop mitbringen und über einen WLAN-Hotspot live in der Wikipedia herumoperieren. Nun habe ich null Ahnung mit den Kosten. Ich kenne mehrere WLAn versorgte Lokale in Chemnitz, andererseits weiß ich nicht so richtig wieviel bezahlt werden. Jemand sagte mir, die Kosten werden ganz normal über die Internetrechnung deines Anbieters abgebucht, die Kosten wären die gleichen wie normal im Internet. Allerdings schauert es mich bei dieser Liste:

Name des Hotspots ALEX Chemnitz, Galerie Roter Turm
Betreiber T-Com/ T-Mobile
Zugangstyp kommerziell
. . .
Tarif Hotspot Pass 15 Min. 2 Eur; 1 Std. 8 Eur; 3 Std. 14 Eur
24 Std. 18 Eur; Hotspot 180: 1 Monat 9,99 Eur inkl. 3 Std. + 1 Min. 8 Ct; Hotspot Ready: 1
Monat 7,99 Eur + 1 Min. 8 Ct ...

Heißt das jetzt, dass wenn man über WLAN in Netz geht, dass man ganze 2,- Euro pro Viertel Stunde bezahlen muss? Diese Liste ist bei nahezu allen Lokalen in Chemnitz zu finden, ein Internetcafé, kulinarisch nicht sooo gut, verlangt 1,80/Stunde. Ich bin jetzt total ratlos über diese Preisdifferenzen. Kannst du mir helfen?--Sewa - ¿dicusión? 23:14, 16. Feb 2006 (CET)

Vielleicht ist hier etwas zu finden, die Seite scheint nur im Moment down zu sein... Gruß --Istauchegal 23:30, 16. Feb 2006 (CET)

WLAN-in-chemnitz.de hat sich auf meine E-Mail bedauerlicherweise nicht gemeldet :-( --Sewa - ¿dicusión? 10:03, 17. Feb 2006 (CET)

Hi Sewa, ich hätte gar nicht gedacht, dass das so teuer ist. Vielleicht ergibt sich ja noch etwas und WLAN-in-Chemnitz antwortet noch. Ansonsten müssten wir überlegen, ob uns ein Internetzugang vor Ort für 14,-/3 Stunden (die wohl sinnvollste Dauer) wert wäre. -- Gruß, aka 14:52, 17. Feb 2006 (CET)

Da es mir (und sicherlich euch auch) eher um die Wikipedia als um kulinarisch ausschweifende Genüsse geht, denke ich, dass wir das Internetcafé mit dem Tarif 1,80€/WLAN*Stunde nehmen sollten, oder? Und dort hat man auch die Möglichkeit, auch an anderen Computern ins Internet zu kommen. Natürlich sind die kleinen Snacks dort auch ganz reichlich vertreten... --Sewa - ¿dicusión? 22:31, 17. Feb 2006 (CET)

Von meiner Seite aus gerne. Wir sollten aber vorher auch die anderen mal kurz fragen - ich erledige das gleich mal. -- Gruß, aka 10:29, 18. Feb 2006 (CET)

Zuweilen

...habe ich ja das Gefühl, daß Du mein treuester Leser bist. Alle Artikel, die ich auf meiner Beobachtungsliste stehen habe, scheinst Du der Reihe nach zu lesen und die Rechtschreibung auszubessern. Erleichetrt bin ich dann allerdings beim Blick auf Deine Benutzerbeiträge, die mir verraten, daß Du dasselbe auch in Artikeln zu Pferden, Wanderdünen und Düsenflugzeugen betreibst, was Dich vor jedem einseitig verstreuten Wissen schützen mag. Erfreut über die merkwürdige Arbeit (vielleicht gehst Du auch ganz anders vor - gibst Rechtschreibfehler in die Suche und verbesserst alle Artikel, in denen sie auftauchen, man weiß es nicht...) --Olaf Simons 10:51, 19. Feb 2006 (CET)

:) -- aka 10:54, 19. Feb 2006 (CET)

Spinnbot

Hi aka! Da du schon so viele Verbesserungen beigesteuert hast, moechte ich mal fragen, ob es dir moeglich waere, die Kategorie:Webspinnen gemaess der Unterordnungen mit einem automatisiertem Trick in die noch anzulegende Kategorie:Echte Webspinnen bzw. Kategorie:Vogelspinnenartige aufzuteilen, bzw, ob du das fuer sinnvoll haeltst. Momentan sind 140 Artikel in der Kat.... Was denkst du? Gruss --Brutus Brummfuß 22:32, 22. Feb 2006 (CET)