Artikelaufbau
Artikel ergänzt, diverse Verweise sowie Liste der besonderen Eigenschaften hinzu gefügt.
Typische Konstruktion: Pitchgesteuert, Koax, Tandem, Mehrfachrotor (XUFO, Tribelle)
Diverses: indoor-Flug, Gewichte, Flugzeiten, Hersteller hinzugefügt
To-Do:
- Fotos
- Typische Konstruktionen (Taumelscheibe, Heck-Hubmotor, Vectron, etc.)
- Diverses: Flugfiguren, /Kategorien...
- Kunstflug: Wettbewerbe, Meisterschaften etc.
- Verweise: Listen mit Clubs etc.
- Beispiel, Verweis auf Mehrfachrotor (Koax, Tandem sind klar, mahrfachrotor finde ich nirgends)
- Der Text war von mir - inzwischen ist ja vieles davon realisiert, Fotos sind freilich noch verbesserungsfähig. --Bernd vdB 18:46, 22. Feb 2006 (CET)
Foren-Links
Hallo Btr, du hast hier Weblinks auf Foren entfernt und bist ja auch sonst, wie ich an deinen Beiträgen sehe, sehr aktiv dabei, die richtige Verwendung von Links in Wikipedia-Artikeln zu prüfen - was auch prinzipiell lobenswert ist. Die zitierten Wikipedia-Links sind aber _Richtlinien_ - und nicht _Regeln_ (auf die man sich etwa durch die Teilnahme verpflichtet hätte). Daher ist in jedem Einzelfall zu prüfen, ob die jeweilige Richtlinie anwendbar ist.
Im Falle der Modellhelis ist es so, dass das Gebiet sehr umfangreich ist, sich ständig entwickelt (neue Modelle, neue Techniken, neue Aktivitäten) und wiederum Aktive viel von der Erfahrung anderer profitieren. Selbst die Hersteller schreiben in Betriebsanleitungen regelmäßig den Satz: "Suchen Sie sich die Hilfe erfahrener Modell-Helikopterpiloten." Und wiederum sind Informationen oder technische Details häufig zuerst (oder überhaupt nur) in Foren zu finden. Das ist also in diesem Gebiet anders als z.B. bei Fragen zu Geschichte, Medizin usw., wo wesentliche Fakten aus (wissenschaftlchen) Veröffentlichungen kommen, oder auch etwa Automobile, wo die Presse wesentliche (neue) Informationen verbreitet.
Also, Btr, ich möchte dich freundlich bitten, in diesem Fall den Sinn von Foren-Weblinks zu akzeptieren. Habe das daher wieder eingesetzt - Okay? Gruss --Bernd vdB 19:05, 22. Feb 2006 (CET)
- ... und ein weiterer "Profi-Schiedsrichter" namens 'Balbor T'han' hat es wieder revertiert, offenbar ohne hier zu lesen. Arbeiten die beiden zusammen? Jedenfalls gilt oben gesagtes für beide - und die Regel, _vor_ einem Revert auf eine offene Diskussion zu reagieren, ebenso und für alle (anderen) Wikipedianer... ;-) --Bernd vdB 21:42, 22. Feb 2006 (CET)
- Ich möchte Dich dringend bitten, persönliche Angriffe a la "Profi-Schiedsrichter" zu vermeiden. Sie verhindern eine sachliche Diskussion. Die in diesem Fall allerdings sowieso nicht notwendig ist, siehe meine Diskussionsseite: keine Präzedenzfälle! Und: allgemeine Regeln sind den Diskussionsergebnissen im Zweifel überzuordnen. Das ist in der Wikipedia nicht anders als im "echten" Leben. In Bezug auf den "Vorwurf" der Zusammenarbeit: Absprachen hat es nicht gegeben, aber Btr und ich vertreten offensichtlich die selbe Meinung. --Balbor T'han Diskussion 21:54, 22. Feb 2006 (CET)
- Hmm, wie bist du denn auf Modellhubschrauber und dir dortigen Links aufmerksam geworden? Hat dich der Artikel interessiert?
- "Präzendenzfälle": Interessant dass du diesen Begriff hier benutzt - liess mal bitte Präzedenzfall: "Ein Präzedenzfall beschreibt einen juristischen Fall, dessen Entscheidung sich zum Maßstab anderer Fälle entwickelt hat." Das ist genau das Missverständnis von dir und Kollegen: Richtlinien (wie unter Wikipedia:Weblinks) heissen und sind eben nicht Gesetze mit juristischer oder vergleichbarer Aussage. Sie geben vielmehr eine _Richtung_ vor, wenn sich jemand unsicher ist. Daher ist bei der Anwendung eben gerade der konkrete Fall zu beachten. Auch ein Richter muss (und kann) sehr wohl unterscheiden, ob er ein Gesetz oder Richtlinie (oder deren absichtliche Verletzung) behandelt. Ein community-Mitglied sollte das auch können. --Bernd vdB 22:23, 22. Feb 2006 (CET)
- Bevor die Diskussion ausufert: ich bin weder Richter noch sonst irgendwas, sondern ein Wikipedianer, der sich im Moment ein wenig um die allgemeinen Belange der Wikipedia kümmert. Und habe bei dieser Arbeit die Änderung im Artikel, die Einfügung von Forenlinks, entdeckt. Da wir aber, siehe oben, keine Forenlinks in der Wikipedia haben wollen entferne ich sie wieder. Ganz einfach. Für den Fall, dass Du Foren verlinken möchtest findet sich bestimmt eine andere Lösung. Zum Beispiel eine Website mit weiterführenden Informationen über Modellhubschrauber, die ebenfalls eine Linkliste auf Foren enthält. Du kennst doch bestimmt solch eine Seite? Gruß, --Balbor T'han Diskussion 22:27, 22. Feb 2006 (CET)