Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Grindinger (erl.)
Grindinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA gegen eine Benutzergruppe und sachfremde Nutzung der Zusammenfassungszeile zum Austragen persönlicher Konflikte (s. [1])(diff.). Da ein Versionskommentar nur administrativ entferent werden, bitte ich darum dies zu tun sowie den Benutzer anzusprechen. --Fiona (Diskussion) 09:12, 1. Mär. 2015 (CET)
- +1. Grindingers Bearbeitung grenzt mE hart an Vandalismus. BNS ist es allemal. Vllt ist es aber auch nur mangelnde Erfahrung, wie man überhaupt Artikel verfasst. Denn darin hat der Account keine Übung, da er keine Artikel erstellt. Ansprechen, und gut is. Letztendlich blamiert sich jeder selbst, so gut er kann. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 09:23, 1. Mär. 2015 (CET)
- Der Bearbeitungskommentar diente offensichtlich der Kritik am Verhalten einer Gruppe von Mitarbeitern, insofern ist die Kritik von Fiona sachlich richtig.
- Diese Bemerkung fällt im Zusammenhang mit der Löschdiskussion zum Artikel ProQuote Regie.
- Auf der Disk zum Artikel bzw. zur Löschdiskussion findet sich der Kommentar vom Kollegen Schlesinger, man brauche einen langen Atem, um "die Blockade unserer männlich-konservativen Löschfraktion, zurzeit noch eine Mehrheit, zu überwinden".
- Die Kollegin Fiona bezeichnet die Argumente anderer in der LD als Unsinn, kommentiert die Bearbeitungen anderer des Artikels mit Unsinn.
- Der Gruppe derer, die sich für eine Löschung aussprechen, unterstellt sie pauschal Frauenfeindlichkeit: Es geht um eine eine Gleichstellungsforderung von Regisseurinnen/Frauen - ich vermute, dass dies zu dem heftigen Widerstand gegen den Artikel führt.
- Die LD bereichert Fiona mit inhaltsleeren Wiederholungen Mantra: Die Relevanzkriterien sind erfüllt.Die Relevanzkriterien sind erfüllt. Die Relevanzkriterien sind erfüllt.
- Andere Meinungen sind wiederum pauschal sachfremd nicht mehr aus sachlichen Gründen erklärbar.
- Die Bearbeitungen der Kollegin und anderer im Zusammenhang mit diesem Artikel sind mehrfach sachfremd und beinhalten pauschale persönliche Angriffe in die Richtung aller, die die enzyklopädische Relevanz des Artikels in Frage stellen.
- Hier mit einer Vandalismusmeldung und der Forderung nach Versionslöschung aufzumarschieren ist dementsprechend aus meiner Sicht lächerlich, aber ich fühl mich gern angesprochen. --Grindinger (Diskussion) 11:57, 1. Mär. 2015 (CET)
- Grindinger, du bist erfahren genug, um zu wissen, dass Deine Ergänzung theoriefindender, verschwörungstheoretischer Quark ist, der in der Zusammenschau mit Deinem Bearbeitungskommentar nur als Provokation und Vandalismus verstanden werden kann. Das ist auch kein neues Fehlverhalten. --JosFritz (Diskussion) 12:12, 1. Mär. 2015 (CET)
Ich schlage vor, das hier einfach zu erledigen, den Artikel aber im Auge zu behalten. --Schlesinger schreib! 12:41, 1. Mär. 2015 (CET)
- Ich schlage dagegen eine längere Sperre vor. So lange die Artikel der Wikipedia nicht mindestens zu 30% frauenspezifische Themen behandeln, ist ein solcher Löschversuch als massivste Trollerei zu bewerten. --2A02:C200:1:10:2:3:515:1 17:28, 1. Mär. 2015 (CET)
Begründungszeilen dürfen nicht für abfällige Bemerkungen über User verwendet werden. Das stellt Missbrauch dar. Koenraad 17:44, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Wursthundlieber (erl.)
Wursthundlieber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. --PCP (Disk) 14:34, 1. Mär. 2015 (CET)
Artikel Gladiator (erl.)
Gladiator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) too much action seit Aufhebung der letzten Sperre --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:07, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:EbenezerScrooge (erl.)
EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EbenezerScrooghier ändert wiederholt ([2], [3], [4], [5]) den mit Quelle ([6]) belegten Namen der Geburtsstadt im Artikel Baba Wanga.--DeepBlueDanube (Diskussion) 15:22, 1. Mär. 2015 (CET)
Artikel dicht zwecks Konsensfindung auf Artikeldisk. --Otberg (Diskussion) 17:26, 1. Mär. 2015 (CET)
Artikel Betriebskrankenkasse RWE (erl.)
Betriebskrankenkasse RWE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ durch Benutzer:Christiansen, Carol --Hellmelin (Diskussion) 16:34, 1. Mär. 2015 (CET)
Artikel BKK EVM (erl.)
BKK EVM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ durch Benutzer:Christiansen, Carol --Hellmelin (Diskussion) 16:34, 1. Mär. 2015 (CET)
Artikel Erich Schönfeld (erl.)
Erich Schönfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mehr oder weniger Edit-War HZI (Disk) 16:53, 1. Mär. 2015 (CET)
- Da ist wohl eher ein Geisterfahrer mit IK unterwegs. Den sollte man ggf. mal ausbremsen und den Artikel nicht sperren sondern weiter überarbeiten, siehe VMs weiter unten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 1. Mär. 2015 (CET)
Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der User versucht trotz noch nicht final geklärter Diskussion eine - seiner Meinung nach falsche - Formlierung zu ändern (u.a. hier und dort). Einer sachlichen Diskussion verweigert er sich entzwischen, sondern droht nur noch mit VM. --Squarerigger (Diskussion) 16:56, 1. Mär. 2015 (CET)
- Bitte die Diskussionseite sowohl des Artikels als auch auf der Benutzerseite des Melders, der sich hier im Grunde selber meldet, lesen. Ich hatte meine Rückänderung ausführlich belegt. Der Melder liefert keinerlei Nachweis dafür, dass die bislang über Jahre im Artikel enthaltene Formulierung falsch ist. Ich habe aber zahlreiche Belege dafür geliefert, dass seine Formulierung falsch ist, darunter Fachliteratur, wie das Buch "Zwangsvollstreckungsrecht" von Rolf Lackmann, in dem die Grundzüge des Insolvenzrechts dargestellt sind. Der Melder ist im ünbrigen derjenige, der sich der sachlichen Diskussion verweigert, siehe Artikeldisk. Bitte daher den Melder deutlich ansprechen und ihn gegebenenfalls an das Portal:Recht verweisen. Dort wird man ihm erklären, was ich ihm bereits versucht habe zu erklären.--Losdedos (Diskussion) 17:03, 1. Mär. 2015 (CET)
- Das Argument mit der "jahrelangen Formulierung" ist Unfug. Jahrelang stand im Artikel, daß Wuttkes Geschäft "Pleite gegangen" sei. Das ist eine absolut unenzyklopädische Formulierung. Der Terminus "Konkurs" kam erst heute in den Artikel rein, die Historie dazu habe hier zusammengefasst.
- Ich halte daher den offenbar falschen Vorwurf, ich hätte eine "jahrelange Formulierung" geändert nur für einen Versuch, den Streit über die korrekte Formulierung "Konkurs anmelden" oder "in Konkurs gehen" im Sinne des Users Losdedos zu manipulieren, nachdem es ihm nicht gelungen ist, ein sachliches Argument gegen die von mir präferierte Formulierung "Konkurs anmelden" zu bringen. Wer meint, seine Sichtweise mit der Verbreitung offensichtlich falscher Tatsachen durchdrücken zu müssen, der verstößt damit gegen die üblichen Regeln der WP.--Squarerigger (Diskussion) 17:29, 1. Mär. 2015 (CET)
- Aha, du hast also Belege dafür gebracht, dass man in Deutschland einen Konkurs vor 1999 "anmelden" konnte? Du hast also Belege gebracht, dass dies Wuttke dann selbst getan hat ("musste er") und nicht etwa seine Gläubiger? Wenn du gar nicht verstehst, was für einen unbelegten Unsinn du da in den Artikel eingebaut hast, solltest du vielleicht mal die zahlreichen von mir vorgebrachten Argumente und Belege zur Kenntnis nehmen und dir endlich mal im Portal:Recht deine falsche Formulierung auch von anderer Seite erklären lassen, wenn du mir schon nicht glauben willst. Und nun unterlasse es bitte, mir hier meinen Sonntag wegen so einer eigentlichen Lappalie zu verderben.--Losdedos (Diskussion) 17:34, 1. Mär. 2015 (CET)
- Aha, nachdem ich Dir nachgewiesen habe, daß Deine Argumentation mit "jahrelanger Formulierung" falsch war und Du hier (ob bewußt oder unbewußt) die Unwahrheit geschrieben hast, kommt jetzt ein PA wie "Unsinn". Interessant. Wer so "argumentiert", der zeigt, daß es ihm nur noch um Rechthaberei geht. Hast Du denn einen einzigen Beleg dafür gebracht, daß Deine Formulierung "in Konkurs gehen" so korrekt ist?--Squarerigger (Diskussion) 17:39, 1. Mär. 2015 (CET)
- Lenk nicht vom Thema ab. Usinn bzw. besser gesagt Unfug ist deine Formulierung im ersten Revert, mit dem du im Übrigen vorübergehend sogar selbst die Formulierung "in Konkurs gehen" eingebracht hast, wie ich jetzt erst sehe. Darin siehst du also einen PA? Was soll das hier?--Losdedos (Diskussion) 18:04, 1. Mär. 2015 (CET)
- Aha, nachdem ich Dir nachgewiesen habe, daß Deine Argumentation mit "jahrelanger Formulierung" falsch war und Du hier (ob bewußt oder unbewußt) die Unwahrheit geschrieben hast, kommt jetzt ein PA wie "Unsinn". Interessant. Wer so "argumentiert", der zeigt, daß es ihm nur noch um Rechthaberei geht. Hast Du denn einen einzigen Beleg dafür gebracht, daß Deine Formulierung "in Konkurs gehen" so korrekt ist?--Squarerigger (Diskussion) 17:39, 1. Mär. 2015 (CET)
- Aha, du hast also Belege dafür gebracht, dass man in Deutschland einen Konkurs vor 1999 "anmelden" konnte? Du hast also Belege gebracht, dass dies Wuttke dann selbst getan hat ("musste er") und nicht etwa seine Gläubiger? Wenn du gar nicht verstehst, was für einen unbelegten Unsinn du da in den Artikel eingebaut hast, solltest du vielleicht mal die zahlreichen von mir vorgebrachten Argumente und Belege zur Kenntnis nehmen und dir endlich mal im Portal:Recht deine falsche Formulierung auch von anderer Seite erklären lassen, wenn du mir schon nicht glauben willst. Und nun unterlasse es bitte, mir hier meinen Sonntag wegen so einer eigentlichen Lappalie zu verderben.--Losdedos (Diskussion) 17:34, 1. Mär. 2015 (CET)
Seid ihr euch sicher, dass das hier entschieden wird? Koenraad 17:48, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Andy king50 (erl.)
Andy king50 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trotz eröffneter Diskussion wird einfach alles wieder entfernt was bereits gesichtet war [7] und angegangen werde ich auch verbal in der Diskussion und auf meiner eigenen Diskussionsseite und ich weiß einfach nicht warum. Es sagt auch keiner was. --Hellmelin (Diskussion) 17:00, 1. Mär. 2015 (CET)
- verschiedene Kriterien (u.a der immer gleiche Honeyoot "Zusatzbeitrag", stilistische Eigenheiten und als neuer User sofort auf die VM zu finden) zeigen, dass Du ein unter diversen Usernamen und IP vielfach wegen genau dieser Änderungen gesperrter User bist. Daher Antragsteller Sperrumgehung sperren. Ohne vorherigen allgemeinen Konsens anderer User wird es die Änderungen wohl nach eine solcghen Vielzahl von Verstößen erst mal nicht geben - andy_king50 (Diskussion) 17:09, 1. Mär. 2015 (CET)
- Hinweis zu VM direkt auf Personen kam durch [8]. Ich habe nur Artikel zuvor gemeldet. Google hilft. --Hellmelin (Diskussion) 17:12, 1. Mär. 2015 (CET)
Nach dem Angriff [9] über meine Diskussionsseite geht es um diesen Edit [10], der Werbung sein soll. Wurde durch gemeldeten Benutzer und den davor entfernt. Aber bei meinem Sichter Benutzer:Aygolf in AOK Rheinland/Hamburg wird nichts [11] entfernt. Was unterscheidet mich als Neuling von Aygolf? --Hellmelin (Diskussion) 17:10, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Analemma (erl.)
Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auch bekannt als Benutzer:PrismaNN und Benutzer:Dringend.
Das Fass ist mit diesem Revert übergelaufen. Hintergrund zu diesem Einzelfall: Diskussion:Gezeitenkraft#Einleitung und Diskussion:Gezeitenkraft#Freier Fall?.
Auch auf Kantenspektrum unerträglich (@Kein Einstein wird sich gerne äußern). --Rainald62 (Diskussion) 17:02, 1. Mär. 2015 (CET)
Zurückgesetzt und 1 Woche Artikelsperre. Koenraad 17:55, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Litlemoteify (erl.)
Litlemoteify (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:Belege, Editwar und Angriff auf andere Benutzer in den Kommentaren zum Artikel Erich Schönfeld --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:02, 1. Mär. 2015 (CET)
Litlemoteify (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Erich Schönfeld trotz Inuse-Bausteins, der direkten Bitte, selbigen zu respektieren und diverser Hinweise diverser Wikipedianer, diverse Regeln und Arbeitsweisen der Wikipedia dann doch mal zu lernen, anzuwenden oder zumindest zu respektieren.[12] [13] [14] --Dansker 17:03, 1. Mär. 2015 (CET) Achsoja: Ist unbelehrbar überzeugt, der Artikel sei der seine. Lästig das ...
- Danke. Gutes Gelingen. --Dansker 17:16, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Kurdenelewi46 (erl.)
Kurdenelewi46 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Heute schon zwei, nein jetzt drei, Editwars Kurdistan, Raa Haq und Kurden. Keine sinvolle Artikelarbeit. Bitte gleich komplett abklemmen. --Baba66 (Diskussion) 17:13, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Fuuuuuuuurz (erl.)
Fuuuuuuuurz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) aber sowas von ungeeignet HZI (Disk) 17:16, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Christiansen, Carol (erl.)
Christiansen, Carol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach [15] (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel BKK EVM (erl.)) und [16] (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Betriebskrankenkasse RWE (erl.)) geht es wortlos weiter: [17], [18] @Filterkaffee: --Hellmelin (Diskussion) 17:24, 1. Mär. 2015 (CET)
- Selbstmeldung. S.u. --HZI (Disk) 17:27, 1. Mär. 2015 (CET)
Melder gesperrt, --He3nry Disk. 17:30, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Hellmelin (erl.)
Hellmelin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Krankenkassen-Block. Alles wie immer. --CC 17:24, 1. Mär. 2015 (CET)
- Antworte mir doch mal mit einem deiner vielen Accounts, anstatt mich zu mobben. --Hellmelin (Diskussion) 17:26, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Merkið (erl.)
Merkið (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht in den letzten 24 Stunden, editwarend die Kat Atheismus von Organisationen zu räumen, die dort ganz klar eingeordnet werden und da auch schon seit ewigen Zeiten drin stehen. --Tohma (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2015 (CET)
- Diese Kategorisierungen gehen zum Großteil auf Lutheraner zurück. Deswegen gab es auch hier bereits meinerseits eine Meldung. Auf den Diskussionsseiten hast du keine Argumente geliefert, deswegen versuchst du es hier. --Merkið (Diskussion) 17:49, 1. Mär. 2015 (CET)
- Scheint eher eine Selbstmeldung zu sein. Für solche Kategorien braucht es ordentliche, fachwissenschaftliche Belege. Solche konnten bis jetzt nicht genannt werden. Bitte Tohma wegen falscher Anwendung der VM und Verstoß gegen WP:KTF ansprechen. Grüße --EH (Diskussion) 17:52, 1. Mär. 2015 (CET)
Difflinks? Koenraad 17:57, 1. Mär. 2015 (CET)
[19], [20], [21], [22] unvollständig.--Tohma (Diskussion) 18:00, 1. Mär. 2015 (CET)
- Service: Tohma führt hier (mit merkwürdiger Begründung) einen WAR fort, obwohl die Beteiligten sich Gestern bereits auf der Diskussionsseite zusammengefunden haben und die Angelegenheit eigentlich geklärt schien. Seine "Argumente" sind dabei "überragend": [23]. --EH (Diskussion) 18:01, 1. Mär. 2015 (CET)
- Nachtrag: Man möge Tohma bitte den Unterschied zwischen Humanismus, Atheismus und Säkularismus erklären. --EH (Diskussion) 18:03, 1. Mär. 2015 (CET)
- Ich sehe als "Argument", dass sich die Verbände selbst nicht so einordnen (mehrfach genannt). Das ist kein Argument. Ich sehe hingegen unzählige Einordnungen als atheistisch. [24] --Tohma (Diskussion) 18:09, 1. Mär. 2015 (CET)
- Meine Einbeinigenmetapher hat dir nicht geholfen? Auch wenn alle Mitglieder Mathematik als Leistungskurs hatten, macht dieser Umstand diese Organisationen noch nicht zu Mathe-Leitsungskurs-Organisationen. --Merkið (Diskussion) 18:13, 1. Mär. 2015 (CET)
- Hast du den 6 Jahre alten Zeitungsartikel überhaupt gelesen? Also mehr als die Überschrift? Über die Artikel gibt es fachwissenschaftliche Aufsätze, die dem Journalisten-Geblubber vorzuziehen sind. --EH (Diskussion) 18:14, 1. Mär. 2015 (CET)
erledigt, nicht nachvollziehbare VM. Bitte auf der Diskussion klären, im Zweifelsfall von TF-Kategorisierungen absehen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:15, 1. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:92.214.170.43 (erl.)
92.214.170.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 1:1-Kopien von Inhalten, zuletzt hier. Wurde auf Diskussion:Studentenverbindung schon desöfteren auf die nicht lizenzkonforme Kopie und das komplette Löschen von Abschnitten aus letzterem Artikel hingewiesen, ohne Erfolg. Nachdems eine fixe IP ist, gerne auch länger. ----Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:58, 1. Mär. 2015 (CET)
- Artikel zurückgesetzt und halbiert. --Otberg (Diskussion) 18:21, 1. Mär. 2015 (CET)
2003:62:8E3C:E63A:EC1A:197F:3F99:8B9D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit Ansage ✦ HZI (Disk) 18:11, 1. Mär. 2015 (CET)
Irynamazur1986 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich danke für einen Ansprache --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 1. Mär. 2015 (CET)