Diskussion:Thelema

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. Februar 2006 um 14:43 Uhr durch LEGION (Diskussion | Beiträge) (Hinzufügung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren von ErnestoZERO

Kann sich hier jeder, wo lustig ist, als hauptsächlicher Vertreter von "Thelema" feiern? OTO und AA sind ja "historische Größen" in Bezug auf Thelema, aber die FCA ist eine zu junge Gruppe, um hier ernst genommen zu werden. Ansonsten gibt's da so circa 111 kleine Gruppen, Grüppchen und Einzelpersonen, die genauso berechtigt wie die FCA zu den Hauptvertretern der "reinen Lehre" gerechnet werden dürfen. .:X

@X: Mit über 50 Mitgliedern ist die FCA sicherlich in der Esoterik-Szene, inbesondere im thelemitischen Sektor, kein "Grüppchen", sondern eine ernstzunehmende Größe. Mit 15 Jahren ist die FCa auch keine "junge Gruppe" mehr und zählt sich KEINESWEGS zu "Hauptvertretern einer reinen Lehre", welche im thelemitischen Sektor auch gar nicht existiert, da THELEMA keine Lehre, sondern eine Weltanschauung ist, die nur individuell subjektiv erfahrbar ist. Freundlichst: LEGION

Das X tippt bei Thelema über „reine Lehren“. Klingt nach „Kirchenhoheit“. Crowley hätte sich schlapp gelacht. --Penta 21:35, 14. Feb 2006 (CET)

Spricht besagtes X nicht [hier] vom wir? Kenne keine "Kirche der drei Punkte (.:) oder des Saturn"? Hier trifft ein Vorurteil auf weiteres Vorurteil :-))) Also, ich bin in einer christlichen Kirche, und dort wird nicht von "reiner Lehre" sondern von "individueller Mystik" im Kontext von "Thelema" gesprochen. Nur so am Rande --Andy.Coolmaker 06:36, 16. Feb 2006 (CET)

Habe die Linkliste gekürzt,

halte ich für überflüssig an dieser Stelle - es geht in keinem der Links um eine Begriffsklärung, sondern um Kirchen-Sekten-Politik. Auf den verwandten u. verlinkten Seiten haben diese Stimmen genügend Raum Knut Gierdahl


Sry aber hier muesste mal einer irgendwie den Thelema Orden mitverlinken oder hineinschreiben!--Ernesto 17:05, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hab ich jetzt selbst gemacht *G* gab noch garkeinen Artikel aber ok koennte jemand, der gutes English kann mal die Saetze, Crowleys übersetzen?--Ernesto 17:45, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Danke! Allerdings ist da immernoch ein Problem erstmal deckt sich der Artikel jetztm it dem des Thelema Ordens warum auch immer und der letze Teil ist fuer jemanden, der sich nciht vorheri nformiert hat absoulut unverstaendlich denn Eschner wird zwar erwaehnt aber keiner weiss wer er ist!--Ernesto 16:31, 9. Jun 2005 (CEST)


Hierher verschoben, da weder verständlich noch NPOV: Wer hat diese drei Hypothesen aufgestellt??? Aufgrund von was? --Irmgard 20:35, 12. Jun 2005 (CEST)

Drei Hypothesen:

Die eine, dass in thelema der Wille gemeint ist, der die Ur-Teilung, die auch die in männlich/weiblich ist, begehrend überwinden will. Geschlechtsbegehren ist nicht primär Bedürfnis und Trieb, der immer wieder erfüllt werden muss, sondern das Streben über sich und seine Beschränkung hinaus.

Die andere Hypothese, wenn Gott über den Menschen gesehen wird, und nicht in den Menschen, dann kann der Wille dieses Gottes letztlich nur als feindlich verstanden werden. So einen Willen zu denken würde zu Verzweiflung führen (und dann lässt man das Denken lieber).

Die dritte Hypothese: Wenn das Vereinigungsstreben mit dem unerreichbaren anderen Geschlecht verknüpft wird mit thelema als Geschlechtsbegehren, das ist diese existentielle Erfahrung des Geteiltseins und sehnendem Streben nach Vereinigung mit der anderen Hälfte das, was Menschen von Göttern unterscheidet. Der Mensch ist schwach, weil geteilt, hat aber die Potenz durch sein thelema und andere Menschen zu einem erschaffenden Wesen zu werden.

URV und (sich widersprechende) Auflistungen

Das Meiste dessen, was der IP-ler am 12.6 eingefügt hat findet sich auf [1]. Weil es sich dabei hauptsächlich um Aufzählungen mit verschiedensten Begriffsübersetzungen handelt, die nur verwirren, und es keine zusammenfassende Deutung des in der Bibel verwendeten Begriffs gibt, werde ich jetzt einiges wieder rauslöschen. Falls es jmd. der das rückgängig machen will, es findet eine ältere Version mit nicht ganz soviel Gelöschtem. --Amtiss 23:23, 13. Jun 2005 (CEST)

Hinzufügung

Salve,

weil der Eindruck entstanden ist, dass hier nur eine anti-theistische Auffassung von Thelema dargestellt wird habe ich mit Erlaubnis des Autors den Artikel um die wissenschaftliche These einer christlichen Deutung erweitert.

Ich will auf keinen Fall das Erbe der Thelemitischen Orden antasten, und habe diese Position objektiv als Ausenseiterposition beschrieben, nur sollte diese hier auch erwähnt werden.

Buch Thelema

A. Kaltenmacher


--->Wääääääääärbung! ;-) Stimmen die Verkaufszahlen nicht? --LEGION 13:43, 19. Feb 2006 (CET)

sinnvolle Kürzung

Hinwegnahme von zuviel Text bzgl. Bischof Tolli. Dieser lieferte zwar eine wissenschaftliche Arbeit zu der Genese des Begriffes Thelema, jedoch bzgl. Thelema als eigenständiges religiöses System, d.h. nicht als Teil des religiösen Systems Christentum, spielt dieser nur eine kleine Rolle als Kritiker.

Ich finde immer noch der Absatz über Thelema im Koiné wirkt wie irgendwo ausgeschnitten und hier eingeklebt. Ich würde den gerne noch weiter sinnvoll zusammenfassen. Aus meiner Sicht ist das Wesentliche damit gesagt, dass im NT ausschließlich Thelema im Sinne des göttlichen Willens verwendet wird.
Außerdem denke ich nicht, dass Tolli dies entdeckt hat, sondern er weist lediglich darauf hin. Ich habe bereits vor der Drucklegung des Thelema-Buchs dieses Autors eine Arbeit eines vergleichenden Religionswissenschaftlers "Holm" gelesen (die glaube ich nicht veröffentlicht wurde, jedenfalls finde ich keine öffentliche Fundstelle) in der darauf hingewiesen wurde. Dieser hat diesen Umstand also mindestens unabhängig von Herrn Tolli "entdeckt". Ich bin kein Theologe, ich möchte aber mal annehmen, dass es sich hier nicht um eine Theologische Entdeckung bedeutenden Ausmaßes handelt (kann das einer der anwesenden Fachleute wiederlegen oder bestätigen?). Ich würde die Attribution auf Signore Tolli natürlich drin lassen (wenn ich die Anmerkung richtig lese, wurde dieser Absatz mit seiner Erlaubnis eingefügt), aber "entdeckt" gegen "weist darauf hin" o.ä. ersetzen. -- TauPan 13:02, 19. Feb 2006 (CET)
Woops, ich antworte mal auf mich selbst. Hier ist http://www.fca-members.de/index.php?act=viewtext&textID=832 die "Expertise von Holm" im Anhang zu finden, die Forumulierung ist verdächtig ähnlich zu der hier zu findenden. Die Fundstelle ist leider ohne Datum, aber ich habe einen fast identischen Text in einem geschlossenen Forum mit Datum vom 08.04.04 (13:59). -- TauPan 13:14, 19. Feb 2006 (CET)