Hallo, ich möchte mich an der Fortsetzung der Qualitätsoffensive Afrika beteiligen. Die geringe geringe Teilnahme an der eigentlichen Qualitätsoffensive hatte vielleicht doch etwas mit der Größe der Aufgabe zu tun. Mich interessiert beispielsweise die Geschichte und insbesondere die vorkoloniale Geschichte Afrikas. Allein das ist ein kaum überschaubares Feld. Habe mich um die Ergänzung / Verlinkung der bisher vorhandenen Artikel zum Thema auf der Seite Geschichte Afrikas bemüht. Sehe als Problem jetzt z.B., dass es eine Kategorie „Afrikanische Geschichte“ gibt, die keinen Zusammenhang mit der Seite „Geschichte Afrikas“ hat und auf der nur eine kleine Auswahl der damit zusammenhängenden Artikel aufgelistet ist. Habe jetzt gerade meinen ersten etwas längeren Artikel ( Ashanti (Königreich) eingestellt und mich um Verlinkung bemüht. Aktuell werde ich in meinem Schaffensdrang gerade gebremst dadurch, dass mir auch nach Durchlesen der entsprechenden Hinweisseiten im Handbuch nicht klar ist, wie ich ohne Urheberrechte zu verletzen an Fotos für den Artikel komme. Gruß Ahanta 15:57, 16. Jul 2005 (CEST)
- ich habe gesehen, dass du an vielen Artikeln gearbeitet hattest. Aber leider sind viele Stellen noch Baustellen - auch die Geschichte Afrikas. Die Kategorien sind leider auch stark vernachlässigt. Vielleicht lassen sich Fotos verwenden, die älter als 70 Jahre sind auch auf Geldscheinen bin ich auf der Jagd nach Motiven fündig geworden. --Atamari … 16:12, 16. Jul 2005 (CEST)
- Unter commons:Category:History of Ethiopia versuche ich meine Baustelle zuende zuführen. Da fällt bestimmt was für die Geschichte Afrikas ab ;-} --Andro96 02:27, 5. Okt 2005 (CEST)
- Unter den Abschnitt Afrikaforscher und Afrikareisende ist nur eine Auflistung, sollte nicht besser auf die Liste Liste europäischer Afrikaforscher verwiesen werden. Evt. gehlende sind nachzutragen. --Atamari 20:26, 28. Dez 2005 (CET)
- habe ich gerade gemacht --Atamari 20:32, 30. Dez 2005 (CET)
- Unter den Abschnitt Afrikaforscher und Afrikareisende ist nur eine Auflistung, sollte nicht besser auf die Liste Liste europäischer Afrikaforscher verwiesen werden. Evt. gehlende sind nachzutragen. --Atamari 20:26, 28. Dez 2005 (CET)
Liste historischer Staaten Afrikas
- Liste historischer Staaten Afrikas: wäre es nicht besser das Lemma nach Liste historischer Reiche Afrikas zu verschieben/umbennen? --Atamari 21:57, 5. Jan 2006 (CET)
- Definitionstechnisch ja, denn Staaten waren das damals alle nicht ... Sven-steffen arndt 23:36, 5. Jan 2006 (CET)
- Seh´ich genausoAhanta 19:20, 7. Jan 2006 (CET)
- Definitionstechnisch ja, denn Staaten waren das damals alle nicht ... Sven-steffen arndt 23:36, 5. Jan 2006 (CET)
- verschoben von Benutzer Diskussion:Atamari weil sich hier schon welche geäußert haben
- Hallo Atamari! Meiner Meinung nach war die Bezeichnung "Liste historischer Staaten Afrikas" zutreffender - die Burenrepubliken und die modernen Staaten wie Biafra würde ich nicht als "Reiche" bezeichnen. Ich halte es daher für besser, die Weiterleitung andersherum zu machen. "Staat" halte ich einfach für den besseren Oberbegriff. -- Hierakares 00:25, 9. Jan 2006 (CET)
- Begriffstechnisch wäre Staat gar nicht so verkehrt aber umgangssprachlich wird es doch eher als Reich eingeordnet. Wer spricht vom Römischen Reich von einem Staat? Babylon? Ägypten? Inka... wer versteht es direkt wenn die unter Staaten gruppiert werden? Vielleicht sollte man die Frage an das Geschichts-Portal übergeben. --Atamari 17:33, 9. Jan 2006 (CET)
- Hallo, das Thema sollte man, wenn man´s an Experten weiterreichen will, nicht an die Historiker sondern eher an die Soziologen oder Politikwissenschaftler abgeben. Der Begriff "Staat" ist definiert. Bei den alten afrikanischen Reichen gab es z.B. Staaten oder eher Protostaaten wie etwa Dahomey oder das Aschantireich, die auf dem Weg zum "Staat" waren, d.h. die hatten z.B. ein stehendes Heer, ein definiertes Staatsgebiet, das nicht nur von wechselnder Vasallentreue abhing und eine Art Beamtenschaft, also Leute, die vom Staat bezahlt wurden um gewisse Verwaltungsaufgaben zu erledigen. Also das frühe Aschantireich war kein Staat in diesem Sinn, erst nach den Reformen von ...da müßte ich jetzt mal bei Wikipedia nachschauen...wurde es zum Protostaat und dann zum "Staat". Als "Reich" kann mans die ganze Zeit bezeichnen. Das Problem ist wohl, das in der Liste Staaten wie Biafra und Reiche wie die kleinen Königreiche Westafrikas unter eine Überschrift gepackt werden. Vielleicht muß man "Vorkoloniale Reiche" und "Historische Staaten der Neuzeit" unterscheiden. GRuß Ahanta 11:25, 10. Jan 2006 (CET)
- Vielleicht könnte man sich ja vorübergehend auf die Lösung einigen, den Artikel einfach in "Liste historischer Reiche und Staaten Afrikas" umzubennenen und "Liste historischer Staaten Afrikas" sowie "Liste historischer Reiche Afrikas" darauf weiterzuleiten? Es scheint ja anscheinend eine Tücke der deutschen Sprache zu sein, dass man keinen gängigen Oberbegriff für "Staat" und "Reich" hat... Aber die obige Lösung würde ich gegenüber einer eventuellen Aufteilung der Liste intuitiv bevorzugen - es soll ja schließlich eine möglichst vollständige Zusammenfassung sein. -- Hierakares 13:29, 10. Jan 2006 (CET)
- Begriffstechnisch wäre Staat gar nicht so verkehrt aber umgangssprachlich wird es doch eher als Reich eingeordnet. Wer spricht vom Römischen Reich von einem Staat? Babylon? Ägypten? Inka... wer versteht es direkt wenn die unter Staaten gruppiert werden? Vielleicht sollte man die Frage an das Geschichts-Portal übergeben. --Atamari 17:33, 9. Jan 2006 (CET)
- Hierakares hat meine volle Zustimmung. Liste historischer Reiche und Staaten Afrikas ist einfach nur logisch. -- Andro96 13:38, 10. Jan 2006 (CET)
- bin auch für die redirect Lösung, also Liste historischer Staaten Afrikas und Liste historischer Reiche Afrikas zeigt auf Liste historischer Reiche und Staaten Afrikas ... (diese aufführung soll das ändern erleichtern) Sven-steffen arndt 17:50, 10. Jan 2006 (CET)
- Es schwieriges Problem... aber muss das Lemma wirklich 100% korrekt sein? Erst einmal: die Doppellösung finde ich eine schlechte Lösung. Ob das Lemma nun Staaten oder Reiche lauten soll, ist nicht das entscheidene, diese Problematik kann man mit einem kleinen Absatz, mit ähnlichen Wortlaut wie hier in der Diskussion in der Einleitung erläutern. Ich denke mit dem Lemma spricht man den Laien an - und der Leser, der zu dem Thema Laie ist kann sich unter einem Sammelbegriff Reiche eher etwas vorstellen. Wenn wir hinterher wirklich in mehreren Listen oder Abschnitten unterscheiden ob es Staaten oder Reiche sind, dann kommen wir bald nicht herum um machen eigene Lemma über patriarch und matriarch geführte Königreiche. --Atamari 20:32, 10. Jan 2006 (CET)
- ich glaub, du hast nicht ganz verstanden was wir wollen, wir wollen nur ein Artikel (den jetzigen unverändert) nur umbenennen und zwei redirects darauf legen damit man ihn bestimmt auch findet (also der Laie) Sven-steffen arndt 21:03, 10. Jan 2006 (CET)
- habe schon richtig verstanden mit den zwei redirect aber unter irgend ein Lemma muss der Artikel stehen. Und das ist die Frage Staat oder Reich? --Atamari 21:23, 10. Jan 2006 (CET)
- ... deshalb doch Liste historischer Reiche und Staaten Afrikas ... also "und" und nicht "oder" Sven-steffen arndt 17:52, 11. Jan 2006 (CET)
- habe schon richtig verstanden mit den zwei redirect aber unter irgend ein Lemma muss der Artikel stehen. Und das ist die Frage Staat oder Reich? --Atamari 21:23, 10. Jan 2006 (CET)
- ich glaub, du hast nicht ganz verstanden was wir wollen, wir wollen nur ein Artikel (den jetzigen unverändert) nur umbenennen und zwei redirects darauf legen damit man ihn bestimmt auch findet (also der Laie) Sven-steffen arndt 21:03, 10. Jan 2006 (CET)
- Alle Artikel in dieser Gruppe sollten in diese Kategorie:Staat (historisch) eingeordnet werden, vielleicht sollten wir doch bei dem Begriff Staat bleiben? --Atamari 01:18, 11. Jan 2006 (CET)
- Also, ich hab mich mal ein wenig in der Fachliteratur (Afrika-Lexikon, Plötz, histor. Atlanten etc.) umgesehen. Dort wird der Begriff "Staat" auch für "Reiche" verwendet - hat sich also unter den Historikern scheinbar als Oberbegriff eingebürgert. Der Wikipedia-Artikel fordert für einen Staat im Prinzip auch nur drei Dinge.
- einigermaßen fest abgrenzbares Territorium
- jemanden, der herrscht, d.h. die Staatsgewalt ausübt
- eine "mehr oder weniger stabile Kernbevölkerung"
- Ich denke, dass dies - da es so abstrakt formuliert wird - auch für die afrikanischen Reiche erfüllt ist. Einen anderen Fall stellt es dar, wenn es sich z.B. um eine Ethnie handelt, die in vielen Staaten lebt und dort sozial verflechtet ist, aber kein eigenes Territorium beherrscht, gleichzeitig aber kulturelle Banden (z.B. familiäre oder traditionelle) hat - typisches Beispiel wären die Fulbe. -- Hierakares 01:50, 11. Jan 2006 (CET)
Also kann man sich auf die oben vorgeschlagene Lösung (mit dem "und" und zwei Verweisen) einigen? -- Hierakares 18:02, 11. Jan 2006 (CET)
- Also wenn die Kategorien auch auf Staaten getrimmt sind und Staaten der bessere Oberbegriff ist, würde ich obwohl es umgangssprachlich komisch klingt, wieder auf Staaten zurück gehen. Schließlich soll Wikipedia korrekt sein und den Laien etwas beibringen. Es ist ja dann kein Problem in der Einleitung auf Staaten, Reiche und Königreiche einzugehen bzw. kurz zu erläutern was es für Staatsformen gegeben hatte. Sollen wir es jetzt so machen? --Atamari 21:49, 13. Jan 2006 (CET)
- Ich bin dafür. Es geht in dem Artikel ja wirklich nicht darum zu klären, ob diese oder jene afrikanische organisierte Gesellschaft nun ein "Staat" oder "Reich" war, vielleicht sind auch unsere beiden Begriffe einfach nicht dafür geeignet, das korrekte Selbstverständnis der Afrikaner damals wiederzugeben. Insofern: Lasset uns den Begriff benutzen, der in diesem Kontext umfassender ist, und das ist meiner Meinung nach "Staat". -- Hierakares 18:18, 14. Jan 2006 (CET)
- Wenn sich bis Morgen Abend keine andere Meinung bildet, gehen wir wieder auf Staat zurück. --Atamari 18:24, 14. Jan 2006 (CET)
- Ich bin dafür. Es geht in dem Artikel ja wirklich nicht darum zu klären, ob diese oder jene afrikanische organisierte Gesellschaft nun ein "Staat" oder "Reich" war, vielleicht sind auch unsere beiden Begriffe einfach nicht dafür geeignet, das korrekte Selbstverständnis der Afrikaner damals wiederzugeben. Insofern: Lasset uns den Begriff benutzen, der in diesem Kontext umfassender ist, und das ist meiner Meinung nach "Staat". -- Hierakares 18:18, 14. Jan 2006 (CET)
Also, ich hätte nichts gegen Reiche und Staaten, bin aber auch auf alle Fälle mit nur Staaten einverstanden, wenn denn da eine Erläuterung drinsteht. Ich sehe das aber wahrscheinlich nicht ganz so genau und bin kein "normaler" Maßstab. War aber nett, drüber geredet zu haben, denn ich bin mal wieder ein wenig schlauer geworden! -- Andro96 20:32, 14. Jan 2006 (CET)
- So, die Diskussion hatte ergeben, dass Staaten doch der bessere Oberbegriff ist. Vielleicht kann man die Einleitung noch verbessern, finde sie aber schon befriedigend. --Atamari 01:02, 16. Jan 2006 (CET)
- vielleicht können noch einige Reiche ergänzt werden: hier ist eine Quelle --Atamari 21:23, 25. Jan 2006 (CET)
Sokoto-Kalifat
Hallo, "Afrika-Wikipedisten"!
Ich habe wieder einmal in meinen Afrikabüchern gestöbert und bin auf Informationen über das Sokoto-Kalifat gestoßen, welche allerdings ein wenig von den bislang in der deutschen Wikipedia enthaltenen abweichen. Letzere finden sich übrigens im Artiken Sokoto (Land). Dort wird auch von einem "Sultan von Sokoto" gesprochen. Der Artikel sollte meiner Meinung nach erweitert werden, vor allem würde ich (wie in der englischen Wikipedia, s. en:List of Sultans of Sokoto) die Sultane-Liste auslagern und den Artikel entweder in "Sokoto (Sultanat)" oder in "Kalifat von Sokoto" umbennen und entsprechend das andere darauf verlinken. Sokoto (Land) finde ich ein wenig unpräzise. In der engl. WP nehmen die als Lemma einfach nur "Fulbe-Reich" (en:Fulani Empire). Unter diesem Begriff fasst man aber in der dt. Geschichtsschreibung eher auch noch andere Fulbe-Staaten zusammen, d.h. man sieht Sokoto nicht als DAS Fulbe-Reich sondern als eines von ihnen. Übrigens wäre ich auch dafür, das Lemma Fulbe-Reiche mit Verweisen auf die entspr. Reiche anzulegen, denn ein solches Lemma existiert auch in genügend ausführlichen Enzyklopädien und Lexika, ist somit ein gängiger Begriff bei uns. Gern kann ich beides übernehmen, wenn alle mit dem obigen einverstanden sind. --Hierakares 16:57, 3. Feb 2006 (CET)
- Ne kein Problem, klar mach' was schönes daraus. Der Artikel ist als Meyers-Artikel makiert und diese sind in höchster Prioität überarbeitungswürdig. Auch die Liste der Herrscher kann ausgelagert werden. Artikel sollten in der Regel nur aus Fließtext bestehen. --Atamari 19:42, 3. Feb 2006 (CET)
- Doch die Lust verloren? --Atamari 02:23, 19. Feb 2006 (CET)
Kategorie
Es existiert die Kategorie:Staat (historisch), mein Vorschlag ist die Unterkategorie Kategorie:Historischer Staat (Afrika). Spricht etwas dagegen? --Atamari 21:53, 4. Feb 2006 (CET)
Navigationsleiste Afrikanische Fußballnationalmannschaften
verschoben nach Navigationsleiste Afrikanische Fußballnationalmannschaften
Kategorie:Nordafrika sinnvoll? (hier erledigt)
Diskussion nach Kategorie Diskussion:Nordafrika verschoben
Kategorie:Afrikanische Sprache
Ich habe mal die Kategorie:Afrikanische Sprache durchgearbeitet. und nun alle Sprachen hier hinein verschoben. In der Kategorie:Afrikanistik sollte jetzt keine Sprache (Afrikanische Sprache ist eine Untergruppe von Afrikanistik) mehr sein. Nun müßte man prüfen:
- ob die Kategorie Einzelsprache bzw. Sprachgruppe gesetzt ist.
- ein Umsetzten nach der wikipedia:Formatvorlage Sprache
- Artikel Ethnie und Sprache trennen wenn es Sinn macht
- Die einzelnen Länder mit der Verbreitung und
--Atamari … 13:28, 3. Sep 2005 (CEST)
- also bei 2. arbeite ich schon fleißig mit ... Sven-steffen arndt 01:08, 4. Sep 2005 (CEST)
Nationalhymnen
Vorlage:Navigationsleiste mit Bild Es fehlen noch Nationalhymnen von sieben Staaten... also Endspurt. Leider sind die englischen Artikel auch nicht ergiebig. --Atamari … 13:26, 10. Sep 2005 (CEST)
- Fünf. Kann jemand Kinyarwanda? Ich wollte den deutschen Text von Rwanda nziza dazunehmen, habe aber nur eine französische und eine englische Übersetzung gefunden. Die englische war zudem eine Übersetzung der französischen Fassung, so dass ich nicht wagte, die dritte Übersetzung der Übersetzung zu machen. --::Slomox:: >< 21:02, 22. Sep 2005 (CEST)
- Drei. --::Slomox:: >< 17:35, 9. Nov 2005 (CET)
- Zwei. --Atamari 22:26, 10. Dez 2005 (CET)
- Eins. Und Endspurt ;-) --::Slomox:: >< 21:29, 10. Jan 2006 (CET)
UNESCO-Kulturerbe (erledigt)
Mir ist gerade aufgefallen, dass UNESCO-Naturerbe in Afrika völlig redundant zu Liste des Weltkultur- und Naturerbes der Menschheit ist und zudem ohne entsprechende Pendants zu anderen Kontinenten dazustehen scheint. Sollten wir die löschen lassen oder übersehe ich gerade 'nen wichtigen Nutzen der Liste? --::Slomox:: >< 23:13, 3. Okt 2005 (CEST)
- Ich schlage vor, wir behalten dies mal im Hinterkopf und prüfen das. Die Liste muss ja nicht gleich Heute gelöscht werden. --Atamari … 23:23, 3. Okt 2005 (CEST)
- Tja.. UNESCO-Kulturerbe in Afrika würde in diesem Raster auch hinein fallen.
- Auf der einen Seite ist ein doppelt-pflegen der Links nicht besonderes gut - auf der anderen Seite wird die Liste des Weltkultur- und Naturerbes der Menschheit nicht kürzer, sie wird jedes Jahr größer. Irgendwie sollte sie vielleicht mundgerecht gestaltet werden. Ob sie wirklich mal nach Kontinenten aufgeteilt werden sollte, dazu habe ich noch keine Meinung. --Atamari … 00:16, 4. Okt 2005 (CEST)
- auf der einen Seite ist die Liste des Weltkultur- und Naturerbes der Menschheit auch schon sehr lang, und wird im Lauf der Jahre länger. Vielleicht wäre es eine Idee die Liste umzustellen und nach Kontinenten zu Gruppieren. Dann könne eine eigene Kontinent-Liste ausgelagert werden... --Atamari … 22:03, 11 November 2005 (CET)
- da stimme ich dir zu ... die Liste ist schon recht unübersichtlich ... Sven-steffen arndt 17:42, 7. Dez 2005 (CET)
Siehe Diskussion:Liste des Weltkultur- und Naturerbes der Menschheit
- Es wurde beschlossen, die Listen nach Kontinenten zu gliedern. Ich habe nun UNESCO-Kulturerbe in Afrika nach Liste des UNESCO-Welterbes (Afrika), also dem neuen Format verschoben. UNESCO-Kulturerbe in Afrika soll in diesem Zuge komplett nach dem neuen Format überarbeitet und damit eingestampft werden. So ist einigermaßen eine Versionsgeschichte vorhanden. UNESCO-Naturerbe in Afrika ist auch noch vorhanden und soll nach Abschluss entfernt werden. --Atamari 22:16, 12. Feb 2006 (CET)
Flagge der AU
hallo zusammen ... ich habe gerade festgestellt, das die Flagge der AU nicht mehr da ist - ein Blick in die Commons verriet folgendes:
- 08:19, 24 October 2005 Ævar Arnfjörð Bjarmason deleted "Image:Flag African Union.gif" (does not allow commercial use)
tja ... weiss jemand, wo man eine freie Alternative herbekommt? Sven-steffen arndt 13:16, 25. Okt 2005 (CEST)
- unter en:Image:AfricanUnion-Flag.png steht: "It is used with permission of the copyright owner". In commons hochladen?? -- Andro96 14:32, 25. Okt 2005 (CEST)
- naja ... nur leider steht dort nirgens, ob diese erlaubnis jemals erteilt wurde und wenn ja, von wem ... deshalb nicht hochladen, bis das geklärt ist Sven-steffen arndt 17:30, 26. Okt 2005 (CEST)
- So, das suchen hat etwas länger gedauert. Die Flaggen gibt es hier: http://www.crwflags.com/fotw/flags/int-oau.html und bei wikipedia:Bilderwünsche steht:
:Unter http://flagspot.net/flags/ gibt es viele Flaggen --Hendrik Richter 20:18, 4. Jul 2004 (CEST) ::http://www.crwflags.com/fotw/flags/ da gibt es alles... (wgn Lizenz siehe http://www.crwflags.com/fotw/flags/disclaim.html#cop) :::http://www.sodipodi.com/index.php3?section=clipart/flags (hier sind die Flaggen als Vektorgrafik (SVG). Alle als Public Domain.)
... aber richtig schlau sind wir jetzt aber nicht... ;-) --Atamari … 19:13, 26. Okt 2005 (CEST)
- eigentlich bräuchten wir nur das wappen der AU als PD, dann kann man damit ganz leicht die Flagge selbst erstellen, oder? Sven-steffen arndt 18:02, 9. Nov 2005 (CET)
-
14/01/06 upload einer neuen Version
-
17/02/06 upload einer neuen Version
--Atamari 20:37, 14. Jan 2006 (CET)
- na endlich ... ich pack sie gleich in mein Portal :-) Sven-steffen arndt 21:09, 14. Jan 2006 (CET)
- So weit wie ich das verstehe, ist das nur die version der Tscheische Wikipedia, die wiederum eine Version der englischen ist. Ich würde noch etwas warten... --Atamari 21:20, 14. Jan 2006 (CET)
- na endlich ... ich pack sie gleich in mein Portal :-) Sven-steffen arndt 21:09, 14. Jan 2006 (CET)
- wieso warten, auf der Commons-Seite steht "Category:PD Flags" ... Sven-steffen arndt 21:28, 14. Jan 2006 (CET)
- eine weitere Version --Atamari 02:21, 19. Feb 2006 (CET)
Kriege in Afrika
Moin. Ich hab ein wenig rumgesucht und erstens keine Kategorie Krieg (Afrika) und zweitens keine gesonderte Betrachtung der Kriege in Afrika gefunden. Schlachten sind zu finden, allerdings unterscheiden diese sich von einem Krieg durch gesonderte Ortsbezogenheit (und sind wohl auch zeitlich stark begrenzt). Und Kriege hat dieser Kontinent wahrlich genug ausgetragen. Ich werde dieses Thema (z.B. 30 Jahre Bürgerkrieg in Äthiopien) ersteinmal in eben diesem Land anschieben. Oder hab ich was übersehen? --Andro96 21:56, 1. Nov 2005 (CET)
- ja so eine Übersicht wäre nicht schlecht ... meines wissens gibts so was noch nicht Sven-steffen arndt 08:17, 5. Nov 2005 (CET)
- tja ich würde sagen, dass wir vielleicht erstmal versuchen eine Liste zu machen -> Liste der Kriege in Afrika nach 1945 und erstmal schauen, ob da was sinnvolles zusammen kommt. Dafür würde ich auch eine Unterseite bei mir anlegen, also Benutzer:Sven-steffen arndt/Liste der Kriege in Afrika nach 1945 ... wie siehts aus? Sven-steffen arndt 14:00, 11. Nov 2005 (CET)
- Man zu. Wenn du meinen Segen brauchst.. hier isser -- Andro96 14:04, 11 November 2005 (CET)
- naja in der Liste können wir ja die "Art der Auseinandersetzung" dazunehmen ... :-) ... Sven-steffen arndt 14:36, 11. Nov 2005 (CET)
- ich hab mal das Grundgerüst angelegt ... wer will, kann was ergänzen Sven-steffen arndt 14:43, 11. Nov 2005 (CET)
- Siehe auch hier Liste der Kriege --Atamari … 22:19, 11. Nov 2005 (CET)
- Bevor hier eine Liste erstellt wird, die Liste existiert ja schon als Teil in den weltweite Kriege (siehe oben), sollte man eine Kategorie:Krieg (Afrika) einfach in den Artikeln hinein setzten. Umsetztung innerhalb der nächsten ein- zwei Wochen. --Atamari … 03:37, 12 November 2005 (CET)
- naja, aber wäre es nicht hübscher eine eigene Liste zu machen? ... habe gerade was aus deiner "Liste der Kriege" ergänzt ... warte jetzt aber erstmal eure Reaktion/Diskussion ab Sven-steffen arndt 14:02, 12. Nov 2005 (CET)
- oben wurde schon eine Diskussion angefangen ob die Liste UNESCO-Kulturerbe doppelt wäre. Ich fürchte, die Liste Liste der Kriege könnte dann auch so eine Dopplung sein. Vorschlag: erst mal eine Kategorie erstellen (innerhalb Militar und Geschichte) und diese Liste der Kriege dort hinein verlinken. --Atamari … 22:01, 12 November 2005 (CET)
Kategorie:Weltkulturerbe (erledigt)
Die Kategorie:Weltkulturerbe ist recht voll, es bietet sich an eine weitere Unterkategorie für den Kontinent Afrika zu erstellen. Kategorie:Weltkulturerbe in Afrika oder Kategorie:Weltkulturerbe (Afrika). Wie sind die Meinungen? --Atamari … 02:07, 11. Nov 2005 (CET)
- ich bin natürlich für die mit Klammer ;-) ... aber mal abgesehen von der Schreibweise bin ich generell dafür eine Unterkategorie zu machen Sven-steffen arndt 13:50, 11. Nov 2005 (CET)
- Macht Sinn. Da ich das Thema Kategorien durch meinen biologischen Rechner hab gehen lassen und bei mir lokal im physikalischen Rechner teste, bin ich mir momentan über eine sinnvolle Kategoriebeschreibung völlig im unklaren. Da muss sich noch einieges sortieren. Machs so, wie du denkst, ich bin dabei. -- Andro96 14:10, 11 November 2005 (CET)
- sollte das ganze nicht auch unter "Kat:Kultur (Afrika)" kommen? Sven-steffen arndt 14:09, 12. Nov 2005 (CET)
- Könnte sein, eigentlich aber eher unter Geschichte. Wie ist es bei den anderen Ländern? Übrigens, die Kategorie:Weltnaturerbe (Afrika) gibt es jetzt auch. Weltdokumentenerbe lohnt sich nicht, dort sind keine eigene Artikel vorhanden. --Atamari … 21:58, 12. Nov 2005 (CET)
Haussa
Haussa, Hausa-Fulani, Hausa, Hausa (Sprache), Hausa (Volk) müssen mal überarbeitet werden. Besonderes Haussa (redir auf Hausa?) muss mal entmeyert werden... --Atamari 21:36, 23. Nov 2005 (CET)
- Habe es als mehrfacheintrag markiert! --Atamari 21:42, 4. Feb 2006 (CET)
Das Wikipedia:WikiProjekt Musik Afrikas ist seit August unbearbeitet. Der Benutzer:Le grand Lion, der es erstellt hatte, ist auch nicht mehr gesehen. Da das Thema sehr speziell ist, sollen wir das Projekt lieber löschen lassen und evt. in (ferner) Zukunft wieder neu aufleben lassen? Oder lassen wir die Leiche liegen? --Atamari 23:53, 28. Nov 2005 (CET)
- ich würde der Sache noch ein paar Monate Zeit geben ... den wenn der Ersteller ein armer Student ist, dann hat er erst wieder in den Semesterferien Zeit (ab Mitte Februar), falls nach Ende März nichts passiert ist, bin ich auch für löschen Sven-steffen arndt 19:23, 29. Nov 2005 (CET)
Bild des Monats
verschoben nach Portal Diskussion:Afrika/Bild des Monats
Neue Infobox "Ethnie" (für "Wolof" und "Babungo")
verschoben von Benutzer Diskussion:Atamari#Neue Infobox "Ethnie" (für "Wolof" und "Babungo")
Hallo Atamari, aus der englischen Wikipedia habe ich die "Rohform" der Infobox für "Ethnic groups" in zwei deutsche Artikel übernommen und mit Inhalt gefüllt. Es handelt sich um die Artikel Wolof (Volk) und Babungo (Volk). Natürlich würde es Sinn machen, diese Infobox auch als allgemeine Vorlage in die deutsche Wikipedia einzuführen. Da ich selber kaum Zeit habe, mich in den Projekt-Tiefen von Wikipedia zu bewegen, möchte ich Dich fragen, ob Du da einen Ansprechpartner kennst, der das für uns umsetzen kann? Beste Grüße, --Leipoldt 14:44, 5. Dez 2005 (CET)
- Ich habe die englische Form gesehen. Meine meinung ist eher neutral mit der Tendenz zu Kontra, denn Völker lassen sich nicht in irgend einem Ratser pressen. Die Anzahl und Verbreitung ist nicht klar begrenzt. Anderes bei den Sprachebm da haben wir eine Quelle, die die Verwandschaftlichen Beziehungen zu den Sprachen darstellt und auch andere Eckdaten bringt. Bei Städten und Provinzen finde ich eine Infobox auch sehr nützlich, da dort auf einen Blick, die Eckdaten oder die harten Fakten stehen. Zu den Völker ist dies immer schwierig. Nach meiner Meinung, sollten wir die vorhandenen nicht entfernen aber erst mal nicht weiter umsetzten - wie ist die Meinung anderer? --Atamari 15:21, 5. Dez 2005 (CET)
- ja, eine flexible Tabelle wäre besser ... so handhabt man es zumindest bei Geographischen Objekten, wo unterschiedlichste Sachen wichtig seien können ... Sven-steffen arndt 16:38, 8. Dez 2005 (CET)
Kulturhinweis
Vielleicht auch ein Artikel wert, vielleicht gehe ich hin.... --Atamari 17:15, 9. Dez 2005 (CET)
- aber mit Vorsicht ... bei mir ist mein Rechner beinahe abgestürzt! ... gut das ich so gemütlich veranlagt bin und ein wenig auf die Reaktion des Rechners auf STRG+ALT+ENTF gewartet habe ..., was du so findest :-( Sven-steffen arndt 18:02, 9. Dez 2005 (CET)
- Bei mir ohne Probs... was ist bei dir los? erst keine Farben dann keine Webseiten? --Atamari 18:08, 9. Dez 2005 (CET)
- ja ich weiss ... Uraltrechner mit Uraltsoftware (Athlon 700 Mhz mit Win98) ... naja nächstes Jahr wirds vielleicht besser :-) Sven-steffen arndt 18:31, 9. Dez 2005 (CET)
- Ich habe nur 500 Mhz und WILL neues!! Afrikanische Entspannungsübung - bitte nach machen! --Atamari 19:37, 9. Dez 2005 (CET)
- ... habs gleich ... ahh, mein Bein hängt fest ... Hilfe ... Sven-steffen arndt 19:41, 9. Dez 2005 (CET)
- http://www.hr-online.de/website/rubriken/kultur/index.jsp?rubrik=5980&key=standard_document_14678536 --Atamari 21:26, 13. Dez 2005 (CET)
Navigationsleiste AU-Staaten
verschoben nach Vorlage Diskussion:Navigationsleiste AU-Staaten
Projekt auf Meta
siehe hier meta:African languages --Atamari 15:00, 20. Dez 2005 (CET)
Frage zu Biografien
Gibt es eigentlich ein Richtlinie ob Biografien, also Personen, in anderen Kategorien gehören? Also der Pabst in Vatikan, Einstein in Physik und Nelson Mandela in Südafrika. Oder solllen Biografien nur in den Kategorien einsortiert werden in denen Biografien gehören? Fazit: in Geschichte gehören nie Biografien hinein, sondern nur geschichtliche Ereignisse?... --Atamari 15:27, 20. Dez 2005 (CET)
- gute Frage ... Sven-steffen arndt 17:56, 22. Dez 2005 (CET)
- Am Beispiel Ludwig Weber: mMn muss der Mann in die Kategorie:Geschichte (Äthiopien). Er könnte auch noch in die von Brasilien und erster Weltkrieg, aber herrausragendes hat er eben in Äthiopien geleistet.... -- Andro96 19:56, 22. Dez 2005 (CET)
- Ob der Mann muss, das ist ja gerade meine Frage. Ich denke in dieser Kategorie haben Biografien überhaupt nichts zu suchen. --Atamari 20:16, 22. Dez 2005 (CET)
- Am Beispiel Ludwig Weber: mMn muss der Mann in die Kategorie:Geschichte (Äthiopien). Er könnte auch noch in die von Brasilien und erster Weltkrieg, aber herrausragendes hat er eben in Äthiopien geleistet.... -- Andro96 19:56, 22. Dez 2005 (CET)
- siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Personen_in_Ortskategorien -> Personen nicht in geografischen Kats
- siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Frage_zu_Biografien_und_Kategorien - Personen nicht in geschichtlichen Kats
--Atamari 21:08, 28. Dez 2005 (CET)
Achtung
Achtung es gibt eine IP, die macht viele Änderungen im Bereich der Völker. Diese IP macht teilweise sinnvolle Änderungen aber auch Änderung, die totaler Vandalismus sind. Also Änderungen immer mit Vorsicht genießen, die IP ändert oft Prozentangaben, diese scheinen aber oft nur Würfelzahlen zu sein... und setzt fälschlich Verlinkungen zu Begriffsklärungen. (nur um ein Link blau zu kriegen). --Atamari 18:51, 25. Dez 2005 (CET)
- Die Person ist offensichtlich unter verschiedenen IPs der Deutschen Telekom unterwegs. Auch bei Uganda wurde erst eine halbwegs sinnvolle Änderung gemacht, um dann 2 Millionen Katholiken zu Anglikanern umzudeklarieren. --::Slomox:: >< 19:41, 25. Dez 2005 (CET)
- Ist manchmal richtig ärgerlich, teilweise sind die Änderungen sehr ins Detail und manche Änderungen manchen Sinn. Dann wieder so ein Dünnschiss wie oben die verlinkte Änderung. Auch formell sind einige Defizite (BKL). Es wäre wirklich sinnvoll, dass sich die IP sich bei Wikipedia anmeldet, dann kann man wenigstens über die Änderungen diskutieren. --Atamari 19:45, 25. Dez 2005 (CET)
- Benutzer:84.153.195.192 war heute wieder unterwegs, viele Änderungen waren missverständlich und viele Änderungen waren falsch, auch richtige Änderungen/Ergänzungen waren dabei. Grössenteils aber wenig vertrauenserweckend.... :-( --Atamari 00:29, 30. Dez 2005 (CET)
- Ist manchmal richtig ärgerlich, teilweise sind die Änderungen sehr ins Detail und manche Änderungen manchen Sinn. Dann wieder so ein Dünnschiss wie oben die verlinkte Änderung. Auch formell sind einige Defizite (BKL). Es wäre wirklich sinnvoll, dass sich die IP sich bei Wikipedia anmeldet, dann kann man wenigstens über die Änderungen diskutieren. --Atamari 19:45, 25. Dez 2005 (CET)
Historie ab dieser Änderung und die Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Staaten in Afrika beachten. Wie sind die Meinungen dazu? (Bitte dort diskutieren) --Atamari 16:54, 13. Jan 2006 (CET)
Der Artikel Marabut ist noch sehr schlecht, wer kann etwas dazu beitragen? --Atamari 00:14, 20. Jan 2006 (CET)
Äthiopienartikel in Vorbereitung (erledigt)
Wenn ihr mal nicht mehr wisst, was ihr machen sollt.... macht hier mit ;-)
Wikipedia:Wikiprojekt Äthiopien/Artikel in Vorbereitung/Arbeitsblatt
Arbeitsblatt anschauen und ergänzen
-- andro96 19:47, 23. Jan 2006 (CET)
Bitte Adrar verschieben (erledigt)
Ich erstelle derzeit Artikeln zu den Wilayat Algeriens. Adrar verlinkt derzeit zu der mauretanischen Provinz, es gibt aber auch (Adrar (Algerien)=algerische Provinz) und Adrar (Stadt) soll auch bald kommen. Könnte jemand, der verschieben darf, Adrar nach Adrar (Mauretanien) verschieben, damit Adrar eine Begriffsklärungsseite werden kann. Vielen Dank --194.166.242.15 15:30, 1. Feb 2006 (CET)
- erledigt --Atamari 19:03, 1. Feb 2006 (CET)