Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Edit-a-thon Pissarro/Dokumentation

Artikelwerkstatt – Koordination

Was will ich während der Artikelwerkstatt schreiben bzw. wo dran Arbeite ich? Diese Seite soll helfen, das nicht fünf Teilnehmer den gleichen Artikel schreiben wollen und wenn sie dennoch an einem Artikel arbeiten sich absprechen können.

Benutzer alphabetisch sortiert

Atamari

• Als Projektinitiator und Organisator schaue über die ganze Artikelwerkstatt und koordiniere das ein wenig. Versuche die Arbeiten zu dokumentieren.
• Evtl. helfe ich in der Bibliothek die einzelnen Bücher zu finden.
• Vielleicht schreibe ich einen kleinen Artikel über ein Exponat (Gemälde)

Benutzer:Goesseln

• Goesseln gab an, dass er die Biografie des Malers Anton Melbye machen könnte.

Benutzerin:Elya

• Elya gab an, dass sie das Pissarros Werk aus dem Jahr 1856 machen möchte:

• Zwei Frauen am Meer ins Gespräch vertieft, St. Thomas
• 
  Zwei Frauen am Meer ins Gespräch vertieft

auch unter dem Namen Zwei schwatzende Frauen am Meer

Benutzer: A. Wagner

• als Wikisourcler würde ich gerne den Artikel über die Bibliothek schreiben und

hätte dazu gerne ein Gespräch mit Herrn Garweg.

siehe: Bibliothek des Von der Heydt-Museums. Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Da muss ich mir eben was anderes einfallen lassen. --WagnerAndreas (Diskussion) 21:28, 20. Dez. 2014 (CET)

Jetzt wirds interessant! Hätte nicht gedacht, dass die Bibliothek des Von der Heydt-Museums nicht relevant genug für einen Wikipedia-Artikel ist und deshalb einen LA verpasst bekommt. Schon deshalb lohnt der Weg nach Wuppertal, derartige Tiefpunkte muss man life miterlebt, mit eigenen Augen gesehen und haptisch erfasst haben. Wie hat es diese Bibliothek mit 100.000 Bänden geschafft, so nichtrelevant zu sein und sich quasi unter der Nichtrelevanzgrenze durchzuschleichen, als so eine Art kulturpolitischer Limbotänzer? Das wird interessant und spannend, da muss nachgehakt werden! Auf nach Wuppertal! :-) Grüße --WagnerAndreas (Diskussion) 00:47, 22. Dez. 2014 (CET)

Evtl. kannst du den Artikel noch verbessern? --Atamari (Diskussion) 22:50, 26. Jan. 2015 (CET)

Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Mal sehen. Am Besten, man hält sich alles offen. ;-) Grüße --WagnerAndreas (Diskussion) 23:32, 26. Jan. 2015 (CET)

Qualität der Neuanlagen

Moin,
jetzt mal ganz im Ernst: Die Qualität der Neuanlagen in diesem GLAM-Event sollte nach meiner Ansicht mindestens brauchbar sein, und das kann ich bei den letzten Neuanlagen von Benutzer:Mich.kramer leider nicht erkennen. Bei beiden Gemäldeartikeln handelt es sich um mangelhafte und in dieser Form nicht vorzeigbare Artikel - Der alte Musikant wurde mittlerweile von Benutzer:Rlbberlin und eingen weiteren Personen grundsaniert, bei Die Ufer der Oise in der Nähe von Pontoise habe ich das Bla und die unverständlichen Sätze, die offensichtlich aus einer schlechten Übersetzung stammen, entfernt.

Mal konkreter:
Mir geht es nicht darum, einzelne Autoren an einen Pranger zu stellen - ich selbst weiß sehr genau, dass es nicht einfach ist, einen guten Artikel zu einem Kunstwerk zu schreiben. Ich denke jedoch, dass man gewisse Grundsätze dabei einfordern kann und sollte - und dazu gehört zuallererst einmal, dass ein Artiekl zu einem Kunstwerk auf brauchbaren Quellen aufbaut, in der Regel auf Büchern und nicht auf Museumswebsites, und dass jegliche Ästhetikformulierung und Bewertung anhand von validen Quellen belegt wird. Sätze wie Die unberührte Natur wurde um die modernen Fabriken entlang des Ufers zusammengeführt, um eben diese Elemente zu vereinigen. sind ein NoGo, wenn sie nicht ordentlich zitiert und einem Kritiker zuzuordnen sind. Ich verlange dabei keine exzellenten Artikel, aber zumindest solide Arbeit sollte doch zumindest machbar sein – und wenn nciht, sollte man vielleicht besser Dinge tun, die man besser kann. My cents, die ich nicht einfach runterschlucken wollte -- Achim Raschka (Diskussion) 21:01, 19. Dez. 2014 (CET)

Danke Achim, dir ist schon klar, dass diese Artikel für die Ausarbeitung in der Bibliothek ausgerichtet sind. Dass du hier mit unglücklichen oder unfreundlichen Kommentaren dir nicht verständliche Sätze herausnimmst steht dir gerne frei. Nur werde ich meine Mitarbeit hier einstellen und dieses Projekt verlassen. So wie du mit Autoren umgehst wundert es niemand, dass die Schreiber der deutschen Wikipedia immer weniger werden. Statt dich über mangelnde Qualität zu beklagen könntest du selbst ja statt streichen weitere dir angemessene Passagen hinzufügen. Okay, hast du nicht. Meckern ist einfacher als etwas zu produzieren. Dass ein Beitrag der National Gallery of Art keine Qualität besitzt ist deine ganz persönliche Perspektive, es gibt viele qualifizierte Menschen die das anders sehen. Nun sei so gut und mach es einfach besser. Ich bin gespannt auf deine neuen Artikel. --Michael Kramer (Diskussion) 21:16, 19. Dez. 2014 (CET)

Kritik an Artikeln sollte auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten geäußert und besprochen werden, da steht bis jetzt aber nichts. Das auf dieser Organisationsseite eines Treffens zu platzieren kann falsch aufgefasst werden, wie man sieht. --Schlesinger ^schreib! 23:02, 19. Dez. 2014 (CET)

An dieser Stelle zitiere ich mal unseren Kurier: "Jimmy wies darauf hin, dass es ihm nicht darum geht, nur Mindeststandards zu definieren, die Autoren einhalten müssen, um nicht gesperrt zu werden. Vielmehr sollen wir uns ambitionierte Ziele setzen, noch besser miteinander umzugehen. Jimmy Wales appellierte an seine Zuhörer, sich zu fragen, wie wir noch ruhiger, interessierter, geduldiger, fairer, respektvoller und ehrlicher zueinander sein könnten. So könne unsere Community eine wunderbare, liebenswerte Umgebung schaffen, in der es Spaß macht, unser Projekt voranzubringen. Jimmy will, dass wir wirklich an uns arbeiten, noch netter, großzügiger, nachsichtiger und sogar mitfühlender zu werden." - und vieles mehr, da schließe ich mich gerne an.

Vielen Dank, dass sich niemand an einer Artikeldiskussion beteiligt hat, dass niemand auf die Idee kam mit mir zu sprechen. Das gilt sowohl für den Ersteditor hier wie aber auch für die fachliche Redaktion bzw. das fachliche Portal die sich fernab dort über Artikelarbeit unterhalten. IMHO das vollständig falsche Zeichen um möglicherweise neue Autoren gewinnen zu können. Kommunikativ miteinander ist der Weg den Jimmy auch klar gezeigt hat.

Das hätte man auch netter sagen können.
Vielen Dank für deinen Beitrag. Leider hast du dich etwas im Ton vergriffen. Bitte denke darüber nach, deine Meinung in Zukunft etwas konstruktiver zu formulieren.
Dieser Hinweis ist keine Kritik am Inhalt deines Diskussionsbeitrags.

--Michael Kramer (Diskussion) 10:46, 7. Jan. 2015 (CET)

(als direkte Antwort dazwischen) Lieber Michael,

wahrscheinlich habe ich mich in der Sache wirklich zu scharf geäußert und es war sicher ungünstig und unnötig, dich namentlich zu nennen - dafür entschuldige ich mich. Der Ton bei den Änderungen und Löschungen war herablassend statt erklärend, auch dafür: sorry. Als Erklärung: Ich war mehr als nur unglücklich über diese Neuanlagen, um nicht zu sagen ziemlich sauer - und ja, um einen Kollegen zu zitieren, manchmal bin auch ich ein dummes Kantholz.

In der Sache sehe ich es jedoch weiterhin so: Wir sollten bei einem solchen Event dringend auf die Qualität der Ergebnisse achten und nach meinem Dafürhalten waren die abgelieferten Neuanlagen von einer vertretbaren Basisqualität deutlich zu weit entfernt und ich wollte verhindern, dass sie in dieser Form weiter in Serie produziert werden. Ich selbst bin als Biologe kunsthistorisch vollkommen ungebildet und in diesem Bereich nicht mehr als ein gelegentlicher Dilettant und es gibt also sicher etliche Autoren, die bessere Artikel zu Kunstthemen abliefern können als ich - genauso wie du ohne große Anstrengungen bessere Bilder machst als ich und dich wahrscheinlich ärgern würdest, wenn ich mit unscharfen Bildern punkten möchte. In meinen Augen kann man beides jedoch lernen und - wenn man sich etwas Mühe gibt, sich die Zeit nimmt und die eigenen Schwächen kennt - auch gut hinbekommen. Ich bin gerne bereit, dir und anderen und vor allem Neulingen beizubringen, worauf es (meiner Kenntnis und Erfahrung nach) beim Schreiben von diesen Artikeln ankommt, worauf man achten sollte und wo Fallstricke sind - und gerne lasse ich darüber auch mit mir diskutieren und mich kritisieren; das mache ich gern auch im Rahmen dieses Events.

Abschliessend: Ich freue mich auf den Edit-a-thon und ich bewundere Atamari für die Organisation und vor allem die Ruhe im letzten Sturm. Ich arbeite mit jedem gern zusammen, gebe jedem die Hand und helfe gern, wo ich kann - und privat bin ich zwar muffelig aber bei weitem kein solcher Stinkstiefel wie es online manchmal den Eindruck macht. Aber ob es in diesem Leben nochmal was mit Schlesinger wird .... schau'n wa mal nach ein, zwei Mollen (Champagner iss nüscht für mich). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:15, 7. Jan. 2015 (CET)

Auf der Ebene der Kommunikation ist hier kurz vor Weihnachten einiges richtig schief gelaufen. Ich habe mich daher bis jetzt zurück gehalten, u.a. weil mir persönlich der Umgangston sehr missfallen hatte. Nun, ist die Adventszeit, Weihnachten und der Jahreswechsel vorüber. Nun wird der Weihnachtsschmuck abgehängt und es ist Zeit für einen Neuanfang. Nun sollte der Stress vorbei sein. Nun ist Zeit für ein Neuanfang der Diskussion... zurück auf die Werte der Wikipedia durch ein kooperatives und kollaboratives Arbeiten gemeinsam Werte schaffen. Gemeinsam die Werte, also die Inhalte (Open Data/Open Knowledge) qualitativ immer weiter zu verbessern. Sicherlich waren die Artikelanfänge noch auf einem niedrigem Niveau und einige dachten an einer schlechten Fließbandproduktion (@ Michael, vielleicht kannst du die Argumentation der anderen auch verstehen... es kommt nicht auf eine hohe Schlagzahl an!). Aber wir sollten nun gemeinsam als Anfänger und fortgeschrittene Wikipediaautoren alles dran setzen, dass die Arbeit - die dauerhaft als Wikipedia-Artikel bleiben soll, vorzeigbar ist. Ich würde mich als Projektintiator freuen, wenn die fortgeschrittene Wikipediaautoren wieder zu diesem GLAM-Wochenende zurückfinden können und auch bereit sind sich auf ihre eigene Anfangstage erinnern und den einen oder anderen Tipp zur Artikelverbesserung geben, ohne verletzend zu werden. Ich würde mich als Projektintiator auch freuen, wenn Anfänger wieder den Mut fassen bei diesem GLAM-Wochenende zurückfinden können und sich auch von dem einen oder anderen erfahrenden Autor Tipps geben lassen. Dieses GLAM-Wochenende ist kein Wettbewerb (auch wenn der Wortstamm des Edit-a-thon von einem Marathon(lauf) stammt), es gilt nicht möglichst viele Artikel als Ausstoß zu haben. Auch ist es selbstverständlich, dass man in dieser doch recht kurzen Zeit und ungewohnten Umgebung nicht sehr gut Artikel schreiben kann… primär ist es ein Ziel mit der kulturellen Institution in Gespräch zu kommen um auf gleicher Augenhöhe etwas zu schaffen. Also Informationen, in Form von Quellen zu nehmen und evtl. als Arbeitskopie für die weitere Bearbeitung mit nach Hause nehmen. Es soll dabei eine Win/Win-Situation entstehen aber auch eine Veranstaltung, in dem man sich einfach mal kennen lernt und Lob austauscht, Probleme anspricht und Verständnis erlangen kann. Ich glaube, dieses GLAM-Wochenende ist schon etwas Neues. Dass eine Institution der Bildenden Kunst etwas gemeinsam mit der Autorenschaft was macht. Wir werden im deutschsprachigen Raum mehr oder weniger in der Beobachtung stehen. Wir sollten uns nicht gegenseitig zerfleischen, sondern als eine Gruppe ehrenamtlich tätiger Menschen auftreten – die trotzt unterschiedlicher Herkunft und Fähigkeiten als eine homogene kooperative Gruppe auftreten kann. Der Spaß am gemeinsamen arbeiten soll im Vordergrund stehen, ohne das dies eine reine Spaßveranstaltung ist. Von dem Erfolg der Veranstaltung, der nicht an einer Artikelanzahl messbar ist, hängt es ab... ob es ähnliche Veranstaltung in Zukunft geben kann. Andere Museen werden sich in Zukunft überlegen, ob sie die Autorenschaft einladen möchten oder nicht. Ob gegenseitiger Respekt herrscht und ein höflicher Umgangston gepflegt wird. Lasst und was Tolles machen! Alle... gemeinsam! --Atamari (Diskussion) 12:04, 7. Jan. 2015 (CET)

Literaturservice

 Info: – ich habe derzeit in der KMB in Köln einen „Handapparat“ im Regal, den ich noch die nächsten 2-3 Wochen nutzen darf und zwar Pissarro, J. u. Durand-Ruel Snollaerts, C. Pissarro catalogue critique des peintures. 3 Bde. Paris 2005. – Die Aufsätze sind französisch, das Werkverzeichnis aber durchgängig französisch/englischsprachig. Das Werkverzeichnis ist rein faktenbasiert und sehr unschwurbelig, also keine Beschreibungen und Kritik, aber Top-Provenienz, Bibliographie und Ausstellungsgeschichte und auch Entstehungsgeschichte der Bilder. Die Aufsätze in Band 1 sind detailliert biographisch, aber ich kann natürlich nicht den ganzen Band abscannen und mit meinen begrenzten Französischkenntnissen kann ich diese auch nicht gut „diagonal“ lesen und beurteilen – ab nächster Woche habe ich abends aber wieder etwas Zeit, auf Anforderung einzelne Seiten zu scannen oder was nachzuschlagen, vielleicht bereitet ja der eine oder die andere schon heimlich etwas vor ;-). Bitte Anfragen per Mail, es handelt sich ja um reine Privatkopien. Grüße, --elya (Diskussion) 22:00, 20. Jan. 2015 (CET)

in der Essener Bibliothek hatte ich dieser Tage für eine Bildtitel-Frage dieses Werkverzeichnis konsultiert:

• Ludovic R. Pissarro; Lionello Venturi: Camille Pissarro : son art - son oeuvre. 1. Texte. New ed. San Francisco : Wofsy 1989 ISBN 1-55660-027-5 (siehe hier

Das Werk steht allerdings im Präsenzbestand, also nicht ausleihbar. Auf Zuruf kann ich da kurzfristig nachsehen.

Es wäre natürlich gut zu wissen, ob einer dieser zwei Werkkataloge in Wuppertal vorhanden ist, dann könnte sich am Samstag ein fleißiger Enzyklopädist hinsetzen und die Bildtitel und Daten in Commons auf einen einheitlichen Stand bringen.

--Goesseln (Diskussion) 22:28, 20. Jan. 2015 (CET)

Dieses Werk ist in der ZB Zürich entleihbar und habe ich dabei. Genau wie das Nachfolgewerk von 2005! —Lantus 20:55, 30. Jan. 2015 (CET)

Off topic - Bilderwünsche

Bilderwünsche:

Wuppertaler Nordstadt:

• Gertrudenstraße 19
• Grünewalder Berg 8
• Schusterstraße 1
• Schusterstraße 32
• Wirkerstraße 15–17
• Brunnenstraße 1
• Brunnenstraße 12
• Plateniusstraße 24/26
• "figura magica" Kunst im öffentlichen Raum, vor dem Schauspielhaus