Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen

Letzter Bearbeiter: Messina am 20. Januar 2015, 22:59:27

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte zu Entwürfen des Benutzers Messina entsprechend der Auflagen aus der SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum (siehe Zusammenfassung der Entscheidung) zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Benutzer gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2014 (205 KB) 2015 (890 KB) 2016 (7 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Übersicht siehe Benutzer:Messina/Verschiebungen 2015

Ausgehend von der Diskussion WP:AA#SG-Anfrage Entsperrung... sowie der Zusammenfassung der Entscheidung des SG wird im folgenden ein Verzeichnis von Seiten im BNR von Messina erstellt, der zur Entscheidungsfindung über eine mögliche Löschung einiger Seiten dienen soll. Eindeutige Doubletten u. ä . können umgehend gelöscht werden, entsprechend auch dem Urteils des SG. Hinweise bzw. Einsprüche zu den anderen Seiten können - bitte in aller Kürze (!) - hier gemacht werden; ein Verzeichnis bereits gelöschter Seiten befindet sich im Archiv (Dopplungen, URVs usw.); ich denke im Namen der Beteiligten -jkb- 01:24, 30. Mai 2014 (CEST)

diverses

Benutzer:Schmelzle/Werner Spitzer

von Messina in Schmelzles BNR angelegte Kopie des gelöschten Artikels Werner Spitzer - was tun? --Xocolatl (Diskussion) 21:48, 29. Mai 2014 (CEST)

Falsch. Von Benutzer:Rosenzweig auf meinen Wunsch dort wiederhergestellte Seite. Kann dort gerne bleiben bis zur Vorlage weiterer Literatur. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:05, 30. Mai 2014 (CEST)

Stimmt, das Tool hat mich da getäuscht. Dennoch ist es ursprünglich eine Messina-Anlage, die jetzt in einem BNR liegt. Hier die LD. --Xocolatl (Diskussion) 00:50, 30. Mai 2014 (CEST)

Es gibt sicher auch irgendwo im Archiv einen zitierfähigen alten Diskussionsbeitrag, in dem ich das Vorhandensein weiterer Literatur erwähne (nämlich mindestens mal alles, was der Künstlerbund HN so über den Künstler publiziert hat, was mir aber leider bislang nicht vorliegt). Gib mir Geld, dann kauf ich ein paar der Bücher. Ansonsten heißt es warten, bis ich sie mir anderweitig zugänglich machen kann. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:00, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Schmelzle/Haus Schmollerstraße 64 (Heilbronn)

aus dem ANR in Schmelzles BNR verschoben, nachdem in der LD vollständige Redundanz mit Schmollerstraße (Heilbronn) beanstandet worden war. Diese liegt nach wie vor vor, nur dass die Hausbeschreibung im Straßenartikel weniger fehlerhaft ist als in diesem alten Entwurf hier. --Xocolatl (Diskussion) 21:53, 29. Mai 2014 (CEST)

In diesem Fall hat man Messina zur Zusammenlegung mehrerer denkmalgeschützter Gebäude in einen gemeinsamen Straßenartikel gegängelt, obwohl die Straße an sich keine Bedeutung hat. Die Relevanz spricht gegen die Straße und für die Einzelbauten. Eine Anlage von Einzelartikeln zu den paar denkmalgeschützten Bauten in der Straße wäre zu begrüßen, um den Straßenartikel dann entsorgen zu können. Der Gebäudeartikel liegt daher als Erinnerungsstütze in meinem BNR und darf dort gerne bleiben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:08, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Schmelzle/Baustelle Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen)

War zuvor in Messinas BNR, die älteste Version, die ich dort noch vorgefunden habe, trug aber schon einen offenbar von Messina bei der Neuanlage mit reinkopierten SLA aus einer noch älteren Version, die wohl einen anderen Titel hatte, und in dem von Löschumgehung die Rede war. Laut Diskussionsseite gab es schon eine LP und zwei LDs, von denen die zweite durch die Verschiebung in den BNR unterbrochen bzw. pseudoerledigt wurde. --Xocolatl (Diskussion) 23:47, 29. Mai 2014 (CEST)

Die Schule wurde zum Zeitpunkt der alten Diskussionen gerade vollständig umgebaut, sieht inzwischen auch völlig anders aus als auf dem Foto im Artikel. Seitdem warte ich auf den zufälligen Eingang weiterer Literatur mit aktuellen Kennzahlen usw. zur Neubewertung und korrekten Beschreibung. Daher in meinem BNR geparkt. Frisst dort kein Brot. Eine Neubewertung des Artikelgegenstandes ist erst nach aktualisierter Neubeschreibung der Schule möglich. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:02, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Amberg/Jule Flierl

Offenbar eine seit 2010 vergessene Arbeitsseite, Jule Flierl wurde damals nach LD in den BNR Ambergs verschoben. Hier sollte mal auf Relevanz und vor allem Belege geprüft und geschaut werden, ob es inzwischen etwas Neues gibt. --Xocolatl (Diskussion) 00:26, 30. Mai 2014 (CEST)

@Amberg:, ? -jkb- 00:30, 30. Mai 2014 (CEST)

Die Seite befindet sich ja nun in meinem nicht überquellenden BNR und ist nicht auf Messina anzurechnen. Den Film Führer Ex habe ich inzwischen gesehen und kann bestätigen, dass Flierls Rolle darin ausreicht, um ein Behalten zu rechtfertigen. Man könnte es sich also leicht machen und den Artikel in diesem Sinne stubben, was ich aber für falsch hielte, da ihr Arbeitsschwerpunkt ja doch auf dem Tanzbereich liegt. (Auch die Rolle in Führer Ex hat tänzerische Elemente.) Leider habe ich damals den Eindruck gewonnen, dass die freie Tanzszene und ihre Rezeption im Netz ziemlich schlecht repräsentiert sind, und zu Recherchen in Printarchiven u. ä. zu dem Thema werde ich in näherer Zukunft nicht kommen. Aber danke für die Erinnerung; ich werde mich bei Gelegenheit nochmal umschauen. Falls jemand anders einsteigen will, ist das natürlich willkommen. --Amberg (Diskussion) 01:00, 30. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Da sich der Artikel in meinem BNR befindet, gilt der letzte Satz natürlich für alle gutwilligen Benutzer, nicht nur für irgendeinen "Unterstützerkreis" :-) --Amberg (Diskussion) 02:12, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Neuere Artikel

Das sieht jetzt nach einer ganz zivilen Auflistung der Artikelarbeit aus, die erste Version enthält aber offenbar die Kopie der Benutzerdiskussionsseite eines anderen Benutzers. Zumindest die sollte man löschen. --Xocolatl (Diskussion) 00:26, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ein Problem. Ich sehe beim Lesen dass der erste Beitrag von einer IP 134.3.250.253 vom 17:30, 9. Apr. 2012 stammen soll. Die Seite jedoch wurde 22. Mär. 2014, 19:14 durch Messina erstellt. Ich habe Messina mehrfach dabei ertappt, dass er per c&p 1 : 1 diverse Seiten überträgt. Hier ist dann die Urquelle noch unbekannt. Wäre da nicht - wie du schreibst - die "zivile Auflistung der Artikelarbeit", hätte ich gelöscht. -jkb- 00:37, 1. Jun. 2014 (CEST)

Es dürfte Matthiasbs Diskussionsseite sein, aber frag mich um Gottes willen nicht, in welcher Version. Jedenfalls gehört die weder Messina noch seiner IP, insofern würde ich zumindest die Version, die vor der "zivilen Auflistung" da war, verschwinden lassen. --Xocolatl (Diskussion) 00:47, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe den Teil da vorne entfernt, jetzt ist es offenbar nur ein Artikel-Link-Verzeichnis. -jkb- 00:51, 1. Jun. 2014 (CEST)

Versionslöschung der Erstversion ist nicht nötig – es handelt sich da um Kopien von durch Messina als IP oder während der wilden Sockenphase angelegte Artikel, die quasi ohne größere Mitwirkung anderer entstanden sind. (Zumindest wurden die IPs und Accounts, die diese Artikelstummel im ANR eingestellt hatten und auf meine Diskussion kopiert hatten, fast alle als Sperrumgehung Messina gesperrt, also dürfte keine URV vorliegen. Ich hatte ja Messina nach der ersten SG-Entscheidung (also zu Beginn der Probephase gebeten), alle von ihm auf meiner Disku geparkte Artikel auf eine Unterseite von sich zu verlagern. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Arbeitsartikel

Da versuchte sich Messina wohl über die SG-Auflagen klarzuwerden. Das ist inzwischen eher Makulatur, außerdem sind kopierte Diskussionsbeiträge ja nicht ganz astrein. --Xocolatl (Diskussion) 01:03, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe den c&p-reinkopierten Teil aus diversen DS und SG entfernt, so macht man das nicht, geblieben ist ein Verzeichnis von div. Artikeln usw. -jkb- 01:08, 1. Jun. 2014 (CEST)

Wieso sollten kopierte Diskussionsbeiträge nicht astrein sein? Archivbot und Co machen auch nix anderes, und durch die Signatur ist eine Zuschreibung des Verfassers gewährleistet und der Lizenz Genüge getan. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Meine Artikel

Der wurde bislang möglicherweise übersehen. --Xocolatl (Diskussion) 17:19, 14. Jun. 2014 (CEST)

Soweit ich sehe, kein Artikelentwurf. Gehört folglich nicht hierhin. --Amberg (Diskussion) 06:39, 6. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Messina/Artikelarbeit

Der war hier bislang, wenn ich richtig sehe, auch nicht aufgeführt. Scheint aber verzichtbar. --Xocolatl (Diskussion) 17:23, 14. Jun. 2014 (CEST)

Soweit ich sehe, kein Artikelentwurf. Gehört folglich nicht hierhin. --Amberg (Diskussion) 06:40, 6. Aug. 2014 (CEST)

Tja, die Vorgänge, die hier passieren, sind etwas undurchsichtig - siehe diese c&p-Aktion vom 12.- Dez., danach schrumpfte alles wieder auf etwas Undefinierbares; zur URV-Problematik von 12. Dez. siehe auch WP:AA#Copy & Paste = URV?, insbes. den Edit von Man77 von heute. -jkb- 14:01, 13. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Doppelhaus Bauknecht & Graeßle, jetzt Benutzer:Messina/Schmier- und Notizzettel

Neuanlage 28. November. Bislang im Notizzettelzustand. --Xocolatl (Diskussion) 21:36, 28. Nov. 2014 (CET). Immer noch. Was hier folgt, habe ich versehentlich in den falschen Abschnitt geschrieben und kopiere es nochmal in den richtigen runter. --Xocolatl (Diskussion) 18:25, 30. Nov. 2014 (CET)

:Verschiebung wurde mittlerweile von Markoz beantragt und von Itti abgelehnt. Zum Zustand des Textes am 30. November 2014, 17.07 Uhr: Über das im Lemma und der Einleitung als Thema genannte Haus wird so gut wie nichts (das aber zweimal) erzählt. Die Koordinaten sind noch nicht eingetragen. Einleitungsteil: Klempen vor "Nirgends", unangebrachte Leerschritte in den Klammern, falsche Anführungszeichen bei den Titeln der Schriften, Grammatikfehler in der zweiten Klammer. "Heute" ist ein nicht sehr empfehlenswerter Ausdruck zum Istzustand eines Gebäudes o. ä. in einer Enzyklopädie. Das Schuhhaus Walch existiert auch möglicherweise gar nicht mehr. Abschnitt "Haus des Heinrich Ludwig Münster": falscher Leerschritt in der Klammer in der Überschrift, falsche Anführungszeichen beim Gasthausnamen, falsches Komma hinter "Dörfern", falsches Komma hinter "inne". Abschnitt "Offizin": falscher Leerschritt hinter "seye", Klempen hinter Einzelnachweis 13, falsche Anführungszeichen bei den Zeitungstiteln. Abschnitt "Doppelhaus": Wiederholung des in der Einleitung schon Erzählten, Klempen hinter Einzelnachweis 14, 16 und 17. Abschnitt "Zerstörung": Weiter oben alles schon gesagt. So, das sieht man auch, ohne die Quellen auf Übereinstimmung mit dem Artikel (nee, andersrum) überprüft zu haben, was natürlich eigentlich auch geschehen sollte. Mahlzeit. Was wäre die Welt ohne Korinthen, gelle. --Xocolatl (Diskussion) 18:05, 30. Nov. 2014 (CET)

Anmerkung: Es ist der falsche Artikelentwurf in der Abschnittüberschrift verlinkt. Der richtige ist hier: Benutzer:Messina/Doppelhaus Bauknecht & Graeßle (Baustelle). Keine Ahnung, welcher von beiden oben besprochen wird (Kommentare sind unverständlich, vgl. auch Anmerkung von Markoz). -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:19, 30. Nov. 2014 (CET)

Die Entwurfsüberschrift ist hier mittlerweile irreführend, Messina hat da Artikelversuche zu ganz anderen Gebäuden gespeichert. So war das vom SG mit Sicherheit nicht gedacht und so ist das auch niemals verschiebbar, weil aller mögliche Kram in der VG versteckt ist. --Xocolatl (Diskussion) 19:59, 5. Dez. 2014 (CET)

Wurde auf Benutzer:Messina/Schmier- und Notizzettel verschoben, was aber das o. g. Problem nicht aus der Welt schafft. C&P ist immer ungut und das SG hat explizit gesagt, dass keine Sachen, die schon im ANR sind, auch noch in Messinas BNR rumfahren sollen. --Xocolatl (Diskussion) 01:55, 22. Dez. 2014 (CET)

ich werde Messina daraufhin einmal ansprechen. So etwas ist in der Tat ungut. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 01:57, 22. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Messina/Schmier- und Notizzettel

Smileysammlung und Kopienbunker, z. T. auch von Texten, die bereits im ANR sind. --Xocolatl (Diskussion) 02:37, 5. Jan. 2015 (CET)

Artikel zum Bearbeiten

Benutzer:Messina/Pek'in

Neuanlage mit Versionsimport vom 7. Januar 2015. --Xocolatl (Diskussion) 18:41, 7. Jan. 2015 (CET)

 Ok Import erfolgt -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 21:34, 7. Jan. 2015 (CET)

Anmerkungen zur aktuellen Version:

Einleitungssatz

1. falsches Komma J

Abschnitt "Lage..."

1. "Es" ist bezuglos, vorher ist von einer Stadt die Rede. Allerdings sollte man einen neuen Abschnitt ohnehin nicht mit einem Pronomen beginnen lassen. J

Abschnitt "Geschichte"

1. Wechsel zwischen "Flavius Josephus" und "Josephus Flavius" J

Abschnitt "Synagoge"

1. Kann man Beth Midrasch erklären oder verlinken? J
2. Grammatikfehler "Eines" - ähnlich wie oben in "Lage" J
3. Grammatikfehler. Es muss heißen "seinen Besuch" J
4. mehrmals Geklempe J
5. fehlender Bindestrich bei dem Geldschein J
6. Leerstellenfehler vor dem Komma J
7. falsches Komma hinter "Synagoge" J

Abschnitt "Rezeption"

1. Wiederholung etlicher Fehler aus dem vorangehenden Abschnitt
2. Irritierende Unterschrift zum ersten Bild, ein und dieselbe Tafel wird ja wohl nicht zweimal entdeckt worden sein. J

Einzelnachweise

1. Mehrere Links wurden laut Artikel 2007 abgerufen, dann sollte man wohl mal überprüfen, was da mittlerweile steht.

Kategorien

1. noch nicht vorhanden. --Xocolatl (Diskussion) 18:15, 12. Jan. 2015 (CET)

Habe einiges korrigiert. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:50, 12. Jan. 2015 (CET)

Um die Info-Box müsste sich noch jmd mit Kenntnissen kümmern. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:24, 12. Jan. 2015 (CET)

Hallo Brodkey65, bei der Infobox muss nur das Leerzeichen aus der Einwohnerzahl genommen werden, dann funktioniert sie. MfG, -- Giorgio Michele (Diskussion) 23:31, 12. Jan. 2015 (CET)

Einwohner müssen ohne Dezimalien eingegeben werden, also | Einwohner = 5435 -jkb- 23:34, 12. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:36, 12. Jan. 2015 (CET)

@Messina: -- siehe Benutzer Diskussion:Messina/Pek'in -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:25, 14. Jan. 2015 (CET) J--Messina (Diskussion) 17:59, 14. Jan. 2015 (CET)

• @Messina: Zwei der Belege belegen nichts, bitte überprüfen, so wie Doc Taxon das erbeten hatte. Ich habe sie daher ausgeblendet. J
• Bitte beachte: Ein Beleg dient dazu eine Textstelle oder Information zu →belegen, das bedeutet, dass in dem Beleg diese Information nachzulesen sein „muss“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:56, 16. Jan. 2015 (CET) J

Benutzer:Messina/Tachanun

Neuanlage vom 11. Januar 2015, offenbar ein Importfall, da englischsprachig. --Xocolatl (Diskussion) 15:57, 11. Jan. 2015 (CET)

Import erledigt -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:45, 13. Jan. 2015 (CET)

Anmerkungen zu dieser Version:

1. Leerzeichenfehler im Einleitungssatz J
2. Leerzeichenfehler in der ersten Bildunterschrift J
3. "niederzuknien" gehört, glaub ich, immer noch ohne Leerzeichen geschrieben J
4. Leerzeichenfehler vor "auf das Gesicht fallen" J
5. Kommafehler hinter "aschkenasischen Synagogen" J
6. "laut" steht normalerweise mit Dativ, nicht mit Genitiv J
7. Übertragungsfehler bei den abgetippten Gebetstexten J
8. Leerzeichenfehler vor "wir wissen nicht" J
9. Schacharit ist doppelt verlinkt J
10. Mincha ist doppelt verlinkt J
11. Leerzeichenfehler in der Klammer mit der göttlichen Güte J
12. "würde" ist da der falsche Konjunktiv J
13. "nach dem sephardischen", nicht: "sephardischem" J
14. kein Hinweis darauf, dass nicht die Auflage des Hirsch-Buches von 1921, sondern die von 1895 verlinkt ist J
15. Scheuers Siddur Schma Kolenu ist großenteils online einsehbar, ein Link dazu fehlt hier aber. --Xocolatl (Diskussion) 18:20, 20. Jan. 2015 (CET)

@Xocolatl: abgearbeitet. Danke für die Hinweise. --Messina (Diskussion) 21:58, 20. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Torahlesung

Neuanlage vom 11. Januar 2015, offenbar ebenfalls ein Importfall, da englisch. --Xocolatl (Diskussion) 15:58, 11. Jan. 2015 (CET)

Import erledigt! -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:55, 13. Jan. 2015 (CET)

• Das Verhältnis zu Alijah laTorah muss geklärt werden. Momentan sehe ich eine Doppelanlage, wobei Messinas Entwurf den Ablauf beschreibt, während Alijah laTorah die beteiligten personen nennt. --jergen ? 18:35, 14. Jan. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Benutzer:Messina/Torahlesung קְרִיאַת הַתּוֹרָה beruht auf einer Übersetzung auf en:Torah reading + Siddur von Samson Raphael Hirsch.<br\>P.S. Alijah laTorah beruht vermutlich auf einer Übersetzung von en:Aliyah (Torah) ? --Messina (Diskussion) 17:18, 18. Jan. 2015 (CET)

• Kleinere Fragezeichen zur Schreibung und zum Verständnis bitte noch klären. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 18. Jan. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Diese wurden heute morgen geklärt.--Messina (Diskussion) 17:18, 18. Jan. 2015 (CET)

Wurde erweitert. Diverse Leerzeichen- und Zeichensetzungsfehler vor allem in den Kästen, außerhalb gibt's noch den einen und anderen Grammatikfehler. --Xocolatl (Diskussion) 19:10, 18. Jan. 2015 (CET)

Von MBq am 18. Januar auf Toravorlesung verschoben, hat mittlerweile einen Redundanzbaustein. --Xocolatl (Diskussion) 19:29, 19. Jan. 2015 (CET) Übertragungsfehler wurden auch nicht getilgt, ferner Diskussion zu den Inhalten hier. --Xocolatl (Diskussion) 19:51, 19. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Barchu II

Am 25. Dezember 2014 wiederhergestellt. --Xocolatl (Diskussion) 16:00, 11. Jan. 2015 (CET)

Zur aktuellen Version:

1. Übertragungsfehler in der Wiedergabe von Hirschs Werk: Es muss heißen "den gesegnet werdenden" J
2. Schacharit ist doppelt verlinkt. J
3. Die Kommasetzung leuchtet nicht ein (zwei Fälle). --Xocolatl (Diskussion) 18:03, 12. Jan. 2015 (CET) J

Zur Version vom 14. Januar, 10.48 Uhr:

1. offene Klammer im Einleitungssatz J
2. bezugsloses Pronomen "es" (2mal) im Abschnitt "Beschreibung" J
3. eventuell Nachimport von [1] nötig, Versionsgeschichte muss nochmal überprüft werden. J --Xocolatl (Diskussion) 18:02, 14. Jan. 2015 (CET)

Diskussion auch hier --Xocolatl (Diskussion) 19:54, 19. Jan. 2015 (CET)

Die Onlineausgabe des Hirschbuchs geht auf eine Ausgabe aus dem Jahr 1895 zurück. Das sollte kenntlich gemacht werden. --Xocolatl (Diskussion) 20:59, 19. Jan. 2015 (CET) J

Evtl. auch mal mit Bracha abgleichen. --Xocolatl (Diskussion) 21:48, 19. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Peter Kosminsky

Neuanlage vom 13. Januar 2015. --Xocolatl (Diskussion) 16:54, 14. Jan. 2015 (CET)

Messina hat's löschen lassen, den Text aber auf seinen Schmier- und Notizzettel kopiert. --Xocolatl (Diskussion) 17:14, 16. Jan. 2015 (CET)

Der Zweizeiler ist Schrott und wird Kosminsky nicht mal ansatzweise gerecht. Als „Artikelentwurf“ ein Witz, die Zählung hier auch. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:30, 19. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Weingand (Heilbronn)

@Messina: Nee, der wird garantiert nicht so verschoben. Den Artikel kannst Du bitte ganz überarbeiten: Anbringungen der Einzelnachweise, Ausschreiben der Einzelnachweise, denke an Leerzeichen, Kommas vergessen. Ich hab den Artikel gerade wiederhergestellt, selbst Du kriegst den Artikel nicht so schnell hin. Streng Dich bissl an, das ist nicht schwer. Alles Gute, nicht böse gemeint, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:22, 14. Jan. 2015 (CET)

Bei "Heimatforschern" erwarte ich eine Publikationsliste, die auch als Relevanznachweis dienen kann. Im Artikel sind aber nur einige Archivbestände des Stadtarchivs Heilbronn verlinkt, die unpubliziert blieben. --jergen ? 18:32, 14. Jan. 2015 (CET)

Das Weingand'sche Stadtmodell wird in vielen jüngeren Heilbronner stadtgeschichtlichen Publikationen mit Hinweis auf seine Urheber gezeigt/erwähnt, so z.B. in Schrenk et al: Von Helibrunna nach Heilbronn, Heilbronn 1998, S. 13, oder in Heilbronn historisch! Entwicklung einer Stadt am Fluss, Heilbronn 2013, S. 62/63.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:02, 15. Jan. 2015 (CET)

Messina meint, seine Überarbeitungen seien schon abgeschlossen (Häkchen auf der Disku), aber diese Version ist - mal abgesehen von der Relevanzfrage - noch reichlich mängelbehaftet:

Einleitungssatz: Kommafehler

Abschnitt "Beschreibung":

1. "wovon" kann man hier nicht sagen
2. Klempen nach Einzelnachweis Nr. 2
3. dahinter ein inhaltlich völlig unpassender Nebensatz
4. Klempen nach Einzelnachweis Nr. 7
5. Schreibfehler "Heilbronns" im letzten Satz
6. unschön ist insgesamt, dass die Frau nur mit ihrem Vornamen genannt wird
7. etwas wirre Darstellung, später tauchen dann auch Wiederholungen auf

Abschnitt "Forschungsgegenstände":

1. Luftangriffe auf Heilbronn doppelt verlinkt
2. Stadtarchiv Heilbronn doppelt verlinkt, insgesamt Wiederholungen
3. Grammatikfehler "Hexenprozesses"
4. Deutschhof doppelt verlinkt
5. Grammatikfehler "des Deutschordensgebäude"
6. Schreibfehler "Breitenmass"
7. Ehrenhalle zu weit unten verlinkt

Abschnitt "Ehrung":

1. "So" ist hier unsinnig.

"Einzelnachweise"

1. Ostung doppelt verlinkt, die EN hab ich mir nicht ausgiebig durchgelesen, die sind eh zu lang. - Insgesamt ist im Artikel oft nicht klar, wo eine Gebäudebeschreibung, die gar nichts mit den Weingands zu tun hat, beginnt, und wo diese vielleicht noch zitiert werden. Ich meine übrigens, über Karl Weingand etwas in Hermann Lenz' Stuttgart-Buch gelesen zu haben, das könnte evtl. zur Relevanzklärung ein wenig beitragen. --Xocolatl (Diskussion) 19:25, 14. Jan. 2015 (CET)

@Xocolatl: Danke Ihnen für die Hinweise in deutscher Orthographie und deutscher Grammatik (ich bin da nicht so gut wie Sie). Emmas archäologische Zeichnungen zu der Burg, Burgzwinger (wohl aus dem 10 Jhdt.) unter dem Deutschhof (aus dem 13 Jhdt.) werden wohl in elf Jahren gemeinfrei sein. Emma Weingand - wohl die erste Frau darin in Heilbronn – hat absolute Grundlagenforschung in Heilbronner Archäologie geleistet. Den Eheleuten ist es gelungen historisch getreue Rekonstruktionen zu schaffen, die ein absolutes Muss für jeden Museumsbesucher sind. Das Modell wurde vor kurzem mit viele Leuchten und mit viel Informationen ausgestattet. So wichtig ist dieses Modell für Heilbronn. Das andere war in Stuttgart, sogar auf der Landesausstellung. --Messina (Diskussion) 16:14, 15. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Dror Rafael II

Am 14. Januar wiederhergestellt, vgl. Archiv 2014. --Xocolatl (Diskussion) 17:36, 14. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Prinzipien des jüdischen Glaubensbekenntnisses II

Am 14. Januar 2015 wiederhergestellt, vgl. Archiv 2014. --Xocolatl (Diskussion) 17:39, 14. Jan. 2015 (CET)

Arabisch-Umschriften entsprichen nicht ganz WP:NK/A, Al-aqida al-Rafi'a und ‏ایمان متعالی‎ stimmen überhaupt gar nicht überein. Letzteres ist entweder dahingeschludertes Arabisch oder persische Orthographie. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 21:35, 14. Jan. 2015 (CET)

Al-aqida al-Rafi'a lässt sich aber nicht mit "der erhabene Glaube" übersetzen. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 18:54, 15. Jan. 2015 (CET)

@Man77: wie denn sonst wenn ich fragen darf ? --Messina (Diskussion) 20:00, 15. Jan. 2015 (CET)

War ein bischen vorschnell: Zu Aqida haben wir einen Artikel, kann man mit viel gutem Willen als Glaube übersetzen, würde ich aber eher nicht. Zu rafīʿ gilt ähnliches, "der erhabene Glaube" rückübersetzt ins Arabische würde bei mir anders ausschauen. Ist dann aber dem Übersetzer anzulasten und nicht dir.

Groß/Kleinschreibung und Sonnenbuchstaben sind nach wie vor nicht nach WP:NK/A gelöst, die ʿAin ungleich behandelt, die Vokallängen im ersten Beispiel markiert, hier aber nicht. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 20:52, 15. Jan. 2015 (CET)

Nicht nur im Archiv gab es eine Anmerkung, die man berücksichtigen sollte, auch auf der Entwurfsdisku, die ich hier schlicht paste … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 18:57, 19. Jan. 2015 (CET)

Im Judentum gibt es keine Glaubensbekenntnisse. Verschiebe das dann bitte auf ein erträgliches Lemma. -- Paolo2001 (Diskussion) 15:07, 16. Mär. 2014 (CET)

@Doc Taxon:, habe die Sachen herausgenommen. Einwände abgearbeitet --Messina (Diskussion) 19:08, 19. Jan. 2015 (CET)

Etwas früh verschoben bzw. Diskussion zu früh archiviert: Korbanot

Der größte Teil des importierten Textes wurde nicht übersetzt, vor der Verschiebung wurde die Übertragung aus Hirsch nicht gründlich genug überprüft: Hin und Efa (nicht Esa) sind Maße und Gewichte in der Bibel. Aber auch mit diesen Verlinkungen wird nicht alles klar, vgl. diese Nachfrage zum Hirsch-Text, derer sich hoffentlich ein Kundiger annehmen wird. --Xocolatl (Diskussion) 17:33, 14. Jan. 2015 (CET)

Und ich meine immer noch, das sei ein Plurallemma. Auf en heißt das Ding Korban, im übrigen scheint auch noch keine Wikidataverknüpfung J gemacht worden zu sein. --Xocolatl (Diskussion) 18:04, 14. Jan. 2015 (CET)

Definitiv ein Plural, jedoch ist das Stichwort im Text auch ein Plural, so dass man das auch als Plurallemma gelten lassen kann. Die meisten Bezeichnungen für solche Gebete sind Akronyme, die in irgendeiner Form verkürzte Stichworte oder Phrasen aus dem Text darstellen. Die Deutsche Übersetzung klingt an der bemängelten Stelle fast wie aus dem Gurgeltranslator übernommen, obwohl es eine anerkannte Übersetzung von Hirsch ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:02, 14. Jan. 2015 (CET)

Diskussion auch hier --Xocolatl (Diskussion) 19:52, 19. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Doppelhaus Cäcilienstraße 42

Neuanlage 15. Januar 2014. --Xocolatl (Diskussion) 18:19, 15. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Haus Pfleiderer

Neuanlage vom 15. Januar 2015. Wo stand das? --Xocolatl (Diskussion) 18:21, 15. Jan. 2015 (CET)

Momentan offenbar der mindestens elfte von höchstens zehn erlaubten Artikelentwürfen im BNR. --Xocolatl (Diskussion) 18:48, 15. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/En Kelohenu II

wurde offenbar wiederhergestellt, vgl. Archiv von 2014. --Xocolatl (Diskussion) 18:30, 15. Jan. 2015 (CET)

• Schreibung des Namens sollte angeglichen werden „e“ oder „ei“? E(i)n Kelohe(i)nu? J
• Format Datumskonventionen und Literatur. J

Ich habe da mal Fragezeichen gesetzt und die Literatur ausgeblendet. J Für meinen Geschmack auch zu viele Weblinks. Eine gesungene Version sollte ausreichen. Bitte →Wikipedia:Weblinks#Grundsätze beachten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:20, 16. Jan. 2015 (CET)

Liebe @Lómelinde: Es ist nicht notwendig, Teile aus dem Artikelentwurf auszublenden. Es ist besser, Probleme am Artikel in diesem auch zu erkennen, ohne erst den Quelltext aufblättern zu müssen und über eine Ausblendung zu stolpern. Die Sache mit dem Fragezeichen gefällt mir, die werde ich wahrscheinlich sogar übernehmen. Gute Idee, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 14:17, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß, für die anderen ist das eher störend, aber Messina sieht so sofort, dass etwas verändert wurde und ich dachte er würde bald nach meinem Edit hier hereinschauen. Ich möchte ja vordergründig, dass er das behebt und es sich angewöhnt auf so etwas zu achten und nicht, dass die Helfer diese Arbeiten machen. Natürlich hätte ich das auch selbst machen können, aber das hilft Messina nicht. :-) Aber o.k. ich werde es zukünftig anders lösen.

Ja, die Fragezeichen finde ich recht praktisch, sie sind nicht wirklich störend aber lenken doch den Blick auf eine Stelle, die Fragen aufwirft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:15, 16. Jan. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Einwände abgearbeitet. --Messina (Diskussion) 19:07, 19. Jan. 2015 (CET)