Zeno Gantner
Ich antworte gewöhnlich auf dieser Seite. --zeno 17:09, 24. Okt 2004 (CEST)
Antworten auf häufig gestellte Fragen
Warum hast Du den "Hinweis zu Gesundheitsthemen" bzw. "Hinweis zu Rechtsthemen" entfernt?
- Ein solcher Hinweis hat nichts in einem Artikel zu tun. Kein Lexikon der Welt macht das so. Es ist selbstverständlich, dass für die Richtigkeit der Angaben keine Garantie übernommen wird. Und außerdem steht es schon im Impressum.
Warum hast Du eine Navigationsleiste aus Artikel XY entfernt?
- Weil vielleicht schon fünf weitere darin vorkamen. Oder weil sie unnötig war. Wer zum Beispiel unbedingt die Namen aller Gemeinden eines Landkreises erfahren will, kann dies im jeweiligen Artikel nachlesen. Der Leser muss diese Information nicht in jedem einzelnen Gemeindeartikel vor die Nase geklatscht bekommen.
Warum hast Du im Artikel XY den Link auf Portal AB entfernt?
- Im Artikel "Biologie" kann gerne auf das "Portal Biologie" verlinkt werden. Warum vom Artikel "Stubenfliege" aus darauf verlinkt werden soll, entzieht sich meinem Verständnis.
Warum hast Du in Artikel XY den akademischen Titel aus dem ersten Satz entfernt? Solche Titel sind doch Namensbestandteile!
- Das mag sein, es ist jedoch nicht gängige Praxis, solche Titel gleich im ersten Satz zu nennen.
Warum hast Du in Artikel XY das Wort "Faschismus" durch etwas spezifischeres ersetzt?
- Weil es spezifischer ist.
Warum hast Du bei Bild XY den Public-Domain-Hinweis entfernt? Ist das Bild nicht gemeinfrei?
- Nein. Zumindest geht es nicht aus den vorliegenden Informationen hervor. Nur weil ein Bild bspw. zur Verwendung in der Presse freigegeben ist, gelten die Urheberrechte immer noch. Auch ist es nicht ausreichend, wenn bei einem Portrait der oder die Abgebildete schon seit über siebzig Jahren tot ist. Entscheidend ist das Todesdatum des Urhebers, also des Fotografen. Siehe Gemeinfreiheit.
Warum hast Du im Länderartikel XY alle Vorkommen von "Geografie" durch "Geographie" ersetzt? "Geographie" ist doch veraltet?
- Nein, beide Varianten sind nach der aktuellen deutschen Rechtschreibung gültig. Bei Länderartikeln ist die Version mit "ph" Standard. Nicht dass ich sie besonders bevorzuge, aber ich bin an einem konsistenten Erscheinungsbild der Länderartikel interessiert, und da gehören solche Details halt dazu.
Mahou
Leg doch mal einen Artikel Mahou an, sonst kriegt man ja nie raus, was Du das schlürfst. Und nochwas, betrifft Bildrechte, guckmal hier: Benutzer_Diskussion:Matthias 217.185.128.148
- Antwort auf der dortigen Seite. --zeno 14:55, 2. Dez 2004 (CET)
Russland
Die Copyrightkenntnisse in en sind von entnervender Simplizität. Könntest du bitte mit deinen Englischkenntnissen und deinem diplomatischen Geschick http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bildrechte#Russland dort kommunizieren. Verbindlichen Gruß an die 3sam --Historiograf 03:43, 12. Dez 2004 (CET)
Bildrechte
Hallo Zeno, vielleicht äusserst du dich mal in Diskussion:Bildrechte#Uraltes_Foto_von_Gregor_Mendel oder siehst es dir zumindest mal an. -- Simplicius ☺ 02:34, 3. Jan 2005 (CET)
Hallo Zenogantner, ich habe gerade gesehen, dass Du bei einigen Artikeln den Link zur Liste verbindungsstudentischer Begriffe gelöscht hast. Hat das einen speziellen Grund? Falls das damit zusammenhängt, dass es eine Kategorie:Studentenverbindung gibt, muss ich sagen, dass mir die thematische Sortierung der Liste doch sehr an Herz gewachsen ist - im Vergleich zu der stur alphabetischen in der Kategorie. Und solange keine Einigkeit darüber erzielt ist, dass die Liste gelöscht gehört, hat es meiner Ansicht nach auch keinen Zweck, die Links dahin zu löschen.--Rabe! 17:38, 29. Jan 2005 (CET)
- Man muss nicht in jedem Artikel auf diese Liste verweisen, es reicht doch ein Link vom Artikel Studentenverbindung aus, der wird ja wohl wiederum von den meisten anderen Artikeln aus diesem Themengebiet referenziert werden. --zeno 22:05, 29. Jan 2005 (CET)
Der Artikel Studentenverbindung ist als Drehscheibe denkbar ungeeignet, da er sehr viele Links und Literaturangaben enthält. Da geht der Verweis auf die Liste unter. Ich denke mit den Verweisen auf die Liste an die wikiungeübten User, die einen einzelnen Suchbegriff eintippen, dort landen und anhand des Links auf die Liste sich das Thema erschließen können. Warum man Links auf zentrale Navigationstools löschen soll, ist mir nicht ganz ersichtlich.--Rabe! 13:09, 30. Jan 2005 (CET)
- Hallo Rabe,
- Eine Liste ist nicht ein zentrales Navigationstool in einer Enzyklopädie.
- Die wenigsten Leser dürften die Lust verspüren, sich die zu lesenden Artikel aus einer Liste herauszusuchen.
- Wenn man eine Einführung in ein Thema lesen will, so liest man - meiner Meinung nach - eher einen einführenden Artikel als eine Liste ...
- mfg, --zeno 13:17, 30. Jan 2005 (CET)
Natchez (Volk)
Hallo Zeno. Ich habe mir erlaubt, deine Löschung des Linkes zur Liste nordamerikanischer Indianerstämme rückgängig zu machen. Die Kategorie ersetzt nicht die Liste, welche zusätzlich auch noch nicht erfasste Stämme erfasst, sowie Untergruppierungen ausweist. Oder war das nicht der Grund deiner Löschung? Gruss, Napa 14:06, 20. Feb 2005 (CET)
- Der Grund meiner Löschung war: Den Leser, der etwas über die Natchez wissen will, will in der Regel nicht wissen, dass es eine Liste mit Namen anderer Stämme in der Wikipedia gibt. Wenn er oder sie mehr über die Indianer Nordamerikas erfahren will, so wird er/sie den Artikel über Indianer aufsuchen. mfg --zeno 14:56, 20. Feb 2005 (CET)
Aikidolinks und -Literatur
Hallo Zeno, kann man den user 195.14.211.28 (vermutlich Bodo Rödel selbst), der da ständig für sich selbst Werbung macht nicht aussperren? --BB 17:35, 7. Apr 2005 (CEST)
Hallo, Zeno,
BB hat mich auch angesprochen und ich habe auf seiner Disk-Seite einen Vorschlag gemacht. Sag Du bitte auch Deine Meinung dazu. Grüße --Idler ∀ 10:05, 8. Apr 2005 (CEST)
Hallo Zeno,
ich hatte in meiner Benutzer Diskussion einen Vorschlag gemacht, wie die Literaturliste aussehen könnte, da ich keine Resonanz erhalten habe gehe ich davon aus, dass dieser Vorschlag i.O. ist. Daher werde ich noch ein bis zwei Tage warten und dann die Änderung hierfür durchführen. Schönes Wochenende --BB 09:36, 15. Apr 2005 (CEST)
Katalanisch in Teilen Aragóns Amtssprache?
Hallo Zeno! Weißt du ob Katalanisch im katalanischsprachigen Teil Aragóns auch offizielle Amtssprache ist? In der Ortsnamensliste hat nämlich jemand eine Kategorie "Aragón" hinzugefügt und ich bin mir nun nicht sicher ob die katalanischen Ortsnamen auch amtlich sind oder nur als historisch zu betrachten sind? Dann müssten sie kursiv geschrieben werden. Eigentlich glaube ich, dass Katalanisch dort keine Amtssprache ist, da ich auf der Homepage der "Gesellschaft für bedrohte Völker Südtirol" gelesen hatte, dass die katalanische Sprache in diesem Gebiet ausstirbt. Aber wie gesagt bin ich mir nicht sicher! Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen! Gruß Hanno 20:36, 13. Apr 2005 (CEST)
Irrelevante Insekten
Da begibt man sich mal in die Welt der Löschuhölle und stößt auf Aussagen wie diese: "Keine Angst, es wird sicher nicht zu jeder Insektenart einen Artikel geben. Und nur weil es anderswo unnötige oder irrelevante Artikel gibt, heißt das nicht, dass wir noch mehr davon produzieren müssen. --zeno 13:46, 27. Mär 2005 (CEST)". Wie soll ich als bekennender Insektenartenschreiber das interpretieren? Wenn du der Meinung bist, dass ich "unnötige oder irrelevante Artikel" schreibe, wäre es angebracht, mir das mitzuteilen, danke -- Achim Raschka 13:14, 12. Mai 2005 (CEST)
Hallo Achim,
keine Sorge, Du schreibst natürlich nicht irrelevante Artikel. Ich bitte Dich darum, meinen Satz auf die Goldwaage zu legen und ihn wörtlich zu interpretieren. Die Betonung liegt auf jeder Insektenart. Als Biologe solltest Du wissen, dass es da einige gibt. Ich habe auch nichts dagegen, wenn es über viele Insekten Artikel gibt. Aber bevor wir eine Million Einzelartikel erstellen, sollten wir vielleicht kurz innehalten und uns überlegen, ob es vielleicht manchmal angebracht wäre, die Arten einer Gattung in einem Artikel zusammenzufassen ...
mfg, --zeno 13:42, 12. Mai 2005 (CEST)
- Sollten wir? Ich überlege beispielsweise bei dem von mir angelegten Artikel Puppenräuber die einzelnen Arten auszulagern zu einzelnen Artikeln, außerdem will ich immer ncoh die Artikel zu den Schwarzkäfern Diaperis boleti, Eledona agaricola und Boletophagus reticultaus schreiben und ausbauen. Mir stellt sich immer die Frage, warum ein Löwe oder ein Wolf interessanter und relevanter sein sollten als eine einzelne Käferart. Auch die in der Diskussion angesprochenen Grüne Mosaikjungfer und Blaugrüne Mosaikjungfer sind von mir, ebenso der übergeordnete Artikel Mosaikjungfern (der noch kommt) und die Libellen selbst, muss ich jetzt alles in einen Artikel frachten, um den Exkludisten zu gefallen? Eine Zusammenfassung in Gattungsartikel ist imho nur dann sinnvoll, wenn die Artikel zu den Arten einen gewissen Umfang nicht erreichen sollten, ansonsten werde ich bis aufs Messer die These "Eine Art - Ein Artikel" verteidigen. -- Achim Raschka 14:04, 12. Mai 2005 (CEST)
Eine Zusammenfassung in Gattungsartikel ist imho nur dann sinnvoll, wenn die Artikel zu den Arten einen gewissen Umfang nicht erreichen sollten - das genau meinte ich. --zeno 12:33, 13. Mai 2005 (CEST)
Hallo - Benutzer:Tsui und meine Wenigkeit überlegen gerade in welche Unterkategorien die Geschichte in Asien unterteilt/eingeordnet werden soll. Leider sind wir noch die einzigsten die diskutieren. Die Entscheidung wie die Einteiling durchgeführt wird sollte aber breiter gefächert sein. Deshalb meine Bitte, Ideen mit in die Diskussion mit einzubringen. Gruss --Lofor 10:58, 29. Mai 2005 (CEST)
Kategorie:Terrororganisation / Kategorie:Untergrundorganisation
Map license info
I saw your question at Benutzer Diskussion:Zumbach, regarding licens info om maps such as Bild:Gdansk Karte.PNG. Did you get an answer? At least one of them also found its way to Swedish Wikipedia sv:Bild:Gdansk Karte.png and we wonder what to do with it. (Sorry for writing in English; like most Swedes, I understand a little bit of written German although I can not speak it) /Habj 8. Jul 2005 16:08 (CEST)
Hiroshi Isoyama
Hallo, mit welcher Begründund löscht du Hiroshi Isoyama aus der Kategorie Kampfsportler? Er ist doch Aikidomeister?--Ulysses -<>- 21:49, 9. Jul 2005 (CEST)
- Aikido ist kein Kampfsport, sondern eine Kampfkunst. Es gibt dort i.d.R. keine Wettkämpfe. --zeno 21:50, 9. Jul 2005 (CEST)
- Stimmt, aber Isoyama macht kein Tomiki Aikido. --zeno 19:22, 12. Jul 2005 (CEST)
Durch deine Beteiligung am Portal Spanien vermute ich, dass du ein zum Thema Spanien interessierter Wikipedia-Autor bist. In der Diskussion zur Stadt A Coruña läuft gerade eine Abstimmung darüber, unter welchem Lemma der Artikel einzuordnen ist. Da das so etwas wie ein Präzedenzfall für die Namenskonvention zu spanischen Städten werden wird, wäre eine große Beteiligung sinnvoll. --Bender235 13:30, 22. Jul 2005 (CEST)
Hallo Zeno,
du hast nachgefragt, wann das Aikido nach Deutschland kam. Mit Meister Asai. Genauer kannst du hier nachlesen: [[2]] andere Version habe ich nicht gehört. Ich habe eigenes Homepage, wo du Videoclips nachschaen kannst: [[3]] Alles Gute!
Day.Din
Die Löschdiskussion zu Day.Din war abgeschlossen, der Beitrag überarbeitet und der LA somit erledigt! Also wieso soll der nicht raus? Lies dir mal Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen durch und dann darfste nochmal aufmucken! Ich nehm den LA jetzt nochmal raus! Christian Bier 02:03, 18. Aug 2005 (CEST)
Hallo Christian,
- Ich kenne die Löschregeln.
- Ich glaube Du beziehst Dich auf den ersten Teil dieser Regeln - IMHO ist das aber nicht gegeben.
- Ich mucke nicht auf, oder?
- Bitte nimm den LA nicht raus, einige Leute könnten sich dabei etwas vor den Kopf gestoßen fühlen.
Mit freundlichen Grüßen, --zeno 02:12, 18. Aug 2005 (CEST)
Wenn southpark seine Adminprivilegien nicht genutzt hat, wieso ist dann der Beitrag auf einmal gesperrt???? Christian Bier 02:28, 18. Aug 2005 (CEST)
Weil ich meine Adminprivilegien genutzt habe, da Ihr zwei den Artikel auf unproduktive Weise hin- und her-editiert habt. --zeno 02:35, 18. Aug 2005 (CEST)
Na dann Glückwunsch! Super! Na da bin ich mal gespannt! Ich hab mir den aktuellen Beitrag mal gesichert auf meiner Platte im Quellcode und setze ihn wenn ihr mit eurem Getue Erfolg habt nach Löschung gleich wieder rein und zwar so lange bis er drin bleibt! Dann viel Spaß! Ich hab zeit! Christian Bier 02:41, 18. Aug 2005 (CEST)
Schimpfwort-Artikel in der WP
Lieber zeno, da ich sehe, dass du dich mit Löschkandidaten weit besser auskennst als ich, möchte ich dich mal fragen, wie du über Artikel wie Spasti denkst? Ist es tatsächlich Konsens, dass solche Artikel enzyklopädiewürdig sind? Siehe auch Benutzer_Diskussion:Dickbauch#Spasti. - MfG. - Mobi2005 10:49, 18. Aug 2005 (CEST)
- Ich bin der Meinung, dass die Wikipedia kein Wörterbuch ist. Also sollte eine Wortbedeutung nach Wiktionary. Der vorliegende Text ist weder ein Wörterbucheintrag noch ein Enzyklopädieartikel, obendrein haben Dinge mit Wikipedia-Bezug (also nicht-enzyklopädischem Inhalt) auf Dauer nichts im Artikel-Namensraum zu suchen. Auch nicht gut gemeinte Hinweise (mit erhobenem Zeigefinger) an unsere Leser. --zeno 12:36, 18. Aug 2005 (CEST)
- PS: Habe das auch auf die Diskussionsseite zum "Artikel" geschrieben.
Admin-Mailverteiler
Hallo Zenogantner,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:57, 2. Okt 2005 (CEST)
perl
deine letzte änderung sehe ich(derzeitiger hauptautor) find ich überhaupt nicht gut, auch wenn ich die box nicht mag, ist sie doch ein standart aber vielleicht wurden sie auch abgeschafft und ich hab die diskussion verpasst, ich kümmere mich nicht mehr um sowas seit ich der wp im generellen den rücken zukehrte aber was deine weiteren änderungen betriffet: die quelloffenheit ein sehr wichtiges merkmal das es wert ist in der einleitenden zusammenfassung erwähnt zu werden, zumal die perl leute auch ein wichtiger teil der open source szene sind. perl eine "interpretierte sprache" zu nennen ist genauso ungenau wie es "skriptsprache" zu nennen weil letztlich bytecode ausgeführt wird und es einen fliessender übergang zu java/.net gibt. im umfeld oreilly/active state hat sich deswegen wirklich der begriff dynamic language herausgebilded diese klasse von sprachen zu bezeichnen (perl ruby python etc) und das halte ich auch für die korrekteste bezeichnung alles weitere halte ich für zusätze zur orientierungshilfe. ich hoffe das wir uns auf eine gute formulierung einigen können.Lichtkind 20:22, 10. Okt 2005 (CEST)
- Meines Wissens ist die Box kein Standard. Bei vielen Programmiersprachen stand sie nie drin. Programmiersprachen sind auch keine typische Software, sondern Formalismen. Ihre Implementierungen sind Software.
- "Dynamic language" halte ich, v.a. ohne weitere Klärung des Begriffes, für sehr unglücklich.
- mfg, --zeno 01:25, 11. Okt 2005 (CEST)
ja, :) ich hoffe nicht das du deine meinug zum allgemeinen masstab setzen willst. auch wenn wenn dynamic language nicht das beste wort ist, ist es relevant und es gibt auch gute begründungen dafür weil die se sprachen mehr freiheiten bringen ding zu laufzeit dynamisch zu machen. desweitere find ich schade das du auf das was mir am wichtigsten war nicht eingegangen bist.Lichtkind 12:06, 11. Okt 2005 (CEST)
Hallo Zenogantner. In Deiner "Hall of Shame" befindet sich der Artikel Reduktionismus. Da ich den Artikel gerade im Rahmen der Wikipedia:Aktion Winterspeck berarbeite und jetzt mit einer ersten Version fertig bin, dachte ich, dass Du ihn Dir vielleicht mal anschauen willst. Ist bei einem solchen Thema ist es ja nicht ganz einfach, ihn allgemeinverständlich zu halten. Liebe Grüsse, --Davidl 15:32, 16. Okt 2005 (CEST)
- Sieht gut aus! Danke für den Hinweis, und vor allem für Deine Mühe beim Schreiben! --zeno 15:47, 16. Okt 2005 (CEST)
Viet Vo Dao
Zeno, schau bitte mal auf die Diskussionsseite von Viet Vo Dao. Habe dort eine kleine Diskussion gestartet die Dich auch betrifft weil Du eine sehr relevante Änderung gemacht hast - dort und nicht hier weil es sehr wichtig für das Thema ist. Andere Editoren sollen diese Diskussion sofort finden können... Thomas 19:21, 23. Okt 2005 (CEST)
Wikipedianer international
Hi, auf der Basis von Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Ländern habe ich mir erlaubt, deinen Standort in eine Karte einzutragen. Ich hoffe, das ist OK für dich. Bitte schau noch mal, ob der Punkt richtig sitzt. Wenn du noch jemanden kennst, der vielleicht einen Punkt haben sollte, so kannst du gern noch etwas Werbung machen. Gruß --Schwalbe Disku 16:24, 31. Okt 2005 (CET)
Hi Zenogantner, mein Problem mit [4] liegt darin, dass das ohne diesen Baustein niemand bemerkt ... --Flominator 11:29, 4. Nov 2005 (CET)
- Wie hast es Du dann bemerkt? ;-). Wir sollten unterscheiden zwischen Lesern und potentiellen Autoren. Für Leser, die vielleicht irgend etwas anderes über Turbonegro erfahren wollen als das fehlende, ist der Hinweis wertlos. Für Leser, die das Fehlende erfahren wollen, ist der Hinweis auch wertlos, da sie es selbst bemerken, dass da was fehlt. --zeno 13:38, 4. Nov 2005 (CET)
- Ich habe es bemerkt, weil ich ich letzter Zeit massiv mit dem Drüberklatschen der Bandvorlage beschäftigt bin und es bei dem Artikel eigentlich machen wollte. Ein Fan, der den Artikel liest, bemerkt es aber nicht. Wenn er allerdings den "störenden" Baustein sieht, besteht die Chance, dass er es irgendwann ändert. --Flominator 14:39, 5. Nov 2005 (CET)
- ... und es funktioniert eben doch: [5] :) --Flominator 19:03, 13. Jan 2006 (CET)
Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia
Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du auf der Seite Wikipedia:Wikipedistik eingetragen bist, dachte ich das könnte dich interessieren und du sprichts dich vieleicht gegen eine Löschung aus. Gruß --qwqch 19:07, 13. Nov 2005 (CET)
Sanskrit
Da ich dich auf der Diskuseite entdeckt habe, wollte ich fragen, ob du über Sanskritkenntnisse verfügst und wenn ja, den Baustein dazu ergänzen willst? Wir zwei [6] sind so einsam. :-) --SchallundRauch 15:39, 29. Nov 2005 (CET) Oh ja, hatte ich zwar bemerkt, aber in der Eile vergessen. Also: dito Grüsse aus Freiburg (ganz schön neblig heut') :-) --SchallundRauch 15:56, 29. Nov 2005 (CET)
Seite löschen
Hi Zeno! Könntest du bitte meine Benutzerseite und meine Diskussionsseite löschen? Danke ... --Urizen 15:54, 9. Dez 2005 (CET)
- Erledigt. --zeno 17:02, 9. Dez 2005 (CET)
Hallo Zeno. Mir ist leider ein Fehler unterlaufen. Kannst Du bitte den Artikel "UnitedGlobalCom" im Originalzustand (vor der "unglücklichen" Verschiebung) wiederherstellen? Ich werde anschliessend den an und für sich richtigen Artikel "Liberty Global Europe" neu erstellen. (Dies hätte ich wohl von Anfang an so machen müssen.) Danke. --lion10 11:10, 24. Dez 2005 (CET)
Bild:Hopfield net.png
Hallo Zeno, ich habe Hopfield-Netz gestern etwas überarbeitet und dazu eine Frage zu Deiner Grafik: Welche Bedeutung haben die Pfeile, die von den Neuronen diagonal weg und zu keinem anderen Neuron führen? Falls diese die w_ii darstellen sollten, wäre die Grafik nicht korrekt, weil alle w_ii aus Stabilitätsgründen 0 sind. Gruß, --Tinz 17:46, 18. Dez 2005 (CET)
- Hallo,
- das sind die Ausgaben der jeweiligen, ähem, "Neuronen". Irgendwie muss man ja wieder an die berechneten Werte herankommen, das Netz existiert ja nicht einfach so ohne Zweck und rechnet vor sich hin.
- mfg, --zeno 23:01, 18. Dez 2005 (CET)
Wikipedia für Blinde
Hallo, lasst uns das Wikiprojekt Wikipedia für Blinde mal wieder nach vorn bringen, los könnte es hier [7] mit meinem Struktur-Vorschlag gehen, würde mich über einen Beitrag freuen... -- Sascha Kraska 00:02, 18. Jan 2006 (CET)
Umstrukturierung der Hauptseite
Hallo Zenogantner, da du mal einen Hauptseitenentwurf gemacht hast könnte dich die aktuelle Diskussion hier interessieren, also wenn du mal Zeit hast schau doch vorbei, den je mehr Meinungen desto besser. Gruß -- San Jose 16:15, 22. Jan 2006 (CET)
Generelle Regel zur Benennung von Orten in Spanien
Hallo Zeno, finde ich sehr fair, dass du auf die Verwendung des galicischen Namens auf spanischen Verkehrsschildern hinweist! Ich habe mir einen Kompromissvorschlag für Orte in Spanien überlegt, den ich hier nun darlegen möchte: Ich hielte es für sinnvoll, in den Regionen, in denen die spanischen Bezeichnungen heute nicht mehr amtlich sind, durchgängig die heutigen, lokalsprachlichen Namen zu verwenden. Dies schon allein deshalb, weil es keinen Sinn macht, Namen zu verwenden, die auf keiner Karte und vor allem vor Ort nicht mehr auftauchen. Und "richtige" deutsche Exonyme scheint es für Orte in Spanien generell nicht zu geben, zumindest sind mir keine bekannt. Für Regionen, in denen bei den Ortsnamen die Zweisprachigkeit praktiziert wird, wie etwa València/Valencia plädiere ich dafür, sich an den jeweiligen Mehrheitsverhältnissen vor Ort zu orientieren, also "Xàbia", aber "Alicante". Eine verbindliche Regelung muss in jedem Fall her, schon damit dieses Hin- und Hergeschiebe, an dem ich mich ja eifrig beteiligt habe, ein Ende hat. Abgesehen davon geht mir aber auch das gegenwärtige Durcheinander gegen den Strich (im Baskenland hat auch noch niemand aufgeräumt)! Gruß Juhan 15:41, 6. Feb 2006 (CET)
- Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, für spanische Orte eine Sonderregelung einzuführen.
- Wir sollten uns weiter an den allgemeinen Regeln orientieren.
- Und da sehe ich folgende Prioritäten:
- Deutscher Sprachgebrauch
- Offizielle Bezeichnung
- Lokaler Sprachgebrauch
- Leider gibt es dadurch immer noch keine Lösung für die Provinz Alicante. Wobei die meiner Meinung nach im Sinne der Einheitlichkeit auch "Alicante", und nicht "Alacant" heißen soll. Auf der anderen Seite habe ich ohnehin noch kein Dokument gesehen, was belegt, dass Valencianisch in der Provinz die Mehrheitssprache ist.
- --zeno 15:50, 6. Feb 2006 (CET)
- PS: Bitte kopiere Deine Diskussionsbeiträge nicht immer an verschiedene Orte - einer genügt.