Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Warumso

Warumso (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA mit Verstößen gegen WP:NPOV, WP:DISK und WP:KPA. Baut POV in Artikel ein ([1], [2]), obwohl dies auf der Disk schon mehrfach sowohl in der nahen als auch fernen Vergangenheit besprochen und abgelehnt wurde (z.B. hier, hier, hier oder hier). Auf der Disk kommt der übliche Käse, Spekulation über politische Ansichten und Sockenpuppenspielrei langjähriger Autoren, Gejammer über "Postkommunistische Zeiten" und ähnliches. Reines Troll-Konto. --EH (Diskussion) 18:24, 17. Nov. 2014 (CET)

EH versucht mit unlauteren Mitteln mundtot zu machen. Einfach lächerlich. Löscht Bequelltes weg, löscht Diskussionbeiträge. (Zuvor hatte EH selbst in der Diskussion unter Abschnitt "Kritik" ( [Siehe hier ] )im zweiten Absatz geschrieben, ich könne "gerne den Anfang machen", dann gefiel es ihm politisch wohl nicht mehr, obwohl seriöse Quellen. Er (EH) sollte gesperrt werden.--Warumso (Diskussion) 18:39, 17. Nov. 2014 (CET)

Der sich so gut auskennende, schnell die Honigtöpfe auffindende Neubenutzer erinnert mich sehr an Sustainlogic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Die gleichen Argumenationsmuster, die gleichen Gegner, dieselben Artikel.--Arabsalam (Diskussion) 20:57, 17. Nov. 2014 (CET)

Nun wurde der Benutzer Gast64 gegründet, um die Diskussions-Löschungen von EH zu wiederholen, was für ein Aufwand und Schmierentheater, um die EH Blockade zu verschleiern, dann noch ein Arabsalam und Sustainlogic, die auch nichts mit dem Artikel zu tun haben, Hauptsache Chaos und Verschleierung. EH gehört normalerweise für sein Verhalten gesperrt: Bequellte Texte ohne inhaltliche Begründungen weglöschen, Diskussionen weglöschen, wochenlang nichts zum Artikel beitragen, dann wieder das gleiche, Hauptsache den Artikel blockieren. Dann diese neugegründeten Diskussionsaccounts und Artikel-Fremden, die immer "zufällig" für EH auftauchen, mal sehen, was EH noch so ins Rennen werfen kann. --Warumso (Diskussion) 21:56, 17. Nov. 2014 (CET)

The Fosters The Fosters

The Fosters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trotz einer ausführlichen Begründung auf der Diskussionsseite, wurde eine Löschung, eines ungenügend belegten Abschnitts in dem betreffenden Artikel, zweimal nach bereits wenigen Sekunden zurückgenommen. Da dies eine automatisierte, also diskussionsfreie Veränderung nahelegt, scheint hier sicherlich eine Überprüfung notwendig. --Ad0815 (Diskussion) 23:09, 17. Nov. 2014 (CET)

Es ist immer recht hilfreich, wenn ein Hinweis in die Zusammenfassungszeile gesetzt wird. Doch davon abgesehen, ist es immer problematisch, wenn ein belegter Kritikabsatz einfach gelöscht wird. --Itti 23:13, 17. Nov. 2014 (CET)

Diesen Edit von Ad0815 habe ich entfernt und versteckt. Meines Erachtens sollte dieser extreme persönliche Angriff Konsequenzen haben. Ich mache es nicht selbst, weil ich auf der Artikeldiskussionsseite einen Kommentar zu dieser Sache abgegeben habe. --AFBorchert – D/B 01:12, 18. Nov. 2014 (CET)

Deinen Kommentar hier nicht gesehen - ich habe den Melder, nachdem ich den Edit gesehen habe, unbeschränkt gesperrt. Somit wäre diese VM an sich erledigt, aber da mag jemand anderer Festnageln. -jkb- 01:14, 18. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Henry Purcel

Henry Purcel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Legt produktiv Artikel an, um unter diesem Cover dann in alte Verhaltensweisen à la des gesperrten "Daggerman" (letzer offizieller Kontakt könnte SG-Anfrage 2011 gewesen sein) zurückzufallen. [3], [4], [5]

Störgrund vor allem Mißbrauch von Artikeldiskussionen für sachfremdes Gerede (Geraune von "jüdischem Bolschewismus" etc.) und persönliche Dauerkonflikte, Rosenkohl (Diskussion) 23:16, 17. Nov. 2014 (CET)

Anstatt von "sachfremdem Gerede" zu schwafeln, könntest du dich zum Beispiel an der dortigen Diskussion beteiligen. Im übrigen ist die obige Gleichsetzung mit "Boris Fernbacher"... mir fehlen die Worte. --Henry Purcel (Diskussion) 23:22, 17. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Alexscheubahundekind (erl.)

Alexscheubahundekind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wille sehe ich da nicht (siehe Beiträge), der Benutzername ist wohl auch nicht wirklich geeignet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:45, 17. Nov. 2014 (CET)

Alexscheubahundekind wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:46, 17. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:46.189.28.233 (erl.)

46.189.28.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:58, 17. Nov. 2014 (CET)

46.189.28.233 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: braucht noch Übung in Freundlichkeit. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 17. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Goldener Käfer (erl.)

Goldener Käfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störaccount. Beim Artikel [[6]] hab ich als "Eingangskontrolle" mehrere kritische Passagen entfernt, ohne die Autoren- oder Benutzerliste zu beachten, aber jeder Edit mit entsprechender Begründung, es folgten zwei Reverts. Daraufhin begann auf der Artikeldisk das, was ich als neudeutsch "Flame" betrachte. Ohne auf die Argumente und Kritik einzugehen, wenden sich Goldener Käfer und der Hauptautor Mick149 gegen mich. Gut, daß ist üblich. Aber mit [7] überschreitet er deutlich die Grenze für persönliche Angriffe. Am Artikel ist kein Neuautor beteiligt, trotzdem wirft er mir Fehlverhalten gegenüber dieser Benutzergruppe vor ("Falsche Anschuldigung"), "Du brauchst jetzt nicht sämtliche Zutaten der italienischen Küche aufzuzählen welche Dir gerade einfallen oder welche Du Dir gerade zusammengekugelt hast." betrachte ich dann nur noch als Gipfel der Unverschämtheit angesichts des umstrittenen Textes, den er dort verteidigen will. Wer nichtmal meine Erklärung liest, das es sich beim Silberlöffel um einen italienischen Kochbuchklassiker handelt (der hier wegen meiner Artikelarbeit direkt neben dem PC steht), sondern mir Inkompetenz vorwirft, dem gehts dort nicht um die Verbesserung des Artikels oder der Wikipedia, sondern der will nur stören und beleidigen.--Oliver S.Y. (Diskussion) 00:16, 18. Nov. 2014 (CET)

Da mache ich mir jetzt keine Gedanken. Olli hat in meinen Augen einen Artikel zerstört ohne dass ein Wille erkennbar gewesen wäre, solchen zu verbessern. Stattdessen verfolgt Olli lieber den Gedanken, Neuautoren zu verschrecken. Mit den Argumenten meinerseits kommt er nicht klar, deshalb nun die VM gegen mich, welche aber vorhersehbar war. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:25, 18. Nov. 2014 (CET)

Goldener Käfer, einen Gang zurück. -jkb- 00:28, 18. Nov. 2014 (CET)

Ich bin und bleibe gelassen. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:30, 18. Nov. 2014 (CET)

Das ist da übrigens aus meiner Sicht die Konsenslösung! Ich hätte diesen Rest am liebsten nach Pizza#Pizza-Varianten verschoben, und eine Weiterleitung erstellt. Das dort ist als Stub mit etabliertem Wissen kein Löschkandidat, aber auch nicht wirklich hilfreich.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:33, 18. Nov. 2014 (CET) PS: Olli nennen mich hier nur Freunde, ansonsten bitte einfach Oliver

Wir können über alles reden, Oliver. An die Admins: Erfolgt eine Sperre gegen mich, gleich welcher Dauer, werde ich meine Autorentätigkeit mit sof. Wirkung einstellen und zwar für immer. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:36, 18. Nov. 2014 (CET)

Das wäre bedauerlich – genauso bedauerlich ist aber, dass Du findest, solche „Drohungen“ seien hilfreich. --Wwwurm 00:41, 18. Nov. 2014 (CET)

//BK// Goldener Käfer, mit solchen Drohungen ist hier nicht viel zu machen. Meine Empfehlung: DS, notfals 3M -jkb- 00:42, 18. Nov. 2014 (CET)

in dem Sinne erledigt (DS,3M) -jkb- 00:43, 18. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Nils Freiheit (erl.)

Nils Freiheit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte sperren wegen akuter Dummheit. Danke --109.46.102.92 00:22, 18. Nov. 2014 (CET)

Das sagt alles über den Melder. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:25, 18. Nov. 2014 (CET)

..., welchselbiger gerade pausiert. --Wwwurm 00:27, 18. Nov. 2014 (CET)

Der Melder wurde von Wahrerwattwurm für zwei Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 00:27, 18. Nov. 2014 (CET)

Der zweite Melder von mir. -jkb- 00:34, 18. Nov. 2014 (CET)

Das war 109.84.87.46 (falls die Range später noch eine Rolle spielen sollte). --Wwwurm 00:38, 18. Nov. 2014 (CET)

Jo, stimmt. -jkb- 00:40, 18. Nov. 2014 (CET)

Na logen stimmt das, Alter! --Wwwurm 00:41, 18. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Jetzt wird wieder Mastrubiert! (erl.)

Jetzt wird wieder Mastrubiert! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch in dieser Schreibung eher nicht geeignet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:23, 18. Nov. 2014 (CET)

Jetzt wird wieder Mastrubiert! wurde von Pelz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 00:23, 18. Nov. 2014 (CET)

Den hätte man alleine für die starken Rechtschreibschwächen behalten sollen. --Wwwurm 00:25, 18. Nov. 2014 (CET)