Gödeke

„Wer seine Meinung nie zurückzieht, liebt sich selbst mehr als die Wahrheit“
„Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn“
(Joseph Joubert)

${\mathfrak {Es\ gibt\ immer\ drei\ Wahrheiten:\ meine,\ deine,\ und\ eine,\ die\ wir\ beide\ nicht\ kennen.}}$

   Hast Du Fragen an mich? Diese Seite hier ist meine Diskussionsseite, auf der Du mir Nachrichten hinterlassen kannst.

• Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 
• Auf Crosspostings gehe ich hier nicht ein, wenn ich weiß, dass die Diskussion bereits an anderer Stelle stattfindet.
• Wer hier schreibt, bekommt auch hier eine Antwort.
• Bitte füge am Ende jeder Mitteilung deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Anklicken der „Schaltfläche“ ein.

Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Speaker

Wettbewerbe:	Wiki Loves Earth 2025 (bis 30. Juni) | Wiki-Loves-Earth-Cup 2025 (bis 30. Juni)
Veranstaltungen:	DTA: Workshop: „Diagramme erzeugen mit der neuen Chart-Extension“ (am 19. Juni)
Sonstiges:	U4C-Wahl 2025: Bewerbungsphase (bis 29. Mai) | WikiCon 2025: Anmeldung (Vor-Ort-Teilnahme bis 7. September; Online-Teilnahme bis 1. Oktober), Einreichen von Programmvorschlägen (bis 10. Juli)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Lantus	→	nicht erfolgreich: 101:83; 54,89 %
Adminkandidatur Thomas Glintzer	→	nicht erfolgreich: 182:121; 60,06 %
Adminwiederwahl WolfgangRieger	→	erfolgreich: 187:83; 69,26 %

Sonstiges: 21. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Fotoworkshop: Systematisch arbeiten mit Lightroom und commonists, Die Rückkehr von Superprotect
Kurier – rechte Spalte: Gratulation, Enthüllung: Weltweit erstes Wikipedia-Denkmal, Foto-Reinigungssets und Lenspens zu vergeben, Neuer Rekord bei den Persönlichen Bekanntschaften, 1000 Wege zu De Gruyter, Wiki-Eulen, GLAM on Tour im Sauerland – Anmeldung noch bis morgen!, Wikimedia Deutschland sucht: 10 Präsidiumsmitglieder (m/w), Aufgeschnappt auf der WikiCon in Köln, WikiLovesEarth-Kalender: Wer will einen?, Der plötzliche Besuch der Turkmeninnen
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Testweise werden 1 % aller nicht angemeldeten Lesezugriffe mittels HHVM, auch HipHop Virtual Machine genannt, von den Servern ausgeliefert. Hierbei handelt es sich, vereinfacht gesagt, um einen neuen PHP-Compiler, der den MediaWiki-Programmcode deutlich schneller ausführen soll. Schnellere Ladezeiten beim Artikelaufruf sind die Folge. Auf die Artikelansicht, das Rendering, hat HHVM keine Auswirkungen (Gerrit:165004).
• (Serverkonfiguration) Eine Zeitlang war die Option verschwunden, nun steht MathMl als Ausgabeoption für mathematische Formeln in den persönlichen Einstellungen wieder zur Verfügung (Bug 66587, Bug 66492, Gerrit:139421).
• (Serverkonfiguration) Im Phabricator, dem kommenden Nachfolgesystem für Bugzilla, kann nun jeder einen Account einrichten. Dazu kann auch der globale Wikipedia-Account (SUL) genutzt werden. Tester mit nicht-lateinischen Benutzernamen werden gesucht, um Phabricator diesbezüglich auf den Zahn zu fühlen. Ein Vorteil von Phabricator ist, dass die E-Mail-Adresse nicht mehr öffentlich sichtbar ist sowie dass das Bug erstellen einfacher sein soll. Als nächster Schritt werden demnächst die Bugs aus Bugzilla importiert. Technische Hilfe bei der Registrierung unter mw:Phabricator/Help#Creating your account. (Quelle: Wikimedia Phabricator is now open for everyone).
• (Softwareneuheit) Für Vorlagen-Dokumentationen, die bereits einen <templatedata>...</templatedata>-Abschnitt für den VisualEditor enthalten, wurde ein spezieller Bearbeitungsmodus aktiviert. Am Kopf der Seite gibt es dazu im Bearbeiten-Modus eine Schaltfläche „Vorlagendokumentation verwalten“. Mit diesem lassen sich bequem die Felder einer Vorlage definieren, ohne dass man sich mit dem JSON-Code herumschlagen muss. Beispiel unter Vorlage:Normdaten/Doku (Bug 70217, Gerrit:157477).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Dateien, die keine der etablierten Informations-Vorlagen enthalten oder bei denen MediaWiki (konkret: die CommonsMetadata-Erweiterung) keinen Autor, keine Quelle, keine Beschreibung und/oder keine Lizenz findet, erhalten Wartungskategorien. Diese können mit den folgenden Systemnachrichten an die lokalen Kategorienamenskonvention angepasst werden: MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-license, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-description, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-author, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-source. Hintergrund für die Wartungskategorien ist der Bildbetrachter (MediaViewer) und das kommende Commons-Wikidata. Beide benötigen automatisch lesbare Metadaten (Gerrit:160580, auf WMF-Servern aktiviert mit Gerrit:164918)
• (Softwareneuheit) Das Feld „Ausführender Benutzer“ in Spezial:Logbuch hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48241, Gerrit:110820)
• (Softwareneuheit) Beim Verlassen von Spezial:Hochladen mit Datei/Daten im Formular, die aber noch nicht hochgeladen wurden, wird eine Warnmeldung angezeigt (Gerrit:151140)
• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Spezial:Import behält den Inhalt des Feldes „Grund“, falls es zu Fehlern beim Import kommt (Gerrit:149621, Bug 16793)
• (Softwareneuheit) ISBNs mit einem fehlerhaften X werden jetzt als solche auf Spezial:ISBN-Suche erkannt (Gerrit:141654, Bug 67021)

Für Programmierer

• (API) Rewrite queries for list=allusers (Bug 70496, Gerrit:163596)
• (Lua) Das Speichern von fehlerhaften Lua-Modulen ist nicht länger möglich (Gerrit:160367)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 13. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Goethe-Universität Frankfurt am Main)

Hallo, über die von dir veranlasste Umbenennung kann ich mich nur wundern, denn in der von dir verlinkten Diskussion ging es 1. nicht um diese Kategorien und die Diskussion konzentrierte sich auf Aspekte, die diese Kategorien nicht betrifft, 2. spricht sich der einzige Benutzer, der dort dazu Stellung nimmt, für eine möglichst allgemeine Benennung aus (was der bisherigen Lösung entspricht), und 3. stand die von dir nun verwendete Namensvariante überhaupt nicht zur Debatte. Zudem wurde eine Umbenennung schon einmal abgelehnt. Das dann einen Monat später durchzuführen, als würde man eine „vergessene“ Admin-Entscheidung nachholen, finde ich schon perfide. Benenn die Kategorie meinetwegen, wie du willst (mir ist das relativ egal), aber bitte nicht durch die Hintertür. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:14, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ok. -- Gödeke ☠ 15:43, 14. Sep. 2014 (CEST)

...sprach's und machte einfach weiter. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:36, 15. Sep. 2014 (CEST)

Eine Museumsbahn ist kein Eisenbahnmuseum

Hallo Gödeke, es wäre gut, wenn Du das Einsortieren britischer Museumsbahnen unter Verkehrsmuseum bis zu einer endgültigen Klärung einstellen könntest: eine Museumsbahn ist kein Eisenbahnmuseum – sie ist ein Eisenbahnbetriebs- und Infrastruktur-Unternehmen, das den gleichen gesetzlichen Vorgaben wie andere Eisenbahnunternehmen unterliegt. In Großbritannien speziell kennt man den Begriff Museumsbahn garnicht, man spricht stattdessen von preserved railways. Es gibt nun wirklich eine prinzipiellen Unterschied zwischen dem National Railway Museum (was tatsächlich ein Museum ist) und der Ravenglass and Eskdale Railway (die nicht einmal eine Museumsbahn im eigentlichen Sinne ist, also Betrieb auf einer historischen Strecke mit historischem Rollmaterial, sondern als Miniatureisenbahn eher unter den Oberbegriff Touristikbahn fällt). Soviel von mir heute, ich bleibe am Thema dran, habe augenblicklich allerdings nur wenig Zeit für die Wikipedia. --Telford (Diskussion) 22:11, 14. Sep. 2014 (CEST)

Was willst Du von mir? Ich sortierte nicht britische Museumsbahnen unter Verkehrsmuseum, sondern Eisenbahnmuseen. -- Gödeke ☠ 00:39, 15. Sep. 2014 (CEST)

Nun, Eisenbahnmuseen sind das wirklich nicht. Aber ich sehe, dass der eigentliche Fehler schon früher gemacht worden ist. (Vorgestern sind mir leider nur die letzten Diffs aufgefallen.) Insofern hier natürlich erledigt. --Telford (Diskussion) 17:39, 16. Sep. 2014 (CEST)

Dann gehört die Kategorie:Museumsbahn aber auch nicht in die Kategorie:Eisenbahnmuseum. -- Gödeke ☠ 00:21, 17. Sep. 2014 (CEST)

Sag ich ja. Allerdings ist dieser Fehler seit gut einem Jahr flächendeckend drin, und ich werde mir vermutlich nicht antun, das jetzt noch ändern zu wollen. --Telford (Diskussion) 20:29, 17. Sep. 2014 (CEST)

Bremen

Hallo Gödeke, nichts gegen dein meist sehr hilfreiches Engagement im Kategorienbereich, aber ich meine, dass du bei Bremen falsch liegst. Die Bremische Evangelische Kirche umfasst nicht nur die Stadt Bremen, sondern auch große Teile von Bremerhaven. Wer in der BEK eine leitende Position hat, ist also in meinen Augen für das Christentum im gesamten Bundesland von Bedeutung. Ich hatte mit dieser Begründung vor gut eineinhalb Jahren schon mal eine Umkategorisierung von dir rückgängig gemacht (s. hier). Nun hast du ohne Begründung wieder auf Kategorie:Person des Christentums (Bremen) verschoben, was ich revertiert habe. Man könnte die Sache allerdings auch durch Anlegung einer Kategorie:Person (Bremische Evangelische Kirche) lösen, wie wir sie ja für fast alle anderen Landeskirchen schon haben, und die Personen mit übergemeindlicher Funktion in der BEK dort sammeln. Dann hätte ich auch nichts dagegen, sie zusätzlich noch an dem Ort ihres gemeindlichen Wirkens als Person des Christentums zu kategorisieren. Ein Problem ist nur, dass nicht klar definiert ist, wer in die entsprechenden Unterkategorien von Kategorie:Person nach evangelischer Landeskirche hineingehört: Nur bergemeindliche Funktionsträger oder auch die aus jeder einzelnen Gemeinde? Hast du einen Überblick, wie das bei den Bistümern gehandhabt wird?--Zweioeltanks (Diskussion) 12:33, 17. Sep. 2014 (CEST)

Da bin ich aber erleichtert, dass Du nichts gegen mein "meist sehr hilfreiches Engagement im Kategorienbereich" einzuwenden hast. Ich kategorisiere Personen schlicht nach (Haupt-)Wirkungsort und nicht nach "Bedeutung für das Christentum in einem gesamten Bundesland" oder "Zuständigkeit". -- Gödeke ☠ 13:09, 17. Sep. 2014 (CEST)

Dass du nach (Haupt-)Wirkungsort kategorisierst, war mir schon klar, aber die Frage ist doch, wie man Hin und Her vermeiden kann, wenn andere anders kategorisieren. Deshalb nochmal: Was hältst du von der Anlegung einer Kategorie:Person (Bremische Evangelische Kirche), und kannst du Hilfreiches zur Definition sagen?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:03, 17. Sep. 2014 (CEST)

BTW: Eine Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude im Bistum Münster ist harmlos gegen die Kategorie:Profaniertes Kloster. -- Gödeke ☠ 13:21, 17. Sep. 2014 (CEST)

BGV

Die Nachricht liest sich (jetzt), das Haus Cleff wohl dauerhaft der Sitz des BGV ist und nicht mehr als Wanderpokal gehandelt wird.

Dennoch ist die Kategorisierung trotzdem nicht ganz optimal. Die Personen sind nicht Bestandteil des Themenkreises Remscheid, zu einem weil es zu ihren Lebzeiten keine einzelne Abteilungen gab. Zum anderen war in frühere Zeit, zu Lebzeiten zum Teil der Personen, der Sitz des BGV in Elberfeld. Dennoch sollten die meisten Organisationen (also Vereine und Unternehmen) nach ihrem Hauptsitz kategorisiert werden. Bei dem BGV zeigte sich aber die Schwäche dieser Regel, dass juristisch (?) der Sitz des Vereins an dem Ort ist an dem der Vereinsvorsitzende (privat) wohnt. Und wenn der Vereinsvorsitzende in Düsseldorf wohnen würde, würde dann auch Düsseldorf der Sitz sein... Es sei denn der Verein hat eine Geschäftsstelle (ändert das sich bei dem Vereinssitz oder ist der Vereinssitz dann immer noch der Wohnort des Vereinsvorsitzenden?) --Atamari (Diskussion) 11:21, 22. Sep. 2014 (CEST)

Wir kategorisieren m. E. nach Vereinssitz (sprich Geschäftsstelle) und nicht Wohnort des Vereinsvorsitzenden oder Vereinsregister. -- Gödeke ☠ 11:36, 22. Sep. 2014 (CEST)

Solingen war Wohnort (Vereinssitz) des VV bis 2013. --Atamari (Diskussion) 11:45, 22. Sep. 2014 (CEST)

Also Remscheid -- Gödeke ☠ 12:00, 23. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Hochschule für Musik und Tanz Köln

Die Hochschule für Musik und Tanz Köln hat drei Standorte (Köln, Wuppertal und Aachen), die drei Standorte sind nun als Themenkategorie jeweils in den drei Städten eingeordnet. Dies widerspricht aber die Kategorie-Erklärung (in Kategorie:Organisation (Wuppertal) als Thema). Was tun? --Atamari (Diskussion) 11:51, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die Erklärung überarbeiten! -- Gödeke ☠ 12:03, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die Hochschule für Musik und Tanz Köln hat ihren Sitz in Köln, in Aachen und Wuppertal sind Außenstandorte oder auch Abteilungen. --Atamari (Diskussion) 12:16, 23. Sep. 2014 (CEST)

Museum in Monschau

Sorry, das ichs nicht verstehe, ein nicht mehr existierendes Museum das gleiche wie ein "vorhandenes" Museum? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:20, 28. Sep. 2014 (CEST)

Die Kategorie:Museum in Monschau verträgt mit ihren 3 Einträgen keine Unterkategorie:Ehemaliges Museum in Monschau. Daher steckt die WL Musik-Museum Monschau in der Kategorie:Museum in Monschau und der Kategorie:Ehemaliges Museum in der Städteregion Aachen. -- Gödeke ☠ 14:40, 28. Sep. 2014 (CEST)

Warum nicht Museum bzw ehemalige weglassen und nur "Monschau" ? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:05, 28. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Museum in Monschau → Kategorie:Museum in der Städteregion Aachen → Kategorie:Museum in Nordrhein-Westfalen → Kategorie:Museum in Deutschland → Museum -- Gödeke ☠ 18:44, 28. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (30. Sep. 2014)

(01:01, 30. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Gödeke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich |hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:01, 30. Sep. 2014 (CEST)

Gratulation zu solch sinnlosem Tun! -- Gödeke ☠ 01:07, 30. Sep. 2014 (CEST)

Der Ton macht die Musik und oben steht: Auf Crosspostings gehe ich hier nicht ein, wenn ich weiß, dass die Diskussion bereits an anderer Stelle stattfindet. -- Gödeke ☠ 01:35, 30. Sep. 2014 (CEST)

Wie nennt man denn den Versuch Relevanzkriterien für Kategorien durch die Hintertür einführen zu wollen? Erst Bürgermeister hier und hier, nun Rechtsanwälte. Über Relevanzkriterien für Kategorien wurde schon mehrmals diskutiert. -- Gödeke ☠ 03:16, 30. Sep. 2014 (CEST)

(16:25, 30. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Gödeke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich |hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:25, 30. Sep. 2014 (CEST)

Gratulation zu solch sinnlosem Tun - Part 2! -- Gödeke ☠ 17:03, 30. Sep. 2014 (CEST)

Also, das unkommentierte Zurücksetzen ist nicht gerne gesehen. Ich entnehme der verlinkten Diskussion, das ihr schon länger im Dissens seid. Gerade dann sollte man Worte mit Bedacht wählen. Nur so als Denkanstoß. Gilt natürlich auch vice versa. Grüße, Gripweed (Diskussion) 16:57, 30. Sep. 2014 (CEST)

Stalking durch PM3 und Stobaios

Unglaublich wie Stobaios und PM3 stalken und korrekte Edits zurücksetzen, wohlwissend das die Edis inhaltlich korrekt sind. 178.11.188.45 04:21, 3. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:178.11.188.45 -- Gödeke ☠ 04:34, 3. Okt. 2014 (CEST)

Gute Haltung von Dir beim Behalten der Kategorie:Compagnie de Saint-Gobain. Es ist richtig, wenn Du nur darauf achtest, ob ein Edit oder eine Kategorie oder ein Artikel sachlich richtig ist. Und du Dich nicht an der Stalkingjagd beteiligst, die Stobaios und PM3 heute Nacht wiedereinmal mehr als deutlich offenbart haben. 178.11.184.32 15:04, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe gerade auch, dass du zusätzlich die Kategorie:Person (Compagnie de Saint-Gobain) angelegt hast. Das ist genau richtig und perfekt. Dafür ein Lob von mir. 178.11.184.32 15:08, 3. Okt. 2014 (CEST)

Frage zur Kategorie

Es geht um Kategorie:Gouverneur (Philippinen). Sollte sie eigentlich nicht eher Kategorie:Generalgouverneur (Philippinen) heißen? Denn, soweit ich weiß, war auch deren offizielle Amtsbezeichnung Generalgouverneur. Wo kann ich unter Umständen eine Kategorieumbenennung beantragen? --112.198.77.233 10:50, 8. Okt. 2014 (CEST)

Heute hier -- Gödeke ☠ 11:14, 8. Okt. 2014 (CEST)

Verlag und Verleger

Hallo, hier hast du nun schon zum zweiten Mal in diesem Jahr Verleger als Verlage kategorisiert und ich habe es erneut rückgängig gemacht. Eine Person ist kein Unternehmen. Um die enge Verwandtschaft anzuzeigen, gibt es in der Beschreibung der betroffenen Kategorien Verlag (Dresden) und Verleger (Dresden) entsprechende Querverweise. --Y. Namoto (Diskussion) 08:28, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Person (Medien, Deutschland) -- Gödeke ☠ 08:31, 10. Okt. 2014 (CEST)

Aha. Was willst du mir damit sagen? --Y. Namoto (Diskussion) 11:22, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategoriefrage

Hallo Gödeke, zu dieser Änderung. Es handelt sich um eine Liste von >2400 gleichartigen Listen. Eine solche Änderung macht an einer einzelnen Liste einfach keinen Sinn. Du kannst sie gerne auf dem Portal zur Diskussion stellen. Ich mache aber darauf aufmerksam, dass die Denkmallisten auch archäologische Stätten (wie Fundhoffnungsgebiete) oder Parkanlagen beinhalten, die üblicherweise nicht als Bauwerke bezeichnet werden. Dass das im Einzelfall in Pörtschach so vielleicht nicht ist, spielt keine Rolle, da der Umfang der Listen von Jahr zu Jahr verändert werden kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:23, 13. Okt. 2014 (CEST)

Irrtum meinerseits. -- Gödeke ☠ 08:31, 13. Okt. 2014 (CEST)

PS. Mir hätte in diesem Fall hier ein Hineis in der Zusammenfassung genügt. -- Gödeke ☠ 14:56, 14. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Region (Ostwestfalen-Lippe)

Wenn das so ist, müssen aber auch die anderen Kategorien aus Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe) wieder in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen), auch Kategorie:Religion (Bielefeld), die dort schon zweieinhalb Jahre fehlt. BTW: Ich bin ja sehr dafür, sich an den Städten und Landkreisen zu orientieren, aber warum eliminiert man dann nicht die zusätzlichen Kategorisierungen nach Regionen ganz, die nur zu unnötigen Doppelkategorisierungen führen?--Zweioeltanks (Diskussion) 13:53, 14. Okt. 2014 (CEST)

Da die Regionalisten (teils mit eigenem Portal) auf ihre eigenen Regionskategorien bestanden, wurde als Kompromiss die Doppelkategorisierung hingenommen. Leider vergessen diesen Kompromiss einige (gerne). Darum auch die Vorlage. -- Gödeke ☠ 14:45, 14. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort und auch die Erledigung. Aber was für Ostestfalen-Lippe gilt, sollte dann doch für die Städteregion Aachen ebenso gelten, nicht wahr? Das hieße, dass zumindest Kategorie:Religion (Aachen) auch in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) gehört, oder?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:52, 14. Okt. 2014 (CEST)

Wie gemein! Die Städteregion Aachen ist als Nachfolger des Kreises Aachen selbstverständlich keine volkstümliche bzw. naturräumliche Region. -- Gödeke ☠ 15:09, 14. Okt. 2014 (CEST)

Gemeinheit liegt mir fern. Aber wie die Städteregion Aachen als Nachfolger des Kreises Aachen eine Region mit poltisch definierten Grenzen ist, ist es doch auch Ostwestfalen-Lippe (als Synonym für den gebietsidentischen Regierungsbezirk Detmold). Eine volkstümliche bzw. naturräumliche Region sehe ich hier nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:14, 14. Okt. 2014 (CEST)

Sry, hatte es für einen Scherz gehalten. -- Gödeke ☠ 20:48, 14. Okt. 2014 (CEST)

Die Städteregion Aachen ist ein Kommunalverband besonderer Art und seit 2009 Rechtsnachfolger des Kreises Aachen, der aufgelöst wurde und dessen neun Gemeinden mit der kreisfreien Stadt Aachen den neuen Kommunalverband bilden. Also kein Vergleich zu Ostwestfalen-Lippe, das ja aus den beiden Regionen Ostwestfalen und Lippe besteht. -- Gödeke ☠ 15:52, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe da keinen qualitativen Unterschied. Auch wenn das eine ein Kommunalverband ist und das andere ein Regierungsbezirk, geht es beide Male um eine politisch definierte Region mit eigenen Institutionen. Aus welchen historischen Regionen Ostwestfalen-Lippe besteht, spielt doch überhaupt keine Rolle. Auch die Städteregion Aachen besteht aus historischen Regionen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:21, 14. Okt. 2014 (CEST)

Die "politisch definierte Region" ist der Regierungsbezirk Detmold, der der Region Ostwestfalen-Lippe räumlich entspricht. Ich sehe da einen Unterschied zwischen diesem Regierungsbezirk und der kreisgleichwertigen Städteregion Aachen. -- Gödeke ☠ 17:46, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ich immer noch nicht. Eine volkstümliche bzw. naturräumliche Region wie Eifel oder Sauerland, deren Grenzen nicht klar definiert sind, ist Ostwestfalen-Lippe nicht, sondern eine Region, die überlappungsfrei und vollständig aus Kreisen und einer kreisfreien Stadt besteht. Ich habe eine 3M erbeten.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:09, 14. Okt. 2014 (CEST)

Kategorisierung "Stiftung Warentest"

Hallo Gödecke ! Wäre es nicht konsequenter, die Kategorie:Stiftung Warentest anstelle des Artikels Stiftung Warentest in der Kategorie:Stiftung in Berlin zu deklarieren  ? Oder übersehe ich eventuell etwas Wesentliches ? --Bautsch (Diskussion) 11:15, 15. Okt. 2014 (CEST)

Die Kategorie:Stiftung in Berlin ist eine Objektkategorie und keine Themenkategorie. In dieser Kategorie werden daher nur Artikel über Stiftungen abgelegt, die ihren Sitz in Berlin haben oder hatten. -- Gödeke ☠ 11:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

PS. Wenn, dann gehört die Kategorie:Stiftung Warentest mit den anderen berliner Themenkategorien in die Kategorie:Organisation (Berlin) als Thema. -- Gödeke ☠ 11:54, 15. Okt. 2014 (CEST)

(Nach BK; sorry, ich wollte auch antworten, vielleicht mit anderen Worten:) Nein, das ist nicht besser. In Kategorie:Stiftung in Berlin gehören wirklich nur Artikel hinein, die Stiftungen sind. Kategorie:Stiftung Warentest ist eine Themenkategorie zu einer bestimmten Organisation, dort werden Artikel einsortiert - die etwas mit der Stiftung zu tun haben. In solcher Themenkategorie sind vielleicht Personen, Bauwerke und sonstige Artikel. Aber nicht nur Stiftungen. Die Vermischung zwischen Objekt- und Themenkategorie wird oft fälschlich gemacht aber das ist nicht ordentlich. Wenn dir so etwas woanders aufällt, sollten wir das überdenken. --Atamari (Diskussion) 11:43, 15. Okt. 2014 (CEST)

Atamari, wie wärs mit einer Antwort eins höher? -- Gödeke ☠ 12:01, 15. Okt. 2014 (CEST)

Meinst du #Kategorie:Region (Ostwestfalen-Lippe), das kann ich mir gleich mal durchlesen. --Atamari (Diskussion) 12:26, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ja danke -- Gödeke ☠ 12:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank an beide, wieder etwas gelernt, auch wenn das mit Sicherheit viele aktive Wikipedianer nicht auf dem Schirm haben. Was ist "eine Antwort eins höher" ? --Bautsch (Diskussion) 12:19, 15. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Religion (Bielefeld)

Ich habe deine Kategorisierung rausgeworfen, du hast reverted. OK, aber kriegt man dann irgendwie den Bot-Hinweis "Mangel im Kategorienbaum" raus? --Magnus (Diskussion) 12:18, 15. Okt. 2014 (CEST)

Die Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe) aus der Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) rausnehmen, denn wir kategorisieren hier in der de.WP erstrangig nach pol. Gebieten (Gemeinde → Landkreis → Bundesland). -- Gödeke ☠ 12:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Tja, aber das übersieht, dass die Region Ostwestfalen-Lippe als Regierungsbezirk ein genuiner Teil von Nordrhein-Westfalen ist (bevor es Nordrhein-Westfalen gab, gab es auch keine Region "Ostwestfalen-Lippe", weil Ostwestfalen und Lippe nicht zusammengehörten). Man könnte (siehe zwei weiter oben) das Dilemma auch dadurch lösen, dass man Ostwestfalen-Lippe im Kategorienbaum NRW genauso behandelt wie die Städteregion Aachen oder Mittelhessen (ebenfalls ein Regierungsbezirk) im Kategorienbaum Hessen.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:22, 15. Okt. 2014 (CEST)

Wir kategorisieren primär nach klar definierten politischen Gebieten. Dies ist ein Grundsatz. Die Kategorisierung nach Regionen (die nie eine klare Grenze haben) ist immer problematisch, vor ein paar Wochen wurde eine Löschdiskussion im Bezug zu "Rheinland" entscheiden. Das in der regional-Kategorie nur Artikel gehören, die einen kulturellen Bezug zum Hauptartikel also Rheinland haben. Artikel die ein existierendes Gewässer beschreiben oder die Gemeinden Düsseldorf, Köln oder Wuppertal gehören nicht dazu. Ähnlich sehe ich das mit der Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe), hier wird immer das ziel hinaus geschossen. Die Religion kann man klar nach einzelnen Gemeinden unterteilen und diese in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) einsortieren. --Atamari (Diskussion) 13:30, 15. Okt. 2014 (CEST)

Sicher kann man das. Aber dann sollte man es auch konsequent machen. Dass Regionen "nie eine klare Grenze haben", stimmt ja für die in Diskussion stehenden Regionen nicht, weder für die Städteregion noch für die beiden Regierungsbezirke.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Regierungsbezirke sind politische Einheiten und keine Regionen. Es ist eine Eigenschaft von Regionen und Landstriche, dass man nie weis wo sie aufhören. Ab welchem Meter befindet man sich in der Kölner Bucht, wo endet die Eifel, welche Grenzen hat das Allgäu genau? --Atamari (Diskussion) 13:47, 15. Okt. 2014 (CEST)

Was die Regierungsbezirke betrifft, so scheinen wir uns ja einig zu sein, und ebenso, was die Charakteristika von dem betrifft, was man im Allgemeinen Regionen nennt. Regierungsbezirke sind somit keine Regionen. Aber das Regionenargument war ja das einzige Argument dafür, dass Unterkategorien wie Religion (Bielefeld) sowohl in Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe) als auch in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) stehen müsse.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:53, 15. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt die Region Ostwestfalen-Lippe nicht als Regierungsbezirk, nur ihre Grenzen entsprechen dem Regierungsbezirk Detmold. (Ebenso ist Mittelhessen der Name der hessischen Planungsregion rund um Lahn und Vogelsberg, deren Grenzen dem Regierungsbezirk Gießen entsprechen.) Es besteht m. E. kein Hindernis gegen die Einbeziehung des Regierungsbezirkes Detmold (Kategorie:Lemgo → Kategorie:Kreis Lippe → Kategorie:Regierungsbezirk Detmold → Kategorie:Nordrhein-Westfalen). Die Einbeziehung der Regierungsbezirke wäre m. E. mit dem P:NRW abzuklären. Das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe betreut dann halt die Kategorie:Regierungsbezirk Detmold. -- Gödeke ☠ 14:54, 15. Okt. 2014 (CEST)