Vorlage:Wikipedia-Organisation
- 84.72.82.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 217.224.223.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
nazis.Klever-⌂ 18:50, 1. Feb 2006 (CET)
- meine fresse, würdet ihr bitte genau kucken, bevor ihr leute als nazis bezeichnet oder wie marton die gelöschte version reverted um die nazi-version wiederherzustellen. also nochmal: wenn man etwas genau gekuckt hätte, wäre es dann doch relativ schnell klar gewesen, dass 217.X tatsächlich ein Nazi ist, die 84.72.X aber eher das gegenteil und sich mit jener 217 einen edit-war geliefert hat: also eher das gegenteil von einem vandalen, sondern jemand der helfen wollte. und ne, wer jemand wie hier die 84.72.. grundlos als nazi bezeichnet, hat sich eine nachdenkphase verdient. in zusammenfassung: 217.X 6 stunden, artikel derzeit gegen IPs gesperrt und klever drei tage zum nachdenken. -- southpark Köm ?!? 18:55, 1. Feb 2006 (CET)
- das ist aber kein grund, uns beide ohne jede erklärungsöglichkeit sofort zu sperren.202.56.253.184 19:29, 1. Feb 2006 (CET)
- wikipedia verkommt zum tribunal.
- Eine Beleidigung als Nazi hat auch in diversen anderen Fällen zur sofortigen Sperrung geführt. --Benutzer:MAK @ 19:34, 1. Feb 2006 (CET)
- Find ich gut. Emil-Profi 18:12, 3. Feb 2006 (CET)
- P.S. Was meinst Du mit "Tribunal"?
- (Dazwischenquetsch) Wahrscheinlich war Standgericht gemeint. MfG --mnh ∇ 19:41, 1. Feb 2006 (CET)
- Eine Beleidigung als Nazi hat auch in diversen anderen Fällen zur sofortigen Sperrung geführt. --Benutzer:MAK @ 19:34, 1. Feb 2006 (CET)
- Unabhängig von den oben angeführten Merkwürdigkeiten würde ich eine Versionslöschung bei Manic Street Preachers als dringend sinnvoll erachten. Ich empfände es als beschämend, wenn gewisse Bearbeitungskommentare der 217.er-IP weiter in der Wikipedia zu finden wären. --Scooter Sprich! 19:39, 1. Feb 2006 (CET)
- mnh: richtig. scooter: allerdings. wikipedia ist keine hitlergrussplattform. klever@202.56.253.184 19:43, 1. Feb 2006 (CET)
- Mit Versionslöschungen sollte man vielleicht eh noch warten. #217.224.222.158 scheint derselbe Vandale zu sein und dort schreibt Stechke, daß eine Strafanzeige gegen den Kerl läuft. --Kam Solusar 19:59, 1. Feb 2006 (CET)
- der artikel ist übrigens artikel des tages. und er ist nicht für IPs gesperrt!!! klever@202.56.253.184 20:10, 1. Feb 2006 (CET)
(1) ach. (2) weil nichts mehr los ist, ist er wieder entsperrt. -- southpark Köm ?!? 20:26, 1. Feb 2006 (CET)
- ich persönlich wäre dafür, alle AdTs für den jeweiligen Tag zu sperren(auch für Benutzer!). klever@88.64.65.134 20:30, 1. Feb 2006 (CET)
- Gerade auf die Artikel des Tages dürften aber nicht nur Vandalen, sondern auch Verbesserungswillige stoßen. Zudem sind das die Aushängeschilder der WP, wenn ausgerechnet die gesperrt sind, hinterlässt das bestimmt einen Eindruck bei Neulingen, aber nicht den einer freien Enzyklopädie... MfG --mnh ∇ 20:48, 1. Feb 2006 (CET)
Welchen Eindruck hinterläßt es aber, wenn irgendwelcher Schmuddelkram, Parolen ... usw. drin stehen! Sicherlich nur für Sekunden, aber es dürften mindestens ein paar hundert Zugriffe pro Sekunde sein! (Schätzung aufgrund einer Angabe von ca. 1000 Zugriffen bei allen Wikipedia-Projekten insgesamt) Also, ich würde wie "Klever" auch auf Nummer sicher gehen! Gruß --84.181.230.14 22:42, 1. Feb 2006 (CET)
Denkbar wäre, bei Artikeln des Tages Änderungen erst nach Bestätigung durch einen Admin sichtbar werden zu lassen! Aber das ist wohl eher eine technische Frage, und vermutlich etwas aufwändiger. Die andere Möglichkeit, den Artikel permanent durch Admins überwachen zu lassen, ist wohl ebenfalls praktisch nicht möglich, da nach ca. 1 min ohnehin IRGENDjemand etwas gegen den Vandalismus tut - in diesem Fall war es eben eine IP, die die rechten Parolen kurzerhand gelöscht hat. -- Otto Normalverbraucher 01:15, 2. Feb 2006 (CET)
- Das Problem ist halt wenn das nur 1 oder 2 Sekunden drin steht, haben das vielleicht schon Hunderte [1] im Cache ihres Rechners! Einfach sperren und Änderungen werden von der Diskussionseite (von einem Admin) eingetragen - Problem gelöst!
- (...da nach ca. 1 min ohnehin... - 60 Sekunden d.h. wohlgemerkt in allen WP-Projekten um die 60000 Zugriffe - nur ein Bruchteil (de.wikipedia.org (Hauptseite)) ist da eine Menge!--84.181.230.152 01:55, 2. Feb 2006 (CET)
- Allerdings, und Marton und ich haben die beiden nur deswegen hier unter einem begriff gelistet, weil wir im gefecht das offenscichtlich übersehen haben. Klever@84.56.53.117 21:19, 2. Feb 2006 (CET)
Ich habe heute erneut eine Strafanzeige gegen IP:217.224.222.158, gegen IP:217.224.223.62 sowie wegen Beihilfe gegen den entsprechenden Internetprovider erstattet. --ST ○ 10:13, 4. Feb 2006 (CET)
Artikel Ozu Yasujirō
Seit gestern musste ich schon dreimal die haltlose Bemerkung, Yasujiro Ozu hätte Selbstmord begangen, löschen müssen.[2] Ich habe die mir vorlegenden Biographien von Ozu überprüft, eine Google-Suche durchgeführt, und einen Freund, der eine Koryphäe auf dem Gebiet ist, kontaktiert, und keiner konnte mir bestätigen, dass Ozu nicht eines natürlichen Todes gestorben ist. Da alle drei Edits von verschiedenen IPs durchgeführt wurden, bringt eine Vandalensperrung nicht. Auf meinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Ozu ging der Benutzer natürlich auch nicht ein. Ich befürchte, dass eine Seitensperrung für nicht registrierte Benutzer die einzige Möglichkeit sit, diesen nervigen Editwar zu beenden. --Andibrunt 18:52, 1. Feb 2006 (CET)
84.72.82.161 und 217.224.223.62
84.72.82.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
217.224.223.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
zwei Nazi vandalen, bitte Sperren! --beobachter (mp) Diskussionsseite 18:55, 1. Feb 2006 (CET)
Wieso Nazis? Emil-Profi 18:12, 3. Feb 2006 (CET)
- siehe zwei beitäge weiter oben. da der beobachter, der anscheinend auch lieber beleidigt statt zu kucken, noch nicht so oft und ausreichend verwarnt wurde, nur einen tag. -- southpark Köm ?!? 19:00, 1. Feb 2006 (CET)
Meine Entschuldigung
Mit diesem schreiben möchte ich mich für mein unangemessenes Verhalten bei allen Beteiligten entschuldigen. Die ganze Situation war etwas verwirrend, so dass jeder in dieser Situation etwas angespannt und leicht unter Strom war. Trotzdem hätte ich besser hinschauen, und die zwei IPs von einander unterscheiden sollen.
Da nur einer vandaliert, der andere revertiert und dann noch drei weitere angemeldete Benutzer revertierten, kamen alle etwas durcheinander und hinderten den Kollegen, an der richtigen Ausführung der Arbeit. Trotz der Verwirrung ist es keine entschuldigung, das ich beide, anstatt nur einen beschuldigt habe, Rechts zu sein.
Deshalb möchte ich mich nochmals für mein Verhalten bei allen, insbesondere bei 84.72.82.161, enschuldigen.
Grüsse: beobachter (mp) Diskussionsseite 21:43, 2. Feb 2006 (CET)
Meine Entschuldigung
Mit diesem (von Marton geklonten, aber genauso gemeinten!) Schreiben möchte ich mich für mein unangemessenes Verhalten bei allen Beteiligten, vor allem der IP 84.72.82.161, entschuldigen. Die ganze Situation war etwas verwirrend, so dass jeder in dieser Situation etwas angespannt und leicht unter Strom war. Trotzdem hätte ich besser hinschauen, und die zwei IPs von einander unterscheiden sollen.
Vor allem finde ich die Entstehung der Situation hier sehr bedauernswert für die IP: 217 vandaliert(mal wieder!), 84 braucht zwei Edits, die aber für einen reinen RC-Beobachter so aussehen, als ob 84 der Nazi wäre, um den Nazischrott rauszujagen, und dann bedient Marton den Revertknopf falsch, um dann die Meldung mit "Nazis" zu posten.
Auch ich möchte mich bei der IP 84.72.82.161 entschuldigen.
Grüsse: Klever @ IP 212.55.52.2 22:00, 2. Feb 2006 (CET)
PS: Die 1-bzw. 3-Tages-Sperre von Southpark war mMn etwas übertrieben.
Hat Langeweile. --Owltom 19:05, 1. Feb 2006 (CET)
Macht nur Unfug und unnötige Arbeit, das meiste bereits wegreveriert. --Trollaccount 20:03, 1. Feb 2006 (CET)
84.156.119.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Siehe Beiträge und Disku. Ich denke, ein halber Tag Pause sollte da reichen. --Gardini 20:50, 1. Feb 2006 (CET)
Artikel Rasse...
... sollte vielleicht mal ein Weilchen für IPs gesperrt werden, siehe Versionsgeschichte: Es edit-wart gewaltig. --149.229.90.80 21:09, 1. Feb 2006 (CET)
- Schließe mich an. Wollte das eben selber beantragen. --Georg Messner 21:12, 1. Feb 2006 (CET)
- Ist semigesperrt.--Gunther 21:14, 1. Feb 2006 (CET)
- Danke. --Georg Messner 21:15, 1. Feb 2006 (CET)
- Ist semigesperrt.--Gunther 21:14, 1. Feb 2006 (CET)
Punk91
Punk91 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Alles, was der Bub tut, ist, den Blödsinnsartikel Minnen ratta immer wieder einzustellen. Hat auf seiner Diskussionsseite dazu erklärt, das auf Teufel-komm-raus auch so fortzuführen. Was soll man da machen außer Kopfschütteln. --149.229.90.80 21:27, 1. Feb 2006 (CET)
- Sowas hab ich auch noch nicht erlebt... --Gardini 21:31, 1. Feb 2006 (CET)
- 91Punk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)... --149.229.90.80 21:43, 1. Feb 2006 (CET)
- Klarer Fall von Synapsendegeneration... --Fritz @ 21:45, 1. Feb 2006 (CET)
- Erst jetzt gesehen: Beide sind gesperrt. So wie es der Benutzer bei seinem ersten account aber auf der Diskussionsseite angekündigt hat, könnte es offensichtlich sein, dass er uns noch mit weiteren beglücken wird. Ich habe es im Auge soweit wie möglich, sonst muss wohl mal ein checkuser gemacht werden bei dauerhafter Penetranz. gruß Factumquintus 22:46, 1. Feb 2006 (CET)
84.175.252.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) er hat selbst um längere Pause gebeten, verwechselt WP mit einem Linkcontainer... --Hubertl 23:35, 1. Feb 2006 (CET)
alias Benutzer:Vbr1! siehe "Neu Cala Murada; 23:42 . . Vbr1 (Diskussion)" --84.181.230.14 23:44, 1. Feb 2006 (CET)
- (reinquetsch)...und S'Estanoyl. MfG --mnh ∇ 23:47, 1. Feb 2006 (CET)
Der Änderkrieg, wegen dem Rasse semigesperrt werden musste, scheint sich nun nach Rassentheorien verlagern zu wollen. Bitte ebenfalls semisperren. Danke. --Georg Messner 00:06, 2. Feb 2006 (CET)
- Kann ich jetzt noch nicht so erkennen.--Gunther 00:14, 2. Feb 2006 (CET)
- Naja, es geht im Wesentlichen um den selben Text wie vorhin in Rasse, und du hast gerade eben höchstpersönlich den dritten einschlägigen Revert innerhalb einer halben Stunde vorgenommen. ;) --Georg Messner 00:41, 2. Feb 2006 (CET)
- ... und unmittelbar danach gesperrt :-) --Gunther 00:44, 2. Feb 2006 (CET)
- das lemma wird auch schon hier diskutiert. --Schwarze feder 01:01, 2. Feb 2006 (CET)
- ... und unmittelbar danach gesperrt :-) --Gunther 00:44, 2. Feb 2006 (CET)
- Naja, es geht im Wesentlichen um den selben Text wie vorhin in Rasse, und du hast gerade eben höchstpersönlich den dritten einschlägigen Revert innerhalb einer halben Stunde vorgenommen. ;) --Georg Messner 00:41, 2. Feb 2006 (CET)
62.197.126.10
62.197.126.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) versucht in Rassentheorien Rassismus abzuladen --Wilhans Komm_herein! 00:38, 2. Feb 2006 (CET)
194.208.96.233 bzw. Benutzer:Bergrettung Vorarlberg
baute erst als IP jetzt als Benutzer:Bergrettung Vorarlberg weblinks zur flugrettung-vorarlberg in Luftrettung ein, wo soll das hinführen, wenn sämtliche Firmen die an einen Rettungsstützpunkt beteiligt sind den Artikel mit ihrem weblink "schmücken"! bitte mal jemand prüfen, Danke! --84.181.230.14 01:00, 2. Feb 2006 (CET)
139.133.7.38
139.133.7.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ist vermutlich sehr einsam --Wilhans Komm_herein! 01:52, 2. Feb 2006 (CET)
- 6 Stunden Pause, von der IP kommen immer wieder die selben Edits. --Tsui 02:10, 2. Feb 2006 (CET)
Albaner, 80.218.67.90
Hier versucht eine IP ziemlich fragwürdiege Thesen unterzubringen. Ich bin kein Albanienkenner, aber Linear B als albanische Schrift zu bezeichnen, geht wohl doch zu weit. Bitte Artikel bis morgen schützen, wenn die Fachleute wieder wach sind. --Wilhans Komm_herein! 02:58, 2. Feb 2006 (CET)
- Das ist nicht nur o.g. Artikel, Spezial:Contributions/80.218.67.90 ist durchweg suspekt. Da es nicht die einzige IP ist (vgl. Spezial:Contributions/80.218.69.123) und es auch noch Spezial:Contributions/Dardhanus gibt, würde ich vorschlagen, die IP einfach machen zu lassen, dann ist es einfacher, das zusammenzusuchen, als wenn jetzt noch dreimal die IP wechselt oder sie sich anmeldet usw.--Gunther 03:08, 2. Feb 2006 (CET)
80.218.67.90, [3] - vielleicht könnte man zur Abwechslung einfach den Artikel zu sperren! --84.181.240.136 04:50, 2. Feb 2006 (CET)
(80.218.67.0 - 80.218.67.255, CABLECOMMAIN-NET, Cablecom GmbH, DHCP Scopes - Switzerland, Zurich)
- Habe erst jetzt die IP hier gesehen, mir ist sie auch schon Gestern in griech. Mythologie aufgefallen. (Ich vermute es ist eine Die = Dardhanus) Er hat sich in der Diskussion Albanien zu Wort gemeldet, worauf ich ihm geantwortet habe. Ich würde erstmal von einer längeren Sperrung absehen. (da kein direkter Vandalismus, wenn auch gegen so manche Wiki-Regel verstoßen wurde) --Ολλίμίνατορέ Ω 07:56, 2. Feb 2006 (CET)
- Nach kurzen überfliegen der Artikel muss ich doch für komplette Sperrung stimmen. --Ολλίμίνατορέ Ω 08:06, 2. Feb 2006 (CET)
- Und wer bringt das nun alles wieder in Ordnung? --Wilhans Komm_herein! 12:35, 2. Feb 2006 (CET)
213.54.149.130
baut ständig irgendwelche nicht funktionierenden wikilinks (nicht existente Bilder) und auch weblinks in UFO ein - scheint irgendwie zuviel von den Teilen zu sehen! --84.181.230.152 04:11, 2. Feb 2006 (CET)
Benutzer Aktony hat jetzt mal was funktionierendes eingebaut - hoffentlich läßt er (IP) es in Ruhe!--84.181.230.152 04:13, 2. Feb 2006 (CET)
Bild URV siehe Bild:belgium.jpg - Benutzer:Aktony anscheinend identisch mit 213.54.149.130 - (nur abgelegt um Bild hochladen zu können!) ([4]) --84.181.230.152 04:26, 2. Feb 2006 (CET)
Bitte mal sperren, hört auch nach Hinweis nicht auf, Datensicherheit zu vandalieren. --C.Löser Diskussion 09:28, 2. Feb 2006 (CET)
Ein weiterer erregter Schüler, dem etwas Abkühlung gut täte. Thorbjoern 09:45, 2. Feb 2006 (CET)
Vandalismus im Artikel Konrad Adenauer. --TMFS 10:38, 2. Feb 2006 (CET)
193.170.220.129
193.170.220.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- Hey Teacher 12:49, 2. Feb 2006 (CET)
Führt Edit-War in lineares Gleichungssystem.--Gunther 13:30, 2. Feb 2006 (CET)
- Scheint sich erst einmal beruhigt zu haben.--Gunther 14:04, 2. Feb 2006 (CET)
- legt mit seinem "Überschriftenfimmel" schon wieder los! siehe hierzu auch Diskussion zu dem Thema! --84.181.216.86 08:29, 3. Feb 2006 (CET)
84.137.140.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Möchte eine Stunde Pause haben. MfG --mnh ∇ 14:07, 2. Feb 2006 (CET)
Wenn sich das hier bitte mal jemand ansehen möchte, ich habe den Artikel nicht geschrieben, aber unbelegte IP-Änderungen zunächst mal rückgängig gemacht. Darauf diese Reaktion. Keine Frage, daß der Artikel mal durch Quellen belegt werden könnte, aber so ja wohl nicht. --elya 15:09, 2. Feb 2006 (CET)
- Ich habe mal u. a. ein paar Weblinks hinzugefügt. Vielleicht willst du den Artikel mit den Informationen dort ergänzen? --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 15:38, 2. Feb 2006 (CET)
- der Punkt war eher, daß jemand, der ohne Quellenangabe wesentliche Daten ändert, auf den Revert mit "Du Idiot, wo sind Quellen" antwortet ;-) Daß man diesen Artikel verbessern kann, steht außer Frage. --elya 16:04, 2. Feb 2006 (CET)
Der Artikel könnte eine IP-Sperre vertragen. Man vergleiche nur mal die neuste Version mit dem Ende der sichtbaren Liste der History. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 17:38, 2. Feb 2006 (CET)
- Jetzt erneut Vandalismus --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 20:37, 2. Feb 2006 (CET)
84.133.28.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert schon wieder wie auch in den vergangenen Tagen die Hilfeseite. Ich bitte die obige Seite auch nur für angemeldete Benutzer bearbeitbar zu machen. Grüße --Doit ʋ 17:53, 2. Feb 2006 (CET)
85.178.225.190
85.178.225.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Gestern als 85.178.254.207 unterwegs. Tut weiter nichts als Vandalismus zu betreiben. ↗ Holger Thölking ♄ 18:13, 2. Feb 2006 (CET)
- Meines erachtens wurde der unsägliche Editwar auch durch das Verhalten von Thölking ausgelöst. Aus diesem Grunde schlage ich vor, ihn ebenfalls entsprechend zu maßregeln.--160.45.241.48 22:50, 2. Feb 2006 (CET)
Nachtrag zu Kutlesh
Wie es ausschaut, hat er gegen die "Bewährung" verstoßen und vandaliert nun auch in Mazedonien mit mazedonischen Nationalistenkram. Ich bitte einen Admin bei Gelegenheit noch mal zu schauen. Sein Fall wurde evtl. zu früh archiviert VandalensperrantragBoukephalos 18:16, 2. Feb 2006 (CET)
Ich bitte um sperre wegen ACFC. Und bitte löscht die URL in der History.--cyper 18:44, 2. Feb 2006 (CET)
Bitte für IP´s sperren;obwohl auf der Disk.-Seite mehrfach erläutert wurde, warum ein Redirect derzeit mehr Sinn als ein eigener Artikel macht, versucht eine IP mit dem Kopf durch die Wand zu gehen [5]; --Omi´s Törtchen 18:54, 2. Feb 2006 (CET)
80.121.113.77
80.121.113.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertiert sich durch die Wikipedia --Sebastian @ 18:57, 2. Feb 2006 (CET)
vandaliert eventuell noch mehr, bitte beobachten. Jesusfreund 19:02, 2. Feb 2006 (CET)
Artikel Webdesign
Schon gestern immer wieder Unfug, seit heute unter dem Benutzernamen Neolite. --mst 19:05, 2. Feb 2006 (CET)
Für IPs gesperrt. Ich mache die Sperrung in zwei, drei Tagen aber wieder raus. Wenns dann wieder los geht, sperre ich die Seite ganz. --Davidl 19:27, 2. Feb 2006 (CET)
Fällt durch hartnäckiges Einstellen von Nonsens auf, vgl. Das schlaue Füchslein.--Density 19:23, 2. Feb 2006 (CET)
- 3 Tage Pause. --ST ○ 19:40, 2. Feb 2006 (CET)
- Die Vandalensperrung war ungerechtfertigt, der Mumpitz stammt von Density. vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/2. Februar 2006#Das schlaue Füchslein -- FordPrefect42 21:39, 2. Feb 2006 (CET)
der diktion nach zu urteilen handelt es sich um eine neue ip des gesperrten nutzers herrn philipp. er will wahrscheinlich seinen rassistisch motivierten internet-krieg weiter führen. bitte überprüfen und gegebenenfalls diese ip ebenfalls sperren. -- Schwarze feder 19:57, 2. Feb 2006 (CET)
Hab die in der deutschen Wiki jetzt schon dazu gebracht, dass sie die politisch inkorrekten Artikel wegen derer ich geflogen bin ständig zur Bearbeitung absperren müssen. Wenn ich meinen Kram da nicht reinschreiben kann, soll es zukünftig auch niemand anders, ich hau denen sonst jedes mal mein Zeug da aufs Neue rein ;-) --Mr Phil 01:48, 2 February 2006 (UTC)
- ist aus der amerikanischen wikipedia von seiner benutzerseite. dort mussten auch schon zwei artikel wegen des anhaltenden edit-wars, der von ihnen ausging, gesperrt werden.
- das betrifft wohl unter anderem die lemmata Rasse, Rassentheorie und Politisch korrekt. -- Schwarze feder 00:02, 3. Feb 2006 (CET)
- aufschlußreiche Benutzerdiskussion - sollte man da nicht den Leuten der en.wikipedia einen Tipp geben, anscheinend spielt er damit, dass ihn dort niemand versteht
...Schreibs einfach hier hin, ich kanns ja zur Not löschen, die meisten Menschen hier können ja eh kein Deutsch... (User:Mr Phil)
...werde nichts Kontroverses schreiben, nur als Rotwelsch verklausuliert... (eine Antwort von IP 80.138.168.54 20:14, 31 January 2006 (UTC))
- Hab mal die Versionsgeschichte gestöbert, hier der Umgang mit "Kritik"! --84.181.221.253 01:04, 3. Feb 2006 (CET)
[6] --84.181.251.204 04:01, 3. Feb 2006 (CET)
Zum Hintergrund: Beringer ist seit rund zwei Jahren Gegenstand sehr kontroverser Berichterstattung in der fränkischen, teilweise auch überregionalen Presse. Auch Leserbriefe mit Pro und Contra zu Beringer und seinem Stil als Chorleiter füllen die Zeitungsspalten. Diese Kontroverse wird in wenigen Sätzen im Artikel geschildert (Ohne Details), und auch mit Hinweis, dass eine Untersuchung Beringer entlastet hat. Ein (oder mehrere) Beringer-Anhänger, dem / denen selbst das zu weit geht, löschen regelmäßig jeden Hinweis auf diese Kontroverse. Dazu kommen sehr aggressive Kommentare auf der Diskussionsseite. Könnte man den Artikel mal nicht vorübergehend sperren? Ich bin nur durch Zufall auf den Artikel gestoßen, habe mich etwas darum gekümmert und die Löschungen rückgängig gemacht, aber eigentlich reicht es mir jetzt. Gruß von Ernst --89.54.16.28 21:22, 2. Feb 2006 (CET)
- Danke, dann kann ich ja jetzt ins Bett gehen :-) Ernst --89.54.16.28 22:00, 2. Feb 2006 (CET)
80.218.93.186
80.218.93.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Diskussion:Diktatur Bitte abklemmen! --Fritz @ 21:23, 2. Feb 2006 (CET)
Beleidigung / Bosniaken
Bitte IP sperren, da er jemand anderes bei Wikipedia als Hur**sohn beschipmft hat.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.131.2.129 http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bosniaken#Bosna --Danyalova 21:48, 2. Feb 2006 (CET)
- ok--Danyalova 21:55, 2. Feb 2006 (CET)
Braucht mal ne Pause. Lennert B blablubb 22:19, 2. Feb 2006 (CET)
- Hat er. Stefan64 22:26, 2. Feb 2006 (CET)
Im genannten Artikel tobt offensichtlich ein Editwar zwischen zwei IPs und einem angemeldeten Benutzer um den Neutralitätsbaustein. Könnte jemand bitte dies unterbinden? --213.39.137.4 23:19, 2. Feb 2006 (CET)
80.218.67.90
80.218.67.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Der Benutzer scheint von einer statischen IP aus zu arbeiten, wie seine Beiträge seit dem 1. Februar zeigen. Er ändert einige Artikel ständig mit höchst einseitiger politischer Sichtweise in der Form von Editwars. --213.39.137.4 00:08, 3. Feb 2006 (CET)
- Sperrung wurde bereits gestern beantragt (und abgelehnt s. oben). Jetzt sollten die betroffenen Artikel aber unbedingt geschützt werden! Es wird hier effektiv großer Schaden angerichtet! --Wilhans Komm_herein! 00:14, 3. Feb 2006 (CET)
erstmal 2 Stunden Sperre für den Jungen. --Idler ∀ 00:16, 3. Feb 2006 (CET)
Fügt in Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika in einem Edit-War ständig Jefferson Davis, Präsident der Konföderierten Staaten, ein, der laut Lemma fraglos nichts in diesem Artikel zu suchen hat. --Scooter Sprich! 01:08, 3. Feb 2006 (CET)
- Ich sehe irgendwie so wenig Aktivität auf der Diskussionsseite...--Gunther 01:16, 3. Feb 2006 (CET)
- Dafür auf Admin/Probleme -- Martin Vogel 01:20, 3. Feb 2006 (CET)
- Juhu, ich bin Admin! Ernsthaft: Wir wollen hier nicht über den Inhalt des Artikels diskutieren, dazu ist in der Tat die betreffende Diskseite da. Dort sollte aber der betreffende Herr vielleicht erst einmal seine Sichtweise darlegen. Ich habe revertiert, weil der Eintrag konträr zum Lemma war, mehr nicht. Darauf wurde Dr. Manuel unflätig auf meiner Diskseite. --Scooter Sprich! 01:22, 3. Feb 2006 (CET)
- Dafür auf Admin/Probleme -- Martin Vogel 01:20, 3. Feb 2006 (CET)
- Wer hat den mit dem Wort lächlerlich angefangen ich oder Sie Herr Scooter!--Benutzer:Dr. Manuel 01:26, 3. Feb 2006 (CET)
- Wer aus Uneinsichtigkeit die Regeln immer wieder durch einen Edit-War verletzt und dann noch auf Benutzerseiten beleidigend wird sollte sein Handeln überdenken. Aber eine ausgedehnte Diskussion wäre angebrachter als eine Sperrung. Der Antrag unten für eine Diskussion Scooters ist nun wirklich absurd. --Aragorn05 16:22, 3. Feb 2006 (CET)
- Wer aus Uneinsichtigkeit keine anderen Meinungen akzeptiert, sich keiner Diskussion stellt, sofort alles als lächerlich bezeichnet und mit Vandalensperrung droht ist absurd!--Benutzer:Dr. Manuel 16:37, 3. Feb 2006 (CET)
- Benutzer:Dr. Manuel
- stellt immer wieder URVs ein
- beginnt immer wieder Editwars
- wird immer wieder beleidigend
- stiehlt seriösen Mitarbeitern regelmäßig ihre Zeit
- ist deshalb bereits von Southpark, Achim Raschka und Markus Mueller fuer jeweils einen Tag gesperrt worden [7] und unzählige Male verwarnt.
- Ich halte deshalb eine Sperre von einer Woche als letzte Warnung für angemessen. --Baba66 17:03, 3. Feb 2006 (CET)
- Finde ich übertrieben, der Anlass gibt das mMn nicht her. Wirklich diskutiert wurde von keiner Seite, und das Wort "lächerlich" wurde von Scooter zuerst benutzt.--Gunther 17:21, 3. Feb 2006 (CET)
- Benutzer:Dr. Manuel
- Dachte ich mir, dass sowas kommt. Dr. Manuel schadet der Wikipedia mehr als er nutzt. Wenn er sich dazu noch daneben benimmt, muss man ihm das deutlich sagen. Das ist bisher dreimal durch eintägige Sperren (und was weiß ich nicht wie viele Diskussionsbeiträge) geschehen: vollkommen ergebnislos. Jetzt eben mal eine Woche, vielleicht begreift er dann, dass es langsam mal Zeit wird, sich am Riemen zu reißen. Wenn nicht, muss er indefinite weg. --Baba66 18:25, 3. Feb 2006 (CET)
195.93.60.111
195.93.60.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) findet die Worte "geiler Homie" irgendwie toll --Wilhans Komm_herein! 01:17, 3. Feb 2006 (CET)
Passt diese Ergänzung in den AOL-Artikel?
- Besonders gerne wird der AOL-Zugang von Vandalen in der Wikipedia benutzt. Einträge wie „DU DUMMER WICHSSPATEN HÖR AUF UNSERE ARTIKEL ZU DISSEN SONS SCHLAG ICH DICH IN STÜCKE!!!! DU ELENDE FICKMILBE! GEH ZU DEINER MUTTER UND ZU DEN MÜTTER DEINER FREUNDE UND FICK SIE ALLE!!!DENN DU BIS EIN MOTHERFUCKER“ gehören leider zum Tagesgeschäft.
--ST ○ 01:36, 3. Feb 2006 (CET)
- Das ist der Kunde im vorigen Eintrag - aber niemand sperrt ihn! --Wilhans Komm_herein! 01:38, 3. Feb 2006 (CET)
- @ Genosse Steschke: Nimmt lieber diese Sentenz,sie erscheint mir noch typischer:
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Herrengedeck&oldid=13190049
- Grüsse 01:43, 3. Feb 2006 (CET)
- @Wilhans: Ich meinte diesen hier 195.93.60.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --ST ○ 01:54, 3. Feb 2006 (CET)
- Aber "meiner" schreibt denselben Unsinn. Ist allerdings seit einer viertel Stunde ruhiger geworden. Hat wohl erreicht, was er erreichen wollte. --Wilhans Komm_herein! 02:00, 3. Feb 2006 (CET)
- @Wilhans: Ich meinte diesen hier 195.93.60.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --ST ○ 01:54, 3. Feb 2006 (CET)
Respektiert kein andere Meinung, ist beleidigend und herablassend! Stellt sich außerdem keiner Diskussion und droht sofort mit Vandalensperrung!--Benutzer:Dr. Manuel 01:24, 3. Feb 2006 (CET)
- Wann? Wo? Scooter ist gerade auf IP-Patrol --Wilhans Komm_herein! 01:27, 3. Feb 2006 (CET)
- Siehe zwei Einträge weiter oben.--Gunther 01:34, 3. Feb 2006 (CET)
Wird andauernd von Ips vandaliert. Weiss nicht obs eine IP oder wechselnde Ip ist, aber es nervt. --Propag 02:01, 3. Feb 2006 (CET)
Boukephalos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Bitte obigen Benutzer prüfen. Klassischer Vandalismus. Nimmt durch streitsüchtige und provozierende Beiträge teil. Vandaliert besonders auf den Seiten "Mazedonien" und "Albanien" dadurch, dass er Einträge und Versionen löscht, die ihm persönlich nicht passen. Beide Völker werden von der griechischen Politik nicht anerkannt und fühlt sich wahrscheinlich persönlich und emotional verpflichtet, diese Politik hier weiterzuführen. Extrem fundamentalistische Anschauungen. Durch Beleidigungen und hartnäckigen Unterstellungen versucht er, andersdenkende Teilnehmer wegzuekeln. Danke im Voraus und Gruß --Kutlesh 02:37, 3. Feb 2006 (CET)
- Budisin, wie ist denn in diesem Falle deine "Urteil"? Auch Sperre wegen "Revanche-Antrags" wie bei Samet Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/01#Samet? So langsam wird es kindisch :) Boukephalos 23:03, 3. Feb 2006 (CET)
- Jeder ist herzlich eingeladen, sich die Beiträge von Boukephalos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) anzuschauen und sich dann eine Meinung zu bilden. Er verstoßt gegen ein allgemeines Verhaltensprinzip. Beleidigungen und abwertende Bemerkungen gegenüber anderen Ländern, Kulturen und Nationen, sind bei diesem Benutzer die Regel. --Kutlesh 23:12, 4. Feb 2006 (CET)
Ich würde auch gerade einmal andere Admins darum bitten, sich den Konflikt zwischen Kutlesh und Boukephalos anzusehen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 00:35, 5. Feb 2006 (CET)
- Vielleicht sollte man auch KenWilliams dazu befragen, denn wie es ausschaut, hatte er auch schon mal mit Kutlesh zu tun: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kenwilliams/Tagebuch --Boukephalos 00:36, 6. Feb 2006 (CET)
- Ganz ruhig bleiben Boukephal. KenWilliams Eintrag bezieht sich auf den unregistrierten Benutzer PHILLIP den Griechen und nicht auf Kutlesh. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Benowar#Alexander_der_Grosse. Bitte keine weiteren verzweifelten Unterstellungen. Danke --Kutlesh 10:36, 6. Feb 2006 (CET)
- Hmmm.. die Beschreibung passt aber eher auf dich: Dazu ein mazedonischer Fanatiker bei Benowar, der nicht kapierte, daß man seine fanatische Besserwisserei nicht wollte. Da kann man sich nur fragen - war heut mal wieder freier Tag in der Klapper? Wie dem auch sei, man sollte jedem Hinweis gegen dich nachgehen. Boukephalos 10:45, 6. Feb 2006 (CET)
- ... Wenn Du schon Stunden damit verbringst, nach Indizien zu suchen um mir etwas zu unterstellen, dann tue es wenigstens richtig. KenWilliams Eintrag bezieht sich auf Deinen Freund Philip und nicht auf Kutlesh. Und bitte, da es Dir um Persönliches geht, nicht mehr diese Seite benutzen, sonst werden wir beide den Admins langsam lästig. Du bist herzlich eingeladen, mit mir auf meiner Disku.Seite oder per Mail zu kommunizieren. Gruß --Kutlesh 10:55, 6. Feb 2006 (CET)
- Wer will kann sich hierzu bitte auch die Kommentare auf der Diskussionsseite von Alexander der Große, die Beiträge der letzten Tage anschauen und sich nebenbei auch durch nachstehende abwertende Bemerkungen über "andere" Kulturen und Völker, selbst ein Urteil bilden: identitätssuchende Balkanbewohner, Nationalisten ohne Nation, ferner: slawo-mazedonisches Hütchenspieler-Niveau, der slawozadedonische Fundamentalist ist wieder am vandalieren und andere Unterstellungen wie: massive Probleme mit einem User namens Kutlesch, der hier durch Vandalismus aufgefallen ist - WEM aufgefallen...?? Offenbar handelt es sich hier um einen slawomazedonischen Nationalisten, der schon öfters Ärger gemacht hat.. Bitte hier meine "Ärgerquote" nachverfolgen. Ich glaube wirklich, dass es zu weit geht. Ich glaube, dass mein Benutzername für ihn so provokativ ist (warum auch immer), dass er sich allein deshalb solche Unverschämtheiten zumutet. Das spricht Bände. Dergleichen Verfolgungswahn und faschizoide Äußerungen hat er auch bei Teilnehmern, die sich wohl intensiver Themen und Artikeln über Türken und Albaner widmen. Die klassischen (leider) unangenehmen Nachbarn der Griechen. Ich möchte sehr gerne hier weiter mitarbeiten, ohne auf jeden Schritt verfolgt und beleidigt zu werden. Bitte der Sache nachgehen. Danke & Gruß --Kutlesh 02:07, 5. Feb 2006 (CET)
Ein Linkspammer aus dem Bilderbuch: 62.46.219.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --jha 03:12, 3. Feb 2006 (CET)
- Habe ihn gerade auf der Diskussionsseite angesprochen. Wenn er dennoch weitermacht, gibt's eine Pause. --Tsui 03:13, 3. Feb 2006 (CET)
84.189.120.248
84.189.120.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Mag Bdk und Prince Valiant nicht. Ich gehe jetzt ins Bett, ich weiß nicht, ob es die IP auch macht. Bitte aufpassen! --Fritz @ 03:16, 3. Feb 2006 (CET)
... siehe auch oben, wurde gestern von Gunther schon eingetragen!
einige links: Beiträge (einfach mal durchscrollen) / Diskussion zum Thema mit Gunther / Diskussion zum Thema (Fragen zur WP)
- legt mit seinem "Überschriftenfimmel" schon wieder los!--84.181.216.86 08:29, 3. Feb 2006 (CET)
IP tätigt 5 Vandalenedits seit 8:57, davon 2 trotz Warnung. -- Tobnu 09:33, 3. Feb 2006 (CET)
Revolutioniert die Geschichtswissenschaft (auch ein paar SLA-Fälle) --Trollaccount 10:04, 3. Feb 2006 (CET)
Hat es mit den Rittern. Hier wäre mal ein gezielter Lanzenstoß erforderlich. Thorbjoern 11:21, 3. Feb 2006 (CET)
sollte mal an die Luft gesetzt werden--Zaungast 11:37, 3. Feb 2006 (CET)
Irgendwie komisch, mich selbst hier auf die Liste zu setzen. Aber nachdem ich keinen anderen Platz gefunden habe, dieses Anliegen loszuwerden, beantrage ich eine Sperrung meines eigenen Accounts wegen Wikistress für den Zeitraum von Heute bis am 28. Februar 2006. Danke --Flyout 12:12, 3. Feb 2006 (CET)
195.93.60.106
195.93.60.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Würde gerne die Fußball-Regeln ändern. --Fritz @ 12:24, 3. Feb 2006 (CET)
Jetzt als 85.178.225.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Fritz @ 12:37, 3. Feb 2006 (CET)
- Ergänzung: Letztere IP vandaliert schon seit fast 24 Stunden. Vielleicht sollte man sie doch langsam mal abklemmen? --Fritz @ 12:47, 3. Feb 2006 (CET)
Die Sperre von einem Tag erscheint mir unangemessen hoch. --160.45.241.48 12:53, 3. Feb 2006 (CET)
- Gerade da ist es sehr fragwürdig, ob es sich immer um ein und die selbe Person gehandelt hat. --85.178.252.203 14:48, 3. Feb 2006 (CET)
80.138.102.49
80.138.102.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht gerne und schreibt Dummfug. --jmsanta *<|:-) 12:55, 3. Feb 2006 (CET)
84.167.235.208
84.167.235.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
stellt seit 13.00 Uhr nur Mist an. Wurde jetzt zwar von Zaungast angesprochen, aber mal lieber ein Auge drauf werfen, ob's auch wirkt. --149.229.90.80 13:42, 3. Feb 2006 (CET)
81.223.23.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Im Artikel Walter_Baier wiederholt Bilder entfernt, Literturangaben verfälscht, POV, persönliche Angriffe etc; klarer Vandalismus in zumindest diesem Artikel.
-- 62.178.135.229 13:49, 3. Feb 2006 (CET)
wo gehört diese IP hin? Mit ihr werden regelmäßig unsinnige Edits vorgenommen--Zaungast
- laut Geektools whois: Landeshauptstadt Muenchen, Kommunale Behoerde --schlendrian •λ• nachgetragen
vandale unterwegs
82.201.11.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kopiert seltsame texte in artikel, sieht nach niederländisch->deutsch aus. --Dirk <°°> 14:10, 3. Feb 2006 (CET)
194.95.119.139
194.95.119.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Islam-Vandale -- Martin Vogel 14:25, 3. Feb 2006 (CET)
- ist bereits gesperrt -- ∂ 14:28, 3. Feb 2006 (CET)
212.55.221.162
212.55.221.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt wahllos pubertären Unsinn ein. --Sebastian @ 15:20, 3. Feb 2006 (CET)
War das jetzt nach der IP-Sperre des Artikels Eschner selbst oder war das Vandalismus durch einen Dritten nach der letzten Änderung durch Penta: [9] ? Wäre es vielleicht besser, den Eschner-Abschnitt einfach als neuen Stub-Artikel anzulegen und dafür ganz aus diesem Artikel zu entfernen? --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 15:44, 3. Feb 2006 (CET)
Artikel Vogel
Wird wiederholt vandaliert. --149.229.90.80 16:27, 3. Feb 2006 (CET)
- Ja und zwar durch Benutzer:84.177.144.163 -- MarkusHagenlocher 16:29, 3. Feb 2006 (CET)
Hat drei tage bekommen, dass er es in Carl Schmitt nicht lassen konnte, andere User in Nazi-Nähe zu rücken. -- southpark Köm ?!? 16:56, 3. Feb 2006 (CET)
- Da ist er nicht der einzige. Bloß werden andere, die das ebenfalls tun, nicht gesperrt. -- (Weiße Rose) 84.148.64.174 17:07, 3. Feb 2006 (CET)
- Hat Wolley Carl Schmitt nicht sogar als Nazi bezeichnet? Das reicht doch wohl für eine Dauersperre durch southpark. Emil-Profi 17:22, 3. Feb 2006 (CET)
- Wenn verdiente deutsche Denker wie Carl Schmitt hier beleidigt werden, muß in einer Enzyklopädie sofort eingegriffen werden! Deswegen ein Sonderbärchen für southpark. Emil-Profi 17:24, 3. Feb 2006 (CET)
- Da kennt sich ja einer mit Geschichte aus. Sieh an. Ja, Carl Schmitt war ein Nazi. Und nein: deshalb wurde Thomas7 nicht gesperrt. Er wurde gesperrt, weil er Benutzer, die anderer Meinung sind als er, als Nazis zu diffamieren beliebt ("braungefär" soll "braungefärbt" heissen). Eine altbekannte Praxis. Worum geht es inhaltlich? Um das Steckenpferd von Thomas7 mit Namen Nicolaus Sombart. --GS 17:40, 3. Feb 2006 (CET)
- Wie ist es dir gelungen, den Schädling Wolley als Thomas7 zu entlarven? Ist Nikolaus Sombardt auch ein Schädling? Emil-Profi 18:04, 3. Feb 2006 (CET)
Thomas7 ist doch gesperrt, wieso bekommt Wolley dann nur drei Tage? Emil-Profi 18:07, 3. Feb 2006 (CET)
- Wieso meint Southpark, dass Thomas7 nicht Wolley ist? Emil-Profi 18:15, 3. Feb 2006 (CET)
Jergen
Dieser Administrator hat einen Artikel (Die psychischen Merkmale der Frau) gelöscht und gesperrt, ohne das offizielle Diskussionsverfahren für eienn Löschantrag einzuhalten. --85.178.252.203 18:13, 3. Feb 2006 (CET)
- Toll, mein erster Eintrag hier... Ich habe den Artikel gelöscht und gesperrt, nachdem er von obiger IP zweimal nach der ersten Schnelllöschung wiedereingestellt wurde. --jergen ? 18:31, 3. Feb 2006 (CET)
- @IP, wenn ein Admin einen Artikel schnellöscht, hat er gute Gründe dafür. Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass das an der Qualität deines Beitrags liegen könnte? Lies mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 18:35, 3. Feb 2006 (CET)
- Btw. Das Thema ist sowieso schon bei Wikipedia:Entsperrwünsche in Diskussion. Grüße, ElRakı ?! 18:39, 3. Feb 2006 (CET)
Dem geneigten Beobachter fällt allerdings schon auf, das Jergen seine SLA in diesem Falle äußerst mangelhaft begründet hat. "Kein Artikel" ist in diesem Falle wirklich unangemessen, da ja sehr wohl ein Artikel vorlagt, über dessen Qualität man sich freilich streiten konnte, was ja von Verfasser auch angeboten wurde. --160.45.241.48 18:54, 3. Feb 2006 (CET)
Hab mich mal hier selbst eingetragen, um die Frage zu klären, ob die Zitatlöschungen von GS und Southpark (siehe die Thomas7-Diskussion oben) Vandalismus sind oder mein Revert dieser Löschungen. Picasa 18:53, 3. Feb 2006 (CET)
- Das Anlegen eines neuen Accounts zwecks Fortführung eines Edit-Wars ist eindeutig missbräuchlich. (Wikipedia:Benutzersperrung, Punkt 12 der Leitlinien). Daher: Indefinite. Stefan64 19:09, 3. Feb 2006 (CET)
- Kannst du Gedankenlesen oder woher weißt du die Gründe für den neuen Account? Ist missbräuchliches Sperren auch ein Sperrungsgrund? Unfähigkeit sollte dagegen auf jeden Fall ein Grund sein, nicht als Admin gewählt zu werden. Josefuß 19:17, 3. Feb 2006 (CET)
Sind das nicht formale Argumente? Ich finde auch, dass die Löschungen durch GS und Southpark Vandalismus sind. Josefuß 19:10, 3. Feb 2006 (CET)
- Kein Vandalismus, denn jeder hat wohl nach bestem Wissen geändert. Aber du hat dich an einem Edit-War beteiligt statt das auszudiskutieren. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 19:11, 3. Feb 2006 (CET)
- Aber ich habe ohne Admin-Vorrechte an diesem Editwar teilgenommen. Southpark ist aber Admin oder? Petronius-Padua 19:13, 3. Feb 2006 (CET)
Thomas 7
Bevor wir uns wieder auf das Spielchen dieses Typen hier wieder einlassen, plädiere ich für eine Sperrung des Artikel Carl Schmitt. Erfahrungsgemäss verzieht sich Thomas dann wieder für ein paar Wochen.--nodutschke 19:15, 3. Feb 2006 (CET)
- oder arbeitet unerkannt unter gefälschtem Account weiter. Josefuß 19:21, 3. Feb 2006 (CET)
- solange der gültige Artikel nicht bearbeitbar ist, habe ich den mal in einer Arbeitsversion bereitgestellt. Josefuß 19:29, 3. Feb 2006 (CET)
- Für wen eigentlich? Aber das könnte doch eine Lösung sein. Du hast Deinen eigenen Privatartikel und kannst damit machen, was Du willst. Ich gucke interessehalber immer mal vorbei und schaue, was sich so tut. Die Erkenntnis wächst ja bekanntlich an den Rändern. Gruß --GS 10:33, 4. Feb 2006 (CET)
ich selber + löschbug
okay, ich bin aus der wikipedia ausgetreten. kann daher bite jemand meine benutzerseite und meine disku auf "nur für admins editierbar" setzen?
grüsse, Klever-⌂ 19:26, 3. Feb 2006 (CET)
- nein - warum auch? -- da didi | Diskussion 19:28, 3. Feb 2006 (CET)
- Dann lass deine Seiten von einem Admin löschen -- da didi | Diskussion 19:39, 3. Feb 2006 (CET)
- wieso löschen? sperren für edits langt.Klever-⌂ 19:51, 3. Feb 2006 (CET)
- Klever ist tot. Gestorben in München, da wo die Server stehen :-)
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Klever&diff=prev&oldid=13338280
217.82.94.123
217.82.94.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Hat was gegen Muslime. --Fritz @ 19:47, 3. Feb 2006 (CET)
- Hat sich wohl verzogen.
barocker dichter wird vandalismusopfer.Klever-⌂ 20:21, 3. Feb 2006 (CET)
- Ich habe ihn mal auf meiner Beobachtungsliste. --ST ○ 20:26, 3. Feb 2006 (CET)
- Wir sind doch nunmehr ganz, ja mehr denn ganz verheeret - eigentlich ein schönes Motto für diese Seite... --149.229.90.80 20:28, 3. Feb 2006 (CET)
Josefuß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
...stellt zum wiederholten Male eine sehr seltsame Diskussionsunterseite rein. und Thomas7 ist er auch noch :-)--nodutschke 20:38, 3. Feb 2006 (CET)
- Nodutschke leidet unter Thomas7-Verfolgungswahn. Wie auf meiner Diskussionsseite schon geschrieben, war die Kopie des gültigen Carl Schmitt-Artikels im Artikel-Namensraum ein Versehen. Josefuß 22:28, 3. Feb 2006 (CET)
Wieso ist der noch immer nicht gesperrt? Nicht nachvollziehbar. Aber die Wiki zerfleischt sich lieber gerade selber. --Scooter Sprich! 22:30, 3. Feb 2006 (CET)
- Jemand, der wie Scooter in fremden Diskussionsbeiträgen vandaliert, fordert Sperrungen? Die Antwort auf diese Frage wäre semantisch äquivalent mit der Antwort auf die Frage, ob man eine Enzyklopädie mit Analphabeten erstellen kann! Wieviele ironie- und des schreibens unfähige Rentnerfaker gibts hier eigentlich? Josefuß 22:34, 3. Feb 2006 (CET)
- ganz ruhig. josefuß will doch nur spielen und solang er dabei niemand beisst, soll er doch. ist weniger arbeit für alle beteiligten :-) -- southpark Köm ?!? 22:37, 3. Feb 2006 (CET)
In der Tat, ist es ja egal, mit welchem Account er vandaliert. Da bringen Sperrungen nicht viel. Mir ist nur wichtig, dass ein Auge auf dem Artikel ruht und das ist ja offenbar der Fall ;-) Gruß --GS 10:23, 4. Feb 2006 (CET)
Ich habe unseren bekannten Fred-Ward-Vandalen für eine Woche gesperrt, nachdem er seine Fanleidenschaft wieder in diversen Artikeln kund getan hat. Eigentlich sollte endlich mal ein Indefinite folgen. Teilt noch jemand diese Meinung? Gruß, --NiTen (Discworld) 21:27, 3. Feb 2006 (CET)
- Holla, den hatten wir doch schon mal... Ja, so langsam reichts, der scheint unbelehrbar. Stefan64 21:49, 3. Feb 2006 (CET)
Ich möchte darum bitten das der Seitenschutz des Artikel so geändert wird das nur angemeldeten Benutzer diesen editieren können. Ich muß fast täglich die Änderung von IPlern reverten. Vorallem folgender Satz ist ein Problem: Obwohl das deutsche OGame bei Uni 48 angelangt ist sind es nur 46 Unis, da Uni 6 und 24 fehlen. Obwohl ich einen unsichtbaren Kommentar geschrieben hab, werden die Zahlen immer wieder geändert.--LaWa 00:01, 4. Feb 2006 (CET)
84.231.242.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
(Finnischer?) Löschvandale der heftigen Sorte, der schon seit geraumer Zeit auf diversen Wikipedias sein Unwesen treibt und deswegen bereits indefinite gesperrt wurde - es sollte sich um eine statische IP handeln. Leider wurde die Sperrung von D wieder aufgehoben mit der Begründung, es handle sich möglicherweise doch um eine dynamische IP. Ich kann in den Contributions aber nur Vandalismus erkennen und beantrage wieder die unbefristete Blockade. --149.229.98.61 10:03, 4. Feb 2006 (CET)
- Möglich wär's, Elisa.fi bietet jedenfalls (unter Teleworking) auch statische IPs an (bei so 'nem Netzchen ja keine Selbstverständlichkeit). MfG --mnh ∇ 10:07, 4. Feb 2006 (CET)
oder sich einfach eine andere IP zuteilen lassen! Netzverbindung kurz zu unterbrechen ist einfacher! --84.181.246.136 10:25, 4. Feb 2006 (CET)
Ich weiß nicht, ob ich damit hier richtig bin, aber ich denke hier findet relativ schnell ein erfahrener Admin, der sich das einmal ansehen könnte. Da haun sie sich schon seit einiger Zeit die Köppe ein und jetzt ist vermutlich -sicher kann ich es nicht sagen- die erste Sockenpuppe erschienen. --84.181.246.136 10:38, 4. Feb 2006 (CET)
- Erwähne es doch mal im Luftfahrt-Portal, vielleicht findet sich dort sogar jemand, der Ahnung hat. Ich habe mir die Diskussion nicht durchgelesen (leider kein Urlaub im Moment). Ich denke, eine so elementare Sache sollte sich mit Hilfe eines Fachmanns (vielleicht sogar eines Piloten) eindeutig und ohne Diskussionen klären lassen. --Fritz @ 13:28, 4. Feb 2006 (CET)
- ich hatte mir die Diskussion vor einiger Zeit durchgelesen - leider wurden darin schon Piloten und Fachleute verschlissen - ich dachte, da der Ton um einiges scharfer (weg von rationalen Argumenten) wurde.
- Luftfahrt-Portal, gute Idee werde ich mal versuchen, Danke! --84.181.246.136 22:35, 4. Feb 2006 (CET)
- ich hatte mir die Diskussion vor einiger Zeit durchgelesen - leider wurden darin schon Piloten und Fachleute verschlissen - ich dachte, da der Ton um einiges scharfer (weg von rationalen Argumenten) wurde.
195.3.113.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt schon den ganzen Vormittag mit Spamming--Zaungast 11:13, 4. Feb 2006 (CET)
- 2 Stunden, nachdem die 15-minütige Sperre von heute morgen nichts bewirkt hat. -- tsor 11:19, 4. Feb 2006 (CET)
84.176.9.85
84.176.9.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Eine IP versucht seit Tagen einen Lit.Verweis einzubringen. Gegen ausdrücklichen und begründeten Wunsch des Benutzers Chajm und meinerseits. Inzwischen bedient sich die IP der klassischen rassistischen Argumentationsmuster. Also: Bitte sperren! Danke, Shmuel haBalshan 02:06, 2. Feb 2006 (CET)
- nach blick in die artikeldisku wohl begründet. ich habe fürs erste eine sperre gegen ip-edits eingestellt. --JD {æ} 02:56, 2. Feb 2006 (CET)
- Danke - aber kann man das irgendwie erkennen? Mfg Shmuel haBalshan 12:19, 2. Feb 2006 (CET)
Es ist unverschämt, mir rassistische Argumentationsmuster vorzuwerfen, nur weil ich auf rassistische Elemente des Talmuds aufzeige. Absolut unverschämt, diese Äußerung. --84.57.242.252 13:03, 2. Feb 2006 (CET)
Bitte endlich sperren. Shmuel haBalshan 13:12, 2. Feb 2006 (CET)
- Ich kann seit heute Nacht keinen Edit mehr am Artikel erkennen, dann funktioniert die Sperre, oder nicht? Oder willst du auch die Diskussion gesperrt haben? --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 15:48, 2. Feb 2006 (CET)
- Jo. Dann war das ein Mißverständnis. Ich dachte, die Disku sei automatisch mitgesperrt. Es geht nur um die Abkühlung der IP für eine gewisse Zeit. Und ich stehe in der Gefahr sonst "Trollfütterung" zu betreiben. Danke! Shmuel haBalshan 16:10, 2. Feb 2006 (CET)
- diskussionen werden nur bei anhaltendem vandalismus gesperrt. wenn du meinst, dass alles gesagt worden ist, dann lasse die ip verhungern oder bei weiterem diskussionsbedarf kannst du einen wikipedia:vermittlungsausschuss anrufen. --JD {æ} 16:19, 2. Feb 2006 (CET)
- Okay, ich werd's versuchen. Die IP hat ja bereits angedroht, weitere "Zitate" einzustellen. Trotzdem danke. Shmuel haBalshan 16:32, 2. Feb 2006 (CET)
- Es werden nicht nur weitere Zitate des Talmuds folgen, sondern darüber hinaus a) rassistische Entscheidungen der Knesst und die rassisitsche Gesetzgebung in Israel mit den entsprechenden Talmud Zitaten insbesondere der Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden bzw. der extremen Diskriminierung von Nicht-Juden. --84.56.247.51 14:32, 4. Feb 2006 (CET)
- Danke dafür, daß die IP selbst den Nachweis liefert, daß es ihr nicht um eine sachliche Diskussion zum Thema "Talmud" geht, sondern um eine Diffamierung des Judentums bzw. des Staates Israel. Irrsinn - ein Edit-War mit Ansage. Bitte um verstärkte Beachtung! Shmuel haBalshan 14:43, 4. Feb 2006 (CET)
- Du kannst es auffassen wie du willst. Rassismus bleibt Rassismus. Und im Talmud ist dieser stark vertreten. Mit einer Diffamierung des Judentums hat das nichts zu tun. Es ist nunmal Fakt, dass es im Talmud - und folglich auch im Staat Israel - unterscheidungen zwischen Juden und Nicht-Juden gibt, die selbst die Rassengesetze Hitlers übertreffen. Wer das nicht glaubt, kann bei Israel Shahak nachschlagen. Er bringt erklärt diese israelisch rassistische Gesetzgebung anhand des Talmuds. Nur leider hat dieser jüdische Fundamentalismus kritiklos freie Hand und wird in den westlichen Medien kaum beachtet, obwohl dieser - wie jeder Fundamentalismus - zutiefst undemokratisch und menschenverachtend ist. --84.56.247.51 18:00, 4. Feb 2006 (CET)
So, jetzt reicht's. Ich lasse diese Unverschämtheit hier stehen, aber ich hoffe, daß sich ein Admin dieser Sache annimmt, die IP ausfindig macht und Strafanzeige stellt, wie in anderen Fällen. Das geht zu weit!!! Shmuel haBalshan 18:18, 4. Feb 2006 (CET)
- Mach was du nicht lassen kannst. Ich habe nichts falsches geschrieben und die Informationen sind in Israel Shahaks Buch "Jüdische Geschichte, Jüdische Religion. Der Einfluss von 3000 Jahren" nachlesbar. Israel Shahak ging durch die Hölle vom KZ Bergen-Belsen und lebte Später in Israel. Er setzte sich dort für Menschenrechte ein und kritisierte undemokratische Entscheidungen der Knesset und im Talmud. Sein Buch wurde auf ausdrücklichen Wunsch hier in Deutschland veröffentlicht und spricht sich gegen den jüdischen Fundamentalismus aus. Dazu siehe die Informationen der hier (BPB). Sollte Anzeige gegen mich gestellt werden, werde ich im Gegenzug Strafanzeige gegen Shmue haBalshan wegen Verleumdung und Beleidigung erstatten, der mir bereits Antisemitismus unterstellte. So einfach ist das. Ich lasse mich hier nicht verarschen. --84.56.247.51 22:47, 4. Feb 2006 (CET)
Auszug aus Shahaks Buch - da kann sich ja jeder selbst ein Bild machen (Hervorhebung von mir): "Der Staat Israel diskriminiert offiziell die Nichtjuden zum Vorteil der Juden in manchen Bereichen, insbesondere in den Rechten auf Niederlassung, auf Arbeit und auf Gleichheit vor dem Gesetz. Die Diskriminierung in der Niederlassung stützt sich auf den Umstand, dass 92 Prozent des israelischen Bodens dem Staat gehören; er wird durch die Israel Land Authority nach den Regeln des Jüdischen Nationalfonds (JNF) verwaltet, eines Zweigs der Zionistischen Weltorganisation. Gemäss diesen Regeln verweigert der JNF allen Nichtjuden das Recht auf Niederlassung, ein Geschäft zu eröffnen und oft auch auf Arbeit, aus dem einzigen Grund, weil sie nicht Juden sind. Juden hingegen werden an der Niederlassung oder Geschäftstätigkeit irgendwo in Israel nicht behindert. Wenn solches in einem anderen Staat gegen Juden durchgesetzt würde, so gälte das sofort und zu Recht als Antisemitismus" Und nun stell deine Strafanzeige! --84.56.247.51 22:52, 4. Feb 2006 (CET)
Noch ein Nachtrag: Es besteht keinen Notwendigkeit "meine IP Ausfindig zu machen", da dies die Arbeit des Staatsanwaltes wäre. Teile mir einfach mit, bei welchem Staatsanwalt du Strafanzeige stellst, ich werde mich unmittelbar und freiwillig bei diesem Staatsanwalt melden, um ihm die Arbeit der Ermittlung zu ersparen, ihn über meine Argumentation und meinen Bezug auf Israel Shahak genauer zu erläutern und um dann Gegenanzeige zu stellen. MFG --84.56.247.51 23:34, 4. Feb 2006 (CET)
Bleiben wir bei der Wahrheit. Dieses Zitat stammt von Dir: "Es ist nunmal Fakt, dass es im Talmud - und folglich auch im Staat Israel - unterscheidungen zwischen Juden und Nicht-Juden gibt, die selbst die Rassengesetze Hitlers übertreffen. Wer das nicht glaubt, kann bei Israel Shahak nachschlagen. Er bringt erklärt diese israelisch rassistische Gesetzgebung anhand des Talmuds." Das ist m.E. Volksverhetzung. Und dafür wirst DU Dich verantworten müssen!
Fortsetzung s.u. - unglaublich!!! Shmuel haBalshan 20:28, 5. Feb 2006 (CET)
Benutzer biegt Artikel des Tages unsinnig um und verändert Benutzerseiten. Bitte ausschalten! -- Tobnu 15:21, 4. Feb 2006 (CET)
- woltte es auch gerade melden, danke--Zaphiro 15:22, 4. Feb 2006 (CET)
- Ausgeschaltet, --Davidl 15:24, 4. Feb 2006 (CET)
82.83.229.57
Diese IP (Benutzer:82.83.229.57) revertiert unter ähnlichen IPs ständig die Einstellung eines Künstlers mit Geburtsort in Wittingen, siehe hier. Gibt es eine Möglichkeit, die IP zu sperren, wenn sie ständig ähnliche IPs hat, bzw. sie an der Vandale zu hindern? Auf Nachforschung erhielt ich diese Daten:
inetnum: 82.83.0.0 - 82.83.255.255 netname: ARCOR-DSL-NET12 descr: ARCOR AG descr: Alfred-Herrhausen-Allee 1 descr: D-65760 Eschborn
Mr. HerrPhilipps
Bitte ein paar Augen auf die IQ's von IP: 62.171.194.37. [10] Schönen Nachmittag ihr Rastlosen, andrax 16:32, 4. Feb 2006 (CET)
Vandaliert. -- Timo Müller Diskussion
- Hm, scheint gar nicht mehr aktiv. Aber jetzt hat sie mindestens 1 Stunde weitere Ruhe. --Davidl 16:52, 4. Feb 2006 (CET)
Hier liefern sich eine IP und ein angemeldeter Benutzer einen Edit-War. Julius1990 16:59, 4. Feb 2006 (CET)
seit einiger zeit wird dort von verschiedenen ips immer wieder ein link einer website (auf englisch) hinzugefuegt, deren deutsches pendant schon drin ist, was die englische seite ueberfluessig macht. beispiele: [12], [13], [14], [15], [16]. waere es vielleicht angebracht, den artikel fuer ein paar wochen fuer IPs zu sperren?--seth 17:34, 4. Feb 2006 (CET)
Besteht trotz freundlicher Ermahnung darauf, auf sein Hotel verlinken zu wollen. JGalt 17:43, 4. Feb 2006 (CET)
- Jetzt unterwegs als Spezial:Contributions/84.128.59.107. JGalt 18:00, 4. Feb 2006 (CET)
vandaliert hartläckig LG Electronics Andreas König 18:36, 4. Feb 2006 (CET)
Kann man diesen Redirect mal für IPs sperren? Außer Vandalismus kann man daran ja sowieso nichts Sinnvolles editieren. --Fritz @ 20:58, 4. Feb 2006 (CET)
Erledigt. Stefan64 21:01, 4. Feb 2006 (CET)
84.189.28.28
84.189.28.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in [[1. FC Kaiserslautern --Wilhans Komm_herein! 21:32, 4. Feb 2006 (CET)
- Oh, wollte ich gerade melden. -- Timo Müller Diskussion 21:38, 4. Feb 2006 (CET)
- Dann sperrt ihn doch endlich! --Wilhans Komm_herein! 21:39, 4. Feb 2006 (CET)
Nicht quengeln, ich habe ihn auf dem Radar. Stefan64 21:41, 4. Feb 2006 (CET)
Insgesamt vier IPs müllen die Diskussionsseite mit einem reichlich wirren Gefasel zu. --Wofl 21:57, 4. Feb 2006 (CET)
- Die Diskussionsseite habe ich jetzt gelöscht - da wurde die Wikipedia offenbar mit einem Ersatzchatroom verwechselt. --Tsui 22:03, 4. Feb 2006 (CET)
Kann bitte jemand den Artikel sperren, bis eine IP, die Religionsfreiheit in Nordkorea behauptet, auf der Diskussionsseite Butter bei die Fische gegeben hat? Danke. JGalt 22:22, 4. Feb 2006 (CET)
Erledigt, für IPs gesperrt --Reinhard 22:37, 4. Feb 2006 (CET)
- Danke. Bei diesem Verlauf der Diskussion bleibt das besser erst mal so. JGalt 22:59, 4. Feb 2006 (CET)
Jetzt geht das mit einem angemeldeten Benutzer weiter. Bite um Komplettsperrung. JGalt 23:05, 4. Feb 2006 (CET)
- Erledigt. Stefan64 23:08, 4. Feb 2006 (CET)
202.58.86.3
202.58.86.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren, erstellt alle möglichen Wikilinks zu Hurenkind --beobachter (mp) Diskussionsseite 22:55, 4. Feb 2006 (CET)
- 1 Stunde -- tsor 22:58, 4. Feb 2006 (CET)
85.178.208.232
85.178.208.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt immer wieder einen Artikel namens Vandale live --beobachter (mp) Diskussionsseite 23:18, 4. Feb 2006 (CET)
Das ist leider falsch. Der entsprechende Artikel heißt "Vandalismus live". RANDALE!!! --85.178.208.232 23:23, 4. Feb 2006 (CET)
- Schluß mit der Randale. Stefan64 23:26, 4. Feb 2006 (CET)
Eine Stunde ohne Randale war schon ziemlich langweilig, oder? --85.178.208.232 00:34, 5. Feb 2006 (CET)
- Nachschlag gefällig? Aber gerne... Stefan64 00:36, 5. Feb 2006 (CET)
- Stefan, deine Ausdrucksweise gefällt mir :) Diese Vandalen lernen es wohl nie... --beobachter (mp) Diskussionsseite 00:46, 5. Feb 2006 (CET)
Benutzer:217.83.28.199
217.83.28.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ständig ganze Artikel --beobachter (mp) Diskussionsseite 00:46, 5. Feb 2006 (CET)
- 1 Stunde -- tsor 00:50, 5. Feb 2006 (CET)
Eine IP kündigt an, weiter rechtes Gedankengut in die Diskussion zu spammen.
Zitat:
- „Nachtrag: Es wäre so einfach gewesen, einfach Shahaks Buch stehen zu lassen - alle wären zufrieden und ich wäre meines Weges gegangen. Jetzt hast du jedoch die Büchse der Pandora geöffnet.“
Vielleicht sollte man die Diskussion für IPs sperren. :-( --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 01:32, 5. Feb 2006 (CET)
Erneut... --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 02:02, 5. Feb 2006 (CET)
Achso! Siehe hier: Wikipedia:Vandalensperrung#Talmud. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 02:04, 5. Feb 2006 (CET)
- Ich kann nicht erkennen, dass das rechtes Gedankengut ist. Vielmehr soll berechtigte Kritik unterdrückt werden. Ich kann dir nur empfehlen, dich mit den Büchern Israel Shahaks zu beschäftigen und Diffamierungen einzustellen. --Konsular 16:04, 5. Feb 2006 (CET)
Das endet gar nicht und läuft auf einen Edit-War hinaus. Wie ich in etwa schon geschrieben habe, heißt der Artikel nicht "israelische Politik" sondern "Talmud". Oder sollten wir Palestinensische Politik auch unter Koran diskutieren? --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 21:10, 5. Feb 2006 (CET)
Entfernt aus allen Artikeln die Kategorien Band nach Jahrzehnt - wogegen ich im Prinzip nichts einzuwenden hätte, wenn er vorher einen Löschantrag gestellt hätte. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 02:10, 5. Feb 2006 (CET)
Ich sehe gerade: Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung_von_Bands. Hab ich was verpasst, ersetzen Meinungsbilder bei Kategorien Löschanträge oder kann ich jetzt mit einem Meinungsbild einen Löschantrag komplett ersetzen? Dann wird nicht mehr vernünftig entschieden, sondern per Abstimmung?
Kann mich jemand darüber mal aufklären? Einen kategorisierten Artikel habe ich in meiner Beobachtungsliste. Wenn ich die Kategorie klasse finde, bekomme ich aber erst nach dem Meinungsbild mit, wenn die Kategorie gelöscht werden soll. Bei einem Löschantrag bekomme ich es wenigstens mit, wenn ich die Kategorie auf der Beobachtungsliste habe, nicht jedoch bei einem Meinungsbild. Ich finde solche Parallelsysteme höchst kontraproduktiv. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 02:23, 5. Feb 2006 (CET)
148.4.72.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert massiv in mehreren Artikeln.--Moguntiner 02:14, 5. Feb 2006 (CET)
87.122.35.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gorilla. MfG --mnh ∇ 10:45, 5. Feb 2006 (CET)
84.144.109.197
84.144.109.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --beobachter (mp) Diskussionsseite 13:03, 5. Feb 2006 (CET)
bin ich paranoid, oder ist diese benutzeradresse tatsächlich nur angelegt worden, um meine einträge zu löschen? ist so etwas statthaft? falls nein, wünsche ich eine unbegrenzte benutzersperrung. -- Schwarze feder 16:03, 5. Feb 2006 (CET)
in dem Artikel (Wärmestrom) werden aber wirklich die physikalischen Aspekte beleuchtet und für die philosophischen ist ein Baustein Begriffsklärung drin ??? --84.181.205.77 16:09, 5. Feb 2006 (CET)
- dann sollte ein bkl oder ein verweis bleiben, aber nicht einfach gelöscht werden. -- Schwarze feder 16:21, 5. Feb 2006 (CET)
ich denke, der benutzer hat tatsächlich nur das ziel, mich "in die schranken zu verweisen", worauf der der name "uti possidetis" hinweist und was einige benutzer mir schon angedroht haben. also bitte löschen! -- Schwarze feder 16:21, 5. Feb 2006 (CET)
- In der Tat, du musst in deine Schranken verwiesen werden, ganz enge Schranken. --218.248.1.13 00:03, 6. Feb 2006 (CET)
das ist auch so aus, der scheint Dich zu verfolgen. --84.181.205.77 16:25, 5. Feb 2006 (CET)
Vandaliert in Konzentrationslager und erinnert mich an Benutzer:Schmuel Streiml. Kann man das überprüfen? --Anton-Josef 16:26, 5. Feb 2006 (CET)
84.163.217.153
84.163.217.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Bitte mal beobachten und ggfs. abklemmen, da kommt nur Mist. --Asthma 16:41, 5. Feb 2006 (CET)
- Uroborus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Wird mehrfach beleidigend, indem er mich mehrfach der Lüge bezichtigt, obwohl ich dies mit Quellenangaben widerlegen konnte und kündigt jetzt indirket die Löschung größerer Teile des Artikels Grad (Freimaurerei) an mit den Worten: „Oh doch, Informationen kann es zu viele geben.“ Siehe auch: Diskussion:Grad (Freimaurerei) und Diskussion:Freimaurerei/Regularität und die entsprechenden Versionshistorien der Artikel. Ich bitte um Beobachtung. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 17:23, 5. Feb 2006 (CET)
- Ich habe ihm mal auf die Disk geschrieben. Inhaltlich kann ich nichts dazu sagen. --ST ○ 17:54, 5. Feb 2006 (CET)
- Danke, er hat wohl den Eindruck, ich hätte was gegen ihn. Außer Fakten, die er wohl nur ungern hört, habe ich aber nichts gegen ihn...
- Nebenbei und in Bezug auf seine implizierte Antwort seiner Diskussionsseite: Hier meinte er z. B., durch das entfernen von Anführungszeichen Neutralität herzustellen. Leider finde ich dazu keine Regeln bei Wikipedia:Typografie, wie man mit "Betitelungen" umzugehen hat. Die von der Vereinigten Großloge von England anerkannte Freimaurer beanspruchen den Begriff „regulär“ ausschließlich für sich selbst und alle anderen abwertend als „irregulär“, obwohl diese nach der Definition der Regularität dann regulär sind, wenn sie von ihrer Großloge als regulär anerkannt sind. Der Begriff „irregulär“ gegenüber „liberalen“ Freimaurern entspricht der diskriminierenden Sprache, wobei ähnlich wie bei dem Begriff „schwul“ zum Teil auch „liberale“ Freimaurer den Begriff „irregulär“ übernommen haben. Die Anführungszeichen dienten also dieser Unterscheidung bei der Betitelung. Neutral ist für ihn offenbar, wenn man das nicht mehr unterscheiden kann. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 18:46, 5. Feb 2006 (CET)
- @Webmaster: Ich habe ihn schon darauf angesprochen. Gruß --Idler ∀ 22:04, 5. Feb 2006 (CET)
- Danke dir, find ich gut. Mal abwarten, was passiert. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 22:57, 5. Feb 2006 (CET)
Kann ein Admin das reverten? --Fritz @ 18:28, 5. Feb 2006 (CET)
Wiedergänger 217﹒125﹒121﹒169 19:00, 5. Feb 2006 (CET)
ist sehr aktiv 217﹒125﹒121﹒169 19:13, 5. Feb 2006 (CET)
Wechselbalg von Benutzer:80.144.219.240
217﹒125﹒121﹒169 20:05, 5. Feb 2006 (CET)
80.135.34.33
80.135.34.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Löscht wahllos Absätze aus Deutscher Bund --Sebastian @ 19:34, 5. Feb 2006 (CET)
83.135.199.212
83.135.199.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Fügt Unsinn ein oder löscht ganze Artikel --Sebastian @ 19:44, 5. Feb 2006 (CET)
Löscht mehrmals Benutzerbeiträge auf Wikipedia:Löschkandidaten/5._Februar_2006 Unter Vorlage:Benutzer aus Gersthofen und Vorlage:Benutzer aus Aschaffenburg.
Trotz eindringlicher Verwarnung, setzt er die wiederholte Löschung fort. Es wäre sinnvoll im nochmals eindeutig darufhinzuweisen, dies zu unterlassen! Dick Tracy 20:31, 5. Feb 2006 (CET)
Nachtrag: Ich beantrage hiermit keine Sperrung, sondern eine Ermahnung durch einen Admin! Dick Tracy 20:38, 5. Feb 2006 (CET)
- Es ist erlaubt, beleidigende Beiträge auf Löschdiskussionen kommentarlos zu entfernen. Davon habe ich Gebrauch gemacht. Ich bitte ferner darum, die Beleidigungen zu unterlassen. --Planegger 20:45, 5. Feb 2006 (CET)
- aus Benutzerseite Planegger
"Löschtroll" ist beleidigend. --Planegger 20:27, 5. Feb 2006 (CET) Na ja, wenn du 4 LAs zu einem Thema stellst, wovon man schon bei 2 gemerkt hat, dass die unberechtigt sind und einige User hier sofort gegen die Löschung ausgesprochen haben, kann man dein Verhalten als Löschdroll durchaus so bezeichnen, wenn du dann noch weitermachst! Dick Tracy 20:36, 5. Feb 2006 (CET)
Dick Tracy 21:03, 5. Feb 2006 (CET)
- Zum Sachverhalt: Dies ist die Passage um die es in der Löschdiskussion geht:
- Haben die beiden Spielkinder jetzt die Löschtrolle auf den Plan gerufen. Allein deswegen sollte man sie für eine gewisse Zeit sperren! --Jörgens.Mi Diskussion 15:34, 5. Feb 2006 (CET) +
: Ich hab gar nichts gemacht, Planegger legt doch gerade richtig los! Dick Tracy 15:37, 5. Feb 2006 (CET)
VERWARNUNG an Planegger keine fremden Beiträge in einer Diskussion löschen! Dick Tracy 16:01, 5. Feb 2006 (CET)
ich habe mich darüber geärgert das zwei Authoren einen Kleinkrieg untereinander anfangen wegen nichtigkeiten. Und habe die Vermutung geäußert das Ordnungs und Speicherplatzfanatiker eine neue Idee bekommen zu überprüfen ob sie was zum löschen finden. Dies tat ich ohne einen konkreten Fall zu kennen. Habe erst später bemerkt das der Nutzer Planegger sich schon so wie spaßerhalber vermutet agiert.
Er hätte
- ohne weiteres ein Kommentar abgeben können das er mit meiner Äußerung unzufrieden ist und mich bitten können sie zu entfernen
- Die Bemerkung mit Hinweis auf Beleidigung an der entsprechenden Stelle streichen oder löschen können.
- Was nicht akzeptabel ist, ist dies ohne einen Hinweis zu tun
In meinem Verständnis wäre so ein Verhalten sperrwürdig. Dick Tracy allerdings nur auf eine Ermahnung drängt schließe ich mich diesem an um die Situation zu deeskalieren. Damit ich sicher bin das nicht durch weiter Löschaktionen Material verschwindet werde ich von beiden Teilen eine lokale Kopie anlegen MfG--Jörgens.Mi Diskussion 21:16, 5. Feb 2006 (CET)
- Leider wurde die betreffende Zeile wieder gelöscht. Ein admin sollte schnellstens eingreifen, sonst muss ich eine Sperrung des Benutzers erwägen! Dick Tracy 21:52, 5. Feb 2006 (CET)
- Hui... Da versucht einer mit Kanonen auf Spatzen zu schießen...
- Du wurdest beleidigend und
- gehört zu einem Sperrverfahren schon mehr als der angeknackste Stolz eines Dick Tracy.
- Kleiner Tipp. Geh aus dem Internet raus, schlaf ne Nacht drüber und morgen siehts wieder ganz anders aus. Achja: Und seh das jetzt als gut gemeinten Tipp und nicht als Beleidigung an ;-)... Gruß cyper 22:38, 5. Feb 2006 (CET)
- Wenn das jetzt ein anderer User sagen würde, ok, aber bei dir sorry, Du der heute auch seine beste Seite gezeigt hat.... Dick Tracy 22:58, 5. Feb 2006 (CET)
- Hui... Da versucht einer mit Kanonen auf Spatzen zu schießen...
Trotz Versuchs der Ansprache ändert er permanent in dem Artikel Psychotherapie seine Version zurück - die eine eingeschränkte Sicht der Dinge darstellt. --schwall 20:48, 5. Feb 2006 (CET)
- ziehe zurück --schwall 22:09, 5. Feb 2006 (CET)
84.227.82.19
84.227.82.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat die Tonleitern entdeckt --Wilhans Komm_herein! 20:51, 5. Feb 2006 (CET)
84.227.82.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --GrummelJS∞ 20:55, 5. Feb 2006 (CET)
- gerade gesperrt gehabt. -- ∂ 20:57, 5. Feb 2006 (CET)
Auf dieser Seite vandalieren immer zwei IPs und der Benutzer:Shmuel_haBalshan. Sie löschen immer große Teile der Diskussion und lassen nur ihre Antworten stehen. Da die Diskussion zum Thema ist und diese Personen bereits diskutiert haben ist diese Löschung der Argumente der Gegenseite nun nicht nachvollziehbar und auch - laut Wikipedia-Regeln - unzulässig. --Konsular 15:50, 5. Feb 2006 (CET)
- Zu den Wikipedia Regeln gehört es ebenfalls strafbare und antisemitische Inhalte nicht zu tollerieren. Aus diesem Grund wurden die Hetzbeiträge der IP 84.56.247.51 mehrfach entfernt. Die Version "18:20, 4. Feb 2006 Shmuel haBalshan " sollte wiederhergestellt und die Diskussionsseite gesperrt werden. --85.178.236.50 16:02, 5. Feb 2006 (CET)
- Die Ip bezieht sich auf Bücher von Israel Shahak. Dieser veröffentlicht keine antisemitische Inhalte. Der Antisemitismusvorwurf sollte daher umgehend eingestellt werden. --Konsular 16:05, 5. Feb 2006 (CET)
- Ansonsten steht es dir Frei Strafanzeige zu stellen. Ich glaube jedoch nicht, dass du da mit dem Antisemitmusvorwurf durchkommst, viel eher wird dann eine Gegenklage wegen Verleumdung und Beleidigung Früchte tragen. --Konsular 16:07, 5. Feb 2006 (CET)
- Mir fällt gerade auf: die Ip die hier vandaliert, ist die gleiche wie weiter oben schon erwähnt. --Konsular 16:11, 5. Feb 2006 (CET)
- „Den Wahn erkennt natürlich niemals, wer ihn selbst noch teilt.“ (Siegmund Freud) --85.178.236.50 16:16, 5. Feb 2006 (CET)
Jetzt vergleicht mich die IP schon mit Hitler auf meiner Diskussionsseite. Was darf sie noch alles tun? --Konsular 16:22, 5. Feb 2006 (CET)
- Wenn Sie das als Vergleich sehen ist das ihre Interpretation. Richtig wäre, dass sie wohl selbst Hitler nicht als Antismeiten erkennen könnten. „Den Wahn erkennt natürlich niemals, wer ihn selbst noch teilt.“ --85.178.236.50 16:24, 5. Feb 2006 (CET)
- Eine Unverschämtheit sondersgleichen. --Konsular 16:25, 5. Feb 2006 (CET)
Spezial:Contributions/85.178.236.50 whois?
Jetzt reicht's aber wirklich! Ein anonymer User mit wechselnden IPs zwischen 84.56.xxx bzw. 84.57.xxx hat auf Talmud einen Edit-War angezettelt. Er hat permanent einen nicht bzw. nur bedingt zum Thema gehörigen Literaturverweis eingestellt, den Benutzer:Chajm und ich wieder löschten. Mit ausführlicher Begründung. Die IP begann daraufhin ihr eigentlich Ziel deutlich zu äußern, nämlich das Judentum und den Staat Israel als rassistisch etc. zu diffamieren. Dazu folgendes Zitat von dieser Seite: "Es ist nunmal Fakt, dass es im Talmud - und folglich auch im Staat Israel - unterscheidungen zwischen Juden und Nicht-Juden gibt, die selbst die Rassengesetze Hitlers übertreffen."
So, das ist m.E. strafrechtlich relevant - und niemand hat bisher darauf reagiert. Ich finde das empörend. Mehrere ähnlich geartete Beiträge auf Diskussion:Talmud wurden von einer IP bzw. mir gelöscht. Das ist richtig! Dazu stehe ich und werde das wieder tun!!! Wenn sich jetzt Benutzer:Konsular (klingelt's bei Wiki-Erfahrenen???) hier zum Verteidiger der rassistischen IP aufschwingt, ist das ein Hohn. Statdessen wird IP 85.178.236.50, die diesen Unsinn gelöscht hat, noch des Vandalismus beschuldigt. Also, die Wiki präsentiert sich heute mal wieder als Katastrophenhaufen. Zumal diese Geschichte mit Ankündigung erfolgt. Die o.g. Rassisten-IP hatte ihr weiteres Vorgehen deutlichst ausgesprochen. Meine Güte, was muß hier denn passieren, damit mal einer aufwacht!!! Wütende Grüße und hoffentlich ein Eingreifen eines Admins, Shmuel haBalshan 19:14, 5. Feb 2006 (CET)
- Wenn sich jetzt Benutzer:Konsular (klingelt's bei Wiki-Erfahrenen??? Was soll das denn heißen? War bis jetzt hier kaum aktiv auf der Wikipedia! --Konsular 04:15, 6. Feb 2006 (CET)
- dann hat sich shmuel bestimmt vollkommen geirrt, nimmt seinen absolut unhaltbaren vorwurf zurück und du beweist durch deine edits hier das gegenteil. gute nacht. --JD {æ} 04:20, 6. Feb 2006 (CET)
- nachtrag: deine stellungnahme wird nach lektüre deiner diskussionsseite nicht glaubwürdiger irgendwie... du armer ahnungsloser! --JD {æ} 04:24, 6. Feb 2006 (CET)
- ...zumal der erste Edit von Shmuel haBalshan erst vom 10. Oktober 2005 stammt. -- 84.148.13.155 04:25, 6. Feb 2006 (CET)
- Tja, man bekommt hier eben schnell mit, wo die Pappenheimer sitzen... Shmuel haBalshan 11:51, 6. Feb 2006 (CET)
200.222.68.38
200.222.68.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wahrscheinlich wiedergänger von herrn philipp auf rachefeldzug. -- Schwarze feder 23:16, 5. Feb 2006 (CET) vandaliert auch auf der englischsprachigen wikipedia User_talk:200.222.68.39 -- Schwarze feder 00:42, 6. Feb 2006 (CET)
Stellt en masse URV über Ortsteile von Aurich ein. --Polarlys 23:48, 5. Feb 2006 (CET)
- scheint aufgehört zu haben, gleich nachdem du ihn angesprochen hattest -- ∂ 00:26, 6. Feb 2006 (CET)
218.248.1.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sorry, dass ich mich schon wieder melde. habt ihr erfahrungen, wie mit so einem typen umzugehen ist? alle ip's sperren, auf die er sich wechselnd anmeldet? -- Schwarze feder 00:12, 6. Feb 2006 (CET)
- cool bleiben, vor allem ;) -- ∂ 00:26, 6. Feb 2006 (CET)
85.195.123.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder die gleichen unsinnigen Änderungen im Artikel Darmstadt. --CBC 00:17, 6. Feb 2006 (CET). Der/die ist hartnäckig und gibt trotz sofortiger Reverts nicht auf. -- CBC 00:20, 6. Feb 2006 (CET)
- 1h -- ∂ 00:23, 6. Feb 2006 (CET)
Der bettelt geradezu darum. Thorbjoern 09:11, 6. Feb 2006 (CET)
- Es wäre SEHR nötig... Thorbjoern 09:20, 6. Feb 2006 (CET)
Der auch. Thorbjoern 09:14, 6. Feb 2006 (CET)
193.174.156.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
in Politisches System des Vereinigten Königreichs--Zaungast 09:19, 6. Feb 2006 (CET)
- Steht schon seit zehn Minuten drin. Thorbjoern 09:21, 6. Feb 2006 (CET)
- in meiner Fassung ist's aber nach den neueste Meldegesetzen formatiert, jetzt müssen nur noch die Admins mal draufschauen...:-)--Zaungast 09:25, 6. Feb 2006 (CET)
- :)... Thorbjoern 09:31, 6. Feb 2006 (CET)
- in meiner Fassung ist's aber nach den neueste Meldegesetzen formatiert, jetzt müssen nur noch die Admins mal draufschauen...:-)--Zaungast 09:25, 6. Feb 2006 (CET)
Bittte für semi-sperren, da (siehe History) eine IP ständig versucht, rassistischen Müll einzustellen. Danke, --Braveheart Welcome to Fight Club 09:32, 6. Feb 2006 (CET)
- Lass ihn, dann wissen wir wenigstens wo es ankommt und finden es. --ST ○ 09:38, 6. Feb 2006 (CET)
- Stimmt auch wieder ;-) --Braveheart Welcome to Fight Club 09:39, 6. Feb 2006 (CET)
64.136.175.30
64.136.175.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte mal spielen schicken --Braveheart Welcome to Fight Club 10:16, 6. Feb 2006 (CET)
84.181.213.237
84.181.213.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert, stellt URV ein... diba 11:13, 6. Feb 2006 (CET)
84.153.117.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
spammt weblink in diverse Artikel--Zaungast 12:06, 6. Feb 2006 (CET)
195.37.69.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ("Stadt Duisburg Net - Der Oberbürgermeister") --jha 12:19, 6. Feb 2006 (CET)
- Ein Stündchen. --Davidl 12:25, 6. Feb 2006 (CET)
Ich bitte um Sperrung des Artikels Gersthofen, unter der Vorraussetzung, dass der Dmoz Link bis zur Klärung wie dies gehandhabt wird nicht im Artikel erscheint.
Grund ständiger Editwar zwischen mir, einer IP und Benutzer:cyper.
Ursache:
Ich bin mit dem Link auf dmoz Seiten nicht glücklich und habe deshlab vorgeschlagen auf der Diskussionsseite von vorlage:dmoz,... den Link abzuändern. Jedoch wird dies mit aller Gewalt von Benutzer cyper ignoriert und ständig abgeändert.
Laut der Diskussion dort, wären die User dazu bereit die Vorlage abzuändern, nur cyper stellt sich quer. Er hat nun damit angefangen, meine Diskussionsbeispiele Ulm und Gersthofen so abzuändern, dass die Vorlage:dmoz dort Anwendung findet (dort war bis jetzt ein statischer Link), obwohl einige User sich dafür ausgesprochen hatten, dass eine Vorlage nicht verbindlich ist.
Dick Tracy 13:06, 6. Feb 2006 (CET)
- Du verwechselst da was... ich sehe bisher keinen, der absolut an deiner Seite kämpft. Sätze wie Ich finde die jetzige Form besser., ich halte die jetzige Version für besser oder [...]finde ich die Form mit dem Doppelpunkt nicht sehr ansprechend. sind nicht grad Fürworte. nur tsor hat den individualismus gelobt. als einziger ;-)--cyper 13:12, 6. Feb 2006 (CET)
Zitat uas der Seite:
Mit einem Format wie
* Augsburg – Linksammlung des Open Directory Projects
oder
* Augsburg – Linksammlung des ODP
könnte ich mich dagegen durchaus anfreunden. --kh80 •?!• 20:08, 5. Feb 2006 (CET)
Aber was anderes, vielleicht kannst du mir bitte erklären, wieso du
- mein Beispiel auf Gersthofen, Ulm abgeänderst hast, nachdem ich darauf aufmerksam gemacht habe, dass es dort nicht nach deinen Vorstellungen praktiziert hast
- du ständig meine und andere reverts kategorisch ablehnst ohne darüber reden zu wollen
- du LAs stellst, die absichtlich gegen meine Person gerichtet ist
- du andere Personen dazu ermutigst diese LAs weiter zu betreiben, obwohl die Mehrheit klar gemacht hat, dass man es an einem Beispiel debattieren oder ganz sein lassen soll.
Dick Tracy 13:23, 6. Feb 2006 (CET)
- Fangen wir hinten an
- zu 4. Es wurde mehrfach an Beispielen debattiert, aber ein Meinungsbild hat keine Regelung geschaffen, so dass wir für jede dieser Vorlagen LAs stellen dürfen.
- zu 3. Weißt du wieviele LAs ich schon gestellt hab? Ich stelle einen LA, wenn ich es für nötig halte. Das hat nix mit der Person zu tun, sondern ob ich eine solche Seite sehen. Ich kann ja nix dafür das du etwas paranoid bist.
- zu 2. Du hast keinen Kompromissvorschlag gemacht. und du weißt auch, das zu einem Editwar immer min. zwei gehören ;-)--cyper 13:36, 6. Feb 2006 (CET)
- zu 1. Ein Beispiel reicht. Ich würde es auch in Erfurt oder Kleinkleckersdorf abändern, wenn ich es da sehen.
- --cyper 13:36, 6. Feb 2006 (CET)
- und die reverts gehen fröhlich weiter, vielleicht kann mal ein Admin was amchen. Was ist mir egal, aber so gehts auch nicht weiter! Dick Tracy 15:16, 6. Feb 2006 (CET)
Bitte Pause für die Kinders --Gunter Krebs Δ 13:45, 6. Feb 2006 (CET)
217.88.189.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler mit Langeweile... --gunny Rede! 14:19, 6. Feb 2006 (CET)
Bitte obige IP prüfen. Vandaliert seit gestern 22.16 auf Makedonien mit mutwilligen falschen Angaben. Ist wahrscheinlich ein zu dem Zeitpunkt unangemeldeter aber sonst registrierter Benutzer. Danke & Gruß --Kutlesh 15:42, 6. Feb 2006 (CET)
- Es reicht! Ich bitte nochmals einen Admin sich ernsthaft die Aktionen von Kutlsh anzuschauen! Was er in Makedonien macht, ist purer Vandalismus.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Makedonien&action=history
Er löscht ALLE Beiträge der IP, dazwischen auch Edits von Budisin und He3nry! Dann schreibt er in der Zusammenfassung: ...
- (Aktuell) (Vorherige) 15:56, 6. Feb 2006 Kutlesh (Änderung von Benutzer 80.121.232.50 rückgängig gemacht und letzte Version von He3nry wiederhergestellt)
- (Aktuell) (Vorherige) 12:50, 6. Feb 2006 He3nry K (Änderungen von Benutzer:172.181.214.6 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Kotisch wiederhergestellt)
... Der letzte Editor war aber "He3nry" und Kutlesh begründet sein Revert mit "...letzte Version von He3nry wiederhergestellt...". Abgesehen davon, dass es ganz schön dreist ist alle Beiträge der IP kommentar- und diskussionslos zu löschen, erschweren solche irreführenden Zusammenfassungen die Nachverfolgung seiner Änderungen massiv. Boukephalos 16:30, 6. Feb 2006 (CET)
Hallo, immer noch Probleme mit der obigen IP. Hat zwar ihre zuvor hartnäckigen Löschungen im Art. Makedonien wiederhergestellt, verunstaltet das Artikel aber noch mit: Mazedonische Nation ???!! .. ein Myth der Serben! - gehört eigentlich gar nicht zum Themenbereich. Könnte sich bitte jemand darum kümmern? Danke & Gruß --Kutlesh 17:35, 6. Feb 2006 (CET)
- Ok, hat sich gerade erledigt. Danke! & Gruß --Kutlesh 17:36, 6. Feb 2006 (CET)
85.176.85.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Salt Lake City
--Zaungast 18:22, 6. Feb 2006 (CET)
84.175.197.35
84.175.197.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert heftig --Sebastian @ 18:54, 6. Feb 2006 (CET)
Younes
Younes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Scheinbar nur zum vandalieren angelegt. GuidoD 18:56, 6. Feb 2006 (CET)
129.187.244.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Könnte sich jemand mal die Beiträge dieser IP anschauen? Viele davon sehen auf den ersten Blick gut aus, aber nach solchen Aktionen scheint das doch eher fraglich. --Kam Solusar 20:08, 6. Feb 2006 (CET)
Bitte dieses Arschloch pronto sperren und Änderungen revertieren, am besten noch ne Strafanzeige hinterherschicken... Uli 20:25, 6. Feb 2006 (CET)
- done -- tsor 20:31, 6. Feb 2006 (CET)
- Uli, bitte keine Kraftausdrücke;-) 84.56.32.28 09:54, 7. Feb 2006 (CET)
Ich hätte gern eine Vandalensperre zum Artikel und der Dikussion, Atatürk`, da es komischerweise nicht möglich ist, seine Meinung zu äußern, ohne das man seine Anmerkungen gelöscht bekommt. Kayserli
Reiner Vandalenaccount. -- Martin Vogel 22:37, 6. Feb 2006 (CET)
- Siehe #Analköter.84.56.32.28 10:59, 7. Feb 2006 (CET)
Die einzigen Beiträge vom 4.Feb und vom 6.Feb sind reine Vandalismusbeiträge. Wäre schön wenn jemand ein Auge darauf haben könnte. --Mijobe✉ 22:42, 6. Feb 2006 (CET)
Philantropxx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Sebastian @ 23:05, 6. Feb 2006 (CET)
Vandalenaccount --Wofl 22:55, 6. Feb 2006 (CET)
Pussydeluxe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Sebastian @ 23:05, 6. Feb 2006 (CET)
84.73.124.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Revertet andauernd einen Löschantrag von Gunter Krebs auf Salvo, geht in keiner Weise auf Diskussionsanträge ein, vandaliert auf meiner Benutzerseite, und - zu guter Letzt - beschimpft er Gunter Krebs noch wortwörtlich mit: Guntzer Krebs ist ein Arschloch! die Aufforderung, den Löschantrag abzuwarten, ignoriert er einfach. Ich bin dafür, die IP unbegrenzt zu sperren, ebenso den Artikel für IP-Edits. --Hubertl 09:14, 7. Feb 2006 (CET)
- 1 oder 2 Std ist sinnvoller, da es sich um eine dynamische IP handelt. --Gunter Krebs Δ 09:56, 7. Feb 2006 (CET)
84.175.219.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Die IP fügt in Artikeln (z.B. Friedrich Dürrenmatt und Der Richter und sein Henker )in Worte lol ein und löscht in anderen Artikeln rum. Bitte pausieren lassen. --A.borque 09:26, 7. Feb 2006 (CET)
Hitziger den je: [[18]] -- Hgulf Moin 10:25, 7. Feb 2006 (CET)
84.137.142.229
84.137.142.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Löscht Artikel und verfälscht Daten. --A8 10:50, 7. Feb 2006 (CET)
- 1 Stunde. -- tsor 10:51, 7. Feb 2006 (CET)
84.166.112.24
Seine Unfugsedits trotz Warnung in Robin Hood verlangen nach dem Eingreifen der Sheriffs. -- Tobnu 11:08, 7. Feb 2006 (CET)
Hat irgendwelche Probleme mit Denis sonderegger, Denis, Kevin Städler und so. --Genial daneben 11:30, 7. Feb 2006 (CET)
- Hat 1 Stunde von Finanzer bekommen.--Michael 11:34, 7. Feb 2006 (CET)
213.168.126.201
213.168.126.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Volksrepublik China --Fritz @ 12:55, 7. Feb 2006 (CET)
84.130.247.208
84.130.247.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert in Hannover Indians --Ratatosk ✍ 13:10, 7. Feb 2006 (CET)
1 Stündchen --Davidl 13:20, 7. Feb 2006 (CET)
84.180.236.94
84.180.236.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Fritz @ 13:19, 7. Feb 2006 (CET)
Ebenfalls ne Stunde --Davidl 13:23, 7. Feb 2006 (CET)
141.22.4.130
141.22.4.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hartnäckiger Pubertätsvandale --Fritz @ 13:25, 7. Feb 2006 (CET)