Wikipedia

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Probleme unter Benutzern

< Wikipedia:Benutzersperrung | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Mai 2004 um 16:25 Uhr durch Jofi (Diskussion | Beiträge) (=Pro Sperre Herbye=). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Auf dieser Seite wird zur Zeit über die Sperrung von Teilnehmern diskutiert und abgestimmt.

Benutzer:Thomasx1 a.k.a. Benutzer:Prof a.k.a. Benutzer:Cdu a.k.a. diverse IP's wurde gesperrt. Für die Diskussion dazu siehe: Wikipedia:Benutzersperrung/Thomasx1

Zur Zeit stehen zur Debatte

Herbye

Nach einer etwas esoterischen 0190-Dialer-Diskssion fiel der user zum einen Schwall von etwas kruden links auf:

Erwiderung von Herbye:

  • Sperrung: Sind die Gründe erfüllt?
  • Sperrung-II: Würde es etwas bringen?

-- Mathias Schindler 15:49, 13. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

in antwort auf Benutzer:Mathias Schindler nach emailnachricht von Benutzer:Zenoganter (danke, erhalten) - @Mathias Schindler: ok, du willst mich rausschmeissen? abstimmung startet Herbye 14:44, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Pro Sperre Herbye

ist das eine stimmabgabe oder ein gerücht? ausserdem heisst es dialer und nicht dealer und es geht um links ohne dialer, und nicht um dialer überhaupt. die dialerdebatte ist schon vor 2 monaten beendet gewesen. Für die, die es zum wiederholten male wissen muessen: ich hatte auf Horoskop eine seite verlinkt, die unter anderem einen legalen, angemeldeten dialer (1,90 Euro/Min) enthielt, keineswegs startete (um den unterschied zu betonen), so dass der user auf wunsch haette ein horoskopdarstellung nach seinen daten für etwa 4 Euro abholen koennen (nach 3-maliger bestätigung mit OK und kostenangaben etc. wie amtlich verordnet) (ein spielzeug mit etwa 10 euro umsatz am tag) das WAR vor ZWEI monaten. wer sich darüber immer weiter aufregen muss, der braucht's wohl. ihr diskutiert über nichts, ein, zwei kommerzlinks, das war's. Herbye 16:06, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • eindeutig dafür, Meinung aufgrund neuester Entwicklung und Informationen über Herbye auf WikiDE-l geändert. Herbye ist übrigens sicher mit Dr. H. Sulzer identisch. ( http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Diskussion:Meteorit&diff=812715&oldid=812703 ) --Epo 04:27, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • Mittlerweile dafür - der Watschenbaum ist umgefallen. Beantrage Sperre wegen nicht lizenzkonformer Missbrauchung der Wikipedia-Inhalte zum google-bombing unter Themensuche.de und andere (keine Bereitstellung der Inhalte, keine nennung der Autoren, keine GNU-FDL, dennoch Weiterverbreitung der Inhalte an google.) Wer so agiert, ist hier als Mitglied der Community nicht mehr tragbar. Uli 10:56, 22. Mai 2004 (CEST
lizenzkonform. es scheinen hier wunschvorstellungen über GNU-FDL vorzuherrschen. lest sie erstmal durch, dann diskutieren wir weiter.
  • Dafür -- da didi 13:04, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • Pro -- Begründung siehe unter Contra (Contra zurückgezogen) Malteser 13:44, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • pro Die Wille zu kommerziellem Missbrauch der WP scheint doch grenzenlos zu sein, siehe Archiv der Mailingliste [1] und die Antworten darauf. Herbye ist Dr. der Geologie H. Sulzer, das geht eindeutig aus vielen seiner Beitraegen hervor. Soweit ich das nach Webrecherche sehe, hat er direkte geschaeftliche Beziehungen zu Elisabeth Merkel, der Namensgeberin des Merkel Internet Service (MIS, Dr. Sulzer & Merkel GbR, siehe [2]). Das der MIS fuer mittlerweile 2GB Traffic ueber seine Seite www.themensuche.de verantwortlich ist, zum Zweck sein google-ranking zu erhoehen, andererseits aber Besucher von themensuche sofort auf amazon umleitet ohne WP Inhalte anzuzeigen, geht aus den im Mailinglisten-thread erwaehnten links hervor und hat mit Sicherheit kommerzielle Eigeninteressen von Frau Merkel und Herrn Sulzer zum Hintergrund. Fazit nach den vergangenen Monaten mit Herbye: Justitiabel oder nicht, ich kenne Knackis die ich als ehrenhafter einstufe. --Rivi 13:49, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • Sperren! Es gibt immer wieder ein Argument gegen Benutzersperrungen: der Gesperrte kann unangemeldet weiter trollen und ist dabei schwerer zu kontrollieren als vorher. Dieses Argument ist nicht sehr stichhaltig. Der angemeldete Benutzer kann sich "bessern" und parallel dazu unangemeldet sein Unwesen treiben. Hier geht es meiner Meinung nach darum, ein Zeichen zu setzen: Bis dahin und nicht weiter! Bestimmten Leuten geht es auch darum ihr Selbstwertgefühl zu heben, indem sie hier Aufmerksamkeit erregen. Wird ihm diese Möglichkeit genommen, ist zumindest zu hoffen, dass ihm das Spiel irgendwann zu langweilig wird. -- ArtMechanic 14:58, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
nun gut! eure meinung. allerdings muss ich mich gegen offene frechheiten auch verwahren, hier scheinen doch einige leute an einer extensiven hexenjagd spass zu bekommen (was mich in einer gewissen weise nicht weiter wundert, im umschlossenen raum ...). diesen sei nochmal ganz deutlich gesagt, dass sie sich hier über peanuts erregen (an die techniker: und wenn der server die 2gb nicht mehr hergibt, dann sperrt die abfragende ip, was ja geschehen ist). schlaft ihr deswegen unruhig? ich bin ausdrücklich der meinung, dass die 60 oder so artikel, die ich beigetragen habe, der wikipedia 10mal mehr gebracht haben, als ein paar linkexperimente ärger gemacht haben. schlaft weiter. Herbye 15:51, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
etwas ironie sehe ich schon in der hexenjagd. viele vergessen, dass die wikipedia eine community ist und nicht der vereinsraum des ccc oder einer linux-user-group. und dann wird im kleinen grüppchen (nur keine demokratie aufkommen lassen) ein feindbild geschaffen, auf das sich alle stürzen. und wenn mal gerade kein feinbild vorhanden ist, dann wird aktiv dazu beigetragen, dass die artikelanzahl stagniert: löschen geht schneller als schreiben. naja, und falls wirklich mal langeweile herrscht, werden einfach zitate wie "ignoriere alle regeln geschaffen" und die community mit füßen getreten. aber dennoch: spammer, 0190-chaoten und popup-werber mag ich nicht... Malteser 16:02, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Contra Sperre Herbye

Inwiefern ist die Sache geklärt? Wir warten immer noch auf eine Erklärung zu den Link-Einfügungen. --zeno 18:10, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
lies es einfach nach, es ist genug dazu gesagt. Herbye 20:03, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Kannst du bitte für Leute die es bisher nicht verfolgt haben, den Link angeben, wo 'genug dazu gesagt' ist? Ich habe deine Erläuterungen nicht finden können. --Listener 20:43, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • contra: Das mit den Dialern ist zwar wirklich extrem unfein, aber die damalige Admin-Diskussion um "herbye" und diverse komische Sachen, die er auf seiner Benutzerseite treibt, zeigen, daß es sich da wohl eher um prä- oder postpubertäres Ausleben von Albernheiten handelt. Ich würde diese Abstimmung hier als Verwarnung verstanden wissen wollen, zumal ihm jetzt klar sein dürfte, daß er auf der Beobachtungsliste von einigen Leuten steht und Unsinn treiben deutlich erschwert ist. --Henriette 14:08, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • contra Jetzt übertreibt ihr aber. Das mit den zwei Links auf ein (Singular) eigenes Astrologie-Dialerportal ist abgehakt gemäß forgive-and-forget. Ich hab das damals hochgekocht, und die Erklärung, das es ein Fehler war, der sich nicht wiederholen wird war ausreichend. Er wird sich ja wohl nicht bei allen persönlich um Absolution anstellen müssen. Die späteren Links in den Astronomie und Geologie-Artikeln haben sich wegen der Auswertung des Referrer-Strings seltsam verhalten, aber mehr als eine Ermahnung ist das nicht wert, sogar wenn mal wieder Eigeninteressen dahintergestanden haben sollten, zumal es nach Diskussion auch geändert wurde. Die wertlosen Links in den Länderartikeln sind Teil von Herbyes zugegebenermaßen etwas eigentümlichen Diskussionskultur hart am Trolligen (IMHO sehr postpubertär). Also tretet ihm in den Hintern, meinetwegen, aber zum Rausschmeissen gibts ja wohl bessere Kandidaten. --Rivi 15:39, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Das war's dann, Herbye ist anscheinend boeswillig im Wortsinne. --Rivi 13:13, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Was macht er den Böses? Oder hat er einfach "Sei mutig, ignoriere alle Regeln" befolgt, wie es einige Admins praktizieren? Er hat Links gesetzt, die wurden wieder gelöscht und gut ist...ist er der Antichrist? Oder der Anti-Admin? Malteser 13:18, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Ich arbeite dran, Du kannst es gleich unter "pro" lesen. Fuer die Ungeduldigen: [3] --Rivi 13:33, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Ok, sowas überzeugt mich? Was mich allerdings wundert: der Inhaber von themensuche.de ist lt. Denic ein "Giuseppe Tesauro". Heißt Herbye nicht in Wirklichkeit aber Dr. Herbert ...? Außerdem ist doch "Dr. Giuseppe Tesauro" der Präsident des Bundesgerichtshofs und einer der obersten Wettbewerbshüter der EU? Oder nur eine zufällige Namensgleichheit? Also jetzt bin ich jedenfalls für Pro – Fakten ignoriere ich nicht... Malteser 13:44, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Informationen zu Tesauro-Sulzer findest Du hier: [4] --Rivi 13:54, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • Contra: Da ich nicht weiß wer "wir" ist und ein Großteil der Administratoren dem Motto folgt "Ignoriere alle Regeln" kann ein Einfügen von Links gegen keine Regeln verstoßen, da es keine Regeln gibt. Daher ist jede Form von Sperrung und Zensur illegetim. Malteser 18:13, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Verhindern von Links auf 190-Dialern in Wikipedia hat nichts mit "Regeln" zu tun sondern nur mit "Hausverstand". Fantasy 18:23, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Malteser, das ist nun wirklich Quark! Die wichtigste Regel lautet "arbeite konstruktiv mit oder verpiss dich" (etwas überspitzt gesagt), und Herbys Linkeinfügungen waren definitiv nicht konstruktiv. -- RainerBi 20:46, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Würdest Du nicht mit IP unterschreiben, würde ich ausführlich antworten. Aber zu meiner Aussage bzw. meinem Fazit stehe ich zu 100%. Malteser 20:45, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    bloss um solche geht es ohnehin nicht, nicht vergessen! Herbye 20:08, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Der Verstand sagt Pro-Sperrung... aber "Ignoriere alle Regeln" sagt etwas anderes - und so wie ich lernen durfte: die Wikipedia ist keine Demokratie? Warum also überhaupt eine Abstimmung für eine Benutzersperrung? Oder für eine Adminwahl? Mag sein das ich verwirrt bin oder wurde?! Aber nach meinem aktuellen Kenntnisstand kann man keine Regeln heranziehen, wenn keine Regeln existieren. Denn mal so und mal so heißt Anarchie... ich lerne aber gerne dazu ;-) Malteser 18:28, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Lies mal Wikipedia:Machtstruktur, hab auch Monate gebraucht, das zu verstehen, ich kann nicht von Dir verlangen, dass Du das in einem Tag verstehst, aber vielleicht hilft es. Gib der Wikipedia-Form ein Chance. Es ist auch, aber nicht nur, Anarchie ;-) Fantasy 18:35, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Wikipedia ist Anarchie, wenn man Admin ist... ansonsten gelten Regeln. Also ist es weder Anarchie noch Demokratie - sondern dann wohl eher Diktatur? Beispielsweise werden Abstimmungen anerkannt, wenn es sich um so etwas wie Adminwahlen oder Benutzersperrungen handelt. Also in dieser Machtstruktur kann ich keine Lichtpunkte entdecken. Die von Dir erwähnte Seite bringt mir nur das Fazit: Wer zahlt, ist König ("herrsche und teile") - aber das trifft ja nur auf eine Person zu. Der Rest sind dann Diktatoren und Beherrschte, die die Arbeit machen (Kosename: Community) und für die Regeln gelten; aber nicht wirklich Rechte?! Das würde aber dem Gedanken jeder darf alles (ignoriere alle Regeln) oder "wir sind eine Communitys" widersprechen?! Vielleicht reicht meine Logik dafür nicht aus?!... Malteser 18:55, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Gedult. Du brauchst Zeit. Ich habe auch VIEL Zeit gebraucht, das System zu verstehen (soweit ich wage von "ich habe es verstanden" zu sprechen...)
    Ich bin schon mehrmals verzweifelt an der art, wie Wikipedia funktioniert, Schlaflose Nächte, Bauchweh, ha..., aber das gehört dazu, um das zu verstehen. Die schönen Seiten an Wikipedia sind es wert, das Durchzustehen.
    Einfach nicht Aufgeben. Es ist richtig, das Wiki-system in Frage zu stellen. Dadurch kommt es erst zur Wirkung. ;-) Fantasy 19:09, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

*Contra: Die merkwürdigen Links haben ein "großes Dudu" verlangt - das ist mit der Sperrüberlegung hier geschehen. Aber das reicht auch. Wir sind doch alle zu alt für sowas. Herbye für seine Link-Spielchen, die ab sofort nicht mehr vorkommen (auch nichts vergleichbares, ansonsten fällt wirklich der Watschenbaum um), und wir für Rausschmeißaktionen, nur weil mal wer daneben gelangt hat. Also, Strich drunter und Schwamm drüber, lasst uns weiterarbeiten, wir haben eine Enzyklopädie zu schreiben. Uli

Jaaaa, das wär' gut! -- RainerBi 19:05, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]


*Contra: Hab das hier wohl mit ausgelöst, drum mein Kommentar. Denke, dass eine Sperre Herbyes überzogen wäre und auch nichts bringen würde. Ist wohl besser künftig ab und zu ein Auge darauf zu werfen welche Weblinks er den so reinsetzt. Das Wikiprinzip wird damit sicher fertigwerden ohne dass er hier blockiert wird. Auch wenn sein Diskussionstil manchmal etwas zu wünschen übrig lässt hat er doch auch schon viel hier beigetragen. Was mich aber doch beinahe dazu bebracht hätte hier mit pro zu stimmen war die Ankündigung auf seiner Diskussionseite. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Herbye&diff=1281105&oldid=1280527 Bin mir nicht so ganz sicher ob er manche Artikel nicht hauptsächlich als Einleitung zu seinen Websites betrachtet und ob das eine Ankündigung sein soll mit verfeinerten Methoden so weiter zu machen wie bisher. Unabhängig von Herbyes Fall, möchte ich noch erwähnen, dass ich solche Weblinks, bei denen man jeweils abhängig vom Referer zu einer anderen Website weitergeleitet wird, generell für sehr problematisch in Hinsicht von Linkspammerei halte. Es gibt inzwischen sehr viel andere Sites wo Wikipedia-Artikel kopiert werden. Leute die hier auf der Wikpedia selbst an einem Artikel arbeiten kann so ein sinnvoller Inhalt vorgespiegelt werden, während von den kopierten Wikipedia-Artikel (z.B. auf www.net-lexikon.de) dann zu irgendwelchen anderen "kommerziellen" Websites weitergeleitet wird, wobei eine Weiterleitung zu www.amazon.de, wie bei Herbye, wohl noch zu den harmloseren aller denkbaren Fälle gehört. Auch versteckte Weblinks, die in der Wikpedia selbst keine Wirkung haben und nur im Quelltext sichtbar sind, können in manchen der Websites die Wikipedia-Artikel kopieren zumindestens sichtbar sein, da dort oft nur der Quelltext übernommen und angezeigt wird. --Epo 18:02, 18. Mai 2004 (CEST) [Beantworten]

jetzt doch pro --Epo 04:27, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Stellungnahme und Kommentar

Erstaunlich! Darf ich an folgende Punkte erinnern bzw. aufmerksam machen:

  • Die GNU-FDL läßt ausdrücklich zu, dass mit ihr lizensierte Inhalte sogar verkauft werden dürfen! In den USA laufen die Vorbereitungen für eine (teilweise und gesamte) Print-Ausgabe der Wiki-Enzyklopädie, wer glaubt, dass die verschenkt werden wird, der irrt sich. Herr J. Wales verhandelt mit der New York Times. Jegliche andere darunter liegende kommerzielle Verwertung ist jederzeit ausdrücklich erlaubt, ob das jedem gefällt oder nicht.
  • Die Seiten (documents) auf www.themensuche.de, um die es hier geht (ich kaufe traffic von Tesauro Berlin) sind, soviel ich gesehen habe, einzeln und komplett mit Quellenangabe und Wikipedia-Copyright versehen, desgleichen hat jede einzelne einen Link zu einer lokal abgelegten vollständigen GNU-Lizenz. Diese Angaben auf jeder Seite sind aus technischen Gründen NICHT maschinenlesbar.
  • Die Empörung über den angeblich so unmoralischen "Kommerz" ist hier vollkommen Fehl am Platze und geht an der Diskussion total vorbei. Jimbo Wales selbst hat ... und so weiter, das ist zu Genüge bekannt und lockt niemand hinterm Ofen vor. Zugegebenermassen ist es etwas anderes, wenn innerhalb der Community über inhaltliche Maßstäbe diskutiert wird, in diesem Zusammenhang über Hyperlinks nach aussen. Hier können wir uns darüber einigen, was in der Wikipedia Allen im Allgemeinen wünschenswert, zulässig oder unhaltbar erscheint. Diskussionen über den Kapitalismus stehen auf anderen Seiten, wendet euch dorthin! Herbye 15:21, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Ein paar Punkte sind nicht ganz ohne - allerdings benutzt Du die Inhalte nur um Google Hits zu erzeugen. Es erfolgt eine Weiterleitung OHNE das die Lizenz lesbar ist (nicht maschinenlesbar, sondern von dem getäuschten Suchmaschinen-Benutzer), noch die Inhalte angezeigt werden (forwarding). Daher bleibe ich bei dem Pro. Auf der anderen Seite ist die GNUFDL noch schlimmer als die GPL - ich verweise nur auf SCO. Ich bezweifle sowieso, dass diese Lizenz einen rechtlichen Belang hat noch vor einem Gericht Bestand. Außerdem gilt hier ja immer noch "Ignoriere alle Regeln". Daher würde ich fast sagen, gleiches Recht für alle... solange man Administrator ist. Den die sind "gleicher". Aber Spammer und Dialer-Anbieter mag ich noch weniger als Fußpilz. MfG Malteser 15:50, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
das mag sein. dialer sind leider kaputt gemacht worden, sie wären als micropayment-methode gut gewesen. jetzt sind sie ohnehin tot. was den getäuschten Suchmaschinen-Benutzer angeht, muss ich dir vorerst leider attestieren, dass du nicht gut genug hingesehen und über das gesehene genau nachgedacht hast. häufig genug kann mit gut durchdachter technik das gegenteil davon erreicht werden. weiter: die nutzung von inhalten nach GNU-FDL ist FREI. finde dich damit ab! ich kann das ausdrucken und an jeder ecke weiterverkaufen in jeder beliebigen und erdenklichen form, ich kann einen kalender aus den hochgeladenen bildern machen, den in hochglanz drucken und für 80 euri verkaufen (wenn ich das schaffe), ich kann 20 Bände davon in Schweinsleder herausgeben, auf vergoldeter CD, unsichtbar, sichtbar, maschinenlesbar halb oder ganz oder wie immer ich will. finde dich damit ab! (... immer solange ich im document die quelle nenne). Herbye 16:06, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Die Sache ist ganz einfach, Herbye - und das ist jetzt die "Unter-uns"-Mahnung - alles andere behalte ich mir ausdrücklich vor: 1. Du bist nicht lizenzkonform, Du übermittelst Inhalte (Du verbreitest sie), wenn auch nur an google, ohne die Autoren zu nennen und ohne die Inhalte für die öffentlichkeit herunterladbar bereitzustellen. Damit verletzt Du (unter anderem meine) Urheberrechte und bist ggf. für entstandene Schäden haftbar. Du täuscht zweitens die Benutzer, die auf Deine Seiten klicken, damit Du sie zwecks Geldverdienens auf Amazon weiterleiten kannst, mit Inhalten, die letztlich für sie unsichtbar sind. Für sowas hat der Gesetzgeber einen Namen, das ist unlauterer Wettbewerb. Das kannst Du nicht mehr als "ein paar Linkexperimente" abtun, sowas ist ein Grund, Dich kostenpflichtig abzumahnen. Ich darf Dich also ganz herzlich bitten, die beiden fraglichen Webseiten schleunigst stillzulegen und Dich hier am besten freiwillig zurückzuziehen. Uli 16:01, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
ok, ich werde mich nicht freiwillig zurückziehen, dafür sehe ich gar keinen grund (stellungnahmen etc. s.o.). die abstimmung und mögliche folgende sperrung kann ich dir leider nicht ersparen. ich komme natürlich als andere benutzer wieder und werde hier weiterarbeiten, wobei ich wie bisher zu diskussion und gegebener anpassung bereit bin. --- @uli: alles weitere diskutiere nicht ich nicht hier und nicht mit dir. Herbye 16:19, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Technische Info zum Vorgehen von Themensuche hier: [5] (stimmt, es ist nur Sourcecode-lesbar), in der Antwort darauf u.a. von J.Wales: "But as Brion says, this particular case is not even *vaguely* legitimate." Was die "Frechheiten" betrifft, so hab ich's noch harmlos ausgedrueckt, wenn ich bedenke, dass die wissenschaftliche Ausbildung (Promotion) im Humboldt-Ideal auch eine charakterliche Ausformung umfassen sollte... --Rivi 16:15, 22. Mai 2004 (CEST)~[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Probleme_unter_Benutzern&oldid=1343055“