Benutzer Diskussion:Otto Normalverbraucher/Archiv2006

Neue Nachrichten bitte unten anfügen!

Ältere Beiträge im Archiv

---

Wappen zu Bezirksteilen

Könntest du bitte mal bei der oben genannten Diskussionsseite vorbeischauen? Danke und lg --Geiserich77 10:33, 8. Jan 2006 (CET)

Portal:Niederösterreich

Hallo Otto, ich hoffe du hast nichts dagegen, dass ich dir einen Großteil des OÖ Portals geklaut habe. Ich habe jetzt einmal einen Entwurf unter Benutzer:Karl Gruber/Entwurf gemacht. Wenn es dannlebt, wird es sich sowieso bald entfernen. Es soll einmal ein Anfang sein und dabei sage ich Danke für deine Hilfe, von der du nichts gewußt hast :-)) --einen schönen Abend K@rl 23:11, 11. Jan 2006 (CET)

Ich glaube das ist ein Missverständnis, da das Portal:Oberösterreich meines Wissens nach von Geiserich entworfen bzw. erstellt wurde ;-) SG -- Otto Normalverbraucher 23:26, 11. Jan 2006 (CET)

Wiener Geschichte

Hallo,

Da du dich je regelmäßig um den Wien-Artikel kümmerst wollte ich die fragen was du von dem neuen Abschnitt Geschichte hältst (bin mir irgendwie Unsicher bezüglich der Länge). Grüße -- Peterwuttke ♪♫♪ 15:40, 13. Jan 2006 (CET)

Wollt schon fast was sagen :-) Ich habs noch nicht gelesen, aber ich denke dafür dass es einen Hauptartikel gibt, ist der Absatz fast etwas zu lang! Es ist zwar gut wenn mehr da steht als vorher, das war nämlich zu wenig, aber ich denke ein Mittelweg wäre optimal :-) Vielleicht kannst du ja noch ein wenig kürzen, sodass tatsächlich nur noch die Eckdaten vorhanden sind, die weiteres Interesse auf den Hauptartikel wecken könnten! Ansonsten sehs ich mir mal durch! Bin gerade bei der Straßenbahn beschäftigt ;-) Schöne Grüße -- Otto Normalverbraucher 15:48, 13. Jan 2006 (CET)

Schweizer Bankwesen

Schön, daß dieser Artikel für Dich viel Potential hat, aber kannst Du ihn auch auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite weiter ausbauen? Ich hätte jetzt LA gestellt. So unfertig im Artikelnamensraum ist das nix. Gruss --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:12, 13. Jan 2006 (CET)

Ich wette im Zuge der Löschdiskussion erreicht der Artikel die Mindestkriterien :-) ..aber sicherheitshalber geb ich ihn mal in mein Büro :-P -- Otto Normalverbraucher 23:16, 13. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Amtierende Bundesminister (Österreich)

Hallo Otto N.. du hast dich ja ziemlich um österreichische Kategorien gekümmert. Mir ist da aufgefallen, die o.a. Kat ist eigentlich eine Mehrzahl genauso wie die KAtegorie:Abgeordnete zum Nationalrat (Österreich) - da sollte doch die Einzahl stehen, oder sehe ich das falsch. Außerdem sollte noch die Kat: Abgeordneter zum Bundesrat (Österreich) rein. --gruß K@rl 17:17, 19. Jan 2006 (CET)

stimmt. Das kann/soll/muss man korrigieren. Ist das eigentlich üblich/angebracht dass es eine Kategorie für amtierende Minister (o.a.) gibt? Erscheint mir etwas seltsam :-? SG -- Otto Normalverbraucher 21:50, 19. Jan 2006 (CET)

Was ist normal :-) aber ich halte die KAt über die amtierenden nicht schlecht, so hat man sie auf einen Blick, die sind ja nicht so viel. Bei NR sind es schon ein bißchen mehr, Frage ob das nicht ein Bot machen könnte. --K@rl 23:20, 19. Jan 2006 (CET)

Oberbank AG

hi, warum hast du Oberbank nach Oberbank AG verschoben? lt Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen sollten unternehmen - soweit moeglich - ohne das AG sein. mfg JAF talk 21:42, 19. Jan 2006 (CET)

Ich hab einen roten Link auf "Oberbank AG" vorgefunden, und hab dann in einer "Extra-Suche" nochmal nach Oberbank gesucht, und sie auch gefunden. Das erste was ich dann las, war "Oberbank AG". Ich hab mich schon öfters gefragt, unter welcher Bezeichnung Firmenartikel eigentlich sein sollten, und welche Bezeichnung dann fett markiert ist. Dass in der Namenskonvention steht, dass der Artikel unter seiner unvollständigen Bezeichnung zu finden sein soll, und die vollständige Bezeichnung auf die kürzere verwaist, wusste ich nicht, finde ich aber auch etwas seltsam - vor allem wenn dann ohnehin im Artikel die vollständige Bezeichnung fett markiert ist. Deshalb habe ich es kurzerhand verschoben. Wenn es die Konvention anders vorsieht, dann bedaure ich das, und man möge es wieder zurückverschieben. Aber eine Frage hab ich an dieser Stelle noch - was ist wenn es mehrere Artikel zur "gleichen" Bezeichnung gibt, obwohl die Bezeichnung eigentlich garnicht gleich wäre. (zB. Quelle im eigentlich Sinn und Quelle AG) Soll man in solchen Fällen dann "Quelle (Firma)" schreiben, anstatt gleich "Quelle AG" zu schreiben. Vermutlich zählt dies als Ausnahme, und es wird zweiteres angewandt...oder? Wie auch immer - ich finde es etwas widersprüchlich wenn das Lemma anders lautet als die fett markierte offizielle Bezeichnung. Mit redirects ließe sich soetwas doch ohnehin problemlos regeln. SG -- Otto Normalverbraucher 21:57, 19. Jan 2006 (CET)

Hab mir jetzt die Konv. durchgelesen. Sollte in der Einleitung also "Oberbank AG (Oberbank)" fett markiert werden? -- Otto Normalverbraucher 22:01, 19. Jan 2006 (CET)

Ich würd Oberbank als Artikel anlegen und Oberbank AG als fetter Einleitungstext. Oberbank alleine ist keine "Abkürzung" sondern nur der Name der Bank, ohne die juristisch notwendige Abkürzung des Unternehmenstypes, also brauchst du nicht extra nochmal Oberbank alleine dahinter in Klammer schreiben; sonst würden wir irgendwann mal bei Dr. Josef Pühringer (Josef Pühringer) enden, und das kanns ja auch nicht sein. --Wirthi 22:22, 19. Jan 2006 (CET)

hi, also ich bin bei den unternehmen immer sehr aktiv und korrigiere sowas immer. oberbank ist in meiner beobachtungsliste, da es von mir angelegt wurde. habe es wieder auf oberbank verschoben. normalerweise wird werden AG-unternehmen immer lemma immer ohne AG geschrieben und am beginn des artikels dann im fettschrift mit der gesamten bezeichnung (inkl. AG oder sonstwas). mfg JAF talk 12:38, 23. Jan 2006 (CET)

Frage an den Oberösterreicher

Hall Otto, kannst du bei Wahlsystem (Österreich) die Oberösterreichische Sicht eintragen, um die Seite vollständiger zu bekommen. --gruß K@rl

So gut weiß ich zwar auch nicht Bescheid, aber das wesentlichste konnte ich glaub schon ergänzen :-) -- Otto Normalverbraucher 17:14, 22. Jan 2006 (CET)

Schon gesehen, danke --K@rl 17:17, 22. Jan 2006 (CET)

Selbstwehraktion

Vielleicht interessieren Sie sich fuer diese Seite. - Adammathias 19:20, 22. Jan 2006 (CET)

Foto im Standard

Ich habe mir erlaubt, den Fall Deines Fotos im Standard auf Wikipedia_Diskussion:Bildrechte#Freie_Werke_und_Nennung_eines_anderen_Urhebers zu diskutieren. --NeoUrfahraner 15:49, 23. Jan 2006 (CET)

OK, is gut! Danke. -- Otto Normalverbraucher 15:53, 23. Jan 2006 (CET)

Strotter

Hallo Otto, ich habe irgendwo ein Buch namens "Unter Wien" in dem wenn ich mich richtig erinnere etwas über die Strotter drinsteht. Wenn du den Artikel schreiben willst und das Buch nicht hast könnte ich es nächste Woche sichten und dir Fotos davon zukommen lassen. An alle die mitlesen: Natürlich sind die dann in ganz furchtbar schlechter Qualität und würden gleich gelöscht um keine Urheberrechtsverletzung zu begehen ;-))). mfg --Contributor 15:10, 28. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis! Interessanterweise hab ich das Buch sogar :-) Genau genommen bin ich durch dieses Buch erst auf die Namen Emil Kläger, Max Winter und Kanalstrotter gestoßen :-) Leider ist das eben auch schon die einzige Quelle die mir zur Verfügung steht. SG -- Otto Normalverbraucher 15:13, 28. Jan 2006 (CET)

Ah eh :-). Brauchbare Links im Internet: [1] (siehe 7. Absatz) , [2]. Inwieweit die Informationen von dort eh schon im Buch stehen bzw. evtl. sogar aus dem Buch entnommen sind weiß ich nicht. Vor allem Link 2 ist interessant: Wenn ich das richtig verstanden habe wurden die Strotter durch die MA30 namentlich erfasst?? mfg --Contributor 18:40, 28. Jan 2006 (CET)

Danke für die Links! Habs mir grad angesehen! Ja der Satz ist seltsam "aufgrund der bekannten Geburtsdaten".. Soweit ich mich erinnern kann stand im Buch "Unter Wien" dass die Strotter sehr wohl gesucht wurden, um sie rauszuschmeißen... Wie das Verhältnis zu Kanalarbeitern war steht da meines wissens ja nicht drin...aber ich werds mir jetzt nochmal durchlesen und dann mit dem Artikel beginnen! SG -- Otto Normalverbraucher 20:29, 29. Jan 2006 (CET)

*schwupp* Wenns dir nichts ausmacht bleiben wir mit dem Strotter-Thema hier an einer gesammelten Stelle :-)

Wie war das nochmals mit den Bildern :-) Hab jetzt nämlich die Artikel erstellt (Strotter, Emil Kläger; Max Winter existierte schon, hab ich aber erweitert, und in "Wiener Kanalisation" hab ich einen Abschnitt "Leben im Untergrund" eingeführt) und hab keine Bilder dazu. Bei denen, die ich gefunden habe, wird sogar extra aufs Urheberrecht verwiesen... Da können die Bilder noch so alt sein, aber wenn der Fotograf und seine Rechtsnachfolger bekannt sind, ist das nix mit "PD-old". SG -- Otto Normalverbraucher 01:35, 31. Jan 2006 (CET)

Habe leider noch keine Zeit gehabt mir die neuen Texte von dir durchzulesen aber ich werde das morgen nachholen. Danke jedenfalls fürs Erstellen! Wegen der Bilder: Da bin ich auch kein Experte. Sprichst du hier von den Bildern im Buch oder hast du im Internet welche gefunden ? Ich glaube dass das Urheberrecht grundsätzlich 70 Jahre nach Erstellung erlischt, hab leider auf den ersten Blick nix brauchbares mit Google über Fotos gefunden... Werde evtl. bei Gelegenheit mal bei WP:BR fragen. gn8 --Contributor 02:43, 31. Jan 2006 (CET)

Hab den Artikel Strotter grade nach meinen Vorstellungen umgebaut. Leider wusste ich nicht, dass schon so viel über die Strotter in Wiener Kanalisation steht sonst hätte ich mir einiges sparen können. Findest du nicht man sollte das mehr nach Strotter verlagern ? D.h. In Wiener Kanalisation nur kurz schreiben, dass Menschen im Kanalsystem lebten die nach Abfällen suchten und dann auf den Hauptartikel Strotter verweisen...? Zu den Bildern hätte ich auch gern noch eine Antwort von dir, weiß nämlich nicht welche du meinst :-) lg --Contributor 00:15, 5. Feb 2006 (CET)

Ich dachte ich warte zuerst das Ergebnis deiner Nachfrage auf Bildrechte ab! Ich bezog mich eigentlich auf die Bilder die du meintest! Deshalb fragte ich ja nach. Du meintest glaub ich die Bilder aus dem Buch, die du scheinbar hochladen wolltest - liege ich da richtig? Ich glaube jedenfalls dass die Bilder sicher noch im Besitz der Zeitungen sind, und die Urheberrrechtsnachfolge vermutlich angetreten wurde - da der Fotograf ja nicht unbekannt war. Ich glaube daher zu wissen dass die Bilder noch nicht verwendet werden dürfen. Bin mir da aber auch nicht immer so sicher! Der Artikel Strotter sieht nun übrigens wesentlich besser aus! Wegen der ausführlichen Erwähnung in "Wiener Kanalisation" - das "Problem" ist, dass dort das "Leben in der Wiener Kanalisation" insgesamt betrachtet wird, nämlich inklusive Obdachlose, bekannte Unterschlüpfe eben dieser und Zugänge zur Kanalisation etc. Allerdings wäre es möglich, all das mit den Obdachlosen drinnen zu lassen, und jegliche Beschreibung der Tätigkeit der Strotter auszulagern! Ich vermute du hast dir das auch so ungefähr vorgestellt, oder? SG -- Otto Normalverbraucher 00:27, 5. Feb 2006 (CET)

Zuerst kurz zur Wiener Kanalisation: Ja die zwei Texte sollten sich halt nach Möglichkeit nicht viel überschneiden, denke man kann da schon was nach Strotter rüberlagern und aber die Obdachlosengeschichten und Unterschlüpfe in der Wiener Kanalisation lassen. Muss letzteren Artikel noch genauer studieren aber ich denke das wird schon möglich sein. Zu den Bildern: Das war ein lustiges Missverständnis :-))) Aufklärung: Ich habe gemeint, den Text im Buch zu fotografieren (weil ich keinen Scanner habe) und dir diese Fotos (Bilddateien) dann zu schicken, damit du mehr Informationen zum Thema Strotter hast als man im Internet findet (schlechte Quellenlage). Als du dann später geschrieben hast, wie das mit den Bildern sei habe ich angenommen du hast Bilder im Internet gefunden oder willst Bilder aus dem Buch nehmen und meine Meinung dazu hören. Im Nachhinein sehr amüsant :-)) Ich weiß übrigens nicht welche Bilder im Buch sind (erinnere mich dunkel an Kronenzeitung?) - habe es immer noch nicht im Haus (liegt in NÖ, war länger nicht draussen) --Contributor 00:48, 5. Feb 2006 (CET)

Ja, das Missverständnis hat sich wohl etwas in die Länge gezogen :-) Laut meinen Recherchen für die Artikel dürften die meisten der Bilder von den Fotografen, die Emil Kläger (Hermann Drawe) und Max Winter begleiteten sein, sowie aus der Arbeiterzeitung und der Neuen Freien Presse usw. - Die Quellen sind sicherlich im Buch hinten nachgewiesen. Hab aber noch nicht nachgesehen. Ich fänds gut wenn du die "Überschneidungsminimierungsaktion" durchführen könntest, da das ja auch im "Strotter"-Artikel schon sehr gut funktioniert hat :-) SG -- Otto Normalverbraucher 00:59, 5. Feb 2006 (CET)

Na gut ich werd es machen sobald ich mich nicht mehr drüber ärgere es nicht gleich bemerkt zu haben ;-). Noch was: Wäre gut wenn du das "Unter Wien"-Buch noch bei Strotter als Literatur reinschreiben könntest mit ISBN, Autor, welches Kapitel, Seiten X-Y etc. Aja, kurz Off-Topic: Vielleicht magst du ja hier deine Stimme abgeben: Wikipedia:Meinungsbilder/Erste Hilfe. Ich geh pennen, gn8 --Contributor 01:49, 5. Feb 2006 (CET)

Prozentig

Zu Deiner Frage habe ich mal im Duden gefunden unter dem Begriff "Prozent" den Hinweis: "5%ige". Man kann demnach also ohne ein schlechtes Gewissen: 5%ig schreiben. Ich jedenfalls würde das tun. Gruss --Pelz 23:03, 29. Jan 2006 (CET)

Ok, danke! Bei Fragen zur Wikipedia wurde mir die Schreibweise "5 %ig" nahe gelegt. Vielleicht geht beides? Da normalerweise ein Leerzeichen zwischen Zahl und Zeichen freigelassen wird, fände ich die 2. Variante fast naheliegender! Allerdings ist es seltsam dass im Duden scheinbar kein Leerzeichen frei gelassen wird. -- Otto Normalverbraucher 23:32, 29. Jan 2006 (CET)

Fabasoft

Hi, ich weiß nicht wie sehr du an Fabasoft interessiert bist, aber der Artikel gehört mal gründlich gewartet, insbesondere der Abschnitt "Kritik". Hast du da bessere Quellen als ich? --Wirthi 14:00, 31. Jan 2006 (CET)

Interessiere mich nicht allzu sehr für dieses Unternehmen. Ich glaube nur zu wissen, dass es in Puchenau gegründet wurde. Ich habe allerdings dennoch einen Eindruck über den Abschnitt "Kritik" gewonnen, den ich der Praxis halber auf der Diskussionsseite des Artikels wiedergeben werde. SG -- Otto Normalverbraucher 20:48, 31. Jan 2006 (CET)

Donau City

Bin mir nicht ganz sicher, ob der Baustein hier so passt, den schließlich findet man unter Donau City nicht eine Liste der Hohen Gebäude in Wien, sondern nur der Donau City. Gruß --Geiserich77 07:47, 2. Feb 2006 (CET)

Stimmt. Hmm...vielleicht wäre eine Liste der höchsten Gebäude Wiens nicht schlecht ;-) Du kannst einstweilen DonauCity aus der Vorlage rausnehmen. SG -- Otto Normalverbraucher 22:24, 2. Feb 2006 (CET)