Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:JohannetzW (erl.)

JohannetzW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir Sockenpuppenspielerei [1][2] --FEERING 22:23, 21. Aug. 2014 (CEST)

Eine von vielen VM die auf mich schießen, da ich bei Care-Energy, Martin Richard Kristek, VBS Verbraucherschutz aktiv bin. Feering, Die Vandalismen und EW Schritte Deiner Mitstreiter werden damit nicht aufgewertet. Das ist nun schon die zweite VM, die Du mir angedeihen lässt und die Begründung mal wieder nur ein selektiver Teil der Realität. Wohl eher Selbstmeldung, wenn ich mir die IP-Beiträge ansehe.[3]11:09, 20. Aug. 2014 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „2605:6400:2:fed5:22:930a:9243:8e8e (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Woche (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount)[4] Wenn die Itti das gesperrte Subjekt als Sockenpuppe bezeichnet, dann vertraue ich mal darauf. Oder hätte ich in beiden Fällen Metasockenpuppe sagen sollen? Feering und liebe anonyme Nutzer des W-Lan/Internetcafe in der Steinstraße: Ihr könnt aus CE keinen seriösen Stromanbieter und aus MRK keinen irrelevanten Menschen machen. Das haben die selbst verbockt. Feering: Warum hast Du nach der Zuordnung der einer IP aus der SteinstraßeFeering, ist Dir gerade irgendwie langweilig? [5] nicht auch eine VM gegen Thomas Glintzer gestellt? Warum nicht eine VM gegen Itti und Wasserträger, die von Selbstmeldung und Metasockenpuppen reden? Mensch, selbst wenn ich gesperrt werden sollte, werden garantiert andere Nutzer dafür sorgen, dass über Care-Energy die Wahrheit in der Wikipedia steht.--JohannetzW (Diskussion) 07:33, 22. Aug. 2014 (CEST)

@JohannetzW: Itti schrieb nicht, dass es sich um eine Metasockenpuppe von Feering handelt, sondern dass diese IP-Adresse von irgendjemandem für Metadiskussion missbraucht wird. Selbst, wenn Feering unangemeldet als dieser IP-Benutzer unterwegs gewesen wäre, war hier keine Sockenpuppe im Einsatz, weswegen du auch keine Grundlage für einen Sockenpuppenvorwurf hast. Könnt ihr nicht versuchen, wieder auf die Sachebene zurückzukehren und persönliche Angriffe gegeneinander bleiben zu lassen? -- kh80 •?!• 10:41, 22. Aug. 2014 (CEST)

Die Edits waren regelwidrig. Bitte die Argumente auf die Sache konzentrieren. --Koenraad 18:48, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Liuthar / Benutzer:Dagorlad (erl.)

• Liuthar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)
• Dagorlad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Liuthar wurde am 14. August von mir in Folge dieser VM für 11 Tage gesperrt; die Sperre wurde hier bestätigt. Gestern hat sich nun Dagorlad angemeldet. Die Interessengebiete der beiden sind durchaus ähnlich, in einem Drittel der Artikel hat auch Liuthar editiert. Ich sehe auch stilistische Übereinstimmungen. Zufall? Ich glaube nicht. Ich halte dies für eine Umgehung der noch laufenden Sperre und bitte um entsprechende Maßnahmen gegen beide Konten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:40, 22. Aug. 2014 (CEST)

Nach wie vor sehe ich nicht, wieso man eine vermeintliche Sperrumgehung bestrafen sollte, wenn das Verhalten, das zur Sperre geführt hat, nicht fortgesetzt wird. In diesem Fall: Wieso sollte Dagorlad wegen "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" gesperrt werden, wenn er nur vollkommen reguläre ANR-Arbeit abliefert und die ursprüngliche Sperre wegen KPA ausgesprochen wurde. Ganz davon abgesehen, dass die Sperrumgehung ohne CU schwer zu beweisen ist... -- ɦeph 11:08, 22. Aug. 2014 (CEST)

Das nächtliche Editierverhalten und die Frage nach Qualitätsbausteinen, das Anlegen von einer Weiterleitung, wenn der Benutzer noch nicht einmal 20 Edits in der Wikipedia getätigt hat, das erste Dutzend Edits ausschließlich in Artikeln, die auch der gesperrte Benutzer bearbeitet hat, machen aber mehr als misstrauisch. Sperrumgehung finde ich eigentlich überhaupt nicht ok und wenn das toleriert wird, sendet es gerade bei nur relativ überschaubaren Sperren incl. SPP einfach ein falsches Signal aus. Ist schon klar, dass man ein CU zur Beweissicherung benötigt.. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:43, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich weise hiermit mal auf diesen parallelen Vorgang hin. Hier wäre langsam mal ein CU-Antrag fällig, per VM lässt sich das nicht lösen. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:01, 22. Aug. 2014 (CEST)

Sperre des Zweitaccounts. Weg zur CU bleibt unbenommen. Koenraad 15:42, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:212.25.31.181 (erl.)

212.25.31.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt eigenmächtig Beiträge von anderen Nutzern von einer Disk-Seite [6] --Oberbootsmann (Diskussion) 11:02, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ohne Diff kein Griff in die Sperrkisste. Warscheinlich ist die IP schon bei den sieben Zwergen. Koenraad 18:46, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hier ist der korrekte Diff-Link: [7], die IP ist schon länger dabei. --Oberbootsmann (Diskussion) 19:01, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Kängurutatze (erl.)

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[8] Der User betreibt seit langem eine Art "Stalking light", indem er Beiträge von mir permanent ins Unsachliche zieht, Sachfragen in Personalfragen umdeutet, mit religiösen Anspielungen (hier: "Beelzebub") und mit handfesten Lügen verbindet.

(Beispiele: "Gegen die Mission kann man nichts machen": Eine ganze Reihe User hat die Entfernung des † ohne Beleg aus dem Artikelgegenstand abgelehnt. Ich bin auf Projektebene dafür, Ausnahmen zuzulassen und eine alternative einheitliche Regelung abzuwarten, deshalb gegen willkürliche Einzelmaßnahmen. Der User weiß das, denn er hat darauf geantwortet.)

Für dieses Verhalten wurde der Benutzer mehrmals administriell ermahnt, missachtet dies aber gezielt: [9], [10], [11], [12]

Kopilot (Diskussion) 11:11, 22. Aug. 2014 (CEST)

Was möchtest Du eigentlich? Ich habe Deinen Entsperrantrag unterstützt. Gut, ich habe Deine Begründung, man müsse Belege für die «notwendige Entfernung» von genealogischen Zeichen in der Wikipedia finden, ins Lächerliche gezogen, weil man das weder für Hoxha und, Achtung Kalauer, den Teufel finden wird. Ich stimme da einfach nicht mit Deiner Meinung überein, aber überlasse Dir das Feld da. Was möchtest Du? Daß man Dich liebt, lobt oder ähnliches? Und wo genau ist meine «handfeste Lüge»? Ist das nicht ein deutlich krasserer Angriff als meine Resignation? --Kängurutatze (Diskussion) 11:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

PS: Mein Beitrag ist nicht «unsachlich», er stellt bloß sarkastisch die empirische Schwäche Deines sachlichen Arguments fest. --Kängurutatze (Diskussion) 11:22, 22. Aug. 2014 (CEST)

PPS: Und mit keinem Wort habe ich gesagt, das Kopilot der einzige ist, der seine Meinung diesbezüglich vertritt. Wäre er der einzige, würde es ja vielleicht Sinn machen, sich argumentativ dagegen zu stellen. --Kängurutatze (Diskussion) 11:24, 22. Aug. 2014 (CEST)

Diese Art Kommentare sind in dem auf sachliche Zusammenarbeit ausgerichteten Projekt schlicht unerwünscht. Und wenn sie PA-nahe Seitenhiebe enthalten, die bereits zu unterlassen gefordert worden waren, sind sie unzulässig. Ich habe die unterstellte "Mission" nicht. Bei mir muss niemand andauernd "Resignation" kundtun, das ist eine Art "Stalking light". Für empirische Belege gab/gibt es die Artikeldisku. Um einem Entsperrantrag zuzustimmen, muss man bloß einen Sachgrund nennen, keine Person loben noch ins Lächerliche ziehen. Das hat zu unterbleiben, Punkt. Kopilot (Diskussion) 11:29, 22. Aug. 2014 (CEST)

Das ist Deine Meinung. Nun ist der Seitenhieb auf die Schwäche Deiner Argumentation auf einmal «PA-nahe». Ich pflege nunmal bisweilen einen saloppen Stil. Das wird nicht jeder mögen, Du offensichtlich nicht, aber ich mag Deinen Argumentationsstil oft auch nicht. Mit Meinungsverschiedenheiten -- auch in Stilfragen -- muß man in einem solchem Projekt rechnen. Übrigens wo ist sie nun, meine «handfeste Lüge»? Ist das ein «sachlicher» Argumentationsstil? --Kängurutatze (Diskussion) 11:34, 22. Aug. 2014 (CEST)

Achso: Der «Sachgrund» ist der, daß ich die Forderung für Belege «für eine Entfernung von Kreuzzeichen» absurd finde. Ich bestreite nicht, daß es keine solchen Belege gibt. Umgekehrt wirst Du keine Belege dafür finden, daß zwingend Kreuzzeichen bei Personen wie Hoxha oder Luxemburg zu verwenden sind. So vielleicht deutlicher? --Kängurutatze (Diskussion) 11:40, 22. Aug. 2014 (CEST)

Lüge: Ich hätte eine Mission und gegen die könne man nichts ausrichten. PA-nah: Jemand, der Belege bei RL verlangt, ist lächerlich, weil er sie dann auch bei Beelzebub verlangen könnte/müsste. - Admins, bitte entscheiden. Ich diskutiere nur über SACHFRAGEN und nur an den richtigen Orten. Kopilot (Diskussion) 11:37, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ob Du eine Mission hast oder nicht, kann ich qua fehlendem direkten Zugriff auf Dein Bewußtsein nicht beurteilen. Ich habe den Begriff rhetorisch verwendet, weil er auf die Kreuzzeichen abzielt (und deren Historie). Daß man gegen Dich und Deine Mitstreiter in diesem Feld nichts ausrichten kann, wenn man nicht exorbitanten Aufwand betreibt, ist meine Meinung, das ist natürlich keine Tatsachenbehauptung. --Kängurutatze (Diskussion) 11:44, 22. Aug. 2014 (CEST)

«PA-nahe»: Ich finde Dein Argument absurd, deshalb habe ich, nicht Du das Argument ins Lächerliche gezogen. Weder Dich noch Dein Argument finde ich lächerlich. Vor Lächerlichkeit bräuchte man übrigens mMn nicht resignieren. --Kängurutatze (Diskussion) 11:54, 22. Aug. 2014 (CEST)

Auf Projektseiten Meinungen über Benutzer abzusondern verfehlt den Sinn dieses Projekts und ist nicht erwünscht. Dies zu tun im klaren (oben dokumentierten) Wissen, dass man die Meinung ohnehin nicht belegen kann, ist PA-nah, weil man damit in Kauf nimmt, dass andere sich angegriffen fühlen. Dies zu tun, obwohl man weiß, dass man es nicht tun soll, ist Missachtung der Admins. Dies nachträglich zu kaschieren zu versuchen, indem man "und seine Mitstreiter" ergänzt, ist allzu offensichtlich. Zumal wenn man zugleich dementiert, dass die "Mitstreiter" meine Gründe teilen. Kopilot (Diskussion) 11:52, 22. Aug. 2014 (CEST)

Du wirst nicht ernsthaft von mir verlangen wollen, daß ich nachprüfen soll, wer Deine Argumente teilt und wer andere benützt? Ich habe mich längst aus der Diskussion ausgeklinkt, weil ich sie für nicht effektiv halte. --Kängurutatze (Diskussion) 11:56, 22. Aug. 2014 (CEST)

"Ausgeklinkt", indem du andauernd unsachlich kommentierst, selbst auf Projektseiten: Man siehts. Kopilot (Diskussion) 12:00, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich sehe hier keinen Anhaltspunkt dafür, dass hier ein Admin eingreifen muss. Unsachliche Kommentare bitte sein lassen. Rede einfach so, wie man unter Kollegen redet. Als wäre es hier das wahre Leben. Koenraad 18:44, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Icewurfel (erl.)

Icewurfel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt hier mit dem Kommentar "unfug erledigt" eigenmächtig noch laufende Diskussionen nachdem er seit Monaten versucht, mit für WP ungeeigneten Quellen POV in Artikel aus dem Bereich Impfungen einzubringen, siehe die Versionshistorie von HPV-Impfstoff. Die Diskussion wurde von ihm verschoben, nachdem man ihm wiederholt mitteilte, dass er bei WP Argumente brauche und keine unbegründeten Meinungen, wobei er die Verschiebung anschließend zynisch selbst als Argument bezeichnet. Zuvor hatte er bereits meine Ansprache auf seiner Disk mit den Worten "talk to the hand" gelöscht.

Der Benutzer hat seit dem ersten Tag seiner Mitarbeit nicht versucht, WP zu verbessern, sondern lediglich versucht seine eigene Meinung/Verschwörungstheorien über Impfschäden zu verbreiten. Ich kann vor allem auch aufgrund der bereits im Januar getätigten Aussage bezüglich der Impfstoffe gegen Gebärmutterhalskrebs "Mein Ziel ist es jedenfalls dass dieser Dreck vom Markt verschwindet" absolut keinen Willen zu Mitarbeit in seinem Verhalten erkennen. Bitte den Benutzer sperren, mindestens jedoch die Sichterrechte einziehen. --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:48, 22. Aug. 2014 (CEST) PS: Die Meldung erfolgt so spät, weil weil ich im Urlaub war.

Es gibt keine Zwangserledigung von Diskussionen. Für Maßnahmen, die weitergehen, müssen Belege von Vandalismus erbracht werden. Koenraad 18:40, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Weissbier 2 (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat wiederholt das Wort "Anzeige" über meinen Kurier-Artikel gesetzt (siehe zweites Mal hier. Damit wird unterstellt, dass eine Zahlung erfolgt sei. Das ist natürlich nicht der Fall. --Z. (Diskussion) 15:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Quatsch - Dein DiffLink zeigt etwas ganz anderes - -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:03, 22. Aug. 2014 (CEST)

Service: [13][14][15]

Wurde oben schonmal von Wolfgang Rieger abgebügelt. Eine administrative Entfernung fände ich trotzdem angebracht, die Unterstellung kommerziellen Editierens ist heftig. --PM3 17:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

Sorry, zweites Mal habe ich falsch gesehen, davor ist dies. Ich muss ferner sagen, dass ich "Hängt ihn höher" auch nicht akzeptabel finde. Z. (Diskussion) 17:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

Und wenn es einmal "abgebügelt" wurde, schleppt man es einfach nochmal an und fordert die "administrative Entfernung" von etwas, das man dann gleich selbst entfernt. Ich weiß nicht, ob man das als Kinderei "abbügeln" oder als VM-Missbrauch einstufen soll. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:54, 22. Aug. 2014 (CEST)

Mann findet immer einen Streitpunkt. Halten wir's jetzt mal so. Niemand editiert im Artikel des anderen. Auch wenn's im Finger juckt. Einfach kratzen. --Koenraad 18:38, 22. Aug. 2014 (CEST)

Wolfgang, ich habe keine administrative Entfernung gefordert, das war PM3 (meiner Meinung nach übrigens richtigerweise). Z. (Diskussion) 19:14, 22. Aug. 2014 (CEST)

Richtig, PM3 hat gefordert und Du hast entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:KV 28 (erl.)

Benutzer:KV 28 hat mich auf meiner Diskussionsseite überraschend und unnötig beleidigt: --KorrekTOM (Diskussion) 17:03, 22. Aug. 2014 (CEST)

Beginn Zitat:

---

Du weisst aber schon... ...was eine Enzyklopädie ist? --KV 10:47, 5. Aug. 2014 (CEST)

Was genau möchtest du mir denn damit sagen? Ich habe dir bereits ein Argument genannt, hast du auch eins? --KorrekTOM (Diskussion) 15:10, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ich sage dir damit ganz konkret, dass nicht jeder Spieltag bzw. jedes Spieltagsergebnis ins Wiki gehört. Aber anscheinend reicht dein geistiger Level bei weitem noch nicht aus, um so etwas zu begreifen. Und jetzt pull das ganze - früher mal gute Wek - mit deinem Unsinn zu.--KV 07:21, 6. Aug. 2014 (CEST)

Da gebe ich dir vollkommen recht, dieses Niveau werde ich wohl nicht erreichen ... Also kommt kein Argument mehr. Dann lies doch mal:

In Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. Es kommt vor, dass sich Benutzer über den Inhalt von Artikeln uneinig sind. Umso notwendiger ist Sachlichkeit. Persönliche Angriffe erschweren oder verhindern die konstruktive Zusammenarbeit der Beteiligten. Wer andere angreift, übersieht, dass er damit seine Glaubwürdigkeit schwächt und es anderen schwer macht, seine Argumente zu erkennen und zu beachten. Persönliche Angriffe schrecken auch bislang unbeteiligte Benutzer ab, da die auf Diskussionsseiten, in Versionskommentaren und Artikeln ausgetragenen Konflikte intern und extern allgemein sichtbar sind. Somit schaden persönliche Angriffe dem gemeinsamen Erstellen einer Enzyklopädie. Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. --KorrekTOM (Diskussion) 13:35, 6. Aug. 2014 (CEST)

---

Habe es leicht modifiziert, damit die VM nachvollziehbar ist. Unschöne Worte, aber auch sanktionsfähig? Ich weiß nicht recht. Zweitadmin? Jón ^... 17:17, 22. Aug. 2014 (CEST)

Sehe gerade, dass das alles am 5./6. August war, damit ist das nicht mehr aktuell, siehe Intro. Jón ^... 17:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Mbube (erl.)

Mbube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt eine Aussage aus dem Artikel Capital in the Twenty-First Century die ihm nicht in den Kram passt.

Das im Diff genannte Argument persönliche Meinung gehören nicht in den Artikel, weil wenn von ihm entfernte vorgebliche Aussage überwiegend positiv eine persönliche Meinung sein sollte (was sie nicht ist, sie spiegelt die Tendenz der Rezensionen wider), dann auch die von ihm eingebrachte Aussage überwiegend negativ.

Persönliche Ansprache ist auf Diskussionsseite des Artikels und der Benutzerdiskussion erfolgt und scheint nicht zu nützen.

Bitte um Sperre des Benutzers. --Meyenn (Diskussion) 17:22, 22. Aug. 2014 (CEST)

Inhaltlicher Konflikt. Ich sperre in der definitiv korrekten, da neutralen Version ("breit") ab, und ihr besprecht das auf der Diskussionsseite. Jón ^... 17:30, 22. Aug. 2014 (CEST)

Da haben wir uns überschnitten. Wenn du eine andere Version auswählen wolltest, mach ruhig. -- kh80 •?!• 17:33, 22. Aug. 2014 (CEST)

Naja, das wird nicht helfen. Mbube wollte vor allem das "positiv" heraushaben und diskutieren tut er ja trotz mehrfacher Ansprache nicht wirklich. Das hilft also nicht.--Meyenn (Diskussion) 17:32, 22. Aug. 2014 (CEST)

Kh80 war schneller, ab hier übernimmt er. Jón ^... 17:33, 22. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Volksrepublik Donezk und Volksrepublik Lugansk (erl.)

Volksrepublik Donezk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Volksrepublik Lugansk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte beide auf Grund des fortwährenden Vandalismus (vor allem beim zweiten Artikel) eines IP-Users in Form des propagandistischen Einfügens unbelegter prorussischer Ansichten zum Ukrainekonflikt für IP sperren, nach längerer Vorgeschichte wurde der User gestern erneut infinite gesperrt, nach einigen Stunden war er unter anderer IP erneut am Schaffen, der kommt sonst garantiert immer wieder....-- andy_king50 (Diskussion) 18:25, 22. Aug. 2014 (CEST)

Den Artikel in IP-Ferien geschickt. Koenraad 18:35, 22. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Neurussland (Separatistenregion) (erledigt)

Neurussland (Separatistenregion) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gleicher Grund wie Volksrepublik Donezk und Volksrepublik Lugansk --Serols (Diskussion) 18:48, 22. Aug. 2014 (CEST)

Neurussland (Separatistenregion) wurde von Koenraad für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. November 2014, 17:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. November 2014, 17:50 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Ab ins Ferienlager, du böser Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:79.238.91.133 (erl.)

79.238.91.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal beobachten. Erinnert mich sehr an die Metapedia. --SpiegelLeser (Diskussion) 18:51, 22. Aug. 2014 (CEST)

79.238.91.133 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Vassili 0703 (erledigt)

Vassili 0703 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. --Janjonas (Diskussion) 19:03, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Vassili 0703 wurde von Koenraad für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Boshomi (erl.)

Boshomi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) DAS kann so nicht im Sinne des Erfinders sein... ----Avant-garde a clue-hexaChord 19:03, 22. Aug. 2014 (CEST)

Die Umfrage ist moralisch verwerflich, da sie als Provokation gedacht ausschließlich darauf ausgelegt ist Erik Möller herabzuwürdigen, und somit unwürdig für den Wikipedia Namensraum. Wenn der Ersteller der Umfrage so scharf auf Abstimmungen ist, sollte er seine Wiederwahlseite öffnen.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:10, 22. Aug. 2014 (CEST)

Moralisch verwerflich? Also ich lehne Moralkeulen so was von ab.... Kleiner Scherz. Ich weiß nicht genau, worum es geht. Soll jemand kompetenteres entscheiden. Aber seinen Protest quer durch die Wikipedia zu treiben, klingt nicht nach einer guten Idee. Koenraad 19:13, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe ein Problem mit der Verhaiderung von Wikipedia in dem demokratische Instrumente für billige Demagogie missbraucht werden. Dies Umfrage ist in meinen Augen ein persönlicher Angriff gegenüber Erik Möller, und steht damit im Widerspruch zu Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe. DaB. machte dies mit voller Absicht Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:19, 22. Aug. 2014 (CEST)

Und deine Verlinkung der Wiederwahlseite in Vorlage:Beteiligen war keine Demagogie? Koenraad 19:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

Mag sein, dass das ein Fehler war. Die Entfernung der Vorlage von dort wurde zuvor mehrfach revidiert. Ein Umfrage die jedermann einstellen kann sollte auch von jedermann wieder entfernbar sein. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

Boshomi, nicht nur die Verlinkung war eine Demagogie, sondern auch die manipulative Schwachsinns-ZuQ "(Als Privatumfrage markiert)" [16]. Wäre ich nicht im Streik, würde ich sperren. -jkb- 19:32, 22. Aug. 2014 (CEST)

@Boshomi: Hast Du gelesen, wie Erik selbst die Umfrage findet? Und bitte füge auf keinen Fall wieder per EW die DaB.-WW als ganze Seite dort ein, das ist Vandalismus. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 19:35, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ja, das Zitat steht aber auf einer anderen Seite in anderem Zusammenhang. Es ist sicherlich nicht als Zustimmung zu DaB. Umfrage zu interpretieren. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:46, 22. Aug. 2014 (CEST)

Es steht genau auf der Seite. Bitte klick den Link. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 19:57, 22. Aug. 2014 (CEST)

(3x BK) Ich weiß nicht, ob es in de.wp etwas Vergleichbares hierzu gibt. Jedenfalls ist das Einbinden (nicht Verlinken) einer Wiederwahlseite alles andere als konstruktiv und trägt ganz sicher auch nicht zur Deeskalation bei. Der Benutzer sollte sich sachlich an der Diskussion beteiligen und akzeptieren, dass es auch Menschen mit anderer Meinung gibt. Diese müssen nicht zwingend rechtsradikal sein (siehe Haider-Vergleich oben). Das grenzt schon an Verstoß WP:KPA. --Avant-garde a clue-hexaChord 19:37, 22. Aug. 2014 (CEST)

<bk> @ -jkb-: Die Verlinkung auf Vorlage Beteiligen war tatsächlich unnötig. Das Problem dabei ist, dass ich die Umfrage grundsätzlich ablehne, und mir derzeit keine sinnvolle Vorgehensweise gegen offensichtlich schädliche Umfragen kenne. Der Missbrauch von Umfragen war einfach in den Regularen nicht vorgesehen.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:39, 22. Aug. 2014 (CEST)

Boshomi, wenn du es ablehnst, dann geb deine Stimme unter "ich lehne ab". Dein Zug gegen DaB., den ich als privat einschä#tze, schadet der Atmosphäre hier aber genauso viel wie die Superprotectaktivitäten der WMF. Die lachen sich doch tot. -jkb- 19:44, 22. Aug. 2014 (CEST)

Das Problem dabei ist ja, das Superprotect ja streng genommen Regelkonform war (bzw. könnte man Office Action so auslegen), nur ist Superprotect eben auch grundfalsch. Hier liegt der Fall ähnlich, die Umfrage mag formal irgendwie regelkonform sein, ist aber ebenso grundfalsch.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:49, 22. Aug. 2014 (CEST)

Anmerkung: inzwischen hat sich Benutzer:Eloquence auf der Seite Wikipedia:Umfragen/Eriks_Angebot gemeldet, möglicherweise lässt sich noch eine konstruktive Lösung finden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:02, 22. Aug. 2014 (CEST)

Da du es einsiehst, erledige ich. Die Situation ist bescheiden genug. Bitte weitere Eskalationen vermeiden. Falls ich etwas übersehen haben sollte, alle Einbindungen und Hinweise auf die AWW-Seite bitte entfernen. Wikipedianer mit entsprechendem Wunsch finden diese Seite auch so. --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:00, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:92.224.40.115 (erl.)

92.224.40.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismusbeteiligung in Tobias Kreuzmann. --Koyaanis (Diskussion) 19:34, 22. Aug. 2014 (CEST)

92.224.40.115 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:36, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:4E:2B3B:E9CE:C9C2:2C8:EC75:738A (erl.)

2003:4E:2B3B:E9CE:C9C2:2C8:EC75:738A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tobias Kreuzmann. --Koyaanis (Diskussion) 19:36, 22. Aug. 2014 (CEST)

2003:4E:2B3B:E9CE:C9C2:2C8:EC75:738A wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:38, 22. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Karl Marx (erledigt)

Diskussion:Karl Marx (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Angehender Edit-War mit Löschaktionen - inakzeptabel. --Koyaanis (Diskussion) 19:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Diskussion:Karl Marx wurde von Itti für ‎[edit=sysop] (bis 25. August 2014, 17:54 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. August 2014, 17:54 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 22. Aug. 2014 (CEST)

Es steckt voller Unfug, Antisemitismen ("Judenutm: Ist genau wie das Christentum ein verdeckter astraler Kult"), unlegten Verschwörungsgerede ("Marx war anscheinend Freimaurer, zumindest existieren Fotos von ihm auf denen er eine freimaurerische Geste zeigt"), privaten Bekenntnissen ("Ich bin streng gläubig... " "Und latente Wünsche hab ich auch: Eine aufgeklärte Welt !" ), und so weiter. Nicht wieder herstellen bitte, Rosenkohl (Diskussion) 20:04, 22. Aug. 2014 (CEST)

Habe deine Anmerkung gerade erst gesehen. Mir ging es primär um den Edit-War, aber du hast recht, da ist nichts bei, was für den Artikel nützlich wäre, zumal keinerlei Belege dabei sind. Deshalb werde ich diese Thesen usw. jetzt entfernen und dies auf der Diskussionsseite entsprechend vermerken. --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Mühe, Rosenkohl (Diskussion) 22:16, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ähm, sorry? Der Unsinn und die persönlichen Glaubensbekenntnisse wurden administrativ entfernt, ein sachdienlicher Hinweis auf eine weiterführende Quelle (SWR2 Wissen: Die Entzauberung Gottes. Ludwig Feuerbach und Karl Marx) wurde Kollateralschaden. Welchen Sinn hat die weitere Vollsperrung einer Diskussionsseite? --Stobaios^?! 23:11, 22. Aug. 2014 (CEST)

Moin, wie geschrieben, sachlich nützliches mit Quelle einsetzen. das ist ok. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:14, 22. Aug. 2014 (CEST)

Nach drei Tagen? --Stobaios^?! 23:16, 22. Aug. 2014 (CEST) Nachtrag: Erst jetzt die Änderung der Sperrdauer gesehen, sorry. --Stobaios^?! 23:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Nationalsozialismus (erledigt)

Diskussion:Nationalsozialismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Sperrumgehungs-IP Gonzo Greyskull hat Honigtopf gefunden, am besten befristete Halbsperre neben IP-Sperre. Kopilot (Diskussion) 20:38, 22. Aug. 2014 (CEST)

Diskussion:Nationalsozialismus wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. August 2014, 18:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. August 2014, 18:56 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 20:56, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:91.109.20.231 (erl.)

91.109.20.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung von Unsinnsartikeln: Minixlo --Artregor (Diskussion) 20:42, 22. Aug. 2014 (CEST)

Bitte dringend dicht machen, die Unsinnsseite wurde nochmals angelegt --Artregor (Diskussion) 20:51, 22. Aug. 2014 (CEST)

91.109.20.231 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: s. gelöschte Beiträge. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Esra43 (erl.)

Esra43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte bremsen, unsinnige Löschungen -- Bertramz (Diskussion) 20:52, 22. Aug. 2014 (CEST)

Esra43 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: sinnlose Löschungen. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:67.215.5.142 (erl.)

67.215.5.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbare Löschung ganzer Textpassagen in Flüssigkristallanzeige --Artregor (Diskussion) 21:02, 22. Aug. 2014 (CEST)

67.215.5.142 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 21:04, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:85.178.17.242 (erl.)

85.178.17.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung von Unsinnsartikeln --Artregor (Diskussion) 21:20, 22. Aug. 2014 (CEST)

siehe gelöschten Artikel Türkischer Fußballpokal 2014/15 --Artregor (Diskussion) 21:23, 22. Aug. 2014 (CEST)

85.178.17.242 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:84.135.247.213 (erl.)

84.135.247.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen [17] --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:03, 22. Aug. 2014 (CEST)

84.135.247.213 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:04, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Reisefoehrer (erledigt)

"Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" 2 Edits, 2 mal Vandalismus--Losdedos (Diskussion) 22:34, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Reisefoehrer wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 23:12, 22. Aug. 2014 (CEST)

Tüttensee

Auf Tüttensee droht ein edit-war: Nach heftiger Diskussion, in die zugegebenermaßen auch ich Öl gegossen habe, will SDB den umstrittenen Absatz ganz raushauen, was den Artikel schädigt. Bitte den umstrittenen und gut belegten Passus wieder rein und 12 oder 24 h Sperre auf den Artikel. Ob auch Maßnahmen gegen SDB angesagt sind, lasse ich offen. --UMyd (Diskussion) 22:56, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Familienforscher aus Bayern (erl.)

Familienforscher aus Bayern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) † vs. gestorben, gemeldet gemäß Ittis Vorschlag. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:00, 22. Aug. 2014 (CEST)

Familienforscher aus Bayern wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Im Honypotbereich, mit strengem Stallgeruch, Grüzi. –Xqbot (Diskussion) 23:06, 22. Aug. 2014 (CEST)

Sorry, mit der Metasocke habe ich mich verklickt. Das ist wer anders. Der zielsicher in den Honypot nach Schläferphase hüpft. Sperrgrund geändert. --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:09, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Fiona B.

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Löschvandalismus. Nein, "schreien" ist kein Schimpfwort. DestinyFound (Diskussion) 23:07, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:31.19.118.185 (erl.)

31.19.118.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) † vs. gestorben, gemeldet gemäß Ittis Vorschlag. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:08, 22. Aug. 2014 (CEST)

31.19.118.185 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Honypotaufmischung. –Xqbot (Diskussion) 23:10, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:2003:4D:EB13:F201:F9EB:B3D7:9DCD:F047

2003:4D:EB13:F201:F9EB:B3D7:9DCD:F047 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt mich. Sagt ich bin ein Trinker, Antisemit und würde kein Hebräisch und Jiddisch sprechen. Wurde von mir dies bezüglich schon mehrmals gewarnt --Hruska (Diskussion) 23:15, 22. Aug. 2014 (CEST)

Es ist doch immer das gleiche. Ich bin Israel z.b und er die Hamas. Er beschiesst mich mit Beleidigungen, ich ihn zurück. Ich melde ihn auf dieser Seite, er mich auch. Bitte ihn abklemmen und gut ist --Hruska (Diskussion) 23:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Hruska

Hruska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weder bin ich Antisemit noch Unterstützer der Hamas es reicht einfach! --2003:4D:EB13:F201:F9EB:B3D7:9DCD:F047 23:16, 22. Aug. 2014 (CEST)

Lass das endgültig. Du wirst garnicht worauf du dich gerade zubewegst --Hruska (Diskussion) 23:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

Lange Rede, kurzer Sinn. Darf man IPs als Antisemit und Unterstützer der Hamas bezeichnen ja oder nein? --2003:4D:EB13:F201:F9EB:B3D7:9DCD:F047 23:42, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ebensowenig wie man einen Autor als Lügner bezeichnen darf. Und löschen fremder Beiträge auch ganz schlecht. --mpk (talk, Beiträge) 23:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:MartinV

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt ohne Kommentar wiederholt Bildgrößen in Artikeln zurück, siehe dazu Fiat Ritmo, Fiat Regata, 24-Stunden-Rennen von Le Mans 2010 und 24-Stunden-Rennen von Le Mans 2014. Regiert auf höfliche Ansprache auf seiner Diskussionseite entweder mit Schweigen, der Löschung von Kommentaren oder ungehaltenen, herablassenden Antworten. Muss das sein? Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 23:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:MartinV

MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte den Benutzer davon zu überzeugen, dass seine Änderungen von Bildgrößen – auch die von ihm angekündigten – nicht nur unnütz, sondern für andere ärgerlich sind. Siehe hierzu die mit ihm geführte Diskussion, aus der er meine zugegebenermaßen schroffe Einmischung bereits entfernt hat. Bitte auch diesen Edit und die vorausgehenden zu beachten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:22, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:77.2.15.121

77.2.15.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht wohl ein wenig Nachhilfe in Deutsch, bevor sie weiter editiert: [18], [19], siehe auch diese Nachfrage auf meiner BDS: --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:30, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ein paar Änderungen waren auch korrekt. Vielleicht könnte eine freundliche Ansprache helfen, vor entsprechenden Änderungen mal im Duden nachzuschlagen. Einen Versuch wäre es doch wert. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:43, 22. Aug. 2014 (CEST)

Jepp, hab ich jetzt gemacht. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:46, 22. Aug. 2014 (CEST)

Scheint nicht wirklich zu helfen: [20] --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:51, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:2a02:810d:8200:d94:548c:7fb5:e5b7:9a36 (erl.)

2a02:810d:8200:d94:548c:7fb5:e5b7:9a36 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen:[21] --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 23:42, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hat 2 St. Zeit für andere Beschäftigungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:217.226.79.240 (erl.)

217.226.79.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) man beachte die Zusammenfassung ... da hält uns wohl jemand für vollkommen blöd -- Tol'biac |^Talk| Ich hab nen WMF-Toaster ... D'oh! 23:45, 22. Aug. 2014 (CEST)

217.226.79.240 wurde von Horst Gräbner für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:51, 22. Aug. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:52 beachten. --Tol'biac |^Talk| Ich hab nen WMF-Toaster ... D'oh! 23:53, 22. Aug. 2014 (CEST)