Jürgen Oetting
| ||
Kreisverkehr: Wikipedia als Quelle
Kann sein, dass es anderen WP-Autoren auch schon passiert ist, mit Ernst Lewalter wäre ich fast in die Quellen-Falle gelaufen. Ich kannte den überhaupt nicht, er begegnete mir hier bei meinen Recherchen zur Soziologie im Nationalsozialismus, ich hielt ihn anfangs für einen iher Protagonisten. Dann las ich einen Hinweis auf der Artikeldiskussionsseite und schaute mir die Sache genauer an. Auf den ersten Blick schien es, als seien die Angaben zur Person Lewalters aus der Deutschen Nationalbibliothek übernommen, dort wird es als Soziologe, Nationalökonom und NSDAP-Mitglied bezeichnet. Aber als Quelle gibt die DNB die Wikipedia an. Der Mann war weder Soziologe noch Nationalökonom. Er war Germanist, Lehrer und Publzist. Vielleicht war er sogar Lehrer von Helmut Schmidt an der Lichtwarkschule in Hamburg. Dass er dort Lehrer war, kann belegt werden. Das andere, mit Schmidt, muss weiter recherchiert werden. Bei dieser Quellenlage war ich nicht bereit, die behauptete NSDAP-Mitgliedschaft aus den Angaben der DNB zu übernehmen, kann aber ebensowenig beweisen, dass er kein Parteimitglied war. Ich finde es bemerkenswert (darum schreibe ich es hier auf), dass inziwschen diejenigen, die wir ständig als Quelle verwenden (DNB) uns (Wikipedia) als Quelle nehmen. Spricht für uns, ist aber zirkulär, kann gequirlte Sch.... bei raus kommen.--Jürgen Oetting (Diskussion) 19:10, 14. Aug. 2014 (CEST)
Hi Jürgen, meinst du, der obige Artikel kann jetzt aus der QS entlassen werden? Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:01, 15. Aug. 2014 (CEST)
- Moin Herr Wu, was ist dort mit diesem Link? Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:32, 15. Aug. 2014 (CEST)
- Ich habe die Schriften (Auswahl) ein bißchen lesbarer gemacht, aber auch ohne WP:Lit zu strapazieren, könnte da noch ein bißchen was getan werden: wenn er Herausgeber oder Mitherausgeber ist, so stünde das in einem meiner Artikel vorne. Die Verlage gehören nicht nur eigentlich dazu, sondern sie sind in diesem Fall auch bedeutsam, usw. Ob das allerdings noch einen Baustein erfordert, weiß ich nicht. Gut ist auf jeden Fall, dass von einem Dritten das Gesülze ein bißchen eingedampft wurde. Da Lothar Peter nicht unbedingt mein Hobby ist, habe ich mich da nicht aufdrängen wollen. Nb. ich habe mal einen Artikel zu Helge Peter angelegt. Die beiden sind nach kurzer Ehe wieder auseinander, ihr blieb, wie das auch in den 68ern so war, das Kind. --Goesseln (Diskussion) 16:34, 15. Aug. 2014 (CEST)
- Der Weblink zur Uni Bremen führt nicht recht weiter (siehe oben), was ich an der Uni über Peter gefunden habe, ist das, nicht viel. Aber immerhin wissen wir nun, dass Peter nicht emeritiert wurde sondern pensioniert. Das ist üblich bei den nichthabilitierten Professoren von denen es in den 1970er Jahren eine Schwemme gab. Emeritiert wurden (inzwischen auch nicht mehr automatisch) nur Lehrstuhlinhaber. Und die Pariser Uni gibt mir immer noch Rätsel auf, was wollte er an der Universität Paris III? Die hat keine sozialwissenschaftliche Fakultät. Könnte es nicht die Universität Paris VIII gewesen sein, die zog damals linke Sozialwissenschaftler an, zum Beispiel Nicos Poulantzas. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2014 (CEST)
- Die genauer Pariser Uni werde ich am Montag nachreichen. Ich schaue auch noch mal nach, ob er selbst schreibt, dass er emeritiert oder pensioniert wurde. Die Literatur ist durchaus noch überarbeitsbedürfig. Wenn das aber alles geklärt ist, kann er meines Erachtens raus aus der QS, oder? Louis Wu (Diskussion) 22:44, 15. Aug. 2014 (CEST)
- Der Weblink zur Uni Bremen führt nicht recht weiter (siehe oben), was ich an der Uni über Peter gefunden habe, ist das, nicht viel. Aber immerhin wissen wir nun, dass Peter nicht emeritiert wurde sondern pensioniert. Das ist üblich bei den nichthabilitierten Professoren von denen es in den 1970er Jahren eine Schwemme gab. Emeritiert wurden (inzwischen auch nicht mehr automatisch) nur Lehrstuhlinhaber. Und die Pariser Uni gibt mir immer noch Rätsel auf, was wollte er an der Universität Paris III? Die hat keine sozialwissenschaftliche Fakultät. Könnte es nicht die Universität Paris VIII gewesen sein, die zog damals linke Sozialwissenschaftler an, zum Beispiel Nicos Poulantzas. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2014 (CEST)
- Ich habe die Schriften (Auswahl) ein bißchen lesbarer gemacht, aber auch ohne WP:Lit zu strapazieren, könnte da noch ein bißchen was getan werden: wenn er Herausgeber oder Mitherausgeber ist, so stünde das in einem meiner Artikel vorne. Die Verlage gehören nicht nur eigentlich dazu, sondern sie sind in diesem Fall auch bedeutsam, usw. Ob das allerdings noch einen Baustein erfordert, weiß ich nicht. Gut ist auf jeden Fall, dass von einem Dritten das Gesülze ein bißchen eingedampft wurde. Da Lothar Peter nicht unbedingt mein Hobby ist, habe ich mich da nicht aufdrängen wollen. Nb. ich habe mal einen Artikel zu Helge Peter angelegt. Die beiden sind nach kurzer Ehe wieder auseinander, ihr blieb, wie das auch in den 68ern so war, das Kind. --Goesseln (Diskussion) 16:34, 15. Aug. 2014 (CEST)