Benutzer Diskussion:Gestumblindi
Zur Wahrung der Übersichtlichkeit schreibe ich meine Antworten dort, wo die Diskussion begonnen hat. Einträge auf dieser Diskussionsseite beantworte ich daher im Normalfall auch hier. Neue Beiträge bitte unten einfügen. Darüber hinaus bin ich dankbar, wenn meine Anfragen auf anderen Diskussionsseiten auch dort beantwortet werden.
Ausrufer – 33. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Eschenmoser | → | erfolgreich (242:6) |
| Meinungsbild Medienbetrachter | → | Medienbetrachter soll standardmäßig deaktiviert sein, dies wird jedoch laut WMF nicht umgesetzt |
| Kandidatensuche für die WLM-Deutschland-Jury | → | beendet |
Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Superprotect, Behalte Selfies bloß für dich!, WMF weist Community-Entscheid bezüglich Medienbetrachter zurück, Recht auf Vergessen – Google löscht erstmals Wikipedia-Link aus dem Index
Kurier – rechte Spalte: Wikicon: CfP-Deadline naht, Neue Pläne für den Assistenten zum Hochladen von Dateien, Streit um Urheberrechte eines Affenselbstkonterfeis, Höflichkeit als Bitte an alle Wikifanten und Wikifantinnen,, WikiCon 2014: Anmeldung ab sofort möglich!, Auf nach Wien: 2. GLAM-Treffen 2014 im September
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 11. Aug. 2014 (CEST)
Deinen größten Erfolg toppen
Nur falls du dich nicht an deinen "größten Erfolg" erinnerst - auf der Vorderseite hast du ihn festgehalten. Beim MB:Medienbetrachter habe ich vorgeschlagen das sich wegen Abwesenheit des Initiators und schnellen Start eine Co-Initiator melden sollte. Ich hielte dich für ideal!!! --Gerold (Diskussion) 00:37, 12. Jul. 2014 (CEST)
- Könnte ich mir eigentlich schon vorstellen, aber leider werde ich in den nächsten drei Wochen nur wenig bis kaum Zeit für die Wikipedia haben, sehe mich also nicht als geeigneten Co-Initiator an. Gestumblindi 01:45, 12. Jul. 2014 (CEST)
- Nun, falls du es dir anders überlegst: meinen Segen hast du. -- Gerold (Diskussion) 11:28, 12. Jul. 2014 (CEST)
Dekanate
Hallo Gestumblindi, du hattest die Diskussion und das Meinungsbild zur Relevanz von Dekanaten angestoßen. Das Thema wurde ausdiskutiert, es gab eine knappe Mehrheit pro Relevanz. Wäre es möglich, das ganze umzusetzen? Derzeit laufen noch einige Löschdiskussionen zu der Thematik und RKs zu dem Thema könnten die Abarbeitung erleichtern. --(Saint)-Louis (Diskussion) 13:35, 19. Jul. 2014 (CEST)
- @Saint-Louis: Bis zum 1. August werde ich kaum Zeit für die Wikipedia haben und nur gelegentlich reinschauen. Vielleicht reicht es für den einen oder anderen Edit, aber nicht mehr. Ich werde mich also vorläufig nicht ins RK-Getümmel stürzen. Wobei ich als Ergebnis des Mini-Meinungsbildes eher Ergebnislosigkeit sehe: Im Gegensatz zu unseren "offiziellen" Meinungsbildern ging es dabei ja nicht um bindende Abstimmung, deren Ergebnis auch bei knapper Mehrheit umzusetzen ist, sondern um den Versuch, wirklich ein Stimmungsbild der Community zu erlangen, in der Hoffnung, dass sich eine deutliche Mehrheitsmeinung zeigt. Gezeigt hat sich aber leider nur eine deutliche Spaltung. Wir haben also m.E. nichts, was sich nun unmittelbar und unbestritten umsetzen lässt, sondern müssen weiter an einer mehrheitsfähigeren Lösung arbeiten. Gestumblindi 12:23, 21. Jul. 2014 (CEST)
Urheberrecht
Hallo Gestumblindi, da Du auch Admin bei Commons bist:
Sind Kartenausschnitte wie diese Datei:Bahnkarte_Isartalbahn.jpg, verlinkt u.a. in Isartalbahn, so OK? Problem: Der Ersteller der Datei Benutzer:Chumwa bezeichnet diese und andere Dateien als sein "Eigenes Werk" und stellt sie neu unter die "Creative-Commons-Lizenz", obwohl er scheinbar nur gewisse Veränderungen daran vornimmt. Siehe auch Wikipedia:Kartenwerkstatt. Ist das OK? Siehe Rückfrage unter Benutzer_Diskussion:Chumwa#Eigenes Werk?. Diese Karten https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3AListFiles&user=Chumwa&ilshowall=1 sind doch kaum alle "Eigenes Werk", dass einfach so unter eine neue Lizenz gestellt werden kann, auch wenn die zur Erstellung genutzten Originale korrekt angegeben werden.--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:35, 27. Jul. 2014 (CEST)
- @RöntgenTechniker: Vorausgesetzt, dass die Deklaration des Ursprungsbildes als gemeinfrei korrekt ist, geht es natürlich grundsätzlich in Ordnung, daraus ein solches abgeleitetes Werk zu erstellen. Wenn die Änderungen an der gemeinfreien Vorlage Schöpfungshöhe aufweisen, kann deren Urheber diese dann auch unter eine (freie) Lizenz seiner Wahl stellen. Im konkreten Fall kann man sich aber wohl fragen, ob das blosse Hervorheben der Isartalbahn mit ihren Stationsnamen und Kilometerangaben schon ein schützbares Werk ausmacht. Darüber mag man streiten können, ich würde es eher verneinen. Auf jeden Fall würde ich auf der Dateibeschreibungsseite gerne deutlicher hervorgehoben sehen, dass das zugrundeliegende Werk gemeinfrei ist und der Urheber den Schutz nur für sein abgeleitetes Werk in Anspruch nimmt. Gestumblindi 19:45, 2. Aug. 2014 (CEST)
Für dein Fakemuseum - kaum mehr zu toppender Langzeitfake
Bin heute über den WP:Kurier auf deinem Fakemuseum gelandet. Kannte ich bisher nicht.
Zu Sache: Am 10. Juli d.J. stellte ich auf den Personenartikel Margarethe Wolkenstein-Trostburg einen Löschantrag, siehe WP:Löschkandidaten/10. Juli 2014#Margarethe Wolkenstein-Trostburg (von Benutzer:Doc.Heintz als mutmaßlicher Fake gelöscht). Angelegt am 24. Juli 2007 und noch am selben Tag eine LD überlebt (wegen behauptetem Goldenen Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich). Macht knapp 7 (in Worten: sieben!) Jahre Überlebensdauer des Fakes. Bis heute von Google als vorhandener Artikel gleich am Beginn der Ergebnislinks. Im Salzburgwiki (in dem auch WPaner zugange sind) fand die gefakte Person Ende Mai 2009 Eingang und ist dort immer noch vertreten; ziemlich wortident mit WP und gibt dementsprechend auch korrekt als Quelle den (numehr gelöschten) Artikel an.
Gruß. --188.22.152.25 08:14, 9. Aug. 2014 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis. Ich denke, ich werde das Museum doch mal wieder ergänzen, wurde auch kürzlich auf einen anderen Fall hingewiesen, der ein gutes Beispiel abgibt - Fernmeldeturm Heimberg, da gibt es auch ein Beweisfoto der Nichtexistenz... Gestumblindi 12:22, 11. Aug. 2014 (CEST)
neue Bestätigung am 9.8.2014
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Se4598 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Aug. 2014 (CEST)
neue Bestätigungen am 10.8.2014
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Brackenheim, Didym und Stefan64 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Aug. 2014 (CEST)
Wikipedianer in Bibliotheken / Fred Bandekow
Ich hatte vorhin Micha Rieser nach Wikipedianern in Bibliotheken gefragt und nach Leuten, die vielleicht Zugriff auf das Schleswig-Holsteinische Kunst-Lexikon haben. Er hat mir geantwortet, dass Du mir vielleicht helfen könntest.
Zwei Fragen:
- Hast Du Zugang zum Schleswig-Holsteinischen Kunst-Lexikon? (1984, 2004, 2005, 2006)
- Wo kann ich feststellen, welche Wikipedianer für Wikipedia in welcher Bibliothek sitzen oder zum Beispiel, ob jemand in der AGB in Berlin sitzt, der für mich dort etwas nachschlagen könnte?
Ich versuche festzustellen, ob der Maler Fred Bandekow in dem Lexikon verzeichnet ist und gegebenenfalls, was dort über ihn steht. Eine Diskussion zu dem Problem findest Du dort. Gruß Parzi (Diskussion) 20:22, 11. Aug. 2014 (CEST)