Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Umgang mit Edit Wars

Begrenzung auf Seiten mit vielen Autoren?

Warum sollte das nur bei Seiten mit vielen Autoren gelten? Wie definiert man die Grenze, d. h. wann ist die Zahl der Autoren hoch genug, um das Kriterium zu erfüllen. Wenn schon. dann sollte das für alle Seiten gelten. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 18:49, 26. Jul. 2014 (CEST)

Würde m.E. unverhältnismäßig viel Bürokratie und Stress verursachen, Seitensperre ist einfacher anzuwenden. Bitte die bisherigen, durchaus bewährten Richtlinien beachten, die mit dem umseitigen Vorschlag ergänzt werden: Sie präferieren eine Seitensperre. Ich halte es für keine gute Idee, das mit einem Mal über den Haufen zu werfen (dürfte auch nicht mehrheitsfähig sein). Ich traue mir auch nicht zu, "ins Blaue hinein" festzulegen was "relativ viel" bedeutet. Das muss sich in der Praxis ausdifferenzieren (und wenn das nicht gelingen sollte, kann man notfalls in nem halben Jahr nochmal ein MB nachschieben das es exakt festlegt). --PM3 19:03, 26. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, aber deine Antwort verstehe ich nicht. Vielleicht habe ich auch missverständlich gefragt. Also noch mal von vorn: Warum willst du das auf "Seiten mit vielen Autoren" begrenzen? --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 19:34, 26. Jul. 2014 (CEST)

Mit vielen aktiven Autoren.

1. Weil ich es weder für sinnvoll noch für durchsetzbar halte, die derzeitige Regelung in WP:WAR#Lösungswege komplett über den Haufen zu werfen.
2. Weil das Problem bei Seiten mit vielen aktiven Autoren am größten ist, da Seitensperren dort besonders viele Autoren aussperren.
3. Wegen Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit Edit Wars#Contra.

Ein Meinungsbild durchzubekommen ist immer eine anspruchsvolle Aufgabe, die allermeisten scheitern an mangelnder Akzeptanz. Es muss so formuliert sein, dass möglichst viele Wikipedianer gut damit leben können und hat sich daher am bestehenden Konsens zu orientieren. --PM3 19:47, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ok, danke, jetzt verstanden. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 19:53, 26. Jul. 2014 (CEST)

Das ist Unsinn

Seiten- und Benutzersperren sind keine (!) Strafen, sondern dienen dem Projektschutz. Ist der Artikel dicht, kann auf der Rückseite diskutiert werden. Sind hingegen die Benutzer gesperrt, können sie nicht miteinander diskutieren, außerdem besteht dann die Gefahr, dass andere Benutzer den WAR fortsetzen. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 13:58, 27. Jul. 2014 (CEST)

@Morten Haan: Danke für den Hinweis, das ist natürlich richtig. Ich habe das MB umbenannt von "Sanktionierung von Edit Wars" in "Umgang mit Edit Wars".

Selbstverständlich geht es mir um den Projektschutz: Es soll verhindert werden, dass einzelne Benutzer die Arbeit vieler anderer Autoren blockieren können. Niemand würde sofort gesperrt, sondern nach der ersten Ermahnung hat der die Gelegenheit, seine Änderungswünsche zur Diskussion zu stellen. Wenn er dazu nicht bereit ist, dann ist das sein Problem, dass seine Wünsche nicht mehr zur Diskussion kommen. Wenn jemand anders den EW fortsetzt, gilt das Gleiche.

Beim Artikel Malaysia-Airlines-Flug 17 ist die hier vorgeschlagene Regelung seit gestern 18:30 aktiv [1][2], und seitdem gab es keinen einzigen EW und keine einzige VM mehr. Alle vorherigen Edit Warrior sind auf einmal in der Lage, ihre Änderungswünsche in der Diskussion anzusprechen. Funktioniert also prima. --PM3 14:31, 27. Jul. 2014 (CEST)

Letztendlich muss man den Einzelfall betrachten, hier per MB eine Regelung vorzugeben, halte ich für falsch. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:02, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das Meinungsbild schlängt keine neue Regelung vor, sondern nur eine Änderung der bereits bestehenden: WP:WAR#Lösungswege, die letzten beiden Punkte. Es lässt auch weiter den nötigen Spielraum für Einzelfallentscheidungen, siehe die Anmerkung umseitig unter den beiden Kästen. --PM3 16:05, 27. Jul. 2014 (CEST)

Den Satz Seiten- und Benutzersperren sind keine (!) Strafen, sondern dienen dem Projektschutz. rahme ich mir ein und hänge ihn auf. Gleich neben den Haftstrafen sind keine Strafen, sondern dienen dem Personenschutz und Wenn ich dich sperre, tut mir das mehr weh als dir. Natürlich sind sowohl Artikel- als auch Benutzersperren Strafen, nichts anderes. Was nun das MB angeht: da sollen Admins also den Sperrteufel in sich austoben lassen können? Also sowas von Nö, hier schießen schon zuviele Admins aus der Hüfte mit Sperren, dass ist überstflüssig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:39, 27. Jul. 2014 (CEST)

Mitarbeit erlaubt?

PM3: Darf man an dem MB mitarbeiten und beispielsweise Pro und Contra-Argumente ergänzen?--Eishöhle (Diskussion) 23:16, 27. Jul. 2014 (CEST)

Du darfst es versuchen. :-) Argumente bitte kurz und knapp halten. --PM3 23:18, 27. Jul. 2014 (CEST)

@Eishöhle: Ich finde dass dein Contra-Argument "Schwer zu bestimmen wer Edit-War-Beteiligter ist." keinen Sinn ergibt: Der Vorschlag bezieht sich ausdrücklich nur auf eindeutige zuzuordnende Edit Wars. Also wenn der abarbeitende Admin keinen EW bestimmen kann, dann bleibt alles beim alten. Dass das mehr Aufwand macht, steht bereits im ersten Contra-Argument. --PM3 01:01, 28. Jul. 2014 (CEST)