Wikipedia

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

< Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. Januar 2006 um 10:20 Uhr durch Ixitixel (Diskussion | Beiträge) (→[[Ammoniten]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Lesenswert-Intro

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.



23. Januar

Kreis Schleswig-Flensburg (verlängert bis zum 30.01.2006)

Der Kreis Schleswig-Flensburg (dänisch: Slesvig-Flensborg amt) ist gemessen an seiner Fläche nach dem Kreis Rendsburg-Eckernförde der zweitgrößte Landkreis des Bundeslandes Schleswig-Holstein.

Sicher noch nicht perfekt, aber soweit ich weiss das Beste an Landkreisartikel was wir haben. Hab' ihn das erste mal seit längerer Zeit wieder durchgelesen und war wie jedesmal beeindruckt. -- southpark Köm ?!? 12:01, 23. Jan 2006 (CET)


  • Kontra - was ich noch vermisse:
    • Die Geologie (Marsch, Moor und Geest) wird in der Karte dargestellt, aber nicht beschrieben.
    • Bevölkerung: Der dänische Name wird in der Einleitung erwähnt. Ansonsten tauchen die Dänen überhaupt nicht auf. Weder als Bevölkerungsanteil, noch als Schulträger, noch als SSW-Wähler.
    • Religion: Nicht-lutherische Gemeinden werden überhaupt nicht erwähnt.
    • Geschichte: Braucht die "Schwarze Griet" eine extra Überschrift?
    • Verwaltungsgeschichte: Die eigentliche Entstehung des Landkreises wurde unter Verwaltung ausgelagert.
    • Infrastruktur: Buslinien, Radwege, Energieversorgung fehlen.
    • Politik: Besitzt dieser Landkreis keinen Kreistag?
    • Verwaltung: Welche Auswirkung hatte die Fusion auf die Kreisverwaltung? Gibt es Außenstellen oder ist die verwaltung in Schleswig konzentriert?
    • Bildung fehlt. Die Einrichtung von Schulen gehört zu dne Hauptaufgaben eines Landkreises.
    • Kultur ist mit Ausnahme der Museen nicht vorhanden.
    • Genug für die Contra --Kapitän Nemo 12:46, 23. Jan 2006 (CET)
  • Neutral - Sobald ein paar Punkte der obigen Liste (vor Allem Politik/Bildung) eingeflossen sind ist er auf jeden Fall lesenswert. Wenn alles drin ist fast schon WP:KEA... --Taxman 議論 23:30, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro sicherlich vermisse ich auch noch das eine oder andere aus der obigen Liste. Allerdings geht es hier um lesenswert und noch nicht um um exzellent. Und dafür reicht es meiner Meinung schon. Die Zusamensetzung des Kreistags sollte aber schon noch nachgereicht werden. -- seismos 23:25, 29. Jan 2006 (CET)

Schulsystem in Österreich (verlängert bis zum 30.01.2006)

In Österreich wird das Schulwesen durch den Bund geregelt. Abgesehen von Schulversuchen sind deshalb sowohl Schultypen als auch Lehrpläne österreichweit vereinheitlicht. Das Bildungsministerium übernimmt wichtige Aufgaben wie Ausbildung der Lehrer und Erhaltung der Schulen.

  • Pro Ein informativer Artikel, der das Wichtigste enthält. --Highdelbeere 12:29, 23. Jan 2006 (CET)
  • Im Grunde reichen die obenstehenden Einleitungssätze für ein Kontra: Für die Erhaltung der Volks- und Hauptschulen, und das ist wohl die überwiegende Anzahl der Schulen, sind die Gemeinden bzw. Länder zuständig. Deren Bedeutung wird überhaupt unter den Tisch gekehrt. Wenn der Artikel wirklich Schulsystem heißen soll, müssten der tertiäre Bildungssektor raus, ansonsten in Bildungssystem umbenennen. Der Geschichtsabschnitt ist auch nicht viel mehr als eine Kuriositätensammlung. Ich zitiere nur einen Satz: Durch die hohe Arbeitslosigkeit in der Zwischenkriegszeit sollte das Bildungssystem verbessert werden. Die Zeit des Dritten Reichs ist etwas arg kurz, Aufhebung der Klosterschulen und die Napolas sollten doch erwähnt werden. Die Zweite Republik ist ebenfalls völlig unterrepräsentiert. Es wird nicht erwähnt, dass in den 60er und 70er Jahren wohl die meisten Schulen gebaut wurden, Gratisschulbuch, Schülerfreifahrt und und und. Damals entstand die Bildungslandschaft, wie wir sie heute kennen. Grad mal Koedukation und Behindertenintegration wird erwähnt. Dagegen wird der Streit um die 2/3-Mehrheit für Schulgesetze, der bis jetzt nur Papier und heiße Luft produziert hat, breitgewalzt. Die ganze hierarchische Struktur vom Bildungsministerium, Landesschulräte, Landes- und Bezirksschulinspektoren etc. kommt gar nicht vor. In vielem gute Ansätze wie bei den Schultypen (wo bei AHS - Hauptschule auf den Stadt-Land-Unterschied hingewiesen werden sollte), aber zu viele Lücken und Fehler. --Griensteidl 13:36, 23. Jan 2006 (CET)
So. Jetzt hab ich in Sachen Verwaltung mal einiges eingefügt.--Highdelbeere 11:55, 24. Jan 2006 (CET)

Patent (verlängert bis zum 30.01.2006)

Ein Patent ist ein hoheitlich erteiltes gewerbliches Schutzrecht, das ein zeitlich begrenztes Verbietungsrecht gewährt. Entgegen der weitläufigen Meinung berechtigt ein Patent nicht automatisch zur Benutzung der Erfindung. Die kann beispielsweise trotzdem verboten sein, wenn sie gegen geltende Gesetze verstößt. Ein Patent gibt seinem Inhaber jedoch das Recht, anderen zu verbieten, die patentierte Erfindung unerlaubt zu verwenden, d.h. z.B. ein geschütztes Erzeugnis herzustellen, anzubieten oder zu benutzen oder ein geschütztes Verfahren anzuwenden. Das gilt aber nur für die gewerbliche Anwendung. Der Patentinhaber hat nicht das Recht, die private Nutzung der patentierten Erfindung zu unterbinden.

Pro Antifaschist 666 16:35, 23. Jan 2006 (CET)

Kontra Grundsätzlich ist schon eine Menge anerkennenswerter Arbeit in den Artikel eingeflossen, aber ich denke, dass die Zeit noch nicht reif ist für eine Kandidatur. Es ist zugegebenermaßen ein sehr anspruchsvolles Thema und ich würde daher empfehlen, den Artikel ins Review zu stellen, was hier nicht im Vorfeld geschehen ist. Folgende Punkte sind mir im einzelnen aufgefallen:

  • Eine Reihe von kleinen Schreib- und Grammatikfehlern sind noch enthalten. (Leider komme ich jetzt nicht sofort dazu, diese zu korrigieren.)
  • Die zahlreichen Weblinks mitten im Artikel sollten eher vermieden werden.
  • Der Problematik von Patenten würde ich einen eigenen Abschnitt widmen. Momentan ist ein sicherlich erwähnenswerter Fall (Myriad) am Ende des Abschnitts über die Geschichte der Patente aus meiner Sicht unpassend eingebaut worden. (Das wurde auch bereits in der zugehörigen Diskussion angemerkt.)
  • Der Begriff der Patentansprüche (claims) wird erwähnt, aber ich vermisse eine Erläuterung dazu. Insbesondere wäre die damit verbundene rechtliche Wirkung zu beschreiben.
  • Es sollte klargestellt werden, wenn Angaben nur nationalem Recht (also etwa dem deutschen Recht) entsprechen. Das gilt beispielsweise für die Angabe der maximalen Laufzeit.
  • Die Korrektheit von Damit ein Gebrauchsmuster rechtsbeständig ist, muss die geschützte Erfindung aber auch neu sein, auf einem erfinderischen Schritt beruhen und gewerblich anwendbar sein möchte ich anzweifeln. (Grundsätzlich sollte ohnehin all solche Behauptungen genau belegt werden.)

--AFBorchert 12:27, 29. Jan 2006 (CET)

neutral - Der Artikel ist schon beachtlich, aber ich stimme noch nicht mit pro, denn das Layout ist miserabel. Fett und kursiv kreuz und quer gemischt im Text, externe Links im Fließtext (und damit meine ich nicht die Paragrafen) und die Patenttheorien sind nicht vernünftig sortiert. Insbesondere wird nicht zwischen Theorien über die Begründung des Patentrechts und seinen Folgen unterschieden. --h-stt 18:04, 29. Jan 2006 (CET)


25. Januar

Roger Federer

Der wohl zu Zeit beste Tennisspieler der Welt ist nicht nur auf dem Platz überragend, sondern hat auch einen guten Artikel. Es wird ausführlich über Roger Federeres Aufstieg berrichtet und ich denke den Artikel kann man als Lesenswert wählen

  • pro Kaiser Mao, 17:13, 25.01.
  • Kontra Textwüste --A8 19:34, 27. Jan 2006 (CET)
  • knappes Pro, hab viele nicht-lexikalische (Fan)-Wertungen entfernt, der Artikel dürfte jetzt lesenswert sein. Was fehlt sind noch Angaben zur Spielweise/Technik, wie genauere Fakten zur Jugendzeit, aber wir sind ja hier nicht bei exzellent. Und eine Textwüste ist das niemals! --SoIssetEben! 23:39, 29. Jan 2006 (CET)

Sportunterricht

Sportunterricht (Bewegungserziehung, Leibeserziehung, Lernbereich "Bewegung, Spiel und Sport") ist in Deutschland und anderen europäischen Ländern verbindliches Schulfach und in speziellen Lehrplänen mit eigenen Zielen, Inhalten und Methoden ausgewiesen. In Deutschland werden Lehrpläne von den Kultusministerien der Länder für die einzelnen Schulformen erlassen.

Pro Antifaschist 666 20:10, 25. Jan 2006 (CET)

Pro Schöner Artikel. Die Bedeutung des Bewegungsmangels bei Kindern wird aufgezeigt. Auch geschichtliche Aspekte werden beleuchtet. --hhp4 µ 10:54, 27. Jan 2006 (CET)

neutral Sportunterricht (Bewegung, Spiel und Sport) leistet einen grundsätzlichen und nicht austauschbaren Beitrag für die körperliche, geistige, soziale und emotionale Entwicklung von Kindern und Jugendlichen, also zur ganzheitlichen Bildung und Erziehung junger Menschen. - Für diese Aussage hätte ich gerne einen Beleg, bzw. eine genauere Präzisierung des "Beitrags". "Ganzheitlich" ist laut Wikipedia:Wie redigiere ich Artikel ein nichtssagendes Blähwort. Den Sportunterricht als paramilitärisches Training gab es bereits vor den Nazis. --Phrood 11:24, 27. Jan 2006 (CET)

Kontra Ein guter Artikel. Doch es fehlen mir Literaturangaben.

Hubschrauber

Ein Hubschrauber (vor allem in der Schweiz auch: Helikopter, abgekürzt: Heli, zu griech. hélix "Windung; Spirale" und pterón "Flügel"; engl. helicopter) ist ein Flugzeug und Luftfahrzeug, das durch einen oder mehrere motorisch angetriebene Drehflügel Auftrieb und Vortrieb erhält.

Pro Antifaschist 666 20:11, 25. Jan 2006 (CET)

Kontra Der Artikel zeigt zwar gute Ansätze, aber zeigt doch einige gravierende Mängel. Er ist in dieser Form nicht lesenswert.

1. Bei der Funktion wird nicht genau genug auf die 90 Grad Phasenversatz bei der zyklischen Pitchansteuerung eingegangen. Dies wird versucht, im Artikel Taumelscheibe zu erklären. Ich halte (und bin nicht alleine, siehe dortige Diskussion), die Erklärung dort für falsch. Okay, das hat jetzt nichts mit dem Artikel Hubschrauber direkt zu tun, die Ursachen sollten hier aber zumindest kurz erwähnt werden ("Kreiselkräfte").

2. Die Autorotationslandung wird die Endphase so beschrieben, dass man meinen müsste, der Hubschrauber landet dann wie ein Flugzeug. IMHO richtig dagegen ist, dass man im Idealfall auch hier senkrecht landen sollte (änhlich wie bei einer normalen Landung). Dass das in der Realität nicht immer klappt, da die Autorotationslandung ein sehr anspruchsvolles Manöver sein soll, ist etwas anderes.

3. Dass Hubschrauber trotzdem abstürzen können, gehört überhaupt nicht in den Abschnitt Giermomentausgleich rein. Dies versteht sich doch mehr oder weniger von selbst. Sowas würde vielleicht in einen extra Abschnitt, wie bekannte Hubschrauberunfälle, Absturzursachen oder Zuverlässigkeit hinein.

4. Die Entwicklungsgeschichte gefällt mir vom Stil nicht (oft ein Satz pro Absatz ohne Überleitung), aber darüber könnte man vielleicht wegsehen (mein Schreibstil ist auch alles andere als optimal). Ob die wesentlichen Entwicklungsstadien aufzeigt werden, kann ich jetzt nicht beurteilen.

5. Dass der letzte Satz eines Abschnitts eigentlich nichts mit dem Abschnitt zu tun hat, wird recht konsequent durchgehalten. Giermomentenausgleich (-> Autorotation, Abstürze, siehe Punkt 3). Flugleistungen (-> letzer Satz Verwendungsmöglichkeiten, ohne darauf einzugehen, was das mit den Flugleistungen zu tun hat). Entwicklungsgeschichte (-> Privatpilotenlizenz???, was hat die damit zu tun?). Modellhubschrauberleistungen sind auch interssant in dem Abschnitt...

6. Steuerung: der erste Satz ist ungenau. Die Lage des Hubschrauber ist eher indifferentes Gleichgewicht. Eine Veränderung der Lage bewirkt dann eine beschleunigte Translation in die Kipprichtung.

Nein, ich bin kein Experte (weder Hubschrauber-, noch Modellhubschrauberpilot), sondern nur ein technisch interessierter Laie, deshalb möchte ich die angespochenden Kritikpunkte nicht selber beheben. -- Quibbler 23:02, 26. Jan 2006 (CET)

Noch Neutral @Vorredener: 1. Was "genau genug" ist, ist doch Geschmacksache. Den Oma-Test besteht die vorliegende Version IMO. Sehe ich das richtig, dass Du DOCH die Kreiselpräzision als Ursache der Phasenverschiebung siehst ??

2.Der von Dir zitierte Texteil bezieht sich nicht auf Autorotation, sondern auf Ausfall des Heckrotors (Im Artikel direkt im Anschluss an Autorot.), die Erläuterung ist IMO zutreffend.

3. Gehört nicht hier rein, sehe ich aber als Relativierung, da es ja so aussieht, als wäre ein Hubschrauber weder durch Motorschaden noch durch Heckrotorausfall zum Absturz zu bringen. Ein Kapitel "Häufige Ursachen für Hubschrauberunfälle" hielte ich für zweckmäßig. Bei "L" aber noch nicht unbedingt erforderlich.

4. Knapper Stil ist Geschmacksache, bei technischen Artikeln aber üblich.

5. In diesem Punkt gebe ich dem Vorredner recht ;-) kann man das abstellen ? Habs soeben abgestellt ;-)...zumindest dachte ich das...

6. ...im Artikel steht: Ein Hubschrauber ist konzeptionell ein instabiles Luftfahrzeug , das ist im Vergleich zu den meisten Flächeflugzeugen korrekt.

Bin gespannt auf die Entwicklung des Artikels, LieGrü--Greenx 11:10, 29. Jan 2006 (CET)

noch Kontra - Der Artikel hat seit der letzten Kandidatur im Dezember deutliche Fortschritte gemacht. Ich denke, die angesprochenen Kritikpunkte sind durchaus einbaufähig, aber nicht entscheidend für die Lesenswert-Kandidatur. Am Sprachstil muß noch ein wenig gefeilt werden. Was mich aber am meisten stört sind die an das Ende gelagerten Listen. Sobald die ausformuliert sind, oder zumindest ein paar einleitende Sätze bekommen haben, dürfte eine erfolgreiche Kandidatur schon näher sein. Noch ein paar Wochen Geduld und weiterhin viel Erfolg dem Autorenteam --Taxman 議論 22:00, 29. Jan 2006 (CET)

Fahrradstadt Münster

Artikel über die Fahrradfreundlichste Stadt, meiner Einschätzung nach komplett genug für Lesenswert, die Kritik aus der letzten, von einer IP begonnenen Kandidatur wurden so weit möglich umgesetzt.

  • Pro Deutlich verbessert seit der vorigen Kandidatur. -- Ssch 16:27, 26. Jan 2006 (CET)
  • Pro - ist lesenswert, aber noch nicht exzellent. Geschichte, Radwegeetat und Karten wären für einen exzellenten Artikel wünschenswert (siehe Diskussion). --Kapitän Nemo 22:56, 26. Jan 2006 (CET)
Ich enthalte mich da mal, weil ich da auch ein paar Teile von verfasst habe, wollte aber zu denken geben, dass aktuelle Karten immer besonders schwierig zu bekommen sind wegen dem Urheberrecht. Ich meine auch irgendwo in einem der Dokumenten zu statistischen Daten der Stadt was über die Finanzierung gesehen zu haben, finde es aber nicht mehr wieder. Vielleicht mal beim durchaus kooperativen Presse- und Infoamt der Stadt oder Münster Marketing nachfragen. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 23:19, 26. Jan 2006 (CET)
  • Pro -- SkINMATE 23:03, 26. Jan 2006 (CET)
  • Pro sehr informativer und lesenswerter Artikel, der mir vor 30 Jahren geholfen hätte, mehr Verständnis für die münsteraner Radfahrer zu entwickeln. Anmerkung: Warum ist die Überschrift Münster Barometer kursiv? --Edmund Ferman 13:51, 28. Jan 2006 (CET)
die ist kursiv, weil es ein Eigenname ist und die meisten Leser mit dem Wort als solches wenig anfangen könnten. So hab ich mir das beim Schreiben gedacht --schlendrian •λ• 18:21, 29. Jan 2006 (CET)

26. Januar

Josef Stalin

Josef Stalin (kyrillisch Иосиф Сталин; * 21. Dezember 1879 in Gori, Georgien; † 5. März 1953 in Kunzewo bei Moskau) war ein sowjetischer Politiker. Geboren als Josif Wissarjonowitsch Dschugaschwili.

  • pro -die letzte abstimmung kann man wohl nicht als sachlich bezeichen.--Carroy 01:48, 26. Jan 2006 (CET)
Hm, das war wohl ne flasche wein zuviel gestern...tut mir leid!--Carroy 11:40, 26. Jan 2006 (CET)

Ähm, der Artikel wurde doch mit 4:0 zu den Lesenswerten gewählt... die beiden Contrs wurden nachträglich auf der Diskussionsseite eingetragen --Zakysant 08:47, 26. Jan 2006 (CET)

ist das dann nicht eher ne Wiederwahl? ;-) --schlendrian •λ• 08:49, 26. Jan 2006 (CET)
neutral Das scheint mir auch so. Vom Umfang und Inhalt her scheint der Artikel auch lesenswert. Aber sprachlich sollte er noch einmal überarbeitet werten. Beispiel: Seine Mitschüler waren meist sozial bessergestellt als er selbst und machten sich anfangs über seine abgetragene Schuluniform und sein pockennarbiges Gesicht lustig. Josef Dschugaschwili konnte jedoch bald auf Grund seiner Beobachtungsgabe die Führungsrolle in seiner Klasse übernehmen. Obwohl Stalin später seine georgische Herkunft sehr in den Hintergrund stellte, mochte er in seiner Jugend die georgischen Heimaterzählungen sehr. Eine dieser Erzählungen handelte von dem Bergwanderer Koba, der für die Unabhängigkeit Georgiens gekämpft hatte. Stalin bewunderte ihn sehr und ließ sich von nun an in der Klasse Koba nennen. Um seine niedere Herkunft zu verbergen, versuchte Stalin der Beste zu sein in allem, was er tat. Deshalb fiel er durch seine wache Intelligenz auf, wodurch er die Schule 1894 als bester Schüler verließ . Da sind doch einige logische Macken drin. --Lutz Hartmann 08:57, 26. Jan 2006 (CET)

Bayernpartei

Die Bayernpartei (kurz: BP) ist eine separatistische, ausschließlich in Bayern aktive Partei.

Pro, da im Zuge der Qualitätssicherung nochmal überarbeitet worden Antifaschist 666 09:21, 26. Jan 2006 (CET)

  • contra, ein paar Formulierungsänderungen gab es, aber es ist nichts Substanzielles seit der letzten Diskussion hinzugekommen. Es macht mich langsam ärgerlich, daß dieser und andere Artikel hier ständig mit der Behauptung, sie seien überarbeitet worden, neu eingestellt werden, der geneigte Leser sie sich durchliest und feststellen muß, daß sich praktisch nichts geändert hat. --Mogelzahn 15:57, 26. Jan 2006 (CET)
  • Contra: Seit der letzten Kandidatur: Hier ein Wörtchen geändert, da ein Halbsätzchen eingefügt. Was macht denn dieser Artikel schon wieder hier? --Zakysant 20:16, 26. Jan 2006 (CET)
  • contra Ihr übertreibt. Es ist genau passiert: 7 Layoutänderunge, 4 sprachliche Kleinigkeiten und immerhin einmal wude "Föderalismus" in "Separatismus" geändert. Siehe die Diff. grandios. wird der artikel jetzt nach jedem neu gesetzten Komma eingestellt? -- southpark Köm ?!? 20:25, 26. Jan 2006 (CET)
Das ist zu befürchten ... --Mogelzahn 22:03, 26. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - nichts weiter zu sagen. AF666 demontiert sich immer mehr. Schade. Kann man nicht in den Regeln Nominierungsverbote für solche Artikel ausweisen? Wir sind es jetzt doch alle leid. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:44, 26. Jan 2006 (CET)
ich stell mir grad die regeln vor: "Lesenswerte Artikel müssen bla.. sein, sie werden mit 3:0 Stimmen gewählt. Der Artikel Bayernpartei ist nicht lesenswert." Ernsthafter: ich wüsste nicht wie, Regeln wirklich sicher gegen gewisse Arten der Merkbefreiung zu machen, erfordert einen Riesenaufwand mit dann doch eher bescheidenem Ergebnis. Auch wenn ich langsam ernstlich am überlegen bin, Antifa per Benutzersperrung das editieren auf KLA und KEA zu verbieten. -- southpark Köm ?!? 05:18, 27. Jan 2006 (CET)
Pro: interessanter Artikel über eine (un)bedeutende Partei.

Al Jolson

Al Jolson (eigentlich Asa Yoelson) (* 26. Mai 1886 in Seredzius, Litauen; † 23. Oktober 1950 in San Francisco) war ein amerikanischer Sänger und Entertainer. Bei dem Geburtsdatum handelt es sich allerdings um ein von Al Jolson selbst gewähltes. In Litauen wurden zum Ende des 19. Jahrhunderts für Juden keine Geburtsurkunden ausgestellt. Wahrscheinlich ist, dass Jolson zwischen 1880 und 1885 geboren wurde, also ein wenig älter war als er es sich wünschte.

Pro Antifaschist 666 09:28, 26. Jan 2006 (CET)

  • Contra: Schlecht strukuriert, zu viele ellenlange Listen, so was mag ich gar nicht lesen --Zakysant 09:36, 26. Jan 2006 (CET)
  • Kontra. --Bender235 14:42, 26. Jan 2006 (CET)
  • Contra. Genau zwei(!) Minuten nach Entfernung der Exzellenz-Kandidatur (100% Gegenstimmen) hier bei „Lesenswert“ eingestellt. Der Artikel erfüllt aber nicht mal diese Kriterien, da gehört schlichtweg alles (Sprache, Inhalt, Gliederung, Quellen) grundlegend überarbeitet. Er sollte daher erst mal in den Review und gründlich aufpoliert werden. -- Doc Sleeve 15:24, 26. Jan 2006 (CET)
  • Kontra Die Vorredner haben recht. Das Kapitel Leben sollte erstmal besser gegliedert werden und die einzelnen Kapitel anständig ausformuliert. Die ganzen Ein-Satz-Kapitel am Ende eines jeden Kapitels gehen gar nicht. Die Kapitelüberschriften sind zum Teil unsinnig. Die Einleitung ist komplett ungenügend, ich erfahre nichts über das Werk, werde dafür aber mit minderwichtigen Infos zum Geburtsdatum belästigt. Zudem ist die Vorschlagepraxis mal wieder äußerst zweifelhaft... -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 22:36, 28. Jan 2006 (CET)

Rosenkreuzer

Aus dem Review. --Bender235 14:42, 26. Jan 2006 (CET)

  • Neutral mit Aussicht auf Pro, wenn das kryptische Kapitel Musik etwas unterfüttert wird mit Informationen: Was hat die Piaf oder das Lied mit R. zu tun? Worum gehts im Text? Bei Satie spielt offensichtlich der Titel auf die R. an, sonst ist das vermutlich instrumental? Hatten die beiden irgendwelche tieferen Verbindungen zu Rosenkreuzern, haben sie sich sonstwie damit befasst? In der jetzigen Form ist das Musikkapitel für mich ein Ausschlusskriterium.--Dominik Hundhammer 17:30, 26. Jan 2006 (CET)
  • Beachtlich, aber wo ist die Chymische Hochzeit? Fama und Confessio sind dargestellt, die Hochzeit fehlt. Und der Bezug von Edith Piaf erschließt sich auch mir nicht. Zu Satie's Sonneries findet sich in der en-Wikipedia die Begründung, aber hier im Artikel fehlt sie. --h-stt 20:40, 26. Jan 2006 (CET)

Karl Kraus

Aus dem Review. --Bender235 14:51, 26. Jan 2006 (CET)

  • Pro - keine Frage! --Hubertl 14:11, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro - Neroclaudius 18:09, 27. Jan 2006 (CET)
  • ein entschiedenes Pro! - Miastko 21:17, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro es wird dem Autor auch stilistisch gerecht --Wmeinhart 22:07, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro - ich fände einen Vorschlag bei den WP:KEA auch angemessen. --BS Thurner Hof 22:12, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro - lesenswert ja, exzellent noch lange nicht. --Griensteidl 23:24, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro - ACK Griensteidl. JGalt 08:28, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro - --Spacefrank 19:05, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro Guter Artikel, Glückwunsch. --217﹒125﹒121﹒169 01:33, 30. Jan 2006 (CET)

Sedna (Asteroid)

(90377) Sedna, auch bekannt unter der vorläufigen Bezeichnung 2003 VB12, ist ein transneptunisches Objekt, das am 14. November 2003 von Mike Brown (California Institute of Technology), Chad Trujillo (Gemini-Observatorium) und David Rabinowitz (Yale-Universität) mit dem 1,2 m Schmidt-Teleskop am Mount Palomar Observatorium entdeckt wurde.

  • pro - ich denke, diesem Artikel kann man den "lesenswert"-Status zuordnen -- Achim Raschka 14:53, 26. Jan 2006 (CET)
  • Pro scheint mir den aktuellen Wissensstand wiederzugeben, ähnlich wie 2003 UB313 lesenswert --Geos 15:21, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro - Viel mehr kann man im Moment wohl noch nicht dazu schreiben. --Fritz @ 16:50, 26. Jan 2006 (CET)
  • Pro Kompakte, umfassende Information - jedenfalls lesenswert. --Vesta 21:49, 27. Jan 2006 (CET)
  • Laien-Pro, ich erfahre alles, was ich mir vorstellen könnte, dass es mich interessiert --schlendrian •λ• 22:00, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro Sauber!!! -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 23:11, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro aufgrund o.g. Argumente lib 20:05, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro aus den genannten Gründen, und gut geschrieben! --JHeuser 16:54, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro dakann ich mich nur anschließen... --seismos 23:20, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro Auch für Außenseiter gut zu verstehen, auf jeden Fall wert, gelesen zu werden. --217﹒125﹒121﹒169 01:34, 30. Jan 2006 (CET)

Wiener Wasserversorgung

Dieser Artikel ist eine wirklich gute Zusammenfassung der Wiener Wasserversorgung und den Wiener Hochquellenleitungen mit allen historischen Facetten. Sehe nichts, was zu erweitern wäre.

  • Pro --Newsflash 02:37, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro--Hubertl 17:24, 26. Jan 2006 (CET)
  • pro -ein paar interne links könnten verbessert, bzw. entfernt werden. sonst sehr spannend. --Carroy 20:10, 26. Jan 2006 (CET)
  • Kontra Die ersten drei Kapitel beschäftigen sich mit der Geschichte der Wasserversorgung, nur der erste heißt so. Eine Neustrukturierung würde hier helfen. Im zweiten Kapitel finden Tempuswechsel statt, obwohl sich alles in der Vergangenheit abspielt. Interrogativpronomen sollten Fragesätze, und nicht Nebensätze einleiten. Für Ortsunkundige wären Karten hilfreich. Im Kapitel Wasserqualität widerspricht sich der Artikel: Entweder ist das Wasser so sauber, dass es nicht aufbereitet werden muss oder die Reinigungswirkung ist nicht so stark, also ist es doch nicht so sauber. --Edmund Ferman 20:24, 26. Jan 2006 (CET)
Die Reinigungswirkung bezieht sich auf den Durchfluss von Regen- und Oberflächengewässern durch den Kalkstock in die Quellen. Die Qualität und Reinheit dieses Wassers ist, gemessen an Trinkwasser, welche üblicherweise in Europa aus den Wasserhähnen kommt, extrem hoch, entspricht den Vorgaben für Mineralwasser. Ich habe hier aber etwas umgestellt, um diesem Umstand besser Rechnung zu tragen.
Tempiwechsel: Das kann ich leider nicht nachvollziehen, da es ein Bauwerk darstellt, welches 100 Jahre alt ist, aber noch heute fliesst das Wasser in 24 Std. bis nach Wien. Das Problem mit den Interrogativpronomina habe ich leider nicht gefunden, bitte geben Sie genauere Angaben und helfen Sie mir damit! Danke --Hubertl 21:14, 26. Jan 2006 (CET)
Wasserqualität: Stell doch den Satz einfach um - etwa in dieser Reihenfolge: reines Karstgebiet, hohe Durchflussgeschwindigkeit, trotzdem so sauber, dass keine Aufbereitung notwendig. Tempiwechsel innerhalb eines Artikels sind immer stilistisch schlecht. Das kann evtl beseitigt werden, wenn das geschichtliche der drei ersten Kapitel von dem aktuellen Inhalten getrennt wird. Interrogativpronomen sind: wer, welches, wohin, etc. Sie sind ersetzbar durch: der, das, nach, o.ä. BTW, die Interpunktion sollte überprüft werden. --Edmund Ferman 21:47, 26. Jan 2006 (CET)
Klingt die Wasserqualität jetz besser? --K@rl 23:39, 26. Jan 2006 (CET)
Ja, ist schlüssiger. Aber der Sinn ist ja jetzt verändert, aber da du der Hauptautor bist, geht das vermutlich in Ordnung.--Edmund Ferman 13:33, 27. Jan 2006 (CET)
  • eher contra - Der Artikel ist noch zu sehr Geschichte der ersten und zweiten Wr. HQWL. In jeder Etage gab es einen Wasserhahn mit Emaillebecken: Kann ich mir in gutbürgerlichen Häusern nicht vorstellen, nur in Zinskasernen. Bei der 1.HQWL fehlt mir die Betonung, dass es eine reine Gefälleleitung im Stile der römischen Aquädukte ist, keine Druckleitung wie heute üblich. Das kommt nicht klar raus. Auch fehlt die Kapazität der Leitung. Bei der 2.HQWL lässt sich nur durch die Turbinen erschliessen, dass es keine reine Gefälleleitung ist. Die Angabe der Maximalschüttung einer Quelle ist unwichtig und unseriös, von Bedeutung für die Versorgung ist die Minimalschüttung. Das Wasser ist ein Uferfiltrat der Donau, das eine viel längere Durchlaufzeit (als was?) von der Oberfläche hat und etwas härter (als was?) ist. Was will der Satz aussagen? Meines Wissens werden bes. Teile Transdanubiens zu einem nicht unbeträchtlichen Teil mit Wasser aus der Lobau versorgt. Gibt es dazu Zahlen? Im Artikel Wasserhärte wird für Wien 6-14 angegeben, hier 7-8, bitte um Aufklärung. Aber auch 7-8 als sehr weich zu bezeichnen, ist eine Chuzpe, das weiß jeder, der schon mal in Wien Wasserkocher und Dusche entkalkt hat!! Habe das schon mal nach der Skalierung in Wasserhärte geändert. Ich würde mir auch Angaben zur Qualität des Wassers wünschen, das in Wien aus der Leitung kommt. Ist das immer chlorfrei? Es gibt doch sicher auch Wasseranalysen. Bei den Hochbehältern wäre doch ihr Gesamtvolumen interessant. Durch die vielen Behälter kann an Tagesspitzen ein Bedarf bis 600.000 m³ abgedeckt werden. Da wird was miteinander vermischt: Die Tagesspitzen sind die Tageszeiten mit dem höchsten Verbrauch (Morgens und auch abends), da gleichen die Behälter den Unterschied zwischen momentanem Verbrauch und momentaner Zulieferung aus. Das tun sie übrigens auch in jeder Kleinstadt. Was anderes sind Tage, wo am ganzen Tag mehr verbraucht als nachgeliefert wird. Das wären als Differenz 200.000 m³ als gesamtes Hochbehältervolumen. Ein halber Tagesverbrauch als Speicherkapazität erscheint mir sehr wenig (die Kleinstadt, in der ich wohne, hat das vierfache). Da scheint was mit den Angaben nicht zu stimmen. Und etwas nicht unwichtiges: Was kostet den Verbraucher der Kubikmeter?? --Griensteidl 19:31, 29. Jan 2006 (CET)
Ich habe einige Dinge selbst ergänzt und korrigiert, Votum bleibt. --Griensteidl 20:07, 29. Jan 2006 (CET)
Danke für die konstruktive Kritik und vor allem für die Erweiterungen und Korrekturen! Ich wüsste nämlich selber nicht mehr viel zu ändern (vor allem wüsst ich nicht mit welchen Quellen, da wien.at schon ziemlich ausgeschöpft zu sein scheint) -- Otto Normalverbraucher 00:02, 30. Jan 2006 (CET)
  • Pro Ja, die Kritikpunkte teilweise nachvollziehbar, aber bei einem solchen speziellen Thema ist das ein lesenswerter Artikel. Wir stimmen nicht über exzellent ab, ehrlich, für jemanden, der die Wiener Wasserversorgung nicht kennt, ist das mehr, als man von selbst von Brockhaus erwarten drüfte. Das ist ein Artikel, den man gern bis zum Ende liest und alles erfährt, was wichtig ist. --217﹒125﹒121﹒169 01:43, 30. Jan 2006 (CET)

Hutterer

Die Hutterer sind eine täuferische Kirche, die in Gütergemeinschaft lebt und auf Jakob Hutter zurückgeht.

  • Pro - für mich eine sehr interessante Lektüre. -- Robert Weemeyer 19:15, 26. Jan 2006 (CET)
  • contra durchaus interessant. allerdings birgt die liste kaum mehr informationsgehalt als ein paar namen und die tatsache das es wohl einen vorsteher mit unbekannter funktion gibt, die lebensweise kommt etwas kurz und der absatz über die verbreitung ist mir noch nicht ganz verständlich.--Carroy 20:20, 26. Jan 2006 (CET)
  • Neutral Auch ich würde mir etwas über die heutige Lebensweise wünschen, ebenso über die religiösen Prinzipien über die Taufe hinaus. Ist z.B. die angesprochene Ablehnung des Militärdienstes eines der Grundprinzipien oder kam das nur fallweise vor? Gibt es ähnliche Sonderlichkeiten wie bei den Amish? Gibt es unter den 450 Gemeinden ein Netzwerk? Gibt es noch Reste in Europa? --Lutz Hartmann 11:23, 27. Jan 2006 (CET)
  • contra zu kurz --Historiograf 22:38, 27. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - interessant ist nicht lesenswert im Sinne der Seite. Ist ein netter Artikel, aber noch nicht auszeichnungswürdig. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:08, 30. Jan 2006 (CET)

Kloster Fahan

Anmerkung: Das Lemma ist jetzt aufgrund der hier geführten Diskussion von Fahan auf Kloster Fahan umgetauft worden. --AFBorchert 14:54, 28. Jan 2006 (CET)

  • Pro interessant zu lesen, evtl. kleine Veränderungen müssten noch gemacht werden --Dachris Diskussion 20:41, 26. Jan 2006 (CET)
  • Pro Nett zu lesen, auch wenn eventuell Kloster Fahan eine bessere Überschrift wäre, da der Ort selbst kaum behandelt wird. Der rote link John de Courcy ist ärgerlich - wieso die Person einen Abt und Reliquien raubte dürfte nur Spezialisten in Irischer Geschichte wissen. Eine kurze Erläuterung wäre nützlich. Ansonsten lesbar, gut bebildert und mit weiterführender Literatur, daher lesenswert. -- 80.139.72.171 20:54, 26. Jan 2006 (CET)
  • contra selbst unter dem lemma Kloster f. eine klare sache. alles landeskundliche (ist das der richtige überbegriff für geographie, infrastruktur und bevölkerung?) fehlt. es beginnt mit einer reiseführer floskel: Bemerkenswert und eine Besichtigung wert ist die bis heute am Ort verbliebene Kreuzstele. der rest könnte gänzlich neu strukturiert werden.--Carroy 23:49, 26. Jan 2006 (CET)
  • Bitte aus dem Review nehmen. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 00:05, 27. Jan 2006 (CET)
  • Neutral: Als Hauptautor (der die Kandidatur nicht initiiert hat) möchte ich kurz Stellung beziehen. Als Wikipedia-Anfänger habe ich sicherlich noch Unsicherheiten in einigen Fragen. Das war auch der Hauptgrund, den Artikel ins Review zu stellen. Die Frage nach dem korrekten Lemma gehört sicherlich dazu. Fahan ist heute keine selbständige Kommune, sondern gehört zu Buncrana. Einen eigenständigen Artikel wird der heutige Ort an sich wohl kaum jemals wegen mangelnder Relevanz erhalten. Von daher wird der Begriff Fahan fast nur mit dem frühchristlichen Kloster in Verbindung gebracht. Ich lasse mich aber auch gerne von der Notwendigkeit, das Lemma umzutaufen, überzeugen. Die Infrastruktur ist genannt (der Ort liegt an der R238) und im übrigen hat der Ort nur sehr wenige Einwohner (wohl etwa um die 100, genaue Zahlen liegen mir leider nicht vor, so dass ich entsprechende Angaben wegliess). @Carroy: Der Artikel beginnt nicht mit der genannten Floskel, sie leitet den Absatz über die Kreuzstele ein. Denkst Du, dass es verkehrt ist, auf etwas hinzuweisen, dass heute noch besichtigt werden kann? Wenn Du eine Neustrukturierung vorschlägst, würde ich es begrüßen, wenn Du darauf näher eingehen könntest. Ansonsten mein Dankeschön an Euch alle für Eure konstruktive Kritik. --AFBorchert 16:38, 27. Jan 2006 (CET)
Nachtrag: Ich habe gerade eben die zitierte Floskel umformuliert. --AFBorchert 16:47, 27. Jan 2006 (CET)
wenn wir nur das kloster betrachten, wäre neben der bereits vorhandenen geschichte eine beleuchtung der rolle die das kloster spielte wichtig. warum wird das kloster an dieser stelle gegründet? welche einflüße hatte es auf die entwicklung der region, gingen von ihm wichtige klerikale strömungen aus, wurde es durch welche beeinflusst? hier wäre auch die anekdote um den hirtenstab richtig aufgehoben. wenn diese stele die atraktion der halbinsel schlechthin ist kann sie unter den baudenkmälern ruhig als erstes gennant werden. was für eine funktion hatte sie? was gibt es noch zur kirche zu sagen? war sie ein teil des klosters oder nur eine pfarrkirche? wieso ist sie so spät zur ruine geworden? wenn es der ostgiebel ist, könnte es dann nicht der chor sein? was für eine motivation hat man im 17. jahrhundert masswerkfenster zu schaffen, handelt es sich hierbei um eine irische nachgotik, erste vorsichtige schritte der neogotik?
hab es trotzdem gerne gelesen! --Carroy 20:33, 27. Jan 2006 (CET)
Das Kloster war durch seine Verbindung mit den Úi Néill wichtig, darauf wird auch sogleich in der Einleitung hingewiesen. Insbesondere kam der Gründer und der erste Abt aus dieser Familie. Entsprechend wurde das Kloster auch in dem Stammland der Úi Néill auf der Halbinsel Inishowen gegründet. Frühchristliche Klöster in Irland kümmerten sich um die umliegenden Gemeinden, dienten als Schulen und hatten teilweise umfangreiche Landbesitzungen. Angesehene Äbte wirkten auch als Vermittler (das ist auch in dem Abschnitt über den Hirtenstab mit erwähnt). Die genauen Strömungen und Interaktionen lassen sich leider schwer rekonstruieren, da in Irland viel verloren gegangen ist (Wikinger, Normannen, Reformation). Bei den frühchristlichen Kirchen gab es in Irland keine größeren Steinbauten, die die Zeiten überdauern. Weitgehend wurde mit Holz gebaut, nur gelegentlich vergleichsweise kleine Kirchen aus Stein. Das war also keine Pfarrkirche, sondern wirklich die Kirche des Klosters. Erst nach der Reformation wurde sie (wie der Artikel auch erläutert) zur Pfarrkirche der anglikanischen Kirche. Zum Baustil: Die Renaissance oder der Barock fanden nie Verwendung bei sakralen Bauten in Irland (Gegenbeispiele erbeten, mir fallen aber beim besten Willen keine ein). Entsprechend wurde der gotische Stil einfach weiterverwendet. Vom Chor sollten wir erst dann sprechen, wenn es sich um eine Kirche in Kreuzform handelt. Diese Kirche bot aber nur einen einfachen rechteckigen Raum. Von der Neogotik würde ich erst ab den Bauten im 19. Jahrhundert sprechen. Die zahlreichen neogotischen Kirchen in Irland unterscheiden sich doch deutlich von der alten Kirche in Fahan. Vielen Dank jedenfalls für die vielen Fragen oder Kommentare. Allerdings bin ich da skeptisch, ob all solche Erläuterungen in einen Artikel über ein einzelnes Kloster gehören, das sich in diesen Charakteristika nicht von anderen frühchristlichen Klöstern in Irland wesentlich unterscheidet. Es mag natürlich sein, dass ich da dennoch den von der irischen Kirchengeschichte unbelasteten Leser überfordere, und ich lasse mich deswegen auch sehr gerne belehren. Viele Grüße, AFBorchert 21:00, 27. Jan 2006 (CET)
Hallo Carroy, ich habe jetzt den Abschnitt über die alte Kirche etwas überarbeitet und hoffe, dass die neue Fassung dann auch im Artikel einige Deiner Fragen klärt. Viele Grüße, AFBorchert 21:17, 27. Jan 2006 (CET)
Noch eine Anmerkung zur Wahl des Lemmas. Wie sich der zugehörigen Kategorie entnehmen lässt, wurde bislang für noch keines der frühchristlichen Klöster ein Lemma verwendet, das mit Kloster beginnt. In all den dort vorkommenden Fällen ist das auch naheliegend, weil die Namen praktisch nur mit den jeweiligen Klöstern in Verbindung gebracht werden. Selbst wenn dies vielleicht geändert werden sollte, befinde ich mich zumindest im Einklang mit der bisherigen Praxis für Irland. --AFBorchert 21:29, 27. Jan 2006 (CET)
selbst unter cluny findet man nur den eintrag zu einem heute unbedeutenden städtchen. eines er wohl wichtigsten klöster europas findet man erst unter Cluny (Abtei). rezeption der gotik beginnt natürlich nicht erst im 19. jahrhundert. deine obigen erläuterungen würden dem artikel nicht schaden und sollten an geeigneter stelle eh tiefer beleuchtet werden. überprüfe nochmal deine quellen ob sie wirklich primär sind und nicht wie ich finde zum teil sekundär.--Carroy 12:21, 28. Jan 2006 (CET)
Ok, das Lemma ist umgetauft. In Bezug auf die Gotik und die Quellensituation habe ich anderswo ausführlich Stellung genommen: [1]. Im übrigen habe ich den Artikel in einigen Punkten noch überarbeitet und dabei sowohl Anregungen von hier als auch aus dem Review übernommen. --AFBorchert 00:29, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro --Carroy 00:42, 29. Jan 2006 (CET)
  • neutral - mir gefällt der Artikel, aber ich wünschte mir noch weitere Informationen. Wie groß war das Kloster, wie muss man sich das Klosterleben vorstellen (eher kontemplativ oder stand Arbeit in der Landwirtschaft im Vordergrund, hatte das Kloster Landbesitz und damit abhängige Bevölkerung, wurden im Kloster Kunstwerke gefertigt)? Wie so oft in lexikalischen Artikeln fehlen mir die handelnden Menschen. Selbst wenn man über sie nicht viel weiss, wünsche ich mir, dass man sie und den Mangel an Kenntnissen im Artikel erwähnt. --h-stt 18:18, 29. Jan 2006 (CET)
Hallo h-stt, vielen Dank für Deine Anmerkungen. Einige Deiner Fragen richten sich an frühchristliche Klöster der Iren im Allgemeinen, die wohl in diesem kleinen Artikel nicht vollständig beantwortet werden können. Das Klosterleben in Fahan war kontemplativ, hatte aber auch wirtschaftliche Aspekte (der große Landbesitz wird erwähnt) und war auch politisch vermittelnd tätig (wird ebenfalls beim Hirtenstab angedeutet). Es gab wohl auch abhängige Bevölkerung. Die genauen Details sind hier aber in der Literatur etwas umstritten bzw. werden gerade in der neueren Forschung revidiert, so dass ich mit pauschalen Aussagen hierzu sehr vorsichtig bin. Kunstwerke wurden gefertigt! Die Kreuzstele, die Glocke und der zugehörige Schrein sind sicherlich Beispiele. Das stand aber nicht zu sehr im Vordergrund. Handschriften wurden natürlich angefertigt und dupliziert. Ich werde bei nächster Gelegenheit sicherlich noch einen Abschnitt zu dem Werk von St. Mura spendieren, das leider nach der Reformation verloren gegangen ist. Fahan diente möglicherweise auch als Schule, leider fehlen mir die Belege dafür. Zu diesem Aspekt steht einiges in meinem Artikel über Clonard (das mir den aber jetzt bitte niemand kandidieren läßt, da ist noch einiges zu tun). Ich werde also sehen, was sich noch tun läßt, kann das aber leider nicht in den nächsten Tagen versprechen. Viele Grüße, AFBorchert 18:50, 29. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Auch wenn Grundlagen sicher für alle oder zumindest viele Klöster der Zeit galten, halte ich es für notwendig, dass sie auch in diesem Artikel zumindest erwähnt werden. Und wenn es ein Skriptorium gab, dann muss das unbedingt in den Artikel, die Handschriften der Zeit sind absolut relevant - der Artikel Book of Kells ist leider sehr kurz. --h-stt 19:49, 29. Jan 2006 (CET)
Hallo h-stt, vielen Dank wiederum für Deine Antwort. Ich habe jetzt einen Abschnitt über die Schriften bzw. das Buch von Mura aufgenommen in den Artikel. Viele Grüße, AFBorchert 22:26, 29. Jan 2006 (CET)
  • Dafür. Solide erscheinender Artikel. Natürlich könnten an manchen Stellen noch Ergänzungen vorgenommen werden und insgesamt wäre wohl auch der Blick auf den größeren Zusammenhang wünschenswert. Andererseits sollten wir die Anforderungen an die Lesenswert-Kandidaten nicht immer höher hängen. Meine Vorredner lade ich ausdrücklich in den Review Geschichte ein – die aus meiner Sicht bislang durchgehend konstruktive Kritik ist dort hochwillkommen. --Frank Schulenburg 01:24, 30. Jan 2006 (CET)
  • Pro - schöner Artikel, noch nicht Exzellent und an der einen und anderen Stelle noch erweiterbar. Aber insgesammt doch lesenswert. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:13, 30. Jan 2006 (CET)

27. Januar

Flughafen Paris (Charles de Gaulle)

  • Pro IMHO überfällig, habe mich gewundert, dass noch kein L drunter ist; vielleicht bester Flughafenartikel in der WP -- mawa 01:19, 27. Jan 2006 (CET)
  • contra; Der endlos-Teil der Fluggesellschaften in Listenform mit mannigfachen Rotlinks und auch die Geschichte in Aufzählungsform geht gar nicht. --Omi´s Törtchen 09:57, 27. Jan 2006 (CET)
  • Kontra Zu viel Liste, wie wäre es mit dem Lemma „Liste der Fluggesellschaften die den Flughafen Paris (Charles de Gaulle) anfliegen“? -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 10:13, 27. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - der Artikel hat Potential, mit Sicherhait, aber die Listen stören den Lesefluss dermaßen, dass eine Einstufung mEn nicht in Frage kommt. Wir haben übrigens zwei Lesenswerte Flugplätze, Canadian Forces Base Goose Bay und Mojave Airport --schlendrian •λ• 10:17, 27. Jan 2006 (CET)
  • Kontra Die Listen sollten stark gestaucht werden, d.h. als Tabelle aufbereitet werden und nicht so häßlich untereinander geschrieben werden, wie das aktuell ist. Optional könnten in diese Tabelle noch weitere Informationen, wie z.B. Größe, Datum des Einzugs. Und was auch noch fehlt: Bilder, Bilder, Bilder, und an den Leser denken. Ohne Karte bekommt ihr mein Pro nicht. Schaengel89 @me 12:58, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro Wenn die Flugplatzartikel Canadian Forces Base Goose Bay und Mojave Airport als Lesenswert eingestuft sind, so hat es dieser Artikel erst recht verdient. Wen die Listen nicht interessieren, der braucht sie ja nicht zu lesen. Wer sich aber dafür interessiert, der findet hier die Information. Eine Enzyklopädie ist kein schön zu lesender Roman, sondern eine umfassende Wissensdarstellung und dazu gehören nun mal auch die Listen.--Ronaldo 22:59, 27. Jan 2006 (CET)
Habe mal in alle anderssprachigen Artikel reingeschaut und habe festgestellt, auch ohne der Sprachen mächtig zu sein, dass der deutsche Artikel den mit Abstand umfangreichsten Text enthällt. Die Listen sind bis auf zwei oder drei Miniartikel in allen anderen Artikeln auch enthalten. Mein Pro ist damit noch sicherer geworden. --Ronaldo 03:07, 28. Jan 2006 (CET)
sicherlich kein schön zu lesender Roman, aber mEn sollte ein lesenswerter Artikel ein ordentliches Design aufweisen, und nicht ellenlange Listen enthalten, wenn man sowas auch schöner anordnen kann. --schlendrian •λ• 10:35, 28. Jan 2006 (CET)
  • Neutral - Gut recherchiert, aber trocken wie ein 1 Tag altes Pariser Baguette. Etwas Auflockerung (wie Schaengel98 sagt: Bilder, Bilder, Bilder) würde helfen. Die Listen könnte man ebenfalls durch eine grafische Darstellung ersetzen. Die Pariser haben dafür bereits eine Lösung gefunden. Fahr mal wieder die Linie RER B und halte die Augen offen. Auch könnte bereits früher erwähnt werden, dass der CDG nicht der einzige Pariser Flughafen ist. In der aktuellen Form des Artikels stößt man sehr weit unten unter "Verkehrsanbindungen" erst und völlig unerwartet auf den Flughafen Orly (der auch verlinkt werden sollte). Gibt es eine Anbindung an den Flughafen Le Bourget und spielt dies eine Rolle? Wieviel km liegt der CDG vor den Toren von Paris? Angesichts der hier landenden Billigflieger sollten IMHO die üppigen Fahrtkosten von knapp 8 Euro mit dem ÖPNV in die Innenstadt erwähnt werden. Positiv aufgefallen ist mir die Erwähnung von Alfred. Wie findet man ihn eigentlich? Svеn Jähnісhеn 23:35, 27. Jan 2006 (CET)
Alfred sitzt immernoch im Keller von Terminal 1 am Fenster des Innenhofes neben dem Zeitungsladen, dort wird aber demnächst umgebaut. Airlohner 17:54, 28. Jan 2006 (CET)
  • Neutral Da steckt sicherlich viel Arbeit dahinter, aber ich finde es sehr schade, wenn der Abschnitt über die Geschichte erst sehr spät kommt und dieser auch noch tabellarisch abgefasst wird. Insbesondere könnte so ein Abschnitt zu Beginn helfen, dass der Inhalt etwas weniger trocken wirkt, so wie es Sven bereits angemerkt hat. --AFBorchert 00:10, 28. Jan 2006 (CET)
  • Neutral; - Der Artikel ist zwar schon ganz informativ, aber noch nicht völlig ausgereift, und daher würde ich ihn erst als lesenswert einstufen, wenn er noch besser geworden ist. Bilder sind in Arbeit.Airlohner 17:54, 28. Jan 2006 (CET)

Pro schon "L", wenn ich mir auch mehr Bilder, insbesondere Aussenansichten der doch unverwechselbaren Terminals, gewünscht hätte, LieGrü--Greenx 11:22, 29. Jan 2006 (CET)

King Crimson

King Crimson ist eine englische Progressive Rock-Gruppe, die am 15. November 1968 von Robert Fripp und Michael Giles gegründet wurde, und bis heute in wechselnden Formationen - mit Fripp als Mastermind - besteht.

Habe den Artikel in den letzten Wochen ausgebaut, und stelle in mal zur Wahl. Gruß Boris Fernbacher 02:51, 27. Jan 2006 (CET)

  • Neutral Eigentlich ist der Artikel ganz schöner, aber ist der Teil „Musikalische Elemente“ im Vergleich zur Bandgeschichte nicht etwas übertrieben lang (vergleiche en:King Crimson)? Die Notenbeispiele finde ich zu groß und zu viel, zumal es keine Bilder der Band gibt. Ein paar Fomatierungsuneinheitlichkeiten sind mir auch noch aufgefallen. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 11:35, 27. Jan 2006 (CET)

Pro. Endlich schreibt mal einer in einem Musikartikel hauptsächlich was zur Musik! Mit Noten, Hörbeispielen, Beschreibungen, Stil- und Einflussbestimmungen, zu Rhythmus, Dynamik, Instrumentation. Und das Ganze noch ordentlich aufbereitet in einer sachlichen Sprache, solide informierend, ganz anders als dieses nachempfindende Feuilletonistendeutsch, das sich auch hier so oft breitmacht. Daheim leg ich gleich "In the Court of the Crimson King" auf, da gibts ja offenbar noch allerhand zu entdecken ... Glückwunsch! --Mautpreller 13:47, 27. Jan 2006 (CET)

  • Pro - finde ich auch gut. Immerhin eine meiner Lieblingsbands. Für die Exzellenz müßte aber noch etwas an der Bandgeschichte gefeilt werden, da diese gerade hier mit den ständig wechselnden Besetzungen auch was hergibt. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:00, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro - allerdings holpert es in dem Satz "Der Einfluss klassischer Musik zeigt sich, wenn mal mal von The Devil's Triangle, welches mit einer kaum verhüllten Version von Gustav Holsts Mars aus seiner Suite The Planets beginnt, absieht, weniger in wie sonst häufig im Progressive Rock anzutreffenden Bearbeitungen klassischer Werke." wenn ich recht sehe. Sonst sehr schön und gewiss lesenswert. -- SK 15:03, 27. Jan 2006 (CET) hab mir erlaubt, den Satz zu entzerren. --Mautpreller 15:35, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro - Musterbeispiel für einen Musikgruppen-Artikel, in dem auch mal kompetent und ausführlich etwas zur Musik gesagt wird. Kompliment an Boris und die anderen Autoren. Elektrolurch 21:13, 27. Jan 2006 (CET)

Kinderfilm

Kinderfilme sind für Fernsehen oder Kino produzierte Filme, die sich in erster Linie an Kinder richten. In thematischer und stilistischer Hinsicht gibt es kaum Beschränkungen, ihre Präsentation passt sich jedoch den Ansprüchen und Bedürfnissen der Zielgruppe an.

Im letzten Jahr stand Kinderfilm im Review. Dabei wurden nach Anregungen im Review einige Punkte im Artikel noch verbessert. (Aufteilung, Inhalt, Sprache). Beim erneuten Review wurde der Artikel jetzt durchwegs positiv angesehen. Daher stelle ich ihn nun zur Wahl.

--hhp4 µ 09:22, 27. Jan 2006 (CET)

  • pro -- SK 09:47, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro gut aufgeteilte Informationen zum Thema. Zudem geschichtliche Infomationen, und auch ein Ausblick auf verschiedene Produktionsländer. --Masterwix 13:59, 27. Jan 2006 (CET)
  • pro Bei den Reviews ist schon alles gesagt worden. ElRakı ?! 15:18, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro - aber mit ein paar Bauchschmerzrn. Kein Unterpunkt zu Sowjetischen/Russischen Kinderfilmen, obwohl vor allem der russische Märchenfilm Weltuhm genießt. Dann könnte man glauben, Gritta (im übrigen die falsche Kurzform des Titels verwendet) sei 1984 der letzte Kinderfilm der DEFA gewesen. Dabei kamen danach noch mehrere Filme, die heute Klassiker sind (Schulgespenst, Hasenherz). Solche kleinen Dinge gibt es diverse, die das Vergnügen am eigentlich schönen Artikel trüben und eine Exzellenz leider noch in weiter Ferne lassen. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:48, 27. Jan 2006 (CET)
Hi Kenwilliams, gegen deine Bauchschmerzen müssen wir was machen. Gritta von Rattenzuhausbeiuns und Gritta vom Rattenschloß sind laut IMDB die beiden Namen von dem Film. Ich habe es auf den ersten Namen geändert. Außerdem habe ich die Formulierung geändert, so dass man denken könnte, dass es der letzte Märchenfilm ist. Das Schulgespenst findest du auch unter DDR. Zudem habe ich noch Russland eingefügt, mit zwei Filmbeispielen die es schon in Wikipedia gibt. Wenn du noch mehr konkrete Anregungen hast, schreibe diese ruhig auf die Diskussionsseite von Kinderfilm. Ich hoffe der Artikel gefällt dir jetzt noch besser. --hhp4 µ 18:40, 27. Jan 2006 (CET)
Japp - auf alle Fälle lesenswert - ohne Bauchschmerzen :). Alles in allem eine tole Fleißarbeit. Kenwilliams QS - Mach mit! 20:40, 27. Jan 2006 (CET)
  • Pro Es gibt noch viel über das Thema zu sagen, aber der Artikel ist als Übersicht bereits ausführlich genug um hier anzutreten. Selbstverständlich wären mehr Bilder schön, aber die sind natürlich von den Rechten her nicht einfach zu bekommen. Ich kenne mich da leider nicht aus, gibt es denn sowas ähnliches wie "fair use", was wir in DE verwenden können? --Mkill 01:26, 28. Jan 2006 (CET)
Nein, in der deutschen Wiki dürfen ausschließlich freie Bilder verwendet werden. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:35, 28. Jan 2006 (CET)
Hi Mkill, ich werde den Artikel auch weiterhin ausbauen. Mit entsprechender Literatur bin ich schon bewaffnet. Davon ist auch schon einiges in den Artikel eingeflossen. --hhp4 µ 01:38, 28. Jan 2006 (CET)
Rankommen ist eine Sache - du darfst sie nicht benutzen, da die ein Copyright haben. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:41, 28. Jan 2006 (CET)
Völlig klar. Entweder ein Hersteller sagt, das Bild ist Public Domain, dann darf man es verwenden. Sonst eben nicht. --hhp4 µ 01:51, 28. Jan 2006 (CET)
  • {pro} Vor allem nach Hhp4s Bearbeitung sehr gut strukturiert, informativ und objektiv. Die Auflistung ist nach Produktionsländern ermöglicht zudem eine Analyse der Kinderfilmproduktion in den eigenen Ländern. tobe_man 18:50, 28.01.06

Feuerwehr München - Abteilung Sendling

Die bei ihrer Gründung eigenständige Freiwillige Feuerwehr Sendling ist heute eine von 21 Abteilungen der Freiwilligen Feuerwehr München. Sie unterstützt die Berufsfeuerwehr München bei der aktiven Gefahrenabwehr. Die freiwilligen Feuerwehrfrauen und Feuerwehrmänner verrichten ihren Dienst komplett ehrenamtlich. Es gibt keine finanzielle Aufwandsentschädigung.

Contra. So nett der Artikel sein mag, ich kann mich an Löschdiskussionen erinnern, wo gesagt wurde, dass nach ungeschriebener Regel nur Berufsfeuerwehren in die Wikipedia gehören. Freiwillige (wenn nicht von großer Bedeutung) fallen folglich mangels Relevanz meistens der Löschung anheim. Denmnach wäre das eher ein Kandidat für einen Löschantrag, und da soll jetzt solch ein Artikel auch noch die Plakette "Lesenswert" bekommen? Außerdem kann ich das übergeordnete Interesse daran für die allgemeine Leserschaft nicht zu erkennen. --195.71.52.201 11:54, 27. Jan 2006 (CET)
Dem muss ich zustimmen, da der Artikel jedoch sehr gut geschrieben ist, schlage ich ihn vor trotzdem zu behalten und ihn schnellstmöglich von der Lesenswert-kandidatur zu streichen. Bevor wirklich noch ein LA drin steht --Dachris Diskussion 11:57, 27. Jan 2006 (CET)
  • Den Relevanzquatsch meint ihr doch nicht ernst. Nur aufgrund des Sprachstils, der mit seinen vielen "endlich"s und weiteren Füllwörtern überladen ist, gibt es von mir kein pro.--Wiggum 23:25, 27. Jan 2006 (CET)

Neutral Naja, in den Relevanzkriterien steht ausdrücklich, dass einzelne Abteilungen/Löschzüge/usw. größerer Feuerwehren keinen eigenen Artikel bekommen sollen. Demnach gehört das hier eigentlich in einen Artikel "Feuerwehr München", der bislang aber noch nicht existiert. Ein Alleinstellungsmerkmal das hier einen eigenen Artikel rechtfertigen würde, sehe ich nicht - da der Artikel aber mindestens 2 Löschanträge überstanden hat, soll er meinetwegen bleiben; bis ein Artikel über die Fw München existiert und er dort eingepflegt werden kann. --Steffen85 10:29, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra und Löschkandidat, da Relevanz eindeutig nicht gegeben! --217.247.66.244 14:38, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra, zudem steht das meiste hier http://www.feuerwehr-sendling.de/topics/abteilung/geschichte.html --213.54.210.175 16:02, 28. Jan 2006 (CET)

Pro Super Atikel! Da hat sich jemand wirklich Mühe gegeben! Und wie oft muß der Löschantrag noch abgelehnt werden??? --Benutzer:Firestorm1982 21:50, 28. Jan 2006 (CET)

KontraDie Lesenswert-Kandidatur zu benutzen um den Erhalt eines eindeutig unrelevanten und detailverliebten Artikels durchzudrücken halte ich für nicht richtig. --Steffen85 19:02, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra Da der Artikel keines der Relevanzkriterien erfüllt, keine herausragende Qualität hat und über kurz oder lang in Feuerwehr München integriert wird, sofern er vorher nicht gelöscht wird. --Brandpatsche 13:47, 29. Jan 2006 (CET)

Tibet

Tibet (tibetisch བོད་ Bod) ist ein ausgedehntes Hochland in Zentralasien.

Sehr informativ und gut bebildert....sehr lesenswert!

Pro - mit Sicherheit lesenswert! --Hubertl 16:51, 27. Jan 2006 (CET)

  • neutral geschichte fängt mit dem dünnen satz an:Zwischen dem 7. und 10. Jahrhundert war Tibet ein starkes Reich. um rasch ins 20. jahrhundert abzugleiten. doch welch freudige überraschung, dass kurz gestreifte wird dank einer endlosen liste eindrucksvoll wieder in den blickpunkt gerückt.--Carroy 20:46, 27. Jan 2006 (CET)
  • Ich war skeptisch, Tibet ist so ein klassischer Kandidat für politischen Aktivismus und Edit-Wars. Um so mehr bin ich froh, dass der Artikel knapp, aber ausgewogen die Situation schildert.
    - Die Bilder sind sehr schön, allerdings gehört das Bild der Innenstadt von Chengdu nicht in den Artikel: Mag ja sein, dass da Tibeter leben, Thema des Artikels ist jedoch die heutige Autonome Region Tibet und nicht "Verbreitungsgebiet der tibetischen Volksgruppen". Bitte durch ein Bild der Innenstadt von Lhasa oder einer anderen Stadt in der Autonomieregion ersetzen.
    - Man muss auch ein bisschen vorsichtig sein mit dem, was die tibetische Exilregierung als "traditionelles Tibet" oder "tibetischen Kulturraum" beansprucht... Beim Bild Traditionelles Tibet und heutige Gliederung in chinesische Provinzen muss erklärt werden, was genau die rote Linie darstellt. Einen einheitlichen tibetischen Zentralstaat gab es nie, und auch kein eindeutiges "historisches Tibet"... Man stelle sich vor, im Artikel Deutschland wäre eine Karte mit den Reichsgrenzen von 1248 und der Aufschrift "traditioneller deutscher Kulturraum".
    - Wie schon gefordert, muss die Geschichte überarbeitet werden. Die lange lange Chronologie sollte nach Geschichte Tibets oder Zeitleiste der tibetischen Geschichte ausgelagert werden, den Platz bitte für eine Erweiterung des Fließtexts nutzen.
    Trotz dieser Mängel reicht es bereits für Pro --Mkill 01:41, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra der Artikel beschäftigt sich mehr mit den tibetischen Völkern als mit dem Land selbst. Viele Bilder sind für den Artikel nicht relevant (Leh, Chengdu) , etwas straffen und ev. einige Teile in tibetische Völker o.ä auslagern--Henristosch 11:11, 28. Jan 2006 (CET)

Pro - der Artikel ist allemal lesenswert. Ich stimme den Vorrednern aber zu, dass ein paar der Bilder nicht zu Tibet im engeren Sinne gehören und fühle mich überhaupt durch die Größenvorgaben der Bilder bevormundet. Ach ja: Ich würde mich freuen, wenn die Chronologie noch in Fließtext ungewandelt würde und dabei bitte die Jahreszahlen entlinken. --h-stt 18:09, 29. Jan 2006 (CET)

Pro - Ich finde den Artikel sehr lesenswert und informativ Geschildert! Guter Kandidat für "lesenswerte Artikel"!

Wallace-Brunnen

Eine wie ich finde hervorragende Übersetzung aus dem französischen excellenten Artikel fr:Fontaine Wallace. Ich wüsste nicht, was daran noch zu ergänzen wäre. Ein deutliches Pro von mir. Schaengel89 @me 12:53, 27. Jan 2006 (CET)

  • neutral (noch) zumindest einen ansatz von literaturliste und zumindest ein paar weblinks wären nett. in vielen französischen städten gibt es heute noch öffentliche brunnen/pumpen und selbst ins ritz kann ich mit den letzen klamotten gehen und dennoch muss man mir ein kostenloses leitungswasser geben. es steckt also ne ganze menge mehr hinter dem französischen „sozialwasser“.--Carroy 01:06, 28. Jan 2006 (CET)
  • Kontra: Die Mindestkriterien für lesenswerte Artikel geben an, dass die Informationen im Artikel mit Quellen belegt sein müssen und dass sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen unter einer freien Lizenz stehen müssen. Ich fürchte leider, dass keines dieser beiden Kriterien erfüllt ist. Literatur- oder Quellenangaben sind mir nicht aufgefallen, abgesehen von dem ersten Hinweis in der Versionsgeschichte: frei übersetzt nach fr: und en:. Nur leider muss ich feststellen, dass weder die französische noch die englische Version Quellen angibt, abgesehen davon, dass die englische Version sich ebenfalls auf die französische Fassung bezieht. Die Bilder Bild:Sir Richard Wallace.GIF, Bild:Fontaine wallace grand modèle.GIF, Bild:Fontaine wallace.GIF wurden ohne jegliche Lizenzangaben in die Commons hochgeladen. Die Bilder Bild:Font Wallace Grd Pont Neuf.jpg und Bild:Font Wallace Pt Invalides.jpg wurden von Dritten hochgeladen, ohne dass eine für diesen Fall passende Lizenzangabe gemacht wurde. Ansonsten ist der Artikel sicherlich interessant. --AFBorchert 09:06, 28. Jan 2006 (CET)

Pogrom von Rostock-Lichtenhagen

Die umfangreiche Auseinandersetzungen um diesen wichtigen Artikel haben dafür gesorgt, dass er, wie ich finde, sehr gut recherchiert ist und heute sehr objektiv die Geschehnisse und Kontroversen darstellt. Augenzeugenberichte tragen nicht zuletzt dazu bei. Darum von mir ein Pro. --N3MO 13:35, 27. Jan 2006 (CET)

In der Einleitung wird die kopflose Führung der Polizei angesprochen. Die fehlt aber im Artikel. Warum? --h-stt 14:28, 27. Jan 2006 (CET)
Habe das im Text überprüft - das ist allerdings eine unangebrachte Wertung an dieser Stelle, habe ich gleich korrigiert. N3MO™ 15:18 cet, 27 Jan 2006
Ich hatte meine Kritik genau andersherum gemeint. Die Polizeiführung war kopflos und das gehört in den Artikel. Eine Google-Suche mit den beiden Stichworten Kordus und Hemd wird das problemlos zum Vorschein bringen. --h-stt 18:47, 29. Jan 2006 (CET)

Kontra - Pogrom? Da wurde aber reichlich hoch gegriffen. Bürgerkriegsähnliche Zustände? Der Artikel kann gar nicht lesenswert sein, da er schon in diesen Formulierungen nicht neutral ist. Striktes Kontra. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:42, 27. Jan 2006 (CET)

Kontra Ich schließe mich dem an. Auch "Pöbel" finde ich trotz Gewalt und Ausländerfeindlichkeit in einer Enzyklopädie unangebracht.--Udq8 15:51, 27. Jan 2006 (CET)

Die Bedeutung dieser Bezeichnung wurde reichlich diskutiert und in den öffentlichen Medien benutzt. Sie ist also nicht fiktiv oder subjektiv. Von bürgerkriegsähnlichen Zuständen kann durchaus gesprochen werden, wenn aus ganz Deutschland bis zu 3000 gewaltbereite Rechte anreisen und mit Waffen (u.a. Sprengkörper, Messer) gegen Ausländer und Polizei vorgehen. Was sollte das sonst sein, wenn nicht bürgerkriegsähnlich?! ›Pöbel‹ finde ich persönlich auch nicht sehr passend, ist mitlerweile zu umgangssprachlich konnotiert, aber im Grunde zutreffend, da es mit dem Verb pöbeln verwandt ist. N3MO™ 16:16 cet, 27 Jan 2006
  • Neutral Auch wenn der Begriff Progrom in der Bild stand, sollte man ihn im Lemma nicht verwenden.Dankenswert ist aber, dass solch ein Thema hier aufgegriffen wird. --Lutz Hartmann 22:57, 27. Jan 2006 (CET)
  • neutral insbesondere die Rolle der (TV)-Medien könnte noch ausgebaut werden. Zugegeben, ein diffiziles Thema. Ich zitiere mal das Centrum f. angewandte Politikforschung: "Wer über Rechtsextremismus berichtet, muss sich darüber bewusst sein, dass die Berichte dazu führen können, dass Rezipienten an Äußerungen und Taten von Rechtsextremisten Gefallen finden oder diese nachahmen. Verschiedene Studien konnten einen Anstieg rechtsextremer, fremdenfeindlicher und antisemitischer Übergriffe nach herausragenden Gewalttaten, denen starke mediale Aufmerksamkeit geschenkt wurde, beobachten und einen Zusammenhang bestätigen (etwa im Zuge der bereits erwähnten Anschläge in Rostock-Lichtenhagen 1992). Insbesondere Bilder haben eine große Suggestionskraft. Dass der Reiz zur Nachahmung von bislang nicht selbst praktizierten Handlungsschemata, der Reiz also, etwas Neues auszuprobieren, besonders stark von visuell dargestellten Szenen ausgeht, ist schon vielfach in Folge von Gewalttaten belegt worden." -- SK 14:07, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra Für lesenswert sollte das Lesen angenehm sein und hier fand ich's sprachlich oft unsauber: Da "berichtet" "eine RTL-Videokamera im Detail", da wird das "Licht und die Einrichtung zerschlagen" - ich wußte gar nicht daß man Licht schlagen kann... Ist schwierig, hier nüchtern zu berichten aber, nüchtern und damit als verläßliches Nachschlagewerk einladend, ist dieser Artikel nicht. Auch fragte ich mich oft, wo die Quellen liegen. Werden hier Erlebnisse zusammengefaßt, Polizeiberichte oder Publikationen - und wenn ja, welche an welchen Stellen. Päsens ist manchmal versehentlich untergemischt... --Olaf Simons 14:31, 28. Jan 2006 (CET)

Kontra - gibt es keine Statistik/Liste der Strafen zu denen die Straftäter verurteilt wurden? Der Abschnitt zur Strafverfolgung scheint arg schwach zu sein. Das Wort Pogrom scheint mir ohne Kritik im Artikel selbst unangemessen. DF 15:33, 28. Jan 2006 (CET)

Fidelio

Fidelio ist die einzige Oper von Ludwig van Beethoven. Das Stück ist in der Endfassung eine Oper in zwei Akten, in der Urfassung - unter dem Titel "Leonore" - in drei Akten.

  • pro - -BS Thurner Hof 22:10, 27. Jan 2006 (CET)
  • contra - "In der aktuellen Bonner Inszenierung (Premiere: September 2005) mutet Regisseur Günther Krämer dem Publikum gleich..." - das muss nun wirklich nicht sein. Zudem fehlt einer der wichtigsten Aufführungen überhaupt (Staatsoper '55) - insgesamt schön aber zu lückenhaft (sogar der Untertitel wird uns vorenthalten) -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:15, 27. Jan 2006 (CET)
Die "aktuelle Bonner Inszenierung" kann man guten Gewissens ersatzlos rausschmeißen, selbiges habe ich z.B. bei Woyzeck getan. Irgendwer müllt hier sofort alle Artikel mit dem Bonner Kunstgeschehen zu, sobald da irgendwas aufgeführt wird.--Janneman 13:20, 28. Jan 2006 (CET)
"aktuelle Bonner Inzenierung" rausgeschmissen... 14:32, 29 Jan 2006 (CET)
  • contra -- SkINMATE 22:49, 28. Jan 2006 (CET)

Alexander VI. (Papst)

Artikel über den berüchtigten Papst.

  • pro --BS Thurner Hof 22:06, 27. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - ist mir alles arg knapp. Zudem, ein Renassance-Papst, ein Borgia zudem, der keine Künstler beauftragt hat, den Vatikan nicht ausbauen ließ u.s.w.? Kenwilliams QS - Mach mit! 22:35, 27. Jan 2006 (CET) PS: Noch nicht als Kandidat eingetragen
    • a propos Borgia, da fehlt ja komplett sowas wie Politik. contra --Wiggum 23:10, 27. Jan 2006 (CET)
  • Kontra: Ich fand darin leider Sätze wie: Diesen Aufstieg verdankte Alessandro Farnese nicht zuletzt seiner Schwester Giulia und ihren von Rodrigo Borgia schon zu seiner Zeit als Kardinal sehr geschätzten Liebeskünsten, mit denen sie ihn schon im zarten Alter von fünfzehn Jahren zu erfreuen wusste. Ich denke, dass diese Formulierung aus heutiger Sicht nicht mehr tragbar ist und wir eher davon ausgehen müssen, dass die 15-jährige genötigt wurde, um das noch milde zu formulieren. Einige andere Formulierungen sind auch enthalten, die wohl von der Tendenz her den WP:NPOV verletzen. Ein Beispiel dafür findet sich sogleich zu Beginn mit der Behauptung, dass er ein skrupelloser Machtpolitiker gewesen sei. Das mag zwar stimmen, ist aber kein NPOV. Stattdessen sollte eher ausgeführt werden, wer ihn als solchen eingeschätzt hat. Die Bilder sind in Ordnung, aber bei Bild:Pope alexander VI.jpg hätte ich es begrüsst, wenn der Versuch unternommen worden wäre, auf der Beschreibungsseite Hinweise auf den Künstler zu geben. Stattdessen finde ich nur einen Weblink, der nur das Bild bringt und keine Erklärungen. --AFBorchert 09:29, 28. Jan 2006 (CET)
In Ergänzung noch einige Punkte, die meines Erachtens in dem Artikel fehlen:
Ich kann bei Bedarf einige Quellen dazu liefern. --AFBorchert 10:32, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra: Nepotismus, Politk fehlt völlig; siehe im Vergleich Pope Alexander VI in der englischen WP, wo der Artikel bereits sehr gut ist -- Neroclaudius 21:11, 28. Jan 2006 (CET)
  • Contra. Zustimmung zu meinen Vorrednern, da ginge noch deutlich mehr. -- Carbidfischer Kaffee? 21:29, 28. Jan 2006 (CET)

28. Januar

Hartmut Neßler

Äußerst präzise recherchierter Artikel mit zahlreichen Quellen, zeitgeschichtlich interessant. Pro - -84.174.227.42 00:09, 28. Jan 2006 (CET)

nicht unter dem Lemma. Da erwartet man eine Biografie, die wird aber nicht geliefert. Ausführlich gelsen hab ich ihn nich, Stimme kommt daher (hoffentlich nach einer Verschiebung) später --schlendrian •λ• 00:12, 28. Jan 2006 (CET)
  • contra--Carroy 00:43, 28. Jan 2006 (CET)
  • contra - null Info über den Menschen von 1945 bis 2004 -- Achim Raschka 12:15, 28. Jan 2006 (CET)
  • Welche Daten sollen denn über den Menschen von 1945 bis 2004 eingetragen werden? Der Zoll wird interne Personalaktendaten wohl kaum veröffentlichen, von daher ist die Forderung unerreichbar. Dieser Mann wurde nicht durch seine Grundschulzeit oder seiner Zoll-Ausbildung, sondern wegen seiner Auftritte im Fernsehen bundesweit bekannt. Logisch, dass auch die Informationen über ihn aus der "Neuzeit" stammen. Man soll an Verfasser keine utopischen Anforderungen stellen, wenn der Lebenslauf "amtlich geheim" ist.84.174.224.135 03:48, 29. Jan 2006 (CET)

Angela Merkel

Angela Merkel, neunte Bundeskanzlerin, wurde 1954 in Hamburg geboren. Da ihr Vater in der DDR Pfarrer wurde, kam sie in die ehemalige DDR. Dies ist einer der Gründe, weshalb sie einerseits bis 1989 Physikerin war, andererseits ab 1990 eine rasante Karriere durch alle Politikämter vollbrachte. Sie war nach 1990 Bundesministerin für Familie, Umweltschutz , später Generalsekretärin, Fraktionsvorsitzende und Chefin der CDU. Seit 2005 ist sie Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland.


Pro nach der völligen ÜberarbeitungAlopex 10:58, 28. Jan 2006 (CET)

  • neutral interessante biographie, doch fehlt fehlt entscheidende zu ihrem poltischen profil und ihrer tätigkeit als kanzlerin. --Carroy 12:03, 28. Jan 2006 (CET)
die einleitung ist nicht wirklich schön!--Carroy 09:43, 29. Jan 2006 (CET)
stimmt irgendetwas nicht? Wortwahl?Alopex 13:41, 29. Jan 2006 (CET)
Inhaltlich stimmt alles. Was stimmt an der Wortwahl nicht? Ich komme nicht darauf. GrußAlopex 09:01, 30. Jan 2006 (CET)

Contra: Nach der vollständigen Überarbeitungen derzeit noch etwas einseitig an der Langguth-Biographie orientiert, Neufassung braucht noch Impulse durch andere Benutzer.--Berlin-Jurist 14:25, 28. Jan 2006 (CET)

  • Neutral - zum großteil lesenswert. der abschnitt bundeskanzlerin ist nicht mehr aktuell; wenn dieser abschnitt auf einen aktuellen stand gebracht wird, gibts von mir ein pro; bei der aktuellen kanzlerin werden ohnehin laufend aktualisierungen vorgenommen werden müssen; Alopex hat durch die kandidatur von offensichtlich unzureichenden artikeln auch die chancen von artikeln wie diesen, die sich durchaus in reichweite zu lesenswert befinden, gemindert. -- Neroclaudius 16:10, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro - Besonders der geschichtliche Teil ist sehr gut. Ausserdem ist für die kurze Regierungszeit recht ordentliches Dokumentationsmaterial vorhanden. Sprachlich exzellent, gut gewählte Bilder, NPOV. So muss das sein! lib 21:07, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro - In den vergangenen zwei Monaten ist noch nicht SOO viel passiert, dass dieser Artikel seine Relevanz verloren hätte. Das Prädikat "Lesenswert" ist kein endgültiges Urteil, sondern eine Zwischenetappe auf dem Weg zur Exzellenz. --Kapitän Nemo 23:04, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro Geschichte über die Person Merkel ist sehr gut, Beiträge über Personen in der Politik sind übrigens nie "vollständig" ;-) Benutzer: 84.174.253.110 02:48, 30. Jan 2006 (CET)

Zahlbasiswechsel

Da im Review nicht viel kam, probier ich hier mal ein paar Stimmen einzufangen. Als Autor enthalte ich mich! --Koethnig 16:22, 28. Jan 2006 (CET)

Neutral vorerst. Ich kann (aus eigener Erfahrung) gut damit leben, dass Fachartikel nicht für jedermann einfach zu lesen sind, aber bei diesem Artikel werde ich irgendwie das Gefühl nicht los, dass es verständlicher gehen müsste. So jedenfalls habe ich (vorerst) nach der Hälfte zu Lesen aufgehört, weil der Kopf rauchte (und weil bis dahin schon mal 7-8 typos waren, das finde ich ehrlich gesagt für eine Kandidaten hier eher ein bisschen viel). Wenn man mir glaubhaft versichert, dass es nicht opa-tauglicher geht, lese ich die 2. Hälfte auch noch. Gruß --JHeuser 08:07, 29. Jan 2006 (CET)

Neutral Die Einleitung ist nicht wirklich aussagekräftig. Jemand, der nicht Mathematik oder Informatik studiert hat und per Zufall auf den Artikel stößt muss dort für ihn verständlich erfahren, worum es geht. Sei es durch ein kurzes Beispiel oder eine omataugliche, kurze Erläuterung der dort erwähnten Begriffe. Überhaupt sollte dort erwähnt werden, dass es sich um eine Problemstellung aus der Informatik handelt. Ein "Zahlbasiswechsel" könnte ja auch ein Wechsel von Überweisung auf Lastschrifteinzug sein. --Mkill 23:31, 29. Jan 2006 (CET)

Schliefer

Die Schliefer (Hyracoidea) bilden eine Ordnung gut kaninchengroßer, murmeltierähnlicher Säugetiere (Mammalia). Sie sind, obwohl es nicht so scheint, am nächsten mit den Elefanten (Proboscidea) und Seekühen (Sirenia) verwandt, mit denen sie manchmal als Paenungulata (früher Uranotheria) zusammengefasst werden, und werden heute in die sehr heterogene Gruppe der Afrotheria eingeordnet.

  • pro - sicher mit Potential zu weiterem Ausbau, als "lesenswert" Artikel imho allerdings bereits jetzt zu bezeichnen. -- Achim Raschka 17:24, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro - also, das war ja lesenswert. Ich wusste nicht einmal, dass es solche Viecher gibt. Ein paar Anmerkungen:
  • in der Einleitung nicht auf Kaninchen und Murmeltier verlinken, das verwirrt.
  • relativ kleine Säugetiere - relativ ist POV
  • wenn der Größenunterschied so groß ist, muss imho gesagt werden, warum. Unterschiedliche Arten oder ähnlich
  • in steilem und unebenem Terrain - im steilen und unebenen Terrain (Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod)*grins*
  • der Grund für häufiges Gefressenwerden kann doch nicht Kleinheit sein, für einen Leoparden ist so ein Viech doch nur ein Snack - oder?

--Edmund Ferman 20:54, 28. Jan 2006 (CET)

  • Mit Dativ und Genitiv bringst du was durcheinander; die von dir zitierten Beispiele sind beides Dativkonstruktionen und beide korrekt, allerdings mit dem kleinen Bedeutungsunterschied, das in der ersteren Konstruktion das Terrain nicht näher bestimmt ist. Relativ ist nicht POV, sondern eine Tatsache, da Schliefer verglichen mit den meisten anderen höheren Taxa der Säugetiere klein sind. Und zum Gefressenwerden: Neben Leoparden gibt es ja noch eine große Zahl kleinerer Raubtiere: Füchse, Schakale, Schlangen, Greifvögel etc. Wegen der größeren Zahl der Feinde ist das Risiko des Gefressenwerdens daher für einen Schliefer größer als für eine Gazelle - eigentlich ganz logisch, oder? --Baldhur 22:21, 28. Jan 2006 (CET)
  • mussten sie bereits am Ende des Oligozäns einen beträchtlichen Artenrückgang hinnehmen, da sie sich moderneren Säugetiergruppen unterlegen zeigten. Ist das bewiesen? Die Dinosaurier starben ja auch nicht aus, weil sie den Säugern unterlegen waren. Ansonsten ersetzen durch etwa: wurden von moderneren S. abgelöst. Unter Namen wäre es auch interessant, etwas über den Namen Schliefer zu erfahren. Lt. Grimms Wörterbuch wurden Dachshunde so bezeichnet, was eine Übernahme des Namens von den Buren oder Engländern nahelegen würde. In der Einleitung würde ich den Vergleich mit anderen Tieren weglassen bzw. entlinken, da gerade bei einer unbekannten Gruppe verwirrend, dafür ihre geograph. Verbreitung u. die Artzahl aufnehmen, bes. durch letzteres erklärt sich dann auch die relative Kürze des Artikels. In Summe doch Pro --Griensteidl 18:38, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra Der Artikel umreißt viele wichtige Aspekte, aber bei den Bio-Artikeln gelten harte Kriterien. Er ist liebvoll gestaltet und gut formuliert, aber es fehlt viel an Verhaltensbiologie, Zoologie und Evolution. Nehmts nicht krumm, er gefällt schon, aber er ist nur das, was früher mal als "lesenswert" gegolten hat. Die Kriterien sind strenger geworden. Es ist jetzt ein normaler Ordungs-Artikel, aber es fehlen viele Details von den Schliefern. Nimm noch mal das Buch zur Hand und bring vor allem noch Verhaltensbiologie und die Verbreitung ein. Ein Stammbaum natürlich, damit sich der Leser vorstellen kann, wie es mit den Schliefern begann. --217﹒125﹒121﹒169 02:06, 30. Jan 2006 (CET)

Moa

Die Moa waren flugunfähige Vögel aus Neuseeland und sind heute ausgestorben. Sie gehörten zur Ordnung der Laufvögel (Struthioniformes) und waren in historischer Zeit in elf Arten über beide Inseln verbreitet

  • pro - Potenzial zum Exzellenten, "lesenswert" auf jeden Fall bereits jetzt. -- Achim Raschka 17:35, 28. Jan 2006 (CET)

Pro informativ und interessant zu lesen --Itti 18:22, 28. Jan 2006 (CET)

  • pro - bereits "lesenwert", bis zum "exzellent" könnte der Inhalt noch in verschiedenen Punkt ergänzt werden (siehe z.B. Diskussion) --Chadmull 19:05, 28. Jan 2006 (CET)
  • Klares pro von mir. Ansonsten gilt, was mein Vorredner schreibt. --TomCatX 20:48, 28. Jan 2006 (CET)
    Es freut mich als Hauptautor, dass der Artikel schon jetzt so gut gefällt. Ich wollte noch was zur Anatomie ergänzen, schiebe das aber seit Wochen vor mir her. Bevor die Leihfrist des Worthy&Holdaway abläuft, sollte ich das wohl noch tun. --Baldhur 22:10, 28. Jan 2006 (CET)
  • geradeso Pro - guter Artikel, der beim Lesen Spass macht. Die folgenden Fehler sind unbedingt zu beseitigen:
  • die 1950er heißen Jahre
  • der Plural von Magen ist Mägen oder du meinst hier den Singular
  • Neuseeland war nie menschenleer. Die Maoris haben genauso wie die Weißen in Australien die Ureinwohner ausgerottet, teilweise wohl auch assimiliert, den Weißen in Australien ist das nur nie gelungen.
  • Was ist denn die Ursprungsbevölkerung - die Maori oder welche davor?
  • Der berühmte Zoologe ist POV - ich kenne den nicht. Das heißt zwar nichts, aber eben.
  • Was ist eine Taxa und der Plural Taxon? Das hindert zwar nicht lesenswert zu sein, es ist aber ärgerlich, während des Lesens immer ein Fremdwörterlexikon griffbereit zu haben.
  • Die Pluralbildung ist im Duden eindeutig geregelt - mit s.
--Edmund Ferman
  • Deine Behauptung, dass die Maori eine vorherige Bevölkerung ausgerottet haben, widerspricht eindeutig meinen Quellen. Darin ist davon die Rede, dass es solche Auffassungen wohl gibt oder gab, dass es vor den Maori ein Volk der Moa-Jäger in NZ gab, dies aber eine Minderheitenmeinung ist und dass es keine Belege für Menschen vor dem 13. Jh. gibt. Und dass es "schon immer" Menschen in Neuseeland gab, glauben wohl nicht einmal Kreationisten. Wenn du darauf bestehst, kann ich die entsprechenden Stellen noch einmal aus der mir zur Verfügung stehenden Literatur heraussuchen. --Baldhur 22:31, 28. Jan 2006 (CET)
  • Da das für den Artikel egal ist - die Moas wurden deutlich von den Maoris ausgerottet - lass doch einfach einen solchen Bezug weg. --Edmund Ferman 22:40, 28. Jan 2006 (CET)
  • Nein, das sollte drinbleiben. Ich bin noch einmal Worthy&Holdaway durchgegangen. Das Kapitel 15 sagt immer wieder eindeutig, dass die Siedler des 13. Jh. die ersten auf NZ waren und erwähnt auch mehrfach den von mir übernommenen Terminus der initial population. Im Kapitel 2 ist von Haasts im 19. Jh. aufgestellter Theorie die Rede, dass es vor den Maori ein anderes Volk in NZ gegeben habe, dass aber schon Zeitgenossen diese Theorie für unwahrscheinlich gehalten haben. Daher sehe ich die diesbezüglichen Formulierungen im Text als dem heutigen Stand der Wissenschaft entsprechend an. --Baldhur 22:49, 28. Jan 2006 (CET)
Richtig. Anerkannte Lehrmeinung ist, daß die Maori die ersten Besiedler waren. Solange das nicht wiederlegt wurde, bleibt es der Standard und muß für Wikipediaartikel Gültigkeit besitzen. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:17, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro -BS Thurner Hof 11:03, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro - sehr schön. --h-stt 18:20, 29. Jan 2006 (CET)

Kasuare

Die Kasuare (Casuariidae, Casuarius) sind große flugunfähige Vögel und gehören zur Ordnung der Laufvögel (Struthioniformes). Das Verbreitungsgebiet umfasst hauptsächlich die Insel Neuguinea, eine der drei Arten lebt auch auf der australischen Kap-York-Halbinsel.

  • pro - und noch einer von der Sorte -- Achim Raschka 17:38, 28. Jan 2006 (CET)
  • pro - sehr schöner Artikel. Aus meiner Sicht steht er dem Afrikanischer Strauß nicht nach - warum also nicht auch auf WP:KEA kandidieren? -BS Thurner Hof 11:06, 29. Jan 2006 (CET)
  • neutral - Es gibt einige suboptimale bzw. nicht eindeutige Formulierungen: Die Krallen wurden als Pfeilspitzen verwendet, die Beinknochen zur Werkzeug- und Waffenherstellung. Ich nehme an, dass die Waffen aus den Beinknochen hergestellt wurden, der Satz lässt jedoch auch die Deutung zu, dass damit Waffen hergestellt wurden. heimliche Vögel ist kein guter Ausdruck. Für gewöhnlich sind Kasuare scheue Vögel, die beim Nahen eines Menschen die Flucht ergreifen. Muss nicht zweimal erwähnt werden. Sie sind nachtaktiv, mit Aktivitätsspitzen in der Morgen- und Abenddämmerung: Nennt man das nicht dämmerungsaktiv? Da Kasuare zu den größten und auffälligsten Tieren Neuguineas zählen, spielten sie im Alltagsleben der Papua-Völker seit Jahrhunderten eine Rolle. Das ist wohl auch keine zulässige Schlussfolgerung. Nur weil sie groß und auffällig sind, müssen sie im Leben der Menschen noch keine große Rolle spielen. Elefanten spielen ja auch keine große Rolle im Leben afrikanischer Völker. Außerdem: wieso auffällig? Weiter oben wird zweimal erklärt, dass die Kasuare heimliche Vögel sind. Da hapert's zumindest in der Argumentation. Haben die Tiere natürliche Feinde? Auch deren Nichtexistenz sollte erwähnt werden. --Griensteidl 18:15, 29. Jan 2006 (CET)

Fußball in Deutschland

Der Fußball ist die in Deutschland beliebteste Sportart: sechs Millionen Menschen, also etwa sieben Prozent der 82 Millionen Einwohner Deutschlands, sind in über 27.000 Fußballvereinen aktiv.

  • Pro - sonst hätte ich den Vorschlag ja nicht gemacht... 217.185.53.27 22:01, 28. Jan 2006 (CET)
  • Pro - der Artikel hat es verdient, allerdings sollte man noch kleinere Berreiche ausbauen. Zum DFB Pokal sollte man schon etwas mehr als einen kleinen Satz schreiben, es muss ja nicht direkt ein Roman werden. Beim DFB könnte man eventuell auch was zu den Fußballweltmeisterschaften 1974 schreiben, die man ja auch selbst aussrichtete. Sonst vermisse ich noch was über die Zuschauer, Deutschland hat ja mit abstand den höchsten Zuschauerschnitt in der ersten Profiliga und auch in den unteren Ligen ist ein relativ hohes Zuschaueraufkommen vorhanden. Man könnte hier die bedeutung des Fußballs bei der Bevölkerung einfach noch erhöhen. Dazu könnte man auch noch ein paar Zeilen zum Fanaufkommen der Nationalmannschaft schreiben.Wären meine paar Anregungen noch an den Artikel Kaiser Mao
  • Neutral Was ist mit Amateurfussball? Der kommt so gut wie gar nicht vor. System der Jugendarbeit. Frauenfussball. Kommerzialisierung und finanzielle Schwierigkeiten. Fußballskandale, die die Gesellschaft bewegen (Offenbach, Schiedsrichter). Das Gerangel um Übertragungslizenzen. Der Wandel zu Vereinen mit ausschließlichen Legionären (Extrembeispiel Cottbus)? Da gibt es sehr viele Themen, die ausgeblendet sind. Nackte Daten und Fakten allein führen noch nicht zur Lesbarkeit --Lutz Hartmann 12:49, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra: Da Lemma verfehlt. Wie sieht's mit der Geschichte des Fussballs in der DDR aus? Nur die Erwähnung von Magdeburg als Europapokalsieger reicht da nicht. Geo-Loge 13:00, 29. Jan 2006 (CET)
  • contra, schließe mich Lutz und Geo in der Bewertung an. Es fehlen aber nicht nur die TäTäRä, die Damen, Amateure und Kinder, sondern auch
  1. das Saarland, dessen Fußball-Verband ebenfalls mal selbständig der FIFA angehörte (Präsident: Neuberger, Trainer Schön, das kennen wir doch ...)
  2. der Arbeiterfußball, der bis 1933 im ATSB organisiert wurde (Erwin Seeler, Uns Uwes Vater, kam daher) und immerhin große Erfolge bei der Arbeiter-Olympiade erzielte, da gehört dann auch die kommunistische ATSB-Abspaltung "Kampfegemeinschaft für rote Sporteinheit" hin
  3. der Fußball in der DJK, vor 1933 spielten die dort organisierten Katholiken ebenfalls eigene Meisterschaften aus
  4. der Fußball in der Deutschen Turnerschaft, wo nach der reinlichen Scheidung 1927 ebenfalls eigene Fußballmeisterschaften ausgetragen wurden

Fazit: Es ist ein halbwegs ordentlicher Artikel über Spitzensport im DFB aber nicht über Fußball in Deutschland, wie der Titel verspricht. --Mogelzahn 19:27, 29. Jan 2006 (CET)

  • Kontra - dem muß man sich leider anschließen. Potential ist da. Das bitte erweitern. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:06, 30. Jan 2006 (CET)
  • Kontra schließe mich allen Argumenten von Mogelzahn an. Der Artikel hetzt durch 120 Jahre deutschen Fußballs, bleibt hie und da mal stehen. Vertiefende Einblicke bietet er aber in der Tat noch viel zu wenig. -- Triebtäter 02:15, 30. Jan 2006 (CET)

Michael Jackson

Wenn das eine Kanditatur sein soll: noch contra - es fehlen die wirtschaftlichen Aspekte völlig, es fehlen die Rechte am Beatles-Katalog. Die Themen müssen für lesenswert nicht ausführlich sein, aber sie gehören zumindest angesprochen. --h-stt 10:27, 29. Jan 2006 (CET)

Kontra - nicht mal ein kümmerlicher Satz darüber, wie sich Jacksons Musik denn anhört. Nur eine ellenlange Aufzählung von Songs und Alben, aber nix, gar nix zum Gesangsstil, zur Verortung in diesem oder jenem Genre, zu Einflüssen und und Nachahmern, zur musikalischen Entwicklung - nix.--Janneman 07:45, 30. Jan 2006 (CET)

29. Januar

Moers

Die Stadt Moers liegt am unteren Niederrhein im Westen des Ruhrgebiets in Nordrhein-Westfalen und ist eine Große kreisangehörige Stadt des Kreises Wesel im Regierungsbezirk Düsseldorf. An dem Artikel habe ich seit einiger Zeit gearbeitet, er war jetzt vier Wochen im Review und ich hoffe, dass er hier ein positives Urteil findet. --Lutz Hartmann 00:43, 29. Jan 2006 (CET)

  • Pro Gut strukturiert, umfangreiche Details zur Geschichte 84.174.224.135 04:24, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro - klassischer Fall von Lesenswert. Geschichte sehr schön ausgebaut, dann folgen unter Kultur zwar Listen, da dort aber ganze Sätze und nicht Stichpunkte stehen (zB Das 1967 gegründete Nierderrheinisches Kammerorchester Moers bietet Konzerte, u.a. auch im Schlosshof ("Schlosshofserenade") sowie im Konzertsaal der Musikschule. statt Nierderrheinisches Kammerorchester Moers) kann ich hier guten Gewissens pro geben - zu der Exzellenz fehlen aber natürlich Welten --schlendrian •λ• 09:50, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro Der Artikel ist aus meiner Sicht auf jeden Fall lesenswert! whrbln 17:59, 29. Jan 2006 (CET)
  • knappes Pro - Die Nachkriegszeit ist im Vergleich zum Nationalsozialismus etwas kurz geraten, die Einstellung der Straßenbahn und der Obus-Betrieb (1950-1968) fehlen. Auch der Radverkehr wird einfach ignoriert. Ein kurzer Überblick über die Energieversorgung sollte bei einem exzellenten Artikel auch nicht fehlen. Im Vertrauen auf eine baldige Ergänzung stimme ich mit Pro. --Kapitän Nemo 23:30, 29. Jan 2006 (CET)

Ernst Cassirer

Ernst Cassirer (* 28. Juli 1874 in Breslau; † 13. April 1945 in New York, N.Y.) war ein deutscher Philosoph, in der Emigration ab 1939 schwedischer Staatsbürger. Bekannt wurde Cassirer durch sein kulturphilosophisches Hauptwerk die Philosophie der symbolischen Formen. Daneben verfasste er eine Reihe von erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen und philosophiehistorischen Schriften. Der Artikel war vier Wochen im Review, hatte dort positive Reaktionen und kann hoffentlich auch hier bestehen. --Lutz Hartmann 00:54, 29. Jan 2006 (CET)

  • pro - wie schon im Review angemerkt, halte ich den Beitrag f. lesenswert. SK 10:04, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro - für mich als Laien überzeugend -- Achim Raschka 13:03, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro, auch von mir ein Laienpro. Doch wieder was dazugelernt. --Mogelzahn 19:32, 29. Jan 2006 (CET)

Philosophie des 19. Jahrhunderts

Die Philosophie des 19. Jahrhunderts reicht von der Romantik und dem Idealismus als einen der Höhepunkte der deutschen Philosophie über die vor allem in Frankreich und England starke Gegenbewegung des Positivismus, den Materialismus von Marx und Feuerbach und so starke Einzeldenker wie Schopenhauer, Nietzsche und Kierkegaard bis hin zum Neukantianismus, Pragmatismus und zur Lebensphilosophie. Überblicksartikel, der nun auch vier Wochen im Review war. Die Die Diskussionspunkte wurden weitgehend eingearbeitet, so dass der Artikel nun dem Urteil der kritischen Allgemeinheit unterzogen werden soll. --Lutz Hartmann 01:05, 29. Jan 2006 (CET)

  • pro - auch wenn ich mir noch etwas mehr Thematisierung gesellschaftlicher Aspekte d. verschiedenen Ansätze gewünscht hätte (affirmativer Charakter der hegelschen Philosophie z.B., bürgerliche Gesellschaft und Preußen als Ende der Geschichte etc.) -- SK 10:17, 29. Jan 2006 (CET)

Lucilla

Annia Lucilla (vollständiger Name Annia Aurelia Galeria Lucilla; * 7. März 149 oder 150; † 181) war die Tochter des römischen Kaisers Mark Aurel und die Ehefrau seines Mitkaisers Lucius Verus.

Der Artikel ist zwar ziemlich kurz, enthält aber alle wissenswerten und relevanten Fakten zu Lucilla. Er ist gut geschrieben und stellt die Geschichte sehr verständlich dar. Lesenswert ist er imho allemal, daher schlage ich ihn hier vor. --tolanor - dis qs 02:06, 29. Jan 2006 (CET)

  • Vorgeschlagen & Pro. --tolanor - dis qs 02:06, 29. Jan 2006 (CET)
Noch neutral. Der Artikel enthält viele wertende Aussagen, die nicht begründet werden und mir fehlen soziale Hintergründe. Wie lebte das Kind eines aufstrebenden Politikers, die Frau eines Kaisers? Wie sah das Leben aus in Rom und wie auf den Reisen des Hofes in Orte, die fast nur Militärlager waren? --h-stt 10:37, 29. Jan 2006 (CET)

Schwangerschaftsabbruch

Ein klargeschriebener, wohltuend nüchterner Artikel, der dieses ernste Thema schnörkellos, aber doch umfangreich umreißt. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 02:46, 29. Jan 2006 (CET)

  • noch Neutral, inhaltlich kann ich mich dir anschließen, macht einen ordentlichen Eindruck (und das ist bei diesem Lemma für die Beteiligten bestimmt mit reichlich Arbeit verbunden, was ich unbedingt anerkennen möchte !). Mich stören einige formale Dinge für lesenswert: der Schreibstil ist sehr uneinheitlich (mal Foetus, dann Fetus, dann Fötus..., mal z. B., dann z.B., die Tüttelchen mal "so" und mal „so“, doch noch eine Reihe typos ...) und es ist leider optisch sehr nüchtern, könnte man nicht vielleicht wenigstens 1-2 Grafiken oder alte Bilder sinnvoll einbinden, oder wäre das unpassend ?! Gruß --JHeuser 08:34, 29. Jan 2006 (CET)

@JHeuser: Wenn Du Bilder zur Verfügung hast- supergerne! :) Typos dürften jetzt aber weitgehend ausgebessert sein. Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 18:07, 29. Jan 2006 (CET)

  • pro - soweit ich sehen kann, sind so ziemlich alle Standpunkte zum Thema vertreten, was ich sehr gut finde. Insgesamt scheint der Artikel noch ein wenig fixiert auf Deutschland, aber lesenswert ist der Beitrag wohl schon. SK 10:54, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro - mit leichten Bauchschmerzen. Der Artikel ist insgesamt sehr ausführlich und informativ. Was bei einem kontrovers diskutierten Thema bei Wikipedia schon fast ein Wunder ist. Der Lesefluß wird allerdings durch einige Fremdworte gestört. Man könnte entweder diese durch die deutschen Worte ersetzen, oder andere Fremworte kurz erklären. Beispiel: Prostaglandin wird zunächst erwähnt, erst einen Absatz später erklärt. Oder statt Mortalität kann man auch einfach Sterberate schreiben. --hhp4 µ 14:41, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - Im Artikel steht (ohne jegliche Gesundheitswarnung): Ein komplikationsloser Abbruch hinterlässt keine Spuren, ist später von niemandem mehr nachweisbar und hat keine negativen Auswirkungen auf irgendeine Körperfunktion, insbesondere nicht auf die Fruchtbarkeit. Bereits nach 2-3 Wochen kommt es zum nächsten Eisprung und die Frau kann wieder schwanger werden.

Dagegen steht hier: Die Unfruchtbarkeit, die durch Infektionen nach einer Abtreibung verursacht wird, ist eine der häufigsten körperlichen Komplikationen und kommt bei ca. 4% der Eingriffe vor.

Es bestehen auch Gefahren bezüglich weiteren Schwangerschaften. Die gewaltsame Erweiterung des Gebärmutterhalses verursacht Schädigungen seiner Muskelfasern, was zur Folge hat, dass der Gebärmutterhals bei einer nachfolgenden Schwangerschaft eher dazu neigt, sich vor dem Geburtstermin zu öffnen. Aus diesem Grunde verdoppelt sich die Möglichkeit von Fehl- und Frühgeburten in darauffolgenden Schwangerschaften nach einer Abtreibung, und sie verdreifacht sich nach zwei.

Wenn derartige Gesundheitsrisiken einfach unterschlagen werden, so spricht das nicht für die Seriösität eines Artikels. --84.137.109.232 15:41, 29. Jan 2006 (CET)

@Anonyme IP: Ich kenne Rahel e. V. - das sind diese Kandidat(-innen) welche vor Frauenarztpraxen demonstrieren und deren Mitglieder auch mitverantwortlich sind, für die Hexenjagd auf Frauen, welche Abgetrieben hatten, während der Memminger Abtreibungsprozesse Ende der 80er Jahre. Wenn Du seriöse Kritik äußern willst, solltest Du jetzt nicht derart radikale abtreibungsgegnerische Quellen zitieren! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:33, 29. Jan 2006 (CET)

  • pro Formulierungen und Schreibstil sehe ich wie JHeuser, Gesundheitshinweis habe ich noch nachgetragen. Sonstn gefällt's mir sehr gut, ist imho auf jeden Fall lesenswert.--Wiggum 18:01, 29. Jan 2006 (CET)
  • jetzt Kontra - der Teil zur Antike ist so nicht richtig. Wenn ich dazu komme, verbessere ich es. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:10, 29. Jan 2006 (CET) Jetzt ist es ergänzt. Allerdings sind der Aufbau in Teilen und andere historische Punkte mangelhaft. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:04, 30. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - Eigentlich ein Artikel bei dem ich ungerne mit contra stimme, da er recht ordentlich aufbereitet ist. Aber mir missfallen da einige Aspekte. Er ist mir zu unkritisch, bzw. die Kritik wird weitgehend den bösen Schergen von der Katholischen Kirche überlassen. Soweit ich weiß kann man das Thema aber auch mit allgemeiner Ethik kritisch besprechen ohne sich gleich irgendwo zwischen Papst und Atheismus einreihen zu müssen. Und warum steht eigentlich zur Rechtslage: "er ist jedoch straffrei, wenn er innerhalb von 14 Wochen (gerechnet ab dem ersten Tag der letzten Regelblutung) durchgeführt wird", wenn doch oben in der Einleitung steht, dass im deutschen Recht sich die Frist auf die Befruchtung bezieht und auch Vorlage:Zitat-dej Abs 1 Nr. 3 StGB lautet: " seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind"? Man sollte im Abschnitt zur Rechtslage schon so rechnen, wie es das Gesetz tut. --Alkibiades 20:58, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - mein contra bezieht sich auf die historische darstellung: das Mittelalter wird fast völlig Übergangen: stammesrechte (in der lex baiuvariorum kommt es jedenfalls vor), was sagen die spiegelrechte, theolg. sicht im MA; pauschal 3-14 jahre buße (wird hier fast im sinne positiven rechts dargestellt) ist so sicher nicht richtig; die neuzeit beginnt erst mit der aufklärung: rezeption d. röm rechts in d. frühen neuzeit, carolina und davon abgeleitete strafgerichtsordnungen fehlen, obwohl kindsmord - der oft mit abtreibung gelichgesetzt wurde - ein häufiges delikt in früneuzeitl. strafprozessakten ist (strafen waren lebendigbegraben (bis frühes 16.jh praktiziert), ertränken (bis ende 17. jh), enthaupten etc.)usw.; Im cap. "Die Entwicklung des deutschen Abtreibungsrechts" steht, dass in der folge der const. criminalis theresiana das auspeitschen lediger schwangerer an der tagesordnung stand; die theresiana war aber im vergleich zu vorhergehenden rechtsordnungen sicher keine verschärfung; vorher war für fornikation neben der rute auch brennen, landesverweis u.ä. üblich; dass das nach der theresiana auch an schwangeren vollzogen wurde, ist eher fraglich ; die diktion selbst wertet aus dem heutigen rechtsempfinden, was uns eigentlich nicht zusteht; neben der historischen problematik kommen meines erachtens die philosophischen standpunkte zu kurz, die ethische fragestelung wird nur auf die religionen reduziert; -- Neroclaudius 22:17, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro Der Artikel stellt die wesentlichen Aspekte des Schwangerschaftsabbruchs in kompakter Form dar, berücksichtig dabei die Argumente der Gegner wie der Befürworter ohne moralische Stellungnahme in diesem sensiblen Thema. Er ist sachlich, stilistisch, grammatikalisch und formal in gutem Zustand, folgt dem Prinzip der objektiven Darstellung und erklärt darüber hinaus weitaus mehr, als man von Brockhaus & Co. überhaupt erwarten dürfte. Es ist ein ganz typischer Lesenswert-Artikel in WP, auf dem Weg, in einigen Monaten exzellent zu werden. Inhaltliche Mängel, wie etwa die Darstellung mittelalterlicher Bräuche oder medizinischer Aspekte können mit der nächsten Hürde behoben werden. Die Bebilderung etwas ungelenk, aber in der Sache ist das ne objektive und fundierte Informationsquelle, die sich auf jeden Fall zu lesen und zu zitieren lohnt. Keine Spur von Spekulation, alles felsenfest gesichtertes Wissen, wir sind damit auf sicherem Boden. --217﹒125﹒121﹒169 01:28, 30. Jan 2006 (CET)

Chinesische Kunst

Chinesische Kunst ist die Kunst, die ihren Ursprung im alten oder modernen China hat oder von chinesischen Künstlern ausgeübt wird. Die frühe sog. Steinzeitkunst reicht zurück bis etwa ins Jahr 10.000 v.Chr.; sie besteht vor allem aus einfacher Töpferei und Bildhauerei. Dieser frühen Periode folgten etliche Dynastien, wobei über die Jahrhundert hinweg mitunter eine erstaunliche Kontinuität der Kunst festzustellen ist.

  • pro - Ein wirklich schöner Artikel, den ich hiermit nominieren möchte, einige Bilder habe ich eingefügt. Idee und Text sind von Dr. Meierhofer. Hoffe er gefällt euch so sehr wie mir. Louis le Grand 12:21, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro - schöner Artikel. Auf jeden Fall lesenswert. Julius1990 12:25, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro: -Aber knapp! Sehr schöner Artikel, Teil über Porzellan könnte jedoch ausführlicher sei, der Aufstieg zur globalen Porzellan-Wirtschaftsmacht leider kaum umrissen! Aber die Bebilderung hat es für mich wieder rausgerissen! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 13:28, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro Lesenswert auf jeden Fall, aber der Artikel kann noch Feinschliff vertragen:
    - Bei der Schreibung der chinesischen Begriffe herrscht Kraut und Rüben. Mal steht der Begriff in deutscher Übersetzung da, mit Schriftzeichen in Klammern, die mal mit, mal ohne Pinyin sind, mal steht der chinesische Begriff da, und die Übersetzung in Klammern, mal sind Tonzeichen auf den Pinyin, mal nicht, einmal werden sogar chinesische Schriftzeichen ohne weitere Erklärung im Text verwendet. Hier muss eine einheitliche Lösung gefunden werden. Mein Vorschlag: Man hängt einen eigenen Abschnitt an den Artikel an, wo alle chinesischen Namen und Begriffe mit Pinyin + Tonzeichen, Schriftzeichen und Übersetzung aufgeführt werden, und reduziert dafür deren Menge im Text. Oder man legt dafür einen eigenen Artikel Liste chinesischer Künstler an.
    Die Überschrift Han-Architektur ist verwaist. --Mkill 14:43, 29. Jan 2006 (CET)
Du hast natürlich Recht. Grundsätzlich bin ich schon der Meinung, dass die Namen von Künstlern und Kunstwerken im Idealfall jeweils mit Schriftzeichen, Pinyin, Vokalisierung und ggf. deutscher Übersetzung genannt werden sollten. Bei den von mir originär geschrieben Passagen habe ich das auch angestrebt. Ist mir aber selbst dort nicht immer ganz konsequent gelungen; oft bereitet sogar die Suche der richtigen Schriftzeichen Schwierigkeiten, etwa dann, wenn in den genutzten Print-Quellen alles in der alten Wade-Gilles-Umschrift steht. An die diesbezügliche Anpassung der aus dem Englischen übersetzten Textteile habe ich mich noch gar nicht gewagt - es wäre nun mal eine Heidenarbeit ...--Dr. Meierhofer 15:32, 29. Jan 2006 (CET)
Unter der Überschrift Han-Architektur kann ich ja noch kurz was schreiben. Kein Problem. Louis le Grand 16:21, 29. Jan 2006 (CET)
@Dr. Meierhofer: Ich bin mir völlig bewußt, was das für eine Heidenarbeit wird. Sonst hätte ich das schnell selbst erledigt. --Mkill 22:24, 29. Jan 2006 (CET)
  • pro - sicher lesenswert, o.g. Punkte (v.a. zu den Schreibungen) sollten bei Gelegeneheit noch überarbeitet werden. --Tsui 16:31, 29. Jan 2006 (CET)
  • Bildrechte - Die Bronzeschale und die Mingvase müssen raus. Die PD-Lizenz ist gelogen, die Rechte können unmöglich bereits abgelaufen sein. --h-stt 17:34, 29. Jan 2006 (CET)
Maßgeblich für die Schutzdauer ist die Entstehung der Kunstwerke selbst, nicht der Fotografie. Diese erreicht nämlich nicht die erforderliche Schöpfungshöhe, als dass an ihr ein eigenes Urheberrecht entstehen könnte. Insbesondere handelt es sich um keine künstlerische Fotografie. --Dr. Meierhofer 17:45, 29. Jan 2006 (CET)
Du irrst. Nur bei zweidimensionalen Werken gehen wir (mit der großen Mehrheit der Urheberrechtler) davon aus, dass die fotografische Reproduktion keine eigene geistige Schöpfung darstellt und daher der Fotograf keine Rechte erwirbt. Bei dreidemensionalen Objekten liegt immer zumindest ein Lichtbild, oft auch ein Lichtbildwerk vor. Diese sind durch das UrhG geschützt. Bitte lies das unter Wikipedia:Bildrechte nach. Hier sind die Schutzfristen ganz sicher nicht abgelaufen, die Bilder sind URVs und müssen unverzüglich entfernt werden. --h-stt 17:51, 29. Jan 2006 (CET)
Damit dürften die Wiki-Leitlinien aber alleine dastehen. Eine derartige schablonare Betrachtung allein anhand der Frage, ob das fotografierte Objekte zwei- oder dreidimensional ist, ist mir aus der urheberrechtlichen Literatur nicht bekannt. Habe hierfür auch bei einer kursorischen Recherche im Netz keine Anhaltspunkte gefunden. Entscheidend für das Vorliegen von Schöpfungshöhe dürfte vielmehr der gestalterische Aufwand sein, den der Fotograf bei Erstellung des Fotos treibt. Wenn er lediglich das Objektiv auf den Gegenstand hält und den Auslöser betätigt und den Rest der Technik überlässt, erreicht das keine Schöpfungshöhe. Inwiefern die Plastizität des Objekts daran etwas ändern soll, vermag nicht recht einzuleuchten. Habe aber auch nicht die Absicht, einen Dogmenstreit draus zu machen. Wenn Du meinst, dass die Fotos "unverzüglich" entfernt werden müssen, dann entfern sie unverzüglich. Scharf verwahre ich mich aber gegen die Unterstellung, ich hätte "gelogen".--Dr. Meierhofer 18:22, 29. Jan 2006 (CET)
Nö, die Wiki folgt damit der deutschen Rechtssprechung. Frag mal Historiograf. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:43, 29. Jan 2006 (CET)
In den beiden Löschanträgen habe ich Unkenntnis des Hochladenden über das Ausmaß des Leistungsschutzes angegeben. Aber die Wikipedia ist gut beraten, wenn sie reine Reproduktion nur bei zweidimensionalen Vorlagen zuläßt. --h-stt 19:24, 29. Jan 2006 (CET)
Bei der Bronzeschale bin ich der Schuldige, war der gleichen Meinung wie Dr. Meierhofer, aber wieder was gelernt. Dann werde ich halt in den nächsten Tag mal mit meiner Digikam ins Museum gehen und Mingvase sowie Bronzegefäß fotografieren und diese dann der Wikipedia zur Verfügung stellen, damit das wieder in den Artikel kommt. Das dürfte ja wohl gehen. Louis le Grand 21:11, 29. Jan 2006 (CET)
Besten Dank Louis. Als Berliner hast Du da ja überreiche Auswahl (war selber erst letztes Wochenende wieder mal im Dahlemer Museum). Aber lass Dich vom Museumspersonal nicht erwischen, die neigen ein wenig zur Pampigkeit ;-) --Dr. Meierhofer 21:16, 29. Jan 2006 (CET)

Weimarer Verfassung

Ein Überblick über die Verfassung der Weimarer Republik.

  • Pro meiner Meinung nach behandelt der Artikel alle wichtigen Aspekte des Themas -- Julius1990 12:36, 29. Jan 2006 (CET)
  • neutral - man kann wohl darüber streiten, ob Aspekte der Verfassungswirklichkeit in die reine Darstellung der Verfassung einfließen sollten. Ich meine schon: unwichtig war das wohl nicht, zumal bei Sozialgesetzgebung, Gestaltung der Wirtschaftspolitik, Schulpolitik etc. und weil Verfassung und Realität in der WR allgemein oft stark voneinander abwichen, bzw. vieles Postulat blieb. Gut allerdings, dass überhaupt so ein Beitrag existiert. SK 13:00, 29. Jan 2006 (CET)
  • Mir fehlen die Vorbilder: Paulskirche und die Verfassung des Deutschen Reiches in der Kaiserzeit. Daran kann man dann die Entwicklung der deutschen Verfassungen herausarbeiten. So ist der Artikel zwar eine solide Darstellung der WRV als solcher, aber die Einordnung kommt mir zu kurz --h-stt 17:53, 29. Jan 2006 (CET)
Ich habe das jetzt erstmal ergänzt. Aber vielleicht kann es jemand ja noch etwas ausbauen. Julius1990 18:52, 29. Jan 2006 (CET)

Denglisch

Habe ich eben entdeckt. Sehr gut zu lesen.

  • Pro Stern 13:12, 29. Jan 2006 (CET)
  • Uneingeschränktes pro. -- Doc Sleeve 13:27, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro Alle Argumente für und wieder dem Denglisch sind gut erläutert. --hhp4 µ 13:58, 29. Jan 2006 (CET)
  • Pro Neutraler und umfassender Artikel. Den Siehe Auch-Listenteil könnte man evtl. durch Text ersetzen, trotzdem bereits jetzt lesenswert. --Contributor 14:09, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra. Der Artikel schafft es nicht, klar zu definieren, worum es eigentlich geht (Zitat: Was Denglisch ist und was nicht, lässt sich nicht einwandfrei bestimmen), das ist nicht gerade hilfreich. Wie wärs mit: "Denglish ist eine Sprache, die deutsche und englische Elemente frei miteinander mischt". Nachdem der Artikel dann im ersten Abschnitt immerhin darauf kommt, dass Denglish mehr ist als Aglizismen (die ihren eigenen Artikel haben), widmet er sich einen ganzen Abschnitt lang einem einzelnen Anglizismus (Handy). Zentrale Beispiele für Denglish wie "sinn machen" fehlen. Was mich außerdem stört ist, dass die erste Hälfte des Artikels keineswegs neutral ist, sondern klar gegen Denglish argumentiert. Im Abschnitt "Diskussionsstand" dreht sich der Artikel dann. Das ganze klingt wie mißglücktes NPOV. --Mkill 15:05, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra, allerdings aus einem anderen Grund als Mkill: Es lässt sich eben wirklich *nicht* definieren, was man unter "Denglisch" zu verstehen hat, denn der Begriffsinhalt ist per definitionem subjektiv: Was der Eine als normales Gegenwartsdeutsch (z.B. Sinn machen) empfindet, ist für den Anderen ein denglisches Ärgernis. Da man sich also nicht mal auf eine repräsentative Liste von Denglischbeispiele einigen können wird, sollte man sogar auf diese verzichten. --Seidl 15:56, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra in Anlehnung an Seidl. Die Subjektivität des Begriffs muß deutlicher werden, denn Denglisch ist nicht nur auf grammatikalisches Eindeutschen eines englischen Begriffs (geupdated) beschränkt (das wäre recht leicht definierbar), sondern umfaßt auch die Verwendung von Anglizismen in nicht angebrachtem Kontext (typischer "BWL-Sprech"). Das wird aber gerade bei der "Abgrenzung" Denglisch/Angliszimus nicht erklärt, sondern auf den Absatz "Entwicklung und Beispiele" verschoben. Ein bißchen mehr Entwirrung zwischen Erläuterung des Begriffs und POV ist glaube ich auch möglich. In gespannter Erwartung, Taxman 議論 22:29, 29. Jan 2006 (CET)
  • Neutral. 1. wenn zu beginn schon sowas da steht wie Der Begriff „Denglisch“ darf nicht mit dem Begriff „Anglizismus“ verwechselt werden (formatierung geaendert), verstehe ich nicht, warum man auf die idee kommt, einen solchen artikel als "lesenswert" einzustufen. 2. warum werden bahn und telekom als besondere negativbeispiele hervorgehoben? im uebrigen stimme ich Seidl zu. (ich stimmte mit "neutral", weil die genannten nachteile des artikels wohl ohne grossen aufwand getilgt werden koennen.)--seth 22:36, 29. Jan 2006 (CET)

Confessio Augustana

Das Bekenntnis der Protestanten zu ihrem Glauben. Damit wurde die Spaltung der zwei Kirchen(teile)endgültig und deutlich. Melanchton hat die lateinische Schrift des Augsburger Bekenntnisses anders geschrieben als die deutsche.

ProAlopex 13:48, 29. Jan 2006 (CET)

contra - zu kurz, keine Hintergründe. Es reicht für einen lesenswerten Artikel nicht, Stichworte in einem Satz zu verbinden und sie ggf zu verlinken. Jeder lesenswerte Artikel muss für sich stehen können und für die relevanten Stichworte müssen im Artikel selbst die Hintergründe genannt werden. --h-stt 18:29, 29. Jan 2006 (CET) PS: Alopex: Du hast heute morgen um 9:11 Uhr versichert, diese Seite nicht mehr mit unausgegorenen Kandidaturen zu belästigen. Ich bitte dich dringend, deine Kriterien noch höher zu schrauben. --h-stt 18:29, 29. Jan 2006 (CET)

  • Kontra - hübsch aber bei weitem nicht ausreichend für eine Auszeichnung. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:33, 29. Jan 2006 (CET)Ich möchte anmerken, dass dieser Artikel schon mehrmals von der Hauptseite aus verlinkt wurde. Ich dachte immer, nur empfehlenserte/ lesenswerte Artikel werden so verlinkt. Da habe ich wieder was neues gelernt...GrußAlopex 08:59, 30. Jan 2006 (CET)

Faust I

Faust. Der Tragödie erster Teil, kurz Faust I ist ein Drama des deutschen Schriftstellers Johann Wolfgang von Goethe, das 1808 veröffentlicht wurde. Es gilt als eines der bedeutendsten und meist zitierten Werke der deutschen Literatur.

  • Kontra. Der sprachliche Stil dieses Artikels wird seinem Gegenstand nicht mal annähernd gerecht. --TammoSeppelt 16:05, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra: Die Texte sollten deutlich besser gestaltet/ausgeführt sein. ghw 16:18, 29. Jan 2006 (CET)
  • Kontra. Es könnte noch wesentlich tiefer auf die Materie eingegangen werden. --Wolfi.de 17:39, 29. Jan 2006 (CET)
  • Bitte zurückziehen bzw. Kandidatur vorzeitig beenden, das ist noch nichts. --Mautpreller 17:51, 29. Jan 2006 (CET)
  • Das Thema ist gewaltig und die Autoren sind ihm noch nicht gerecht geworden. In der Inhaltsdarstellung wird nicht ausreichend zwischen Hintergrund, Handlung hinter der Bühne und dem Text getrennt. Vereinzelt sind hier auch Deutungen enthalten, die naiv wirken (dominantes Überich). Die Personencharakterisierung ist deutlich besser, die Entstehungsgeschichte aber schlicht mangelhaft. --h-stt 18:37, 29. Jan 2006 (CET)

Helge Schneider

Pro Umfassender Artikel, lediglich ein freies Bild fehlt noch. Wuselmart 16:28, 29. Jan 2006 (CET)

Eher contra. Bin nicht glücklich damit. Das "Leben" ist mir zu sehr aus der Fanperspektive verfasst (Blick von außen fehlt), mich stört aber mehr das "Werk": Über ein paar Schlagworte hinaus ist die spezifische Komik von Helge Schneider schlicht nicht beschrieben ("extremer Unsinn" ist auch nicht sonderlich glücklich). Das ist einfach zu wenig. Diskussion und Kritik ist auch schwach, man erfährt nicht, worum es geht. Würde ich zB Helge Schneiders Filme nicht selbst kennen, könnte ich mit diesem Text überhaupt nichts anfangen. Sicherlich enthält der Artikel lesenswerte Sachen, aber er berührt das kaum, was eigentlich im Zentrum stehen müsste: Schneiders Komik. --Mautpreller 17:10, 29. Jan 2006 (CET)

Ammoniten

Da jemand meinte der Artikel sei lesenswert, schlage ich ihn hier vor. Da wesentliche Teile des Artikels von mir sind und ich mir nicht sicher bin ob er lesenswert ist gebe ich kein Votum ab. Mal sehen. Vielleicht gibts ja was zum Lernen.DF 18:51, 29. Jan 2006 (CET)

  • neutral, da ich keine ahnung von ammoniten habe. die photos könnten besser sein, zumal es bei den commons sehr nette gibt. auf dem einen bild erkenne ich eine fundstelle für taschenmesser.--Carroy 19:51, 29. Jan 2006 (CET)

Da gebe ich mal ein Laien-*Pro. Lesenswert. Schließlich gibt es für Besseres bessere Kategorien. --TammoSeppelt 20:53, 29. Jan 2006 (CET)

  • Neutral - Die Bebilderung kann auf jeden Fall verbessert werden. Wenn das Taschenmesserbild drin bleiben soll, dann kann es vielleicht durch die Bilderwerkstatt zurechtgestutzt und farblich so bearbeitet werden, dass das eigentlich Objekt der Aufnahme auch sichtbar wird. Die Ethymologie des Wortes würde ich vielleicht zu Gunsten einer noch etwas ausführlicheren allgemeinen Einleitung auslagern, mir ist erst ziemlich spät aufgefallen, dass dahinter noch was interessantes kommt. Wenn das Kapitel "Biologie" so groß ist müßte doch eigentlich noch etwas anders kommen, oder? Vielleicht kann man noch detaillerter auf paläontologische Aspekte, z.B. welche Ammoniten (charakteristische Merkmale) als Leitfossil für welche zeitliche Einordnung und welche Sedimentarten dienen, einfügen. Auch weitere große und bedeutende Funde (nicht nur den einen Rekord) würden mich sehr interessieren. Aus Biologischer Sicht aber ein absolut umfassender Artikel. Danke --Taxman 議論 22:13, 29. Jan 2006 (CET)
Drei Anregungen habe ich umgesetzt: 1. die Begriffsgeschichte aus der Anleitung genommen, 2. bessere Bilder eingebaut und die eher nichtssagenden entfernt, 3. den Abschitt zu Rekorden gelöscht und den Größenrekord in die Einleitung aufgenommen. Sieht jetzt besser aus. DF 07:57, 30. Jan 2006 (CET)
  • pro - weitestgehend. Im Biologieteil stören mich die Miniabschnitte, warum braucht etwa der Tintenbeutel, die Kiemen und die Augen einen eigenen Abschnitt? Über das System der Ammoiniten sollte nochmal jemand gehen, der Ahnung hat, das stammt noch aus den Frühzeiten des Artikels und wurde seitdem nicht überarbeitet - und der Ursprungsautor (ich unter anderem Namen) hatte leider nicht sonderlich viel Ahnung von den Tieren. Ansonsten kann man, denke ich, ein "lesenswert" geben, von exzellent ist er aber ob der Bedeutung der Ammoniten noch etliche Schritte entfernt. -- Achim Raschka 08:22, 30. Jan 2006 (CET)
  • Pro finde ihn als Laie lesenswert, nachdem ich eine Reihe Tippfehler rauskorrigiert habe. --Ixitixel 09:20, 30. Jan 2006 (CET)

Idioma de Signos Nicaragüense

  • Pro Sehr interessant. Stern 23:42, 29. Jan 2006 (CET)

Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wiederwahl, lesenswert
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Setze bitte {{Lesenswert Wiederwahl}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel/alt&oldid=13176063“