Meiner Meinung nach müssen die Blätter eines B*-Baumes nicht unbedingt miteinander verlinkt sein. Es ist zwar enorm hilfreich, dies zu tun (um eben über alle Tupel iterieren zu können), aber es ist keine inhärente Eigenschaft eines B*-Baumes.
Eventuell könnte man das noch einmal ein bisschen klarer herausstellen?!
--Martin Eisenhardt 15:56, 7. Sep 2004 (CEST)
B* != B+
B* Bäume sind nicht das gleiche wie B+ Bäume. B* Bäume haben die Eigenschaft, dass alle Knoten zu mindestens 66% gefüllt sind (im Gegensatz zu 50% bei normalen B Bäumen), da sie bei Einfügeoperationen nicht sofort splitten, wenn ein Knoten zu 2m gefüllt ist, sondern zunächst mit dem Nachbarknoten ausgleichen. Die wird übrigens auch in der englischen Version erwähnt. Auch muss hier nicht die Information nur in den Blättern gespeichert werden, wie das bei B+ Bäumen der Fall ist.
--82.82.50.103 22:39, 27. Okt 2004 (CEST) Justin Heesemann
Erhöhung des Verzweigungsgrades?
"Die Nicht-Blattknoten (oder Indexknoten) enthalten lediglich Verzweigungsinformationen. Damit erhöht sich bei gleicher Eintragszahl der Verzweigungsgrad des Baumes, was zu einer Verringerung seiner Höhe führt."
So ganz versteh ich das nicht... insgesamt haben wir im ganzen Baum mehr Werte als vorher, da ja nunmehr ein Schlüssel doppelt im Baum vorhanden sein kann - einmal als Verzweigungsinformation im Indexknoten, einmal in den Daten. Gut, also mehr Verzweigungen. Warum aber dadurch eine geringere Höhe? Prinzipiell müßten wir sogar eher eine größere Höhe erhalten (wenn der entsprechende B-Baum voll war und wir im B*-Baum eine zusätzliche Ebene brauchen). Oder wird die Blätter-Ebene im Unterschied zum B-Baum nicht mehr mitgezählt?
-- Cato Minor 22:24, 20. Jan 2005 (CET)
- das ist etwas unklar ausgedrückt. Gemeint ist, wenn man keine Nutzdaten in die Verzweigungsknoten reinschreibt, hat man mehr Platz für mehr Verzweigunge. Also kann man den Verzweigungsgrad erhöhen. Das hat den Effekt, dass mehr von dem Index in den Hauptspeicher passt und daher weniger Festplattenzugriffe notwendig sind. Die B-Bäume können eine gute Überarbeitung vertragen, am besten alle in einem einzigen Artikel. Sonst kapiert das eh keiner. --Kurt seebauer 23:38, 10. Apr 2005 (CEST)
mehrere innere Konten mit gleichen Schlüsseln
Ich habe den Satz jetzt sicher zwanzig mal durchgelesen, aber ich sehe nicht, *woraus* folgen soll, dass mehrere Knoten mit gleichem Schlüssel möglich sind: "Da in diesem Baum folglich auch die Möglichkeit besteht mehrere innerer Knoten mit gleichen Schlüsseln einzufügen, muss die bisherige Einsortierregelung für diesen Fall, erweitert werden: "