| Die unhandlich gewordene alte Diskussionsseite befindet sich jetzt auf der Seite „Benutzer Diskussion:Hannes2/Archiv1“. Ich bitte alle Admins, die hier vorbeikommen, diese zu sperren; was im Archiv steht, scheint nicht mehr aktuell zu sein, wenn doch, bitte hierher kopieren.
--Hannes2 Diskussion 09:51, 2. Okt 2005 (CEST) |
Hej Hannes2 - ist beschützt - Gruß --Rax dis 23:16, 7. Okt 2005 (CEST)
Danke.--Hannes2 Diskussion 15:25, 8. Okt 2005 (CEST)
Plurallemmata
Hallo Hannes,
bist Du bitte so freundlich, Plurallemmata, auch als Redirect, zu vermeiden? Nach unseren Namenskonventionen sind sie nur im Bereich Biologie, wo sie der dortigen Nomenklatur entsprechen, nicht erwünscht.
Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 12:06, 27. Nov 2005 (CET)
- Na gut, ich sehe zwar den Grund nicht ganz ein, nachdem so ein Redirect ja das Finden vereinfacht und ich oft versehentlich nach dem Plurallemma suche, werde mich aber in Zukunft dran halten. --Hannes2 <small>[[Benutzer_Diskussion:Hannes2|Diskussion</small>]] 12:09, 27. Nov 2005 (CET)
Bedankt
Hallöle,
tss, schon wieder ... will heißen: Danke fürs Aufspüren und Korrigieren solcher und ähnlicher Fehler (die meisten geschehen ja durch mehrfaches Verändern der Formulierung; heute Morgen allerdings litt ich tatsächlich unter der Wahnvorstellung, da müsse Dativ stehen ...). Danke nochmals & Guten Rutsch --Interpretix 21:46, 27. Dez 2005 (CET)
- Epsilon hat auf der Hauptseitendiskussion draufhingewiesen.--Hannes2 Diskussion 10:41, 28. Dez 2005 (CET)
Wollte dir mitteilen, dass ich für das Portal einen Löschantrag gestellt habe. --Zahnstein 04:47, 18. Jan 2006 (CET)
Artus
Galt die Frage mir? Ich fand die Wortwahl schlecht und kann Kommentare in Klammern nicht leiden - schlechter Stil. Und wie gesagt, kann die Sage nicht mehr als einen historischen Kern haben. Mindestens setzt irgendwie auch mehr voraus. So wie Du das aber jetzt geändert hast hört es sich am besten an. Gruß --Triggerhappy 20:02, 24. Jan 2006 (CET)
- Es besteht aber die meiner Meinung – soweit ich etwas davon verstehe – nach zutreffende These, dass Artus, sofern er nicht komplett erfunden ist, aus mehreren Personen „zusammengestopselt“ ist. Daher fand ich die Idee, dies schon gleich am Anfang zu sagen, nicht schlecht – nur war die Formulierung wirklich nicht glücklich und „mehrere historische Kerne“, wie ich ursprünglich schreiben wollte, klingt dann richtig schlecht. Es freut mich also, wenn du mit der Formulierung einverstanden bist.--Hannes2 Diskussion 20:59, 24. Jan 2006 (CET)
Hat es einen tieferen Sinn, dass Du in o.g. Artikel ständig den Satz Fritz Rudolf Körper ist verheiratet und hat zwei Kinder. löschst? --TMFS 13:12, 27. Jan 2006 (CET)
- Ich will hier keinen Dorfklatsch verbreiten, aber da ich aus der Gegend (selbe Verbandsgemeinde wie Körper) stamme, weiß ich, dass der Satz nicht mehr aktuell ist. Falls du mehr Informationen zu diesem Thema wünscht, kann ich sie dir gerne bieten, da wir hier aber nicht zum Verbreiten von Klatsch da sind, halte ich es für das beste, den Satz einfach kommentarlos zu löschen.Falls du auch dieser Meinung bist, erledige es bitte selbst.--Hannes2 Diskussion 13:17, 27. Jan 2006 (CET)
- Ändere einfach das, was nicht (mehr) stimmt. Für eine komplette Löschung des Satzes sehe ich keinen Anlaß. --TMFS 13:19, 27. Jan 2006 (CET)
- Dann muss der ganze Satz weg, da weder der eine noch der andere Bestandteil des Satzes vollständig richtig sind. Körpers Familienkram muss hier eh nicht rein, und wenn, dann keine aktuelle Berichterstattung, wie es in diesem Fall wohl nötig wäre.--Hannes2 Diskussion 13:39, 27. Jan 2006 (CET)