Benutzer Diskussion:Serienfan2010/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Serienfan2010/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Serienfan2010/Archiv/2014#Thema_1

Endgame/Mandela

http://programm.ard.de/?sendung=2810610240041618 Holger.Waldenberger (Diskussion) 07:00, 3. Jan. 2014 (CET)

Was soll mir dieser hingeworfene Link nun sagen? Ließ bitte mal die WP:NK#Filme und danach meine Verschiebebegründung. Eine WL von diesem Titel besteht ja, also findet es der Leser auch. Aber falls du mit den NK nicht einverstanden bist, starte bitte dort eine Diskussion dazu. Bis dahin gelten sie aber noch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:52, 3. Jan. 2014 (CET)

Damit will ich sagen, dass der Film unter zwei Titeln verkauft und normalerweise unter einem deutschen Titel gesendet wird, http://www.moviepilot.de/movies/die-mandela-verschwoerung , http://www.cinema.de/film/die-mandela-verschwoerung,4396148.html,http://www.cinetrend.de/artikel/3056/1/Die_Mandela_Verschwoerung_Spannender_Politthriller.html, http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/programmkalender/sendung448500.html, was ausdrücklich im Artikel erwähnt wurde. Du warst dann mal so frei, den deutschen Titel einfach zu löschen und bist mit dem hochdubiosen WP:NK#Filme aus dem Schneider, du bist einer der ganz cleveren Sorte, scheint mir.Holger.Waldenberger (Diskussion) 09:14, 3. Jan. 2014 (CET)

Du hast es genau richtig erfasst. Ich habe deine (sinnlose) Verschiebung rückgänig gemacht. Auch wenn du die NK für „hochdubios“ hälst und meinst ich sei dadurch „aus dem Schneider“, ändert das nichts an meiner oben genannten Tatsache. PS: Die Diskussionsseite für die NK ist wo anders. Damit dann hier (hoffentlich) erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:24, 3. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:24, 3. Jan. 2014 (CET)

Oscar-Troll

Moin Serienfan2010, nachdem unser "Freund" der Oscar-Troll heute wieder unter der IP 83.171.168.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs war und erstmal für eine Woche zum Tütenkleben geschickt worden ist: Weisst Du noch unter welchen IPs er noch unterwegs war? Ich habe eine Übersicht angefangen, um seine Aktivitäten "besser" beobachten zu können. Mir sind einige Reverts von Dir aufgefallen, vielleicht kennst Du noch weitere von ihm. Wäre toll, wäre aber auch nicht schlimm. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:24, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich werde mal gucken, ob ich weitere IPs von ihm finde. Du hast aber schon gute Vorarbeit geleistet. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Danke. WEnn Du was finden solltest, mir einfach auf die Disk pinnen oder auf die Disk der Troll-Seite. Besten Dank und noch schönen Abend. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:04, 3. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:11, 6. Jan. 2014 (CET)

Men in Trees

Hallo Serienfan2010,

warum hast du meinen Verweis auf den Disney Channel entfernt, obwohl dieser eindeutig (durch Senderhomepage und Wunschliste.de) belegt ist?

Mit irritiertem Gesicht und freundlichen Grüßen --Adrio (Diskussion) 10:21, 3. Jan. 2014 (CET)

Die Begründung wurde von mir in der Zusammenfassung angegeben. Wiederholungen sind nicht relevant. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:41, 8. Jan. 2014 (CET)

2 Broke Girls

Hallo Serienfan2010!

Wieso ist die Angabe mit den 25.000$ falsch? In der Serie kam es vor das sie 25.000$ brauchen und ich hab die Quelle aus der englischen Wiki genommen.--Kukuk13 (Diskussion) 18:38, 8. Jan. 2014 (CET)

Es waren zu Anfang wirklich 250 Tausend. Da die Macher aber wohl erkannt haben, dass sie diese Summer in der Serie nie erreichen werden, haben sie die Summer gesenkt. Aber es steht ja jetzt richtig im Artikel. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:41, 8. Jan. 2014 (CET)

Ok danke für die Antwort und Erklärung ;)--Kukuk13 (Diskussion) 20:08, 9. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:41, 8. Jan. 2014 (CET)

Prod. Code

Okay! Die Codes stehen schon im Staffelartikel. Aber warum sind die Codes falsch? Ich sehe gerade die stehen nicht nur in der angegenbenen Quelle so, sondern auch auf dem englischen Wikipedia. Aber jetzt habe ich noch eine andere Seite gefunden wo es genau so wie hier steht. Was ist denn nun richtig?

--SimpsonsFan99 (nicht signierter Beitrag von SimpsosFan99 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 8. Jan. 2014 (CET))

Wenn du es nicht selber merkst, dann schaue dir bitte die Staffelnummer in deiner genannten Quelle und in deinem als Referenz genommenen englischsprachigen Artikel nochmals genau an. Die stimmen nicht überein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:06, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Spoilerdiskussion

..was meinst Du mit "das steht dort so nicht"?

Da steht doch wortwörtlich, dass, wenn Spoiler enthalten sind, diese in einem deutlich gekennzeichneten Absatz vorkommen sollen.

Die Logik dahinter, aus meiner Sicht: Mich interessiert eine Serie, und ich mache mich, z.B. in der Wikipedia darüber schlau.

Den Absatz "Handlung" überspringe ich erstmal, da ich die Serie ja eventuell noch kucken möchte, und eben keine Spoiler mag.

Wenn jetzt überall in dem Wiki irgendwelche Spoiler vorkommen dürften, zum Beispiel "XY stirbt" (am besten erfährt man auch noch, dass der Hauptdarsteller, von dem man bislang noch eine andere Meinung haben darf, einen Suizid inszeniert), dann könnte man sich gar keine Wikis zu Serien / Filmen mehr ankucken, weil man ständig Gefahr laufen würde, über Dinge zu stolpern, die man (noch) gar nicht wissen wollte.

Schöne Grüße, IIIIIIIIII (Diskussion) 09:09, 9. Jan. 2014 (CET)

Wen ich da kurz einhaken darf... Serien sind Kulturprodukte, deren Inhalt in einer Wikipedia nicht angeteasert, sonder in geeignetem Umfang wiedergegeben werden. Also auch das Ende – bei laufenden Serien also der aktuelle Stand. Natürlich auch in der Figurenbeschreibung. Der Artikel zum Stück Romeo und Julia verrät auch, dass die beiden am Ende sterben. Oh... ich hoffe, ich hab da nicht gespoilert. --Lichtspielhaus (Diskussion) 13:11, 9. Jan. 2014 (CET)

Zuerst fügt man neue Abschnitte bitte immer unten an. Nun zu deiner Eigangsthese: In der Hilfeseite steht dass die Handlung in „einem deutlich gekennzeichneten Absatz stehen sollte“. Die Figurenbeschreibungen sind deutlich gekennzeichnet und selbstverständlich wird dort auch auf die fortlaufende Handlung eingegangen. Der Handlungsabschnitt ist darüber hinaus in der Hilfeseite nur als Beispiel angegeben. Und ja, wenn man sich Filme/Serien angucken möchte, sollte man am Besten keine Wikiseiten oder auch keine Fanseiten dazu lesen. So einfach ist das. @Lichtspielhaus Danke für deine Hilfe. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:38, 9. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Was war denn das?

Hallo,

was sollte denn das, am 9.1. habe ich die 6. Staffel von "The Mentalist" um eine Episode (S06E15) ergänzt und du löscht alles wieder, stempelst es als "Unsinn" ab, nur um es dann selbst 4 Tage später einzutragen ?? Erklärung ?? -- (nicht signierter Beitrag von GreenTree50 (Diskussion | Beiträge) 00:49, 14. Jan. 2014 (CET))

Hallo, GreenTree50. Bitte gucke dir die Versionsgeschichte und den Versionsunterschied meines Reverts nochmal an. Mit Unsinn waren die beiden Edits vor deinen gemeint. Falls du das auf dich bezogen gesehen hast, dann tut es mir Leid. Deine Ergänzungen habe ich aber damals wegen fehlender Quelle rückgänig gemacht, da sie in meinen Standartquellen und auch nicht im englischsprachigen Artikel vorhanden waren. Das ich dies vier Tage später selber wieder eingefügt habe, lag daran, dass mir da die Quellen dazu bekannt waren. Ließ dazu auch WP:BLG. Also gib bitte in Zukunft für solche Ergänzungen eine Quelle an, dann muss es auch keiner revertieren. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:47, 17. Jan. 2014 (CET)

Qualitätsanspruch

Hallo Serienfan2010,

offenbar hast du meine Begründung in der Zusammenfassung nicht verstanden: „Paraphrase der Filmographie mit Wikilinkfarmen ist überflüssig, herausragende Leistungen, Nominierungen oder Auszeichnungen gehören hingegen erwähnt.“ Die von dem wg. massiven Sockenpuppeneinsatzes zum Rückzug bewegten AN reihenweise nach dem Muster "Star X spielte 19NN mit Star Y in Film Z" angelegte Artikelabschnitte ohne besondere Herausstellungsmerkmale, wie z.B. "erstmalige Hauptrolle", "wichtige Nebenrolle", "von den Kritiker überaus positiv aufgenommen" u. dergl. mehr, bzw. aufgeblähten Pseudobiografien von durchaus wie hier bei James Russo interessanten Schauspielern (s. Extremities) "ersticken" in ihrer vermeidbaren Redundanz. Ich nehme deinen Revert mal als Reflex an und erwarte deine Diskussionsbereitschaft. mfg --Laibwächter (Diskussion) 17:04, 14. Jan. 2014 (CET)

Den Benutzer AN kenne ich nicht, der war vor meiner Zeit. ;) Du hast in dem Sinne recht, dass es wirklich nur einen Aneinanderreihung von fast immer dem selben Satz ist. Kannst du ihn aber anstatt zu löschen nicht einfach kurz umformulieren und etwas erweitern? -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:47, 17. Jan. 2014 (CET)

Charlotte Gainsbourg

Hallo Serienfan, nachdem der Auftritt von ihr im Video allgemein zugänglich ist (Youtube z.B.) stellt sich aus meiner Sicht nur noch die Frage, warum dieser Auftritt nicht relevant sein sollte, insbesondere beim Co-Auftritt von Herrn Depp. --Grindinger (Diskussion) 00:24, 19. Jan. 2014 (CET)

Gegenfrage: Warum sollte er relevant sein? Das Lied zu dem Musikvideo hat ja selber kein Artikel. Und warum Herr Depp ( ) den Auftritt relevant macht, weiß ich auch nicht. Bei ihm steht das Video auch nicht drin. Jedenfalls gehören solche Auftritte (genau so wie Talkshow-Auftritte) nicht in die Filmografie, siehe WP:RLFF. Aber du kannst den Satz gerne im Fließtext unterbringen, wenn du der Meinung bist, es muss im Artikel stehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:32, 19. Jan. 2014 (CET)

Warum sollte er es nicht sein? In deinem Verweis auf WP:RLFF konnte ich leider nichts finden. Vielleicht könnten wir uns erst einige, bevor du einfach löscht, der Beleg ist ja nicht in Frage gestellt, oder?! Grüße,--Grindinger (Diskussion) 00:47, 19. Jan. 2014 (CET)

Weiß du was: Wenn du das nicht verstehst, dann tut es mir Leid, aber mach was du willst. Aber du kannst dir ja mal die großen Schauspielerartikel angucken, ob du dort etwas zu Musikvideos findest. Ich habe jedenfalls nun was Besseres zu tun, als mich um so etwas Unwichtiges zu streiten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:59, 19. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:59, 19. Jan. 2014 (CET)

Liste der Episoden von Star Wars: The Clone Wars

Hallo, danke für den Link auf meiner Disk, aber ich kann nicht nachvollziehen wieso, dass urheberrechtlich geschützt sein sollte. Diese Infos/Zusammenfassungen hat Super RTL den TV-Programmlistern weitergegeben und ist auch auf starwars-union.de zu sehen. In den ZFs der Folgen der 1. bis zur 5. Staffel sind auch die Angaben SRTLs geschrieben. Hinzu noch eine Frage: Wieso hast Du die Staffeluntertitel revertiert (ad. The Clone Wars, Rise of the Bounty Hunters, etc.)? --AnimeFreak8149 (Diskussion) 17:23, 20. Jan. 2014 (CET)

Jeder Text, den eine Person aufschreibt und sogar nur denkt, ist urheberrechtlich geschützt, solange er diesen nicht unter einer anderen Lizenz stellt. So steht es auch auf der Hilfeseite. Zitat: „Alle Beiträge zur Wikipedia fallen unter die Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ (CC-BY-SA) und die GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU-FDL, GFDL). Du versicherst bei jedem Bearbeitungsvorgang, dass du den Text selbst verfasst hast, dass er gemeinfrei ist oder dass der Rechtsinhaber der Lizenzierung unter der CC-BY-SA und der GNU-FDL zugestimmt hat“. Da Super RTL diese Texte nicht unter einer dieser beiden Lizenz gestellt hat, dürfen sie nicht in der WP verwendet werden. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass andere Seiten sie verwenden, da diese sich nicht den Grundsatz gesetzt haben, eine frei Enzyklopädie zu sein. Wenn die kompletten ZFs auf der Seite alle kopiert worden sind, dann ist das schlecht. Ich werde dazu eine Meinung eines Admins einholen. Zur zweiten Frage: Das war ausversehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:34, 20. Jan. 2014 (CET)

Ok, danke. So weit alles klar. Und noch eine Bitte: sichte die Seite (revertiere jedoch deinen Revert der Staffeluntertitel).

Disney Channel (Deutschland)

Solange nicht endgültig geklärt ist, ob der neue Disney Channel wirklich ein Vollprogramm ist, bitte die Infobox und die Kats so lassen. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 20:43, 20. Jan. 2014 (CET)

Castle (Fernsehserie)

Hallo Serienfan2010, ich habe die Überschrift eingeführt, damit man im Inhaltsverzeichnis schneller die Episoden findet. Den momentanen Zustand finde ich unbefriedigend, da man nicht so leicht auf die Idee kommt, unter "Ausstrahlung" nachzusehen. Außerdem habe ich schon öfters in der WP Abschnitte gesehen, die nur aus einem Hauptartikel-Link bestanden (auch wenn ich im Moment kein Beispiel nennen kann). Kannst du dich vielleicht doch mit meiner Lösung anfreunden? Gruß, Wasseralm (Diskussion) 19:52, 12. Jan. 2014 (CET)

Hallo, Wasseralm. Die Episodenliste ist standartmäßig in der Infobox verlinkt, mann muss also gar nicht erst danach suchen. Und wenn es bei anderen Artikel so ist, muss man diesen Fehler deswegen nicht auch noch übernehmen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Zum ersten: Oh weh, da musste ich aber dreimal hinschauen, bis ich die unscheinbare verlinkte 117 als Verweis auf die Episoden erkannte. Das ist überhaupt nicht leserfreundlich! Zum zweiten: Die Einstufung als "Fehler" setzt voraus, dass es Richtlinien gibt, die Abschnitte verbietet, die nur aus einem Link bestehen. Kannst du mir diese Richtlinie nennen (kenn mich nicht mehr so gut bei den ganzen WP-Vorgaben aus). Danke! Gruß, Wasseralm (Diskussion) 20:40, 14. Jan. 2014 (CET)

Jetzt habe ich auch ein Beispiel gefunden: Unbefleckte Empfängnis#Patrozinien. Wasseralm (Diskussion) 21:03, 14. Jan. 2014 (CET)

Da ich auch nach einer etwas längeren Suchen zu meinem Erstaunen keine Richtlinie gefunden habe, die einen Abschnitt mit nur einem Link grundsätzlich als unerwünscht betitelt, kannst du den Link ja wieder einzeln aufführen. Aber nur fürs Protokol: Ich sehe das immer noch als unschön an. Ansonsten dir noch viele Grüße -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:47, 17. Jan. 2014 (CET)

Danke, habs gerade gemacht. Gruß, Wasseralm (Diskussion) 20:54, 21. Jan. 2014 (CET)

Verlinkte Überschrift in J. J. Abrams

Ahoi Serienfan2010, ich habe auch kurz überlegt den Link zu entferne, bin dann beim Nachlesen doch noch über eine Passage in WP:VL gestolpert: "Eine Ausnahme sind listenartige Artikel, bei denen die Überschriften nur der Gruppierung von Einzelpunkten dienen." Da das Folgende nunmal eine Liste ist, hätte hier eine Erklärung des Begriffs nicht am Anfang des Abschnittes stattfinden können. Deshalb hatte ich das nicht entfernt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:31, 19. Jan. 2014 (CET)

Diese Ausnahme war mir nicht bekannt. Danke für den Hinweis. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:12, 29. Jan. 2014 (CET)

Kein Ding. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:10, 29. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Kapitellisten

Hallo (schon wieder), da ich auf WP#Fragen zur Wikipedia keine Antwort bekam, frag ich jetzt einen Urgestein ;-P. Sind Kapitellisten erlaubt? Das gleiche Konzept wie bei Episodenlisten, bloß für Kapitel von Comics und Mangas. Hab ich bei en.wikipedia.org gesehen und mir gefällt's und würde es mal hier versuchen, falls es hier kein Verbot gegen so etwas gibt. Ein Meinungsbild wäre dazu vielleicht auch gut. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 17:50, 20. Jan. 2014 (CET)

Sorry, für die späte Antwort. Du solltest dazu lieber Benutzer fragen, die sich oft mit Comics und Mangas beschäftigen. Die dürften das besser überblicken als ich. Das wären glaube ich Niabot, Mps und Don-kun. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:12, 29. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Liste der Episoden von Castle

Hallo Serienfan2010, da du dich ja sehr stark im Thema Serien tummelst und ich da nur ein Gast bin, habe ich eine Frage an dich: Auf der Seite Liste der Episoden von Castle fehlen ja noch bei vielen Folgen die Inhaltsangaben. Nun ist mir aufgefallen (verifiziert an Folge Nr. 22 und 23), dass anscheinend manche Folgenbeschreibungen aus www.serienjunkies.de wortwörtlich übernommen wurden. Ist das legitim? Gibt es da vielleicht Absprachen? Darf man also auch die fehlenden Beschreibungen übernehmen? Gruß, Wasseralm (Diskussion) 19:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Echt, wenn das stimmt, sollten diese so schnell wie möglich gelöscht und anschließend auch versionsgelöscht werden. Sie stellen URVen da und widersprechen dem höchsten Grundsatz der WP: „Freie Inhalte“. Wende dich da am Besten mit deinen Beispielen und Quellen bei XenonX3. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:47, 31. Jan. 2014 (CET)

Um welche Staffel geht's denn? XenonX3 – (☎) 20:04, 31. Jan. 2014 (CET)

Die Folgen Nr. 22 und 23 habe ich überprüft (steht oben). Die gehören zur Staffel 2. Nr. 22 ist fast, Nr. 23 ist völlig identisch. Das sind aber nur Beispiele. Gruß, Wasseralm (Diskussion) 20:15, 31. Jan. 2014 (CET)

Entweder bin ich blind oder die Texte sind völlig unterschiedlich. [1] ist doch nicht identisch zur Beschreibung bei S2E23. XenonX3 – (☎) 21:26, 31. Jan. 2014 (CET)

Ich beziehe mich natürlich auf die (serien-)globale Nummer (steht in der ersten Spalte). Gruß, Wasseralm (Diskussion) 21:32, 31. Jan. 2014 (CET)

So natürlich find ich das nicht ;) Danke für den Hinweis auf die kopierten Texte, sind jetzt versionsgelöscht. Den verantwortlichen Benutzer habe ich angesprochen. XenonX3 – (☎) 21:52, 31. Jan. 2014 (CET)

116 Versionen sind nun versionsgelöscht. Das sind mal viele. ;) Danke für deine Hilfe. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:55, 31. Jan. 2014 (CET)

Vor allem weil man jede einzelne Version mit einem Häkchen versehen muss. Das macht alte URVen umso nerviger... XenonX3 – (☎) 21:58, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2014 (CET)

All Is Lost

Hallo Serienfan2010,
gut gemacht! Schöne Grüße!--Schließzylinder (Diskussion) 10:18, 1. Feb. 2014 (CET)

Danke, keine Ursache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D.

Hallo, ich würde gerne wissen ob dieser Revert (<-Link) nötig war und das synchron-forum eine "unverlässliche/ungeeignete" quelle ist. Da Conan 174 wohl nicht gerne darüber auf seiner Disk (Link) reden/schreiben will, wollt ich mal einen Experten fragen. Bitte achte auf die Fotos weiter unten im synchron-forum und, dass Samuel L. J. vorkommt ist ja in der Serie in Folge 2 (Cobie Smulders in Folge 1) zu sehen und Stan Lees Rolle wurde schon im Artikel Marvel Cinematic Universe belegt. Ich habe den Link nicht als Beleg eingefügt, weil die Informationen eh bald auf synchronkartei.de aktualisiert werden und es schon im Artikel einen Link zur SK gibt. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 10:46, 1. Feb. 2014 (CET)

Da die SK die Synchronsprecher jetzt übernommen hat, ist das Problem wohl behoben. Aber zum Thema Conan174 und seiner Art, findest du in der Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite genung Infos. Aber mehr sage jetzt auch nicht dazu. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Musikvideo(s) in der Filmografie

Hallo,

beim Paddy Considine löschst du einen korrekten Nachtrag und erkundigst dich bei mir betreffend Relevanz des Eintrags. Welche Relevanz haben denn all die anderen Einträge dort, wenn man einen wahre Tatsache nicht angeben kann/darf? Die Quelle hättest du dir locker auf YouTube besorgen können. http://www.youtube.com/watch?v=SEukS2YN9B8

Ich kann hierbei nur mit dem Kopf schütteln.

MFG -- (nicht signierter Beitrag von RMG4EVA (Diskussion | Beiträge) 18:58, 4. Feb. 2014 (CET))

Eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten, zeugt nicht von Argumenten deinerseits. In einem Artikel zu einem Schauspieler haben natürlich Film- und Serienauftritte Relevanz. Die Relevanz von Musikvideos in einem solchen zweifel ich aber an. Auch ist ein bloßer Auftritt in einem Musikvideo noch keine Leistung, die in einem WP-Artikel über eben jene Person Erwähnung finden sollte. Deine Quelle ist übrigens nicht abrufbar (GEMA-Sperre). -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:20, 4. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Produktionsjahre ohne Quellenangabe verändert "Die Kirche bleibt im Dorf (Fernsehserie)"

Hi Serienfan2010,

mich würde interessieren, warum ohne Quellenangabe die Info "Produktionsjahr 2012" im Artikel Die Kirche bleibt im Dorf (Fernsehserie) entfernt wurde. Meines Wissens wurde bereits 2012 produziert. Die Serie wurde ja auch bereits im April 2013 ausgestrahlt - da liegt es nahe, dass nicht nur 2013 produziert wurde.

Ich würde mich über eine Quellenangabe oder eine Rückkorrektur zu "ab 2012" sehr freuen.

Recht herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit... Grüße --Dominic2105 (Diskussion) 19:08, 5. Feb. 2014 (CET)

<einmisch> Der Parameter Produktionsjahre meint gemäß gemäß Vorlage:Infobox Fernsehsendung den Ausstrahlungszeitraum der Serie.--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 19:13, 5. Feb. 2014 (CET)</einmisch>

@Checkerboy Danke, genau so ist es. Die Bezeichnung ist nur irreführend und sollte schon längst geändert werden. Da wird allerdings noch drüber diskutiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:28, 5. Feb. 2014 (CET)

Danke. Ist tatsächlich sehr irreführend. Wieder was gelernt.--Dominic2105 (Diskussion) 22:44, 5. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Hallo Serienfan2010/Archiv/2014

Happy Birthday to you Serienfan2010/Archiv/2014

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 19:51, 6. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank dafür, aber leider bist du einen Tag zu spät dran. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Woher hast du den die Info? Die sollte man dort korrigieren. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:14, 6. Feb. 2014 (CET)

Hallo Serienfan, eigentlich hätte ich nachträglich schreiben müssen. Ich bin doch am WE, an Feiertagen und am Mittwoch Offline. Dann hole ich, wenn ich wieder Online bin, die Geburtstagswünsche vom Vortag nach. Gruß --Pittimann Glückauf 20:18, 6. Feb. 2014 (CET)

Dann ist gut. Ich dachte schon in der WP würden irgendwelche Falschinfos über mich stehen. Jedenfalls einen schönen Abend dir noch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:21, 6. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Nymfit/Nymphs

Hallo unbekannterweise! Ich denke du bist genau der, den ich suche ;-) Hast du Lust für einen Serienartikel, den ich anlege, eine Handlungszusammenfassung zu schreiben? Ich bin da nicht so geschickt drin. Wenn du magst, schau einfach mal hier vorbei. Quellen liegen schon auf der Baustelle, aber du kannst natürlich auch eigene verwenden. --Kazuma (Diskussion) 02:58, 9. Feb. 2014 (CET)

Uff, da fragst du meiner Meinung nach echt den Falschen, zumal ich die Serie (bisher) nicht gesehen habe. Die Handlung aus vorhandenen Quelle zu ziehen, mag für den Laien eine einfache Möglichkeit sein, ist aber meistens URV lastig und unvollständig. Da solltest du dir die Serie am Besten selber anschauen und dir in eigenen Worten zusammenfassen. Die Nachkorrektur können die anderen danach immer noch erledigen. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Natürlich hab ich vor, die Serien anzutesten, aber es mangelt eben immer an der Zeit. Rein vom ansehen fällt es mir aber noch schwerer, das zu schreiben. Vielleicht war das Ganze eine Schnapsidee. Naja, im BNR kommt ja (bestenfalls) nix weg. Danke trotzdem für die Antwort. --Kazuma (Diskussion) 18:47, 11. Feb. 2014 (CET)

Keine Ursache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:12, 14. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:12, 14. Feb. 2014 (CET)

Nathan Fillion

Hallo,

eine Frage zum Verstädnis, warum wurden alle Informationen in der Filmografie wieder entfernt?? Mir erschließt sich der Sinn hiervon nicht wirklich, vorallem, da es nicht einheitlich gemacht wurde. Bei manchen wurden Infos entfernt, andere nur zum Teil. Z.B.

• 1993: Absturz in die weiße Hölle (Ordeal in the Arctic, Fernsehfilm) <- steht noch exakt so da
• 1994: Strange and Rich <- steht gar nix mehr da
• 1998: Der Soldat James Ryan (Saving Private Ryan) <- Art des Films und Rolle wurden entfernt

Bitte um Erklärung, "Wieder in Form gebracht" erklärt es für mich nicht. Danke, lg Nicole --Knusperkeks85 (Diskussion) 00:36, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo, Knusperkeks85. Die Filmografie listet in einer möglichst einfachen und übersichtlichen Form die Rollen des jeweiligen Schauspielers oder jeweiligen Filmschaffenden auf. So sind sowohl das Film-/Seriengenre als auch die Rollennamen störend. Der Originaltitel wird indes immer angegeben, wenn es nicht mit dem deutsche übereinstimmt, um so die Auffindbarkeit zu fördern. Für weitere Hilfen dazu, ließ bitte WP:RLFF. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:12, 14. Feb. 2014 (CET)

Dein Revert

Und warum? Immerhin heißt der Abschnitt "Besetzung und Synchronisation", nicht "Synchronisation und Besetzung".--Susumu (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2014 (CET)

Was soll die Haarspalterei um die Reihenfolge der einzelnen Bestandteile des Abschnitts? Dieser Satz ist dort weder „irreführend“ noch falsch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2014 (CET)

Also ich habe mich am ersten Blick gewundert, woher es so viele Photos zu den Synchronsprechern in der Wikipedia gibt, am zweiten dann freilich gemerkt, dass das doch eher angloamerikanische Namen sind, am dritten in der Tabelle die Bestätigung gesehen, dass das die Schauspieler sind. (Ich muss aber gestehen, dass ich weder die Serie noch die Schauspieler kenne. Bin über den Artikel nur gestolpert weil ich gerade diesen Kat-Baum saniere. Aber gerade das gibt mir halt den OMA-Blickwinkel, an dem sich die Artikel auch halten sollten.)

Zudem ist Synchronisation ja wohl eher ein Nebenaspekt bei Artikeln zu Film und Fernsehen, schon wichtig zu erwähnen im deutschen Artikel, aber die Besetzung ist doch wesentlicher. Da den Abschnitt gleich mit dem Synchronstudio zu beginnen finde ich etwas übergewichtet.--Susumu (Diskussion) 22:13, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich weiß zwar nicht warum, du meintest, dass seien die Synchronsprecher, aber schon ein Blick in die Tabelle klärt den Leser, eben wie dich auch, auf. Wieso der Satz in der Form WP:OMA widerspricht würde mich hingegen mal interessieren. Aber nochmals zur Gewichtung der Synchronisation, die meiner Meinung nach mit der Besetzung auf einer Ebene steht; schaue dir mal den Synchro-Abschnitt hier in einem exzellenten Artikel an. Zur Abhilfe könnte man den Abschnitt auch einfach nur Synchronisation nennen, womit das Problem der Reihenfolge und der Gewichtung der beiden Aspekte weg fallen würde. Das wäre in meinen Augen aber keine (wirkliche) Verbesserung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:24, 12. Feb. 2014 (CET)

Nicht die Formulierung des Satzes ansich, eben halt nur die Positionierung direkt über der Schauspieler-Galerie. (Das hast du beim Harry-Potter-Beispiel auch nicht.) Abhilfe könnte da schaffen, dass man die Galerie etwas höher, in den Abschnitt "Casting" einhängt, wo sie ja auch passen würde. Entweder vor den ersten Absatz oder zwischen die beiden Absätze. Was meinst du dazu?--Susumu (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2014 (CET)

Alternativ können die Bilder auch in die Tabelle integriert werden, wie es z.B. bei Castle ist. Ich lasse dir da frei Hand. ;) -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:12, 14. Feb. 2014 (CET)

Guter Vorschlag. Werde ich später am Abend durchführen, jetzt ist mir die Zeit zu knapp, will ins Kino.--Susumu (Diskussion) 20:16, 14. Feb. 2014 (CET)-- P.S.: Ist erledigt.

Matthew McConaughey

Moin Serienfan2010,
bei meiner gestrigen Bearbeitung war ich mir tatsächlich nicht sicher, auf welches Jahr sich das Wort ebenfalls bezieht. Besten Dank für Deine Korrektur! Hast Du den Film Dallas Buyers Club gesehen? Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 10:36, 19. Feb. 2014 (CET)

Tempusänderung Eva Green

Hi Serienfan 2010, Ich finde es gut, dass du so immer zeitnah Änderung vornimmst. Aber warum setzt du bei dem Artikel Eva Green das Tempus Perfekt ein? Perfekt zeigt an, dass die Handlung oder ihr Kinoauftritt schon abgeschlossen ist und einen Gegenwardtsbezug hat. Ich würde vorschlagen, dass noch Präsens verwendet wird, da der Film noch nicht in den deutschen Kinos läuft und Perfekt nur gebraucht würde, wenn der Film bereits wieder aus den Kinos auslaufen würde. Aber vielleicht ist das ja auch nur meine Meinung? --Black Marlin 18:16, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo, Black Marlin. Die Handhabung ist dafür wohl bei jedem Benutzer anders. Mann kann für diese Änderungen natürlich warten, bis der Film nicht mehr im Kino läuft. Allerdings sehe ich dabei (zumindestens für mich) eine Frage:

1. Bezieht man das im Kino laufen auf das Originalland, den deutschsprachigen Raum, Deutschland oder gar allgemein/Weltweit.

Ich beziehe diese Angaben nämlich immer nur auf den Tag der (Welt-)Premiere. Aber grundsätzlich hast du Recht. Mit diesem Edit hätte ich gut noch zwei Wochen warten können, falls das bis dahin kein Anderer verändert hat. Also so lassen oder wieder ändern? Die Entscheidung überlasse ich dir. ;) -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:58, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:31, 4. Mär. 2014 (CET)

Liste der The-Walking-Dead-Episoden

Hey, du hast hier meine Änderung rückgängig gemacht, mit der Begründung: Nicht die endgültigen Quoten. Wie meinst du das? Das sind die Quoten der Erstausstrahlung auf AMC. So sind die auch in der englischen Wikipedia zu finden. Gruß --Écarté (Diskussion) 18:36, 4. Mär. 2014 (CET)

Den Grund kann man beim aktuellen Beispiel nicht so genau erkennen. Hier ist aber deutlich zu sehen, inwieweit diese vorschnellen Quotenmeldungen von den endgültigen Zahlen abweichen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:31, 4. Mär. 2014 (CET)

3=S

Hallo Serienfan2010, was bedeutet die Bezeichnung „3=S“ bei den Commons? Ich kann dazu nichts finden und weis auch nicht was das ausagen soll.--Eddgel (Diskussion) 03:34, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo, Eddgel. Die Beschreibung zu diesem Parameter findet sich unter Vorlage:Commonscat. Er verändert nur den anhängenden Teil auf das Wort Bilder anstatt wie sonst Bildern, Videos und Audiodateien. Sonst macht er nichts. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:31, 3. Mär. 2014 (CET)

Alles Klar, Danke!--Eddgel (Diskussion) 21:00, 5. Mär. 2014 (CET)

Saturn Award 2014

Hallo, Serienfan.

Vielen Dank für die gewissenhafte Vorarbeit. Ich habe nur noch ein wenig Ordnung geschaffen, damit die Einheitlichkeit gewahrt bleibt. CU --Koyaanis (Diskussion) 13:09, 4. Mär. 2014 (CET)

Es ist echt interessant, wie du gerade jetzt wieder aus der Inaktivität herauskommst, wenn ich diesen Artikel erstellt habe. Naja, Sachen gibt es…. Bezüglich der Reihenfolge habe ich mich (größtenteils) an den englischsprachigen Artikel gehalten, da ich diese so sehr gut fand. Die Darsteller sind für den Leser und wahrscheinlich auch allgemein wichtiger als die Technik. Beim Oscar und BAFTA werden diese auch zuerst genannt. Kannst du dich mit dieser Reihenfolge irgendwie arrangieren? -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:24, 4. Mär. 2014 (CET)

Bin im Moment arbeitstechnisch derart eingespannt, dass Wiki ein wenig zurückstecken muss - aber für mein "Baby" Saturn Award bin ich immer da. Und um gleich darauf zurückzukommen: Nein, damit bin ich nicht einverstanden. Und zwar aus dem einfachen Grund, weil es viel Zeit und Mühen gekostet hat, das gesamte Saturn-Paket format- und inhaltstechnisch auf eine Linie zu bringen - und es sieht einfach unmöglich aus, wenn die neue Jahresseite plötzlich abweicht. Können wir uns darauf verständigen? --Koyaanis (Diskussion) 18:21, 4. Mär. 2014 (CET)

Zufrieden bin ich nicht wirklich, zumal der Artikel schon durch die Aufteilung und die ausführlichere Einleitung abweichend ist. Aber das nun nicht auch wieder ändern, ja. Aber mal ehrlich, ist die Aussage „sieht einfach unmöglich aus“ nicht übertrieben? In Zukunft wird es sowieso andere Benutzer mit anderen Auffassungen geben und die Artikel vieleicht dann auch komplett umarbeiten. Aber naja, ich habe selbst noch genug mit andere Film-/Fernsehpresie zu tun. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:31, 4. Mär. 2014 (CET)

Moin. Ich habe mir die Abweichung noch einmal angeschaut und denke, dass eine Abstufung in Film, TV und Homevideo durchaus Sinn macht. Ob sich eine Angabe der TV-Preisträger bei der geringen Kategorienanzahl lohnt, überprüfe ich noch einmal. --Koyaanis (Diskussion) 14:16, 5. Mär. 2014 (CET)

Kaley Cuoco

Ich weiß das sie auf beiden Bildern ziemlich gleich aussieht, aber ich finde zwei Bilder sind besser als eins und auf der Seite ist mächtig viel Platz für ein zweites Bild. Daher kann ich nicht ganz nachvollziehen warum meine Änderungen rückgängig gemacht wurden.--Jafiba (Diskussion) 20:11, 6. Mär. 2014 (CET)

Hallo, Jafiba. Zu deiner Aussage „zwei Bilder sind besser als eins“ möchte ich dir gerne die Hilfeseite WP:AI zum Lesen vorschlagen. Zitat von dort: „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde“ und „Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden“. Nicht nur das sie (wie du selbst schon gesagt hast) auf beiden Bilder ziemlich gleich aussieht, ist das Bild ziemlich ungeeignet. Das Bild ist viel zu nah; das sieht aus wie ein Fleischberg. Zum Schluss noch eine allgemeine Frage: Was sollen diese zum Teil unnötigen mehrfachen Bildereinbindungen überhaupt? Wenn sich jemand wirklich über viele Jahre nicht nur vom Alter verändert hat, sage ich ja nichts gegen zwei oder auch drei Bilder, aber bei einem Abstand von nur höchstens 5 Jahren, in denen sie sich überhaupt nicht verändert haben, reicht ein aktuelles Bild vollkomen aus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:30, 6. Mär. 2014 (CET)

Ich habe bei ein paar Serien einfach mal in Commoms geguckt, ob es da noch passende und geeignete Bilder für die jeweiligen Schauspieler gibt. Bei Johnny Galecki oder Simon Helberg ist ja auch ein Unterschied zu sehen. In der Serie tragen sie ja auch keinen Bart und wenn es zu ihnen gute Bilder gibt, dann gehören die meiner Meinung nach auch in den Artikel. Bei Zach Braff oder Neil Patrick Harris sind wirklich keine Unterschiede und ich nehme an das du Recht hast und zwei Bilder reichen. Ob Kaley Cuoco auf dem Bild aussieht wie ein Fleischberg ist Ansichtssache, aber wenn du findest das Bild ist unnötigt ist das O.K., ich bin ja auch noch nicht so lange dabei.--Jafiba (Diskussion) 20:42, 6. Mär. 2014 (CET)

Quotenmeter-Fernsehpreis

Hi!
Ich habe eine Frage, wie stehst du zum "Quotenmeter-Fernsehpreis"? Könnte man dazu ein Artikel erstellen? (Falls nie gehört: http://fernsehpreis.quotenmeter.de/ ) --actany28 ~ (Diskussion-☎ • Meine erstellten Artikel-©) 15:52, 7. Mär. 2014 (CET)

Dazu gabe es mal eine Disk in der RFF, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2011/3#Quotenmeter.de Fernsehpreis. Ist zwar schon etwas her, aber hat sich an der Rezeption des Preises seit damals irgendetwas geändert? Vieleicht erstmal eine neue Disk starten? Meine persönliche Meinung: Nein, da er von allmöglichen (unwissenden) Leuten gewählt werden kann. Solchen Preise wird (zumindestens im Film- und Fernsehbereich) bisher keine Relevanz nachgesagt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:07, 7. Mär. 2014 (CET)

Cedar Cove – Das Gesetz des Herzens

Lieber Serienfan2010 bei Cedar Cove – Das Gesetz des Herzens ist ein Fehler Cedar Cove ist eine Drama und Romantik Serie und keine Anwaltsserie und Dramadey. -- (nicht signierter Beitrag von 84.133.110.222 (Diskussion) 18:16, 5. Mär. 2014 (CET))

Es stimmt, dass Cedar Cove eine Dramaserie ist, allerdings ist die Bezeichnung Dramedy treffender. Den Ausdruck Anwaltsserie habe ich aber wieder entfernt, da es eher eine Gerichtsserie ist. Das Genre Romantikserie gibt es im Übrigen nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:37, 5. Mär. 2014 (CET)

Hallo Lieber Serienfan2010, Kannst du bitte dir die Bearbeitung von Cedar Cove – Das Gesetz des Herzens anschauen, verbessern und danach sichten. Mit Freundlichen Grüßen, Erik Knecht -- (nicht signierter Beitrag von Erik-Knecht (Diskussion | Beiträge) 14:33, 9. Mär. 2014 (CET))

Die Ergänzung ist erneut unenzylopädisch geschrieben, daher habe ich sie revertiert. Fragen haben in der WP nichts verloren, ebenso wie Aussagen wie „Doch es kommt alles anders wie geplant“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:22, 9. Mär. 2014 (CET)

Guy Ferland

Ach ne, das Land gehört also zu den Personendaten? Dann schreibt das Land doch auch noch oben rein, also in den Einleitungssatz. Da gehört es auch hin. Und wenn es nicht im Einleitungssatz ist, dann gibt es die Probleme, ich benutze das Schnark-Personendaten-Skript. Und das jetzt wieder Massachusetts entlinkt ist macht es auch nicht besser. Lies mal Hilfe:Personendaten: --Jack User (Diskussion) 23:15, 9. Mär. 2014 (CET)

Du hast mir nicht vorzuschreiben wie ich die von mir erstellten Artikel aufbaue und wo und was ich verlinke und was nicht. Die Hilfeseite kenne ich und halte mich auch daran. Meine Variante ist genauso so gut, wie die anderen beiden, die in der Hilfeseiten stehen. Also störe hier jetzt nicht weiter mit deinen unnötigen Verlinkungsspielchen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:31, 9. Mär. 2014 (CET)

Folgennummerierung bei The Big Bang Theory und How I Met Your Mother

Danke für Deine Berichtigung. Das sollte aber auch bei den entsprechenden Artikeln der im Betreff genannten Serien geändert werden. Viel Arbeit. Kann man da evtl. ne Art Bot drüberlaufen lassen? --Blutgretchen (Diskussion) 19:54, 11. Mär. 2014 (CET)

Vergiss die Frage. Ich hab's inzwischen zu Fuß geändert. Salve! --Blutgretchen (Diskussion) 16:08, 12. Mär. 2014 (CET)

War/ist

Ausgelaufene Sendungen werden in Wikipedia in der Vergangenheitsform behandelt, unabhängig davon, wie Du das privat siehst. Bitte halte Dich an das hier Übliche. --2.240.197.149 15:42, 16. Mär. 2014 (CET)

Interessant das hier eine dahergelaufene IP mir erklären will, wie das hier gehandhabt wird. Das „Übliche“ ist nun mal, wie der Menschenverstand es auch vorgibt, dass es weiterhin eine Fernsehserie/sendung bleibt, wie auch ein Film auch immer ein Film bleibt, ein Song immer ein Song bleibt usw. Also bitte diesen Unsinn einstellen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:47, 16. Mär. 2014 (CET)

Interessant, wie Du gleich zum Einstieg mal eben so andere Benutzer beleidigst. Wie dem auch sei: Ich schlage vor, Du wiederholst nicht zum x-ten mal Deine völlig unerhebliche Privatmeinung, sondern klickst Dich beispielsweise mal durch die Kategorie:Fernsehsendung der 1960er Jahre, ich verspreche Dir ein Aha-Erlebnis. --2.240.197.149 15:50, 16. Mär. 2014 (CET)

Immernoch interessant wie die IP so penetrant ist und weiterhin die Wahrheit nicht erkennen will. Wenn es anderswo falsch ist, muss man diesen Fehler dann umgehend noch ausweiten. Das macht natürlich Sinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:57, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:20, 22. Mär. 2014 (CET)

Unklarheit

worin liegt hier zur Vorversion der Unterschied der Dich zu einem Editwar treibt?--Label5 (Kaffeehaus) 09:13, 28. Mär. 2014 (CET)

Siehst du das nicht, oder willst du das nicht sehen? Bei beiden kann ich dir jedenfalls nicht weiterhelfen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:01, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe Deinen Editwar und Deine unfreundliche Antwort hier. Einen Unterschied in den Varianten sehe ich nicht. Aber wenn Du meinst so weiter machen zu müssen, dann sehe ich Deine Benutzersperre kommen. Da wird Dir dann keiner helfen können. --Label5 (Kaffeehaus) 07:55, 29. Mär. 2014 (CET)

Wer sich in Sachen einmischt, die ihn nichts angehen und von denen er offensichtlich keine Ahnung hat, der darf sich über die unfreundliche Antwort nicht wundern. Das war eine glasklare Störaktion und mehr nicht. Aber nun kümmere dich doch bitte um deine Arbeit. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:24, 29. Mär. 2014 (CET)

Du wirst es hinnehmen müssen, dass ich selbst entscheide was mich was angeht und was nicht. Aber Deinen Hang zum Editwar zur Durchsetzung eigener Ansichten kennen wir hier ja seit Beginn Deiner Tätigkeit. Ob ich Ahnung habe oder nicht, kannst Du keinesfalls einschätzen, zumal Du ja nicht einmal verstehen willst, dass in der deutschsprachigen WP auch deutschsprachige Vorlagen vorzugsweise Verwendung finden. Die glasklare und anhaltende Störaktion ist also einzig von Deiner Seite ausgegangen. --Label5 (Kaffeehaus) 11:42, 30. Mär. 2014 (CEST)

Die Regel über die Bevorzugtheit der deutschsprachigen Vorlagen hätte ich gerne gesehen. Wenn dem so wäre, wieso gibt es die englische Vorlage dann hier? Genau, weil der Ersteller das selbst entscheiden kann welche er verwenden möchte und dabei nicht von einem irgendeinem ohne richtige Arbeit am Artikel gestört wird. Also bis du mir diese Regel zeigst, kannst du dir deine übrigen und auch weitere Sätze schön für dich behalten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:44, 30. Mär. 2014 (CEST)

Wenn man Dir noch erklären muss dass wir hier die deutschsprachige WP schreiben, dann erhärtet sich mein Eindruck Du seist hier nicht an der richtigen Stelle/Projekt. Die Frage warum es hier in der de.WP deutschsprachige Vorlagen gibt scheint Dir jedenfalls noch nicht in den Kopf gekommen zu sein. Das ein Artikelersteller hier irgendwelche Vorrechte bezüglich der Entscheidungshoheit habe, ist auch so ein Irrglaube. Aber ich weiß, alles was gegen Deine Ansichten geht wird abgelehnt, ignoriert und per EW bekämpft. Kurz, KWzeM vorhanden. Gehe davon aus, dass Deine fortgesetzten EW in naher Zukunft eskalierende bis zur infiniten Benutzersperre nach sich ziehen. Behaupte dann nicht Du seist nicht gewarnt gewesen. Deine anhaltende Unfreundlichkeit betrachte ich als Deinen normalen Umgangston, der Dir in diesem Projekt auch nicht dienlich sein wird. --Label5 (Kaffeehaus) 12:14, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kurzum bei deinem langen Text: Du kannst keine Regel(n) nennen, die das Verwenden der englischen Vorlage verbietet oder es als unerwünscht ansieht. Und nur darum ging es, dein restliches POV-mäßige verleumderische Geschwätz Geschriebenes kannst du, wie bereits gesagt, für dich behalten. Aber noch eine kleine Anmerkung: Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen. Und damit erübrigt sich eine weitere Diskussion mit dir. Daher nun den Erledigt-Baustein beachten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:30, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:24, 29. Mär. 2014 (CET)

Im August in Osage County - Deine (Teil-)Rücksetzung

Hallo Serienfan, mich würde interessieren, weshalb Du solchen Wert darauf legst, in dem genannten deutschsprachigen Wikipedia-Artikel mehrfach zu den englischsprachigen Kritiken zu verlinken. Nach meiner Ansicht reicht es völlig zu, dass im Bereich der Rezeption darauf verwiesen wird und der identische Link somit in den Quellen auftaucht. -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 22:07, 22. Mär. 2014 (CET)

Mich würde hingegen interessieren wie du auf die Idee kommst, dass Kritiken in englischer Sprache für die WP in deutscher Sprache unwichtig wären. Der Weblink (also weiterführende Link) bietet dem Leser jedenfalls weit mehr Kritiken als dieser quasi nicht vorhanden Abschnitt im hiesigen Artikel. Daher hat er dort seinen Sinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:20, 22. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte nicht behauptet, dass er KEINEN Sinn hat. Ich fand es lediglich unnötig, ihn unter Weblinks zu behalten, wenn der identische Link in den Quellen auftaucht. Da der "quasi nicht vorhandene Abschnitt" derzeit ohnehin nur auf den Inhalt des englischsprachigen Links verweist, fände ich es logischer, wenn er auch nur im Quellenbereich auftaucht. Aber vielleicht ergänze ich einfach die nächsten Tage mal die ja durchaus vorhandenen deutschsprachigen Kritiken samt Quellen. -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 22:26, 22. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:04, 5. Apr. 2014 (CEST)

Jensen Ackles

Hi, schau mal bitte in der Diskussion zum Artikel vorbei. Ich weise dich hier mit Absicht zusätzlich daraufhin, da ich nicht weiß, ob diese nach der langen Zeit der letzten Aktualisierung noch immer auf deiner Beobachtungsliste ist. Danke. :-)--ManuBu (Diskussion) 17:05, 25. Mär. 2014 (CET)

Es wurde dir ja schon geantwortet, damit erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:04, 5. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:04, 5. Apr. 2014 (CEST)

Danke

hatte die Zeitverschiebung vollkommen vergessen. Danke--Der Checkerboy 11:09, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich häng mich mal dran hier: Danke für die Korrektur bei R. Armitage, die Rolle in Staffel 2 ist tatsächlich in IMDb auch noch angegeben. *schäm* --Zipor haNefesch (Diskussion) 16:17, 8. Apr. 2014 (CEST)

Zu beiden: Keine Ursache. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:26, 8. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:26, 8. Apr. 2014 (CEST)

Filmjahr 2014

Hallo,

wegen dem Filmjahr 2014. Warum werden da nur Film erwähnt, die 2014 erscheinen. Ich habe gedacht, dass da aufgelistet wird, welche Filme in dem Jahr am erfolgreichsten in den Kinos lief, egal wann er im Produktionsland erschienen ist. Kannst du mir dann erklären, warum Ziemlich beste Freunde dann im Filmjahr 2012 vertreten ist, obwohl er bereits 2011 in Frankreich erschienen ist.

Gruß --Tom122010 (Diskussion) 19:41, 23. Mär. 2014 (CET)

Anfrage an die RFF ist raus. Ich warte dort auf eine Antwort. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:04, 5. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:57, 12. Apr. 2014 (CEST)

Unnötige Web-Linkerhaltung englischsprachiger Kinofilm-Kritiken

Hallo Serienfan, Du teiltest hier auf Deiner Disk-Seite mit, Du fändest es für potentielle Leser_innen nützlich, wenn bei "quasi nicht vorhandenen Kritiken" (in einem anderen Film) eine englischsprachige Quelle verfügbar wäre. Bei Her ist der englischsprachige Weblink bei den Quellenangaben bereits verlinkt. Außerdem gibt es mindestens 4 unterschiedliche deutschsprachige Kritiken. Ich sehe keinerlei Notwendigkeit, in diesem Fall mehr als den Original-Link (zum Film) sowie den zur IMDb unter Weblinks zu erhalten. Andererseits habe ich auch kein Interesse an einem Edit-War. Wozu soll das (Beides) gut sein? -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 22:03, 8. Apr. 2014 (CEST)

Wie bereits weiter oben, frage ich mich (nun erneut) was deine Abneigung gegen diesen Link soll. Mir scheint, du hast das Prinzip der Weblinks wohl nicht wirklich verstanden. Der Link bietet weiterführende Informationen und gehört damit zu den Weblinks. Das der selbe Link auch als Quelle für irgendeine Aussage im Text benutzt wird, ändern daran nichts, ebensowenig, wie die „4 unterschiedliche[n] deutschsprachige[n] Kritiken“. PS: Schon mal gefragt warum es für diese Seite eine eigene Vorlage gibt? Sie ist immerhin in über 5 Tausend Artikeln eingebunden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:26, 8. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:57, 12. Apr. 2014 (CEST)

ZF-Kommentar

Ab sofort mache ich jede meiner Bearbeitungen rückgängig, sobald ich sehe, dass du eine meiner Bearbeitungen rückgängig gemacht hast. Und zwar weil mich dein mieses Benehmen nervt. Schade, das ich nicht sehen kann, wenn ich "deine" Artikel ändere, dann würde ich es lassen, einfach nur um deinen unnützen ZF-Kommentaren aus dem Weg zu gehen. --Jack User (Diskussion) 12:44, 10. Apr. 2014 (CEST)

Schon mal WP:BNS gelesen? Offensichtlich nicht. Naja, wenn du dich wie im Kindergarten aufführen willst, bitte, ich halte dich nicht davon ab. Aber wer hier nervt sind diese Benutzer, die mit der Einfügung der Normdaten heimlich auch in den PDs herumändern, nur weil die derzeitige Form ihnen nicht passt. Das das der einzige Edit von denen im Artikel ist und wahrscheinlich auch bleiben wird, kommt noch (leider) dazu. Einige dieser Leute scheinen auch nie H:Personendaten gelesen zu haben oder es ist ihnen schlichtweg vollkommen egal, was dort steht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:03, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:57, 12. Apr. 2014 (CEST)

Standard

Hallo Serienfan2010, ich habe bereits vor einigen Tagen gesehen dass du meine 2 Seiten welche ich verändert habe (Maisie Williams und Crystal Reed) rückgängig gemacht hast. Ich bin leider schriftlich nicht so begabt und möchte daher vermeiden eigene Artikel zu verfassen jedoch möchte ich auch meinen Beitrag zum großen Ganzen dazugeben. Ich wollte somit die unübersichtlichen und allgemein überholten Aufzählungen der Filme und Serien entfernen und durch eine übersichtliche Tabelle ersetzen. Ich habe meine Informationen aus dem jeweiligen Englischen Äquivalent geholt. Das Ganze ist Standardisiert, schon klar aber die Tabelle ist der Englische Standard und ich weiß nicht ob die Deutschen nicht nachziehen sollten. Ich habe auch gesehen, dass bei Seiten wie der von Lucy Hale keinerlei Standard erkennbar ist. Die Filmografie wird nicht in Serien und Filme unterteilt wieso? Warum werden Elemente der Diskografie in Tabellen aufgelistet und warum wird strikt zwischen Single und Soundtrack unterschieden. Ich will mich nicht aufspielen. Ich hoffe nur dass in Zukunft der Standard etwas klarer wird. Mit freundlichen Grüßen derKlyse -- (nicht signierter Beitrag von DerKlyse (Diskussion | Beiträge) 18:34, 23. Mär. 2014 (CET))

Zu der nichttabellenartigen Darstellung der Filmografie findest du unter WP:RLFF die passende Richtline dafür. Das Thema wurde bereits in der Vergangenheit viel diskutiert und dabei kam man immer wieder auf den heutigen Stand als beste Lösung. Die Sprachversionen der WP sind alle eigenständig und haben alle eigene Richtlinien und Gepflogenheiten. Also davon auszugehen nur weil es z.B. in der englischsprachigen Version so ist, muss es auch in der deutschsprachigen so sein. Das mag in einigen Dingen stimmen, im Großteil denke ich, ist es aber nicht so. Die Unterteilung nach Film/Serien ist dem Ersteller und den Autoren überlassen. Solange die Auflistung nicht zu lang wird, sollte sie den Regeln nach nicht aufgeteilt werden. Das die Diskografie immer in Tabellen und immer in Single und Alben unterteilt ist, liegt daran, dass dazu immer die passenden Chartplatzierungen genannt werden und diese stammen bei Singles und Alben eben aus unterschiedlichen Quellen. PS: Sorry für dir viel zu späte Antwort. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:04, 5. Apr. 2014 (CEST)

The Musketeers

Hallo Serienfan2010,

ich habe unter „The Musketeers“ einige Eintragungen ergänzt und Zusammenfassungen zu den einzelnen Folgen geschrieben. Kannst du die sichten und entweder rauswerfen oder freigeben? --62.143.80.129 22:11, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich sichte nur Sachen, die ich auch persönlich auf die Richtigkeit überprüfen kann. Ich habe die Serie bisher nicht gesehen, daher kann ich dort nichts sichten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:57, 12. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Disney-Channel-Serien-Artikel von Erik-Knecht

Hallo Lieber Serienfan2010,

Ich ab an sie eine Bitte könnten sie sich die Seite zu "Mighty Med – Wir heilen Helden" anschauen und mögliche Fehler verbessern und dann die Seite Sichten.

Mit Freundlichen Grüßen, --Erik-Knecht (Diskussion) 20:34, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Lieber Serienfan2010,

Ich ab an sie eine Bitte könnten sie sich die Seite zur Serie "I Didn’t Do It" anschauen und mögliche Fehler verbessern und dann die Seite Sichten und die Seite dann mit denn andren Sprachen verbinden.

Mit Freundlichen Grüßen, --Erik-Knecht (Diskussion) 10:47, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Lieber Serienfan2010,

Ich ab an sie eine Bitte könnten sie sich die Seite zur Serie "Girl Meets World" anschauen und mögliche Fehler verbessern und dann die Seite Sichten.

Mit Freundlichen Grüßen,--Erik-Knecht (Diskussion) 13:47, 12. Apr. 2014 (CEST)

Die ersten beiden sind mehr oder weniger erledigt. Den letzten musste ich in deinen BNR verschieben, da er (bisher) keine keine Relevanz hat. Er kann gerne ein paar Wochen nach Serienstart wieder kommen, wenn man dann auch mehr dazu schreiben kann. Der Artikel baut derzeit sowieso nur auf Gerüchten und Pressemitteilungen auf, was nach WP:BLG aber nicht erlaubt ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:57, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Serienfan2010,

Tut mit leid ich wüste das nicht. Ich habe vor deiner Nachricht wider neu gemacht weil ich das nicht wusste es tut mir wirklich leid. Könntes du das bitte weg machen danke --Erik-Knecht (Diskussion) 14:05, 12. Apr. 2014 (CEST)

Ist ja bereits wieder weg. Daher erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:23, 12. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Änderung 129442140 von Gold Schnitt, Alexander Skarsgård

Hallo Serienfan2010, den Film * 2009: I Am You – Mörderische Sehnsucht (In Her Skin) gibt es. Es fehlt wie bei Guy Pearce, Miranda Otto und Sam Neill u.v.a. ein Eintrag in der IMDb! Warum? Link: z.B. http://www.moviepilot.de/movies/i-am-you-moerderische-sehnsucht Gruß Gold Schnitt -- (nicht signierter Beitrag von Gold Schnitt (Diskussion | Beiträge) 18:32, 14. Apr. 2014 (CEST))

Hallo, Gold Schnitt. Ich habe nicht behauptet, dass es diesen Film nicht gibt, sondern nur das Skarsgård dort nicht mitgewirkt hat. Auch in deinem genannten Link wird er nicht unter der Besetzung aufgeführt, im Gegensatz zu den anderen (wobei es bei denen auch in der IMDb steht). Bist du dir sicher, dass er dort mitgespielt hat? Kann es nicht sein, dass du dich beim Film/Schauspieler irrst? -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:44, 14. Apr. 2014 (CEST)

Total Sorry, es ist wie Du richtig erkannt hast ein anderer Film den ich recherchiere. Danke für Deine Aufmerksamkeit und Entschuldigung bei Wikipedia. Kommt nicht mehr vor! Gold Schnitt -- (nicht signierter Beitrag von Gold Schnitt (Diskussion | Beiträge) 19:19, 14. Apr. 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Dein (Teil-)Revert wg. agg. unnötiger Quelle

Hallo Serienfan, ich finde deutschsprachige Quellen immer noch wichtiger als englischsprachige Quellen. Nun habe ich mich dank Deines Hinweises darauf eingestellt, zumindest im Filmbereich auch englischsprachige Quellen mitzuverwenden (hier: IMDb) und anzugeben. Als ich nun gestern im Rahmen einer Sichtung den Artikel zu Diana Hyland durchsah, fiel mir auf, dass dort neuerdings ein Film (ohne Quelle) angegeben wurde, der sowohl neu aufgelegt wurde als auch als DVD erschienen ist. Es gibt unterschiedlichste IMDb-Beiträge dazu (völlig korrekt). Es hat mich sowohl einiges an Zeit gekostet, den Artikel zu ergänzen, auf den hier neu verlinkt wurde als auch den Artikel zu Diana Hyland zu ergänzen.

Anschließend hast Du wieder mal in einem Artikel revertiert, in dem ich mir Arbeit gemacht habe. Du revertierst wegen (aus Deiner Sicht angeblicher) "Unnötigkeit" einer englischsprachigen Quelle. Ich habe kein Interesse an dauernden (Teil-)Reverts von Dir. Ich habe es - wie Du vermutlich bemerkt hast - inzwischen aufgegeben, in Kino-Filmen etwas zu ergänzen. Für mich folgt aus dem jetzigen Teil-Revert, dass ich auch in diesem eben genannten Bereich künftig keine Ergänzungen mehr vornehme. -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 09:00, 16. Apr. 2014 (CEST)

Willst du damit behaupten, dass ich der Grund bin, warum du in manchen Bereichen nichts mehr beiträgst? Das weise ich ganz entschieden von mir. Wenn in einem Artikel über Schauspieler jeder Film/Serienauftritt einzeln mit der IMDb oder einer anderen Datenbank belegt wäre, würde mancher Artikel nur allein dafür auf über 100 Quellen kommen. Das hat in dieser Form keinen Sinn. So einfach ist das. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Brittany Murphy

Hallo, da ich mich auf keinen Editwar einlassen möchte und außerdem denke, dass du mit den Gepflogenheiten im Filmportal besser vertraut bist, möchte ich hinsichtlich deines Kommentars zu meiner Ergänzung lediglich darauf hinweisen, dass der Filmtitel dann wenigstens in Brittany Murphys Bio auffindbar wäre. Grund für meine Ergänzung war nämlich, dass ich die DVD heute mehrfach bei ebay sah und mich informieren wollte, worum es in dem Film überhaupt geht, ihn jedoch hier nicht finden konnte. Um den Zusammenhang zwischen den beiden Titeln zu entdecken, musste ich leider über Google gehen. Insofern finde ich diesen Hinweis alles andere als „unwichtig“. Daher interessiert mich, weshalb du diese Information als „unwichtig“ ansiehst? Vielleicht deshalb, weil ich heute ebenfalls zu dem Filmtitel eine Weiterleitung erstellt habe und er insofern zukünftig leichter auffindbar wäre? -- Chivista (Diskussion) 15:42, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich antworte mal stellvertretend und das mit einer Gegenfrage: Was machn wir, wenn für einzelne Filme sehr viele unterschiedliche Titel existieren? So gibt es z.B. für einzelne Louis de Funès-Filme sehr viele unterschiedliche Titel unter denen sie im Fernsehen gezeigt wurden. Sollen wir das alles in der Filmografie darstellen? Nein, können wir nicht und wollen wir nicht. Maßgeblich für uns ist der deutsche Titel + den Original-Titel, mehr würde den Rahmen einer Filmografie sprengen. Und das nur, weil der Verleih aus Marketinggründen neue Titel erfindet, Kabel1 einen Film dann vielleicht einen Film unter Titel A, RTL II unter Titel B zeigt... Arte kommt mit Variante drei um die Ecke... Wie eine Filmografie aufgebaut ist, ist hier nachzulesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:08, 18. Apr. 2014 (CEST)

Danke Schraubenbürschchen, für den Einwurf. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Lucas

Nabend,

erm, warum Lexikon des Internationalen Films wenn der Film unter einem anderen Titel erschienen ist? Die IMDB gibt für Deutschland den Originaltitel + eine Erweiterung an… Versteh ich gerade nicht, warum der nicht angegeben werden darf… Gruß --Minérve aka Elendur 22:49, 20. Apr. 2014 (CEST)

Guten Abend zurück. Die NK für Filme geben als Lemma den Titel des Films im LdIF als Vorgabe an. Daher sollte der Film auch unter diesem Titel in den Filmografien der beteiligten Personen auftauchen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hm, hab mir das gerade angesehen und:

Treffer im Filmtitel

Stolen Lives

Originaltitel: STOLEN LIVES, Verweistitel: Tödliche Augenblicke

Wird das dann trotzdem nicht reingenommen? --Minérve aka Elendur 23:11, 20. Apr. 2014 (CEST)

Wenn ein Artikel zum Film vorhanden wäre, würde man eine WL anlegen und den Alternativtitel dort in der Einleitung erwähnen. Ohne Artikel sieht es aber dürftig damit aus. Zur Problematik mit solchen Verweistiteln hat Schraubenbürschchen zwei Abschnitte weiter oben auch schon etwas geschrieben. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:28, 20. Apr. 2014 (CEST)

thx, die DVD liegt derzeit auf meinem Wunschzettel bei amazönchen und bei der nächsten Bestellung wird sie mitgekauft (da ich allerdings nur alle paar Monate eine „Großbestellung“ mache, kann das was dauern)… dann kann ich evtl. noch was kleines ala Das schwarze Herz „zaubern“  ;) --Minérve aka Elendur 23:50, 20. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Operation: Endgame - deine Änderung

Hallo Serienfan2010, mir ist deine Änderung zu dem Film aufgefallen. Erstmal vielen Dank für die vielen kleinen Ergänzungen und Verfeinerungen, die du vorgenommen hast. Mich überraschte es jedoch, dass du die kompletten Zitate entfernt hast. Mir ist klar, dass so lange Zitate kritisch sind, aber ich finde es schade, wenn sie einfach gelöscht werden, ohne das „Ersatz“ geschaffen wird. Es bestünde die Möglichkeit, die Zitate zu kürzen oder durch andere zu ersetzen. Da ich sehr unversiert im Bearbeiten von Filmartikeln bin, würde ich mich über Details zu den Zitaten freuen. Viele Grüße --alkab ^D 22:42, 22. Apr. 2014 (CEST)

Die Langzitate sind nicht vom Zitatrecht gedeckt; sie sind also grob gesagt URVen. Um nur mal zwei schnell gefundene Diskussionen dazu zu nennen: Eine von November 2010 und die andere von September 2013. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Episodenverweise

Hallo, mal eine Frage an dich: Warum nicht auf Staffel 10, Episode 53: „The Animal Within“ („Das Tier in Dir“) verweisen, anstatt das für uns beide verständliche, aber letztlich kryptische „Episode 10x02“ anzuführen? Wenn man schon wie in diesem Fall eine Episodenliste hat. Für Außenstehende ist der Formalismus kaum nachvollziehbar. VG --Latzel (Diskussion) 14:24, 23. Apr. 2014 (CEST)

Was für einen Mehrwert hat der Link auf die EP-Liste für den Leser? Ich kann keinen erkennen. Wenn er sie aber sucht, findet er sie ja problemlos über die Serien-Hauptseite. Ob die Form „kryptisch“ sei, möchte ich nicht beurteilen. Mir gefällt sie jedenfalls so. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2014 (CEST)

Nun, mit dem Verweis auf die Episodenliste wird der User nicht genötigt, diese Verlinkung zusätzlich zu suchen und kann direkt auf die 10. Staffel "springen" und somit die Information bestätigt sehen. Sollten eines Tages auch die einzelnen "Midsomer Murder"-Fälle ähnlich den Tatortepisoden mit "Leben" erfüllt werden, macht es noch mehr Sinn. "Gefallen" ist kein regelrechtes Argument, wenn es international sogar im Profibereich anders benannt wird, sprich eps. 10.02 oder gar # 1002. --Latzel (Diskussion) 17:36, 23. Apr. 2014 (CEST)

David Mazouz

Danke erstmal für deine Verbesserungen am Artikel, die zusätzlichen Infos wollte ich eigentlich heute in den Artikel einbauen, da bist du mir wohl zuvor gekommen. Ich fände es schön, wenn du den Artikel manchmal etwas mehr auf Schritte verteilt bearbeitest, oder in der Zusammenfassungszeile wirklich angibst, was du alles verändert hast und wieso. Beim Artikel über David Mazouz hast du beispielsweise überhaupt nicht angegeben, wieso du das Bild des Kabarett-Klubs entfernt hast, das als einen seiner Ausbildungsorte bekannt ist. Zum einen finde ich das Bild nicht unwichtig ist und zum anderen finde ich, dass der Artikel um einiges interessanter und ansprechender aussah, als ein bilderloser Text. MMn geht also ein Mehrwert vom Bild aus. Ich würde dich daher bitten mich das Bild wieder einfügen zu lassen.

Ich würde gerne, ähnlich dem Artikel Brad Pitt einen Abschnitt Sonstiges einfügen, da dort einige Informationen verfügbar sind, so zum Beispiel seine Idole, mit wem er seine Zeit gern verbringt und sein Interesse an Karten und der Geographie. Zudem ist bekannt, dass er Gitarrenunterricht mit einer Gitarre, die er von Serienkollege Kiefer Sutherland zum 11. Geburtstag geschenkt bekommen hat, nimmt, sowie das er allgemein musikalisch begabt ist.

Dann hätte ich noch eine Frage: Wieso steht im Artikel Jared Padalecki die Abstammung in der Kopfzeile, im Artikel David Mazouz muss es aber in den Fließtext geschrieben werden?--ManuBu (Diskussion) 11:13, 26. Apr. 2014 (CEST)

Zu 1: In Artikel sollte man möglichst nur wenige Edits hintereinander machen, um die VG nicht unnötig aufzublähen. Bei diesem Artikel habe ich auch bereits meine Änderungen recht ausführlich (für meine Verhältnisse) begründet, das Bild habe ich dabei aber vergessen zu erwähnen. Das Bild hat keinen relevanten Bezug zum Artikel und illustiert auch keinen sonst schwer verständlichen Sachverhalt. Wir packen auch kein Bild seines Geburtsortes, seinen besuchten Schulen oder seines derzeitigen Wohnortes in die Artikel. Aber genau die genannten Gründe sind erforderlich; Bilder sind nämlich nicht als Zierde gedacht, siehe WP:AI.

Zu 2: Falls du gute Quellen für diese Sachen hast, spricht erstmal nichts gegen die Erwähnung. Aber dafür ein eigener Abschnitt/Unterabschnitt empfinde ich bei der derzeitigen Artikellänge als nicht sinvoll. Die Sachen passen prima noch in den ersten Absatz hinter die Familieninfos.

Zu 3: In die Einleitung sollten nur die wichtigsten Dinge aus dem unteren Fließtext stehen, schon alleine deswegen, ist die Erwähnung nur in der Einleitung problematisch. Daher ist die Abstammung nur in den seltensten Fällen ebenfalls für die Einleitung wichtig. Eine gute Einleitung, auch wenn sie für meinen Geschmack etwas zu voll ist, ist die von Marilyn Monroe. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:06, 26. Apr. 2014 (CEST)

Danke, dass du wenigstens hier einmal wirklich ausführlich bist. Ich habe das Bild hauptsächlich wegen der Passage eingefügt, dass man ein Bild einfügen kann, wenn man etwas sinnvolles dazu im Fließtext geschrieben hat. Dennoch ist deine Argumentation schlüssig und das Bild bleibt draußen.

Meine Quellen für diese Infos sind die IMDb und evtl. auch die Seite von TVGuide, die ich bereits in den Einzelnachweisen angegeben habe.

Wäre es gut, wenn man eine Werbung, in der er zu sehen war, erwähnt? Habe hier eine gefunden.--ManuBu (Diskussion) 12:17, 26. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebung von Episodenlisten

Hallo,
dürfte ich vlt. erfahren, warum du lediglich aufgrund einer Hinterzimmerdiskussion der RFF die Verschiebung von Episodenlisten auf Unterseitenlemmata verschiebst, ohne die jeweiligen Autoren – bspw. durch Hinweis auf den Artikeldiskus – vorab zu informieren, damit sie sich äußern können? Simpsons/Episodenliste ist außerdem völlig falsch, wenn schon, dann müsste es Die Simpsons/Episodenliste heißen. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:37, 26. Apr. 2014 (CEST)

„Hinterzimmerdiskussion“? Wofür sollen die Redaktionen und (Fach-)Portale eigentlich gut sein, wenn man die dortigen Diskussionen dann eh nicht anerkennen möchte? Dann können wir diese Seiten auch abschaffen und jeder macht was er will. Und willst du mir ehrlich weiß machen, ich hätte auf über 400 Seiten (viele davon sind von mir) einen einzelnen Hinweis hinsetzen sollen, der dort bei den meisten Listen als einzelner Beitrag stehen bleiben würde? Aber nur mal so als Hinweis der InkoBot hat verschoben, nicht ich. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:37, 26. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich ist es bei über vierhundert Artikeln nicht mehr unbedingt sinnvoll, auf allen Diskus einen Hinweis zu hinterlassen. In solch einem Fall kann man auf WP:FzW nach weiteren Meinungen fragen. Gerade wenn über vierhundert Artikel betroffen sind, sollte man sicherstellen, dass möglichst viele Benutzer die Gelegenheit haben, vor der Umsetzung ihre Meinung zu sagen. Im übrigen ist mir klar, dass nicht du die Artikel verschoben hast, aber du hast es beantragt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:09, 26. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:45, 5. Mai 2014 (CEST)

Betas

Wie du sicher schon bemerkt hast befasse ich mich momentan mit dem Artikel Betas, der auf der Qualitätssicherungsseite eingetragen wurde. Da ich hauptsächlich alleine am Artikel arbeite und ich schätze, dass dies auch so bleiben wird (Amazon Prime ist ja noch nicht so verbreitet), kann ich leider nicht warten, bis jemand ein Logo der Serie hochlädt. Das Logo von dem ich rede findest du hier. Kann ich dieses Logo nicht eigentlich hochladen? Prinzipiell ist das mit der Begründung, das Bild erhalte nur einfachste Geometrische Formen, so etwa auch bei Amazon Instant Video, erlaubt, oder täusche ich mich?--ManuBu (Diskussion) 15:48, 30. Apr. 2014 (CEST)

Zum Bild: Im Grunde ja. Solange das Logo nur aus einfachen Linien besteht, hat es keine Schöpfungshöhe. Zur ausgelagerten EP-Liste: Ich bitte dich diese Auslagerung wieder rückgänig zu machen, da es bei nur einer Staffel mit gerade einmal 11 Episoden kein Grund dafür gibt. Solche Auslagerungen werden erst ab drei oder mehr Staffeln vorgenommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:55, 30. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:45, 5. Mai 2014 (CEST)

Quelle Serientitel von The Blacklist Folge 20

Hallo, ich habe das erste mal auf Wikipedia etwas geändert. Ich hoffe, dass dieser Weg zu der nachgefragten Quellenangabe richtig ist

Folge 20 Der Königsmacher (Nr. 42) Quelle: http://www.prisma.de/fernsehen/tv_suche.html?pattern=blacklist

MfG -- (nicht signierter Beitrag von 188.96.48.24 (Diskussion) 01:29, 5. Mai 2014 (CEST))

Ok, die Quelle ist gut. Werde gleich den Titel wieder einfügen. Demnächst bitte die Quelle immer direkt mitangeben, z.B. in der Zusammenfassung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:45, 5. Mai 2014 (CEST)

John Savage

Hallo Serienfan2010!

Du hast in dem Artikel John Savage (Schauspieler) meine Zweispaltigkeit wieder zurückgenommen mit der Begründung Kein Grund für die Zweispaltigkeit gegeben.

Mir schien der Grund offensichtlich: Die Optik des Artikels verbessert sich deutlich. Oder gibt es irgendwelche Richtlinien für Filmlisten mit knapp 30 Zeilen?

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 07:54, 5. Mai 2014 (CEST)

Zum einen gibt es Wikipedia:Barrierefreiheit und zum anderen WP:RLFF. Eine Aufteilung, in welcher Weise auch immer, ist erst ab 50+ Einträgen sinvoll. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:45, 5. Mai 2014 (CEST)

Episodenliste bei Star-Crossed

Hallo Serienfan2010,

wenn nur die Hälfte der Parameter bei einer Episodenliste genutzt wird, ist es sinnvoll auch eine dafür passende Form der Vorlage zu nutzen. Das zu deiner Zusammenfassung "kein Grund". Sollte es zu einer deutschsprachigen Ausstrahlung kommen, kann der Parameter wieder hinzugefügt werden. Zu "Deutsche Produktion": Der Parameter ist nicht mehr als eine Einstellungssache, im Erscheinungsbild des Artikels macht diese Einstellung Sinn. Einzig im Quelltext sichtbare Parameter sind für einen Artikel und den Leser letztlich nicht erheblich. Den Parameter ZF habe ich entfernt, da dieser nicht mehr gefüllt werden wird, die komplette zusammengefasste Handlung findet sich (in einer Woche) im Abschnitt Handlung und für diese Serie wird sich niemand mehr die Mühe machen, die Handlung der einzelnen Episoden zusammenzufassen. Die Episodenliste war als Teil der Ausstrahlung zudem mit Absicht unter diesem Abschnitt einsortiert. Deine Version ist natürlich möglich, meine aber auch. Und da ich mehr Zeit in den Artikel investiert habe, werde ich deine Änderungen wieder zurücksetzen, sofern du keine weiteren guten Gründe für deine Änderung anführen kannst.

Viele Grüße, --CENNOXX 02:31, 7. Mai 2014 (CEST)

„Violetta (Fernsehserie)“

Hallo Lieber Serienfan2010.

Könntest du bitte „Violetta (Fernsehserie)“ die Änderung sichten denn als ich es mehrfach versucht habe auch an mehren Tagen hat es nicht Funktioniert.

Mit Freundlichen Grüßen, --Erik-Knecht (Diskussion) 14:14, 9. Mai 2014 (CEST)