Benutzer Diskussion:Jcornelius/Archiv 4

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Dies schließt natürlich den einen oder anderen – auch einmal etwas derberen – Scherz nicht aus! Danke. Jcornelius

---

Ältere Diskussionsbeiträge: Im Archiv (1) (2)

ist das so beabsichtigt

dass hier alles doppelt steht? ;-) --BLueFiSH ✉ 21:08, 17. Jan 2006 (CET)

und warum steht vorne nix mehr? *verwirrtbin* --BLueFiSH ✉ 21:09, 17. Jan 2006 (CET)

Huhu, Jcornelius ich bin auch arg verwirrt und warum sperrst du dich für ein Jahr? Bitte nicht wegrennen. Wir brauchen dich. Gruß --Finanzer 23:27, 17. Jan 2006 (CET)

Wo ist die seite geblieben, *grübel*... Gruß, Denis Apel 02:15, 18. Jan 2006 (CET)

Nanu - das ist jetzt aber die seeehr (zu!) radikale Methode, sich zu verabschieden. Wurde das eigentlich von irgendjemandem genehmigt? - Und im Ernst: Ich fänds sehr schade, wenn deine Selbstsperrung und die Säuberung der Benutzerseite das bedeutet, was ich befürchte, aber nicht verstehe! --Rax postfach 03:04, 18. Jan 2006 (CET)

auch ich kann da nirgends irgendwelche krassen sachen entdecken, die zu einem solchen schritt führen könnten... melden, aber dallidalli! --JD {æ} 03:05, 18. Jan 2006 (CET)

Französische Schokoladentorte für Jcornelius

Huhu, wo willst Du denn hin? :-( Du darfst auch mal meinen iPod benutzen.... wirklich. Noch bisschen Kuche jetzt... anneke 09:14, 18. Jan 2006 (CET)

Komm schon, wenn Du noch länger weg bleibst, ist Usedom in diesem Sommer für Dich gestrichen. Also meld Dich mal wenigstens. --Uwe 09:25, 18. Jan 2006 (CET)

Du wirst Dich doch nicht ernsthaft von irgendwelchen Knödeln verscheuchen lassen?? Oder bist Du nur im Urlaub? Gruß Saint Etienne 12:33, 18. Jan 2006 (CET)

Vielleicht war er es nicht mal? Hatte schon oft bei mir selber erlebt, dass mein PW mal so nebenbei flöten geht... -- Platte 12:58, 18. Jan 2006 (CET)

Cornelius, was ist passiert? Wenn du willst, schreib mir ne Mail. Gruß auch von Roger, --RoswithaC 13:02, 18. Jan 2006 (CET)

Ich bin sehr gerührt von euren Mitteilungen. Danke, dass es hier Menschen gibt, die mich wertschätzen :-) --Jcornelius 16:34, 18. Jan 2006 (CET)

...ich freue mich auch, dass Du wieder da bist ;-). Liebe Grüße --Suse 16:35, 18. Jan 2006 (CET)

ein me too von mir und liebe Grüße nach Berlin :-) -- Schusch 02:17, 21. Jan 2006 (CET)

E-Mail angekommen?

Hallo Jaan-Cornelius,

ich hatte Dir per Wikipedia-E-Mail ein Bitte um Nutzungserlaubnis (unter nicht-GFDL) von Bild:WIKIPEDIA ANZEIGE4 jc.jpg geschickt, ist sie angekommen? Gruß, --Eloquence 17:57, 18. Jan 2006 (CET)

Nein, ist sie nicht. schick sie doch bitte an cornelius at kibelka punkt de --Jcornelius 18:23, 18. Jan 2006 (CET)

er ist wieder da

JUBEL! schön, dass du wieder da bist!! --Dirk <°°> 18:52, 18. Jan 2006 (CET)

Metro Bilbao

Hallo Cornelius, wieso sind denn die Fotos von der Metro Bilbao gelöscht worden, ich habe sie doch erst gestern oder vorgestern in Commons kategorisiert? --Ardo Beltz 19:00, 18. Jan 2006 (CET)

Weil die Bilder eine falsche Lizenz hatten. Ich hatte mich damals auf flickr, der Quelle der Bilder, verschaut. Statt cc-by-nc-sa (was verboten ist), habe ich cc-by-sa eingetragen. Deshalb musste ich die Fotos leider löschen. VIele Grüße --Jcornelius 19:04, 18. Jan 2006 (CET) P.S.: Du musst nicht auf der Vertrauensseite schreiben, dafür gibt es doch die Diskussionsseite.

'tschuldigung, ich habe nicht gesehen, dass jeder Reiter seine eigene Diskussion hat. ;-) Also, dann werde ich mal sehen, ob ich nicht doch noch ein paar Fotos von der Metro in Bilbao auftreibe. --Ardo Beltz 19:24, 18. Jan 2006 (CET)

Oh, das wäre sehr nett. Ich habe vor, den Artikel in nächster Zeit auszubauen. --Jcornelius 19:28, 18. Jan 2006 (CET) (Sorry fürs Dazwischenquetschen)

Ihr könntet aber eventuell versuchen, beim Fotografen per E-Mail anzufragen und um eine Freigabe unter cc-by-sa zu bitten. Das war bei diesem Bild auch kein Problem. --Uwe 19:27, 18. Jan 2006 (CET)

Ich habe ein paar Fotos gemacht. Vielleicht kann ich bei Gelegenheit noch einen Zug von innen fotografieren. --Ardo Beltz 17:19, 22. Jan 2006 (CET)

Das mit konnte und wurde

Hey Jan, wenn ich was kritsiere, dann weiß ich es auch. Das heißt nicht, dass Vergangenheitsformen von sein und können in Sätzen verboten sind. In den von dir beanstandeten Beitrag von mir war nur ein Mal "wurde" drin. Absolut verboten sind Verben "durchführen", "durchzuführen", "durchgeführt". Da rastet jeder Chef, Lektor oder Chef vom Dienst in den Redaktionen aus. Du darfst das einem Journalisten ruhig glauben. Komme mir nicht mit meinen Buchstabendrehern oder sonstigen Tippfehlern. Es nervt mich selbst. Als Ausgleich gibt es ja neue oder richtigstellende Facts von mir. Gruß --Mäfä 20:27, 19. Jan 2006 (CET)

Ist ja gut, nun tu nicht so genervt. Buchstabendreher passieren mir doch auch selbst oft, das ist doch nun keine große Sache das zu korrigieren. Mir ist das nur mit deinen „wurdes“ mal so aufgefallen, da du das auch bei mir kritesiert hast. Ich weiß, das ist auch eine große Schwäche von mir, aber nur kritisieren und selber nicht machen fand ich eben nun mal nicht so toll. Das verstehst du hoffentlich :-) --Jcornelius 20:51, 19. Jan 2006 (CET)

Aber klar doch. Wenn du sowas sieht bei mir und es geht anders zu formulieren, tu dir keinen Zwang an. Genervt sind v.a. andere, die meinen Mist meinen korrigieren glauben müssen zu wollen. Geh' mal auf TEE-Züge in die Diskussion und melde dich dort oder bei mir. Gruß --Mäfä 20:55, 19. Jan 2006 (CET)

Wieder mal ein Bilderwunsch

Hi Cornelius, bis jetzt hattest du ja wirklich zu jedem noch so kleinen Bahnhof ein Bild gefunden, jetzt mal eine kleine Herausforderung. Mäfä hat mir die Arbeit abgenommen und zu dem Blauen Wunder ein Artikel geschrieben, ich hab's erstmal halbwegs in die richtige Richtung weitergehievt. Jetzt wäre ein Bild von dem Fahrzeug sehenswert, da ja selten. Auf Commons ist noch keins und ich will mir erstmal keinen Lizenzärger etc. einhandeln, damit kennst du dich bestimmt besser aus. Auf bald. -- Platte 21:10, 20. Jan 2006 (CET)

Blaues Wunder? Na sonst gehts euch noch gut, oder? ;-) Das wird echt hart, da gibts nichts, sage ich jetzt mal. Ich muss bisschen rumschauen und vielleicht paar Mails schreiben. Ich bezweifle aber dennoch, dass es da eine Möglichkeit gibt. MfG --Jcornelius 21:14, 20. Jan 2006 (CET)

Zum Glück hab ich noch die Vorwarnung abgegeben xD. Ist aber nicht so schlimm, der Artikel ist ja noch recht frisch... -- Platte 21:24, 20. Jan 2006 (CET)

Zur Not dürft ihr aus dem genannten Buch scannen, wenn's Ärger geben sollte, kläre ich das dann schon Vertraut mir! --Mäfä 21:45, 20. Jan 2006 (CET)

Das du da Connections hast, war mir klar. Bestimmt bist du auch in bln.verkehr unterwegs, nur deinen Namen kenne ich halt nicht ;-) Viele Grüße --Jcornelius 21:52, 20. Jan 2006 (CET)

Zum Blauen Wunder Bild: Einer der für das Buch verantwortlichen Autoren hat mir heute versprochen, ein Bild zu suchen, das nicht linzenziert ist und damit ins wiki eingestellt werden kann. Er wollte mir das als e-mail zusenden. Noch kam nichts an. Aber das ist wohk das Problem, es ist ganz schwierirg, ein gutes Bild ohne Autorenrechte aufzutreiben. Also dauert das doch noch eine Weile länger als erhofft und gerdacht. Leider! Mehr kann ich in dieser Richtung nichts tun. --Mäfä 22:36, 23. Jan 2006 (CET)

Aber ganz selten, ist mir zu „technisch-technologisch“ die Seite. Gruß--Mäfä 22:01, 20. Jan 2006 (CET)

Morgen Cornelius, ich kriege nächste Woche ein Original-Scan bzw. Repro vom Blauen Wunder. Dann gibt es auch keinen Ärger. Gruß --Mäfä 23:51, 20. Jan 2006 (CET)

Sehr gut! Hast du auch die technischen Daten für die "obligatorische" Tabelle? Gruß, Fritz @ 23:57, 20. Jan 2006 (CET)

Das finde ich schön, danke Mäfä für dein Engagement --Jcornelius 10:55, 21. Jan 2006 (CET)

Was ich an techn. Daten finden konnte, hab ich schon mal ergänzt. Liesel 11:20, 21. Jan 2006 (CET)

Hier das Bild, bin zu blöd es im Artikel einzuscannen: --Mäfä 16:15, 24. Jan 2006 (CET)

Habe es geschhafft, hzurra, hurra, hurra. Gruß --Mäfä 16:15, 24. Jan 2006 (CET)

Bild Rolltreppe

Grässlich? Ist bis jetzt das beste was es gibt, du kannst es meinetwegen zu einem kapitel verschieben, solange es kein besseres gibt. Füge es bitte wieder ein und spätestens im Sommer bin ich wieder bei meinen Verwandten in HUN, dann kann ich ein besseres machen! (Früher geht leider nciht wegen der Ausbildung zum Hochbauzeichner und Berufsschule PLUS Berufsmatur ist anstrengend!)

Also bitte füge es wieder ein, solange ich kein besseres hab, meinetwegen in einem anderen kapitel, habs nur deshalb dort eingefügt, weil es ja bei ner Station ist!

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 22:57, 20. Jan 2006 (CET)

Das Bild ist wirklich keine große Bereicherung für den Artikel; eine Rolltreppe, wie jede andere auch, und außerdem noch unscharf. Und der Artikel leidet sowieso nicht gerade an Bildermangel! Jcornelius ist mir nur beim Revertieren zuvorgekommen. Gruß, Fritz @ 23:40, 20. Jan 2006 (CET)

Ich erinnere dich mal daran, das diese rolltreppen sehr steil sind und selbst die Werbeplakate an der Wand geben einem das gefühl, schräg in der Luft zu stehen! ich hatte das Erlebniss sogar genug oft! Also ist die Aussage ..., wie jede andere auch, ... nicht ganz korrekt! :)

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 23:46, 20. Jan 2006 (CET)

Nein, nein, nein. Ich will dich echt nicht beleidigen oder weh tun oder ähnliches. Aber, das Bild ist 1. verwackelt, 2. schief, 3. blitzt man in U-Bahnhöfen aufgrund der Bildqualität nicht. Lieber raus! --Jcornelius 23:56, 20. Jan 2006 (CET)

Und 4. kommt die Steilheit nicht rüber, eher im Gegenteil. --Fritz @ 23:58, 20. Jan 2006 (CET)

P.S.: Ich läugne die Besonderheit der Budapester Rolltreppen nicht, schließlich kenne ich die auch. Nur eben ein besseres Bild muss her. --Jcornelius 23:59, 20. Jan 2006 (CET)

Ja und es wird wins folgen, wenn ich Zeit habe, hinzufahren und dann eins machen. Und das wird, wie oben genannt, spätestens im Sommer sein! Solange können wir doch warten oder?

Ach ja, wer spricht den da von Beleidigen oder weh tun?!? *verwundert bin*

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 00:09, 21. Jan 2006 (CET)

Marton, damit wollte Cornelius wohl nur sicherstellen, dass sich hier Sach- und Beziehungsebene in keinem Fall vermischen bzw., dass du sein Handeln nicht in den falschen Hals bekommst. Ich finde es sehr erfreulich, dass du dich um ein besseres Bild bemühst. Aber gerade da du ansprichst, dass das nicht ewig dauern wird: Es wird dann meiner Meinung nach kein so großes Problem sein, bis dahin auf das Bild zu verzichten. Es geht nicht nur konkret um das eine Bild, ich bin etwa der Meinung "Kein Bild ist schlechter als ein schlechtes Bild, da ansonsten das falsche Signal an dieses Bild betrachtende Benutzer gesendet wird, ebenfalls schlechte Bilder hochzuladen und zu benutzen, weil es vermeintlich in Ordnung ist. Ausnahmen würde ich befürworten, wenn es auf längere Sicht ausgeschlossen erschiene, ein besseres Bild zu erlangen, dann könnte man immerhin noch sagen etwas ist besser als dauerhaft nichts', aber dieser Fall liegt hier gerade nach deinen Ausführungen eben nicht vor. Gruß, Berlin-Jurist 03:44, 21. Jan 2006 (CET)

Welches wäre beser? Das, ...

... oder das hier?

Lieber ein schlechtes Bild als gr keins. --Mäfä 03:50, 21. Jan 2006 (CET)

Stimme Mäfä nicht zu. Wir sagen ja auch nicht "lieber einen schlechten Artikel als keinen Artikel" - eine gewisse Grundqualität sollte immer da sein. Und die Metro Budapest ist ja nun wirklich nicht aus der Welt, da kommen außer Marton auch noch andere Menschen hin. --elya 09:25, 21. Jan 2006 (CET)

P.S.: Und ich sach noch, die Welt ist klein: [1] - Benutzer:Tillwe muß nicht mal gefragt werden, cc-by-sa-Lizenz. --elya 09:38, 21. Jan 2006 (CET)

Dann kann ich ja dieses Bild bei Commons hochladen, oder? --marton pal (mp) - Diskussionsseite 10:13, 21. Jan 2006 (CET)

Habe ich gerade gemacht.. --Jcornelius 10:36, 21. Jan 2006 (CET)

Vielleicht sind ja beide gut! Mir gefällt das obere weniger, sieht aus wie in einer Raumstation oder so! Bei dem unteren sieht man das es eine "echte" Rolltreppe ist :-)

Gruss: marton pal (mp) - Diskussionsseite 10:43, 21. Jan 2006 (CET)

Aber es geht doch nicht darum, dass es Rolltreppen gibt, sondern wie sie aussehen. Deshalb habe ich das erste genommen. By the way: Pass mal bitte etwas mehr bei der Bildbeschreibung auf. Das Bild war unter cc-by-sa-2.0 und nicht 2.5, hört sich wie ein marginaler Unterschied an, ist aber viel gravierender als du denkst. (Tschuldigung, wenn das jetzt überheblich war, das hatte ich nicht vor) --Jcornelius 10:46, 21. Jan 2006 (CET)

Wieso entschuldigst du dich eigentlich immer bei mir?!? Ist doch nicht nötig!

OK, hab mich in der Lizenz geirrt, in deWiki gibt es ja nur die cc-by-sa und in commons sogar mehrere, stand dann vor nem grossen Fragezeichen...!

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 10:49, 21. Jan 2006 (CET)

Ergänzung: Wieso nicht beide? Dann sieht man den Anfang und die Mitte der Rolltreppe, so wie die Bilder hier geordnet sind!

--marton pal (mp) - Diskussionsseite 10:50, 21. Jan 2006 (CET)

Weil dafür nun wirklich kein Platz ist. Außerdem könnte das untere Bild, das typische Rolltreppen zeigt, in jedem U-Bahnartikel stehen. Es ist keine Besonderheit zu sehen, sodass ich nur das obere für zeigenswert halt, da eben dieses die „Steilheit“ der Rolltreppen zeigt. --Jcornelius 10:53, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo zusammen. Ich bin aus purem Zufall auf dieser Diskussion gelandet. Ich kenne die U-Bahn Station nicht. Ich betrachte das obere Bild also als "Unwissender". Wenn man mir nicht sagen würde dass es sich um eine Rolltreppe handelt und diese noch steil sein soll - man sieht es nicht! Stellt euch einmal einen Flughafen vor das geistige Auge, wo vielfach Rolltreppen in Form von Förderbändern für den Personentransport in Horizontaler Richtung vorkommen. das Bild erweckt bei mir genau diesen Eindruck.--Chlempi 12:51, 23. Jan 2006 (CET)

Stadtbahn und TEE

Hi, Cornelius, guck dir lieber doch mal Stadtbahnwagen B und die TEE-Seite auf englisch, französich , italiensich und holländisch an, anstatt bei der Berliner U-Bahn mit mir eine Diskussion über Musikgruppen zu führen. Ich muss mal ein Button finden, "Diskussion zwecklos" für mein Userseite. Gruß --Mäfä 22:13, 22. Jan 2006 (CET)

Jaja, ist ja okay ;-) Die Tabellen sehen ja ganz schön aus, auch wenn die Städte in Französisch natürlich etwas anders geschrieben werden. --Jcornelius 22:16, 22. Jan 2006 (CET)

Ich denke mir, es sollten die Städte in den jeweiligen Landesnamen genannt werden, wie es auch UIC-Empfehlung ist. Etwa Milano statt Mailand oder Nice statt Nizza.--Mäfä 22:21, 22. Jan 2006 (CET)

Nun gut, aber Genf heißt auch in der Schweiz Genève --Jcornelius 22:23, 22. Jan 2006 (CET)

Nur in der Welschschweiz, die Deuschschweizer sagen durchaus Genf und es steht auch so in den Abfahrtsplänen, wenn ich es richtig erinnere. Nicht vergessen, die Schweiz hat vier offizielle Landessprachen! Gruß--Mäfä 22:27, 22. Jan 2006 (CET)

Ich weiß schon, aber Genf liegt im französischsprachigen Teil der Schweiz. Nach deiner „Defintion“ muss das dann aber auch Genève heißen. Letztendlich ist es aber auch nicht so wichtig, die französischsprachigen Wikipedianer werden das schon nach ihren Ansprüchen richten. --Jcornelius 22:38, 22. Jan 2006 (CET)

Da habe ich schon Strabourg und Genève geschrieben. Obwohl die Straßburger mich anpissen könnten, weil sie als Elsässer inzwischen auch schon die deutsche Scheibweise bevorzugen. Sieh mal nur die Haltestellennamen der Tram dort an. --Mäfä 22:44, 22. Jan 2006 (CET)

Metrophilie

Ich habe mir mal erlaubt, mich meiner Krankheit offiziell zu bekennen und zu diesem Club dazu zu gesellen. Damit du nicht als Alleinkämpfre durchs wiki spazieren musst. Oder gibt es eine Liste aller Metrophilie und ähnlicher gentechnisch so disponierter Personen? --Mäfä 23:02, 22. Jan 2006 (CET)

Ich behaupte mal, abgesehen von dir, der wirklich einzige Metrophile hier zu sein. Weitere, die diese Vorlage benutzen, kannst du hier sehen. MfG --Jcornelius 23:06, 22. Jan 2006 (CET)

Wenigstens hat die Hauptstadt zwei dieser genetisch degenerierten Abarten ( im philatelistischen Sinne) des homo sapiens sapiens. Aber eine Anekdote will ich dir erzählen. Wir waren mal auf Abi-Abschlussfahrt in Köln zur Tutanchamun-Ausstellung. Nach Amsterdam verbot das Ministerium für Kultus im Saarland!!! Warum wohl? Was macht ein Metrophiler? Er schenkt sich die Ausstellung und fährt die neuesten U-Bahnstrecken in Köln ab. Und ich werde ernsthaft krank, unausstehlicher als sonst und deppresiv, wenn ich in einer U-Bahn oder Stadtbahn-gesegneten Stadt bin und kann nicht damit fahren. Zu Demonstrationen in meiner wilden Jugendphase (Kreuzung zwischen Hippie und Punk) reiste ich nur mit, um danach ausgiebig mit U-Bahnen, Stadtbahnen oder Trambahnen fahren zu können, während die anderen in ein Café oder sich sonst wo vergnügten. Reicht das zur Klassifizierung und Qualifikation, Herr Dr. metr.phil. Cornelius? Ach ja, einen Schwerbehindertenausweis habe ich auch, da kümmern mich keine TARIFE UND NISCHT; dafür habe ich immer einen Sitzplatz, wenn ich will. Du kennst ja diesse Bande mit dem orange-grünen Ausweis: „Dit iss aba mein Sitz“!! --Mäfä 23:58, 22. Jan 2006 (CET)

Ohne Worte.. :-) --Jcornelius 15:35, 23. Jan 2006 (CET)

Kein Kommentar dazu, das finde ich aber etwas zu bescheiden von dir. --Mäfä 22:32, 23. Jan 2006 (CET)

Metro Moskau

Ich habe nun nach längerer Recherche leider nicht mehr so viel zur Metro Kiew gefunden, glaube aber, dass es allerhöchste Zeit ist, die Metro Moskau, eine der legendärsten U-Bahnen der Welt, zu beschreiben. Was denkst du ? Das Buch sollte doch Ende 2006 rauskommen, da sollte man vielleicht jetzt schon damit beginnen, oder? Grüße aus der Provinz in die Metropole--Sewa 18:58, 23. Jan 2006 (CET)

Ah, okay. WEnn du mit Metro Kiew fertig bist, kommt es demnächst in die Abstimmung bzw. vorher ins Review. Wenn du jetzt mit Metro Moskau anfängst, freut mich das natürlich sehr :-) Ich beginne jetzt erstmal mit den spanischen Metros, zuerst mit Bilbao. Ob der Termin zu dem Buch überhaupt zu halten ist, weiß ich noch nicht. Wir haben ja eigentlich keinen Termindruck, wir können das relativ beliebig verschieben. --Jcornelius 19:07, 23. Jan 2006 (CET)

Ähm, Abstimmung ??? *zittert* Ich halte das Ding auch nach allen Verbesserungen, die ich bis zum Wochenende machen werde als nicht "lesenwert", da es einfach zu wenig ist.--Sewa 19:14, 23. Jan 2006 (CET)

Blaues Wunder

'Tschuldschung, dass ich dazwischengefunkt habe. Habe ja nicht mal einen Bearbeitungskonflikt bekommen. Liesel 15:50, 24. Jan 2006 (CET)

Ach Quatsch, das ist doch nicht so schlimm. --Jcornelius 15:52, 24. Jan 2006 (CET)

Aber ich hatte einen Bearbeitungskonflikt! *g* Gruß, Fritz @ 15:57, 24. Jan 2006 (CET)

Na duu! Wer spricht denn von dir ;-) --Jcornelius 16:00, 24. Jan 2006 (CET)

Ich stelle mir das gerade bildlich vor, wie sich drei Leute gleichzeitig auf das Bild stürzen... :-)

Vier Leute, wahrscheinlich war der Artikel grade gefundenes Fressen. -- Platte 20:29, 24. Jan 2006 (CET)

Ach ja, wo wir gerade dabei sind, hat zufälligerweise jemand Bilder vom ET 125, ET 166 oder ET 168? Oder ein Bild vom ET 165 ohne Weihnachtsschmuck? Gruß, Fritz @ 16:07, 24. Jan 2006 (CET)

Vandalismusalarm

Machst du bitte deine Änderung sofort rückgängig, da wegen Benutzer 184.91.67172 nachVandalismus Seiten gesperrt wurden!--Mäfä 20:03, 24. Jan 2006 (CET) Danke Cornelius. Frage mich doch vorher einfach, bevor du was machst. Was nutzt mein ganzes metrophiles Wissen wenn es keinen Menschen interessiert? Ich bin mir sicher, wenn du mal in meinem Alter bist, dann wirst du mehr drauf haben von Verkehrswissen, wie ich heute. Weil ich drei Mal so viel Zeit hatte wie du, das alles auf meine Festplatte im Kopf zu kriegen. Du kannst doch bei mir einfach den email-Button anklicken, wenn du am Prellbock stehst. Der geht bei mir! Metrophile Grüße --Mäfä 20:49, 24. Jan 2006 (CET)

Hallo???? Einfach Beiträge beachten. Mäfä äußert sich gestern abend so (Du hast ja Recht!), heute schmeißt er mit Vandalismus um sich. Ich bitte um Korrektur. --84.191.37.127 21:01, 24. Jan 2006 (CET)

Hallo Jcornelius, ich bin dabei, die Sache durch das offizielle Streckenbuch der Bahn klären zu lassen. Bahnstrecken haben allesamt Nummern und oft auch offizielle Namen. Das sollte den Streit dann schlichten. Freundlicher Gruß, Unscheinbar 21:29, 24. Jan 2006 (CET)

Nachmal ich: habe jetzt die betreffenden Artikel (bisher vier) für alle weiteren Editierungen gesperrt. So ein Theater um solch einen Nudnik! Das geht den Streithähnen nicht um die korrekte Version, sondern ums Rechthaben.

Ich versuche, wie gesagt, die offizielle Bezeichnung, wie sie von der Bahn verwendet wird, zu eruieren. Sollte das nicht möglich sein möchte ich Dich bitten, hier einen Schiedsspruch zu sprechen: Du hast das Fachwissen in diesem Bereich, wie wohl niemand bestreiten kann, und darum solltest Du ggf. die Entscheidun. OK? Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 22:15, 24. Jan 2006 (CET)#

In der Literatur, die ich im Vorortbahnartikel angab, steht es so drin, wie ich es korrigiete, ich kann auch gerne die ISBN-Numemrn reinsetzen, wenn es weiter helfen sollte! Übrigens seit 1964 beschäftige ich mich mit der Berliner S-Bahn. Damals war ich sechs Jahre alt, also ein bißchen AHnung darf man mir auch unterstellen. Als ehemaligen DB-Mitarbeiter sowieso! Nur mal erwähnt.Ob ich Recht habe tangiert mich garnicht, ich will nur, dass Begriffe im Wiki richtig erläutert werden. Deswegen bin ich rein, siehe Benutzerseite von mir! --Mäfä 22:23, 24. Jan 2006 (CET)

Wenn ein einziges Buch es so angibt, muss es nicht stimmen, das ist keine Bibel. Der Name sollte so gewählt sein, dass er für den Leser offensichtlich ist. Zudem sollte der Krieg mit den Bezeichnungen auf den eigentlichen Artikel beschränkt werden (mit Vermerk auch als Strecke xxx bezeichnet in etwa). Jeder von euch beiden will recht haben, aber es bringt doch nix, wenn ihr euch deswegen kloppt. -- Ein genervter Platte 22:31, 24. Jan 2006 (CET)

Ich bin auch genevt, kriegst aber ein Bier von mir - mindestens. Aber setze mal die ISBN hier rein: Strowitzki, Prince Valiant, Mäfä, Neddermeyer, Koschinski u. a.: S-Bahn ins Havelland, gve-verlag, Berlin 1993, ISBN 3 89218-018-0; Bernhard Strowitzki, S-Bahn Berlin, Geschichten für unterwegs, gve-Verlag, Berlin 2002, ISBN 3 89218-073-3; Peter Bley, Berliner S-Bahn, 3. Auflge 1985, alba-Veralg , Düsseldorf, 3 87094-329-7; neueste Auflage ISBN 3-87094-363-7. Mehr habe ich jetzt micht in meiner Tasche dabei. Bin ja gerade bzw. seit Stunden im IT-Café.--Mäfä 22:46, 24. Jan 2006 (CET)

axel.Mauroszat schon erwähtner Bekannter Mathias sucht nun mit nach der richtigen Bezeichnung. Hat mir es gerade gemailt. Dann will er bei den S-Bahnbaureihen demnächst mal richtig aufräumen. Sehr gut!--Mäfä 22:53, 24. Jan 2006 (CET)

Ich weiß, es nervt, Cornelius, nach diesen ganzen Faxen. Aber ich habe keinen Zugriff. Die Wiederherstellung von Spandauer Vorortbahn sollte auf die Version von (03:55, 23. Jan 2006) erfolgen. Also bevor dieser ärgerliche Krieg begann. Das ist hier bisher nicht gelungen. Inhaltliche Ergänzungen konnte ich beim Vergleich, bis auf das Hin- und Hertauschen der Begriffe, nicht erkennen. Das gleiche gilt auch für den Artikel Geschichte der Berliner S-Bahn (19:26, 24. Jan 2006). Diese Version berücksichtigt den Link im Abschnitt Die S-Bahn in Ost-Berlin (1961-1989) auf ET 170). Vorab Danke --Prince Valiant 23:53, 25. Jan 2006 (CET)

Friedhof der Dorotheenstädtischen und Friedrichswerderschen Gemeinden

Du hast mit der Begründung "2 Bilder reichen _volkommen_ aus, außerdem sind Galeriens hässlich" die vorhanden restlichen Fotos entfernt. Dem würde ich zustimmen, wenn dies ein Artikel über irgendeinen Friedhof wäre (wobei sich dann die Frage nach der Relevanz eine solchen Artikels überhaupt stellen würde).

Der Dorotheenstädtische Friedhof ist aber gerade wegen dieser Gräber, die u.a. auf den Fotos abgebildet sind, von Bedeutung. Die Gräber der bedeutenden Personen sind der Grund, warum dieser Friedhof, ebenso wie der Wiener Zentralfriedhof oder der Friedhof Pére Lachaise in Paris aufgesucht werden. Daher gehören die Bilder unbedingt zu diesem Artikel!

Jetzt möchte ich nicht wieder das Totschlagsargument hören, dass Wikipedia keine Mediensammlung sei und Wikimedia dafür zuständig ist. Natürlich gehören die Bilder hierher. Wenn ich Informationen zu diesem Friedhof suche, möchte ich alle zugehörigen Informationen haben - denn dies sind die Fotos - und möchte mir diese nicht über weitere Links zusammenklicken müssen.

Selbst wenn man dieser Argumentation nicht zustimmt, sondern auf einer Wikimedia-Auslagerung besteht, hätte ich erwartet, dass Du dann einen entsprechenden Wikimedia-Artikel angelegt hättest und den Dorotheenstädtischen Friedhofs damit verlinkt hättest. Aber wichtige Informationen ersatzlos zu löschen, weil "außerdem sind Galeriens hässlich", halte ich für unzureichend.

M.f.G. -- Kiko2000 22:11, 24. Jan 2006 (CET)

recht hat Cornelius aber - wenn du mehr Bilder in den Artikel verfrachten möchtest, so verfrachte doch noch mehr Inhalt in den Artikel, dann geht das :-) Ansonsten kann auf den Commons bei genügend Bildern ruhig ein eigener Artikel angelegt werden und dieser dann vom Artikel hier in der de-WP verlinkt werden. Du scheinst das Vorgehen ja zu kennen. Die schlechteste Vorgehensweise ist, etwas von anderen zu verlangen, was man eigentlich selber machen sollte. Insbesondere, wenn man weiß, wie das geht. Es macht Mühe, du möchtest deine Fotos unterbringen, dann bringe es doch auch zu Ende. Grüße, -- Schusch 23:23, 24. Jan 2006 (CET)