Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Itti

Vormerken

1. Schon wieder ein Neu-Admin, der anscheinend WP:A und WP:Richtlinien nicht gelesen hat und stattdessen nach der Phrase "der WP tut gut, was mir gefällt" walten möchte. --Widerborst 10:46, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold finde ich im Hinblick auf Antisemitismus kein gutes Credo, Adminsegen braucht das erst recht nicht.
2. "Diese "Damen" (jawohl, bewußt in Anführungsstrichen, dafür riskier ich sogar eine Sperre) haben ihr fest vorgeprägtes Feindbild," "solche WOM-Accounts (women on mission)", "weiteres männliches Feindbild gefunden". Itti entscheidet: Kein PA, und sogar noch schlimmer, die Melderin soll wegen "systematische(m) Austesten was auf VM geht", aufpassen. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:22, 25. Nov. 2012 (CET)
3. --CiMa 11:00, 26. Nov. 2012 (CET) dann doch...
   --fiona (Diskussion) 20:45, 13. Dez. 2012 (CET)
4. --fiona (Diskussion) 10:27, 10. Feb. 2013 (CET)
5. --DestinyFound (Diskussion) 13:42, 9. Feb. 2013 (CET)
6. der Perspektive von Destiny muss ich mich leider anschließen. Überfordert bei fehlender Übersicht --Michael Kramer (Diskussion) 10:47, 15. Feb. 2013 (CET)

   --Hubertl (Diskussion) 22:42, 26. Mär. 2013 (CET) Ist deutlich überfordert. Infinite Benutzersperren von Nichttrollen ohne BSV? Das sind ja stalinistische Zustände hier! Ich sehe, dass Itti sich der Kritik durchaus stellt und in ihrer Arbeit sichtlich drauf reagiert. Und bei ihrem enormen Arbeitspensum sollte man auch AGF walten lassen --Hubertl (Diskussion) 16:31, 21. Jun. 2013 (CEST)

   naja Hubertl, nach deinen irren Verständnis für den Fotoflug Sauerland-Ost und dass du nicht einmal in der Stande bist dich selbst für eine massive Fehleinschtätzung zu entschuldigen wirkt das hier ebenso lächerlich wie du deine Meinung und Ansicht verändert. Wie macht man es mit den kleinen Kindern? "wie das Fähnchen auf dem Turme, sich auch dreht bei Wind und Sturme" ... --Michael Kramer (Diskussion) 21:28, 13. Jul. 2013 (CEST)

7. --☆ Bunnyfrosch 14:26, 3. Apr. 2013 (CEST) Ist deutlich überfordert. Infinite Benutzersperren von Nichttrollen ohne BSV? Das sind ja stalinistische Zustände hier!
   --GonzoTheRonzo (Diskussion) 18:52, 3. Apr. 2013 (CEST) Sorry aber nur weil MatthiasB wertvolle Arbeit leistet, darf er an#dere Benuter als Antisemiten bezeichnen? Und andere Benutzer bekommen für Kleinigkeiten eine Sperre. Irgendwo hört der schutz von "Premiumautoren" auch auf.nachdem wie der Fall abgeschlossen wurde, wäre es unfair hier nur Itti eine Stimme zu geben
8. siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Quedel ‎ --Messina (Diskussion) 08:29, 1. Mai 2013 (CEST)
9. nicht nachvollziehbare, unbegründete Usersperrungen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 10:16, 4. Mai 2013 (CEST)
10. sperrwütig fossa net ?! 10:57, 8. Mai 2013 (CEST)
11. überfordert mit dem Amt - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:31, 26. Mai 2013 (CEST)
12. --Α.L. 17:18, 26. Mai 2013 (CEST)
13. --Ulitz (Diskussion) 19:54, 30. Mai 2013 (CEST)
14. maximal ungeeignet als Admin - Fehlentscheidungen am laufenden Band - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 16:49, 4. Jun. 2013 (CEST)
15. Erledigung der Widescreen-SP unter formalen und inhaltlichen Mängeln, auch ansonsten problematisch aufgefallen. --Liberaler Humanist 23:35, 7. Jul. 2013 (CEST)

    Hast du da Tsor mit Itti verwechselt? --Geitost 21:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

16. --Niki.L (Diskussion) 19:23, 18. Jul. 2013 (CEST) Ungeeignete Benutzernamen bedeuten ihrer Meinung nach, dass die dahinterstehende Person auch unter anderem Namen nicht mitarbeiten darf.[1] -jkb- fand ihre Sperrbegründung gut; ich tue das nicht.

    das nennt man das Itti-Problem ... "Freunde" egal wie intensiv zählen mehr wie die objektive Betrachtung eines Admins. --Michael Kramer (Diskussion) 19:53, 18. Jul. 2013 (CEST)

17. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:02, 19. Jul. 2013 (CEST)
18. --Saloa (Diskussion) 21:38, 5. Aug. 2013 (CEST)
19. --Tavok (Diskussion) 23:54, 19. Aug. 2013 (CEST) [2] Tschuldigung aber Wikiliebe und Trollschutz sollten nicht verwechselt werden.
20. --ϛ 10:33, 14. Sep. 2013 (CEST) – Mir wir übel bei solchen Vorgängen… Bemerkenswert, wie schnell dann solch unangenehme Threads im Archiv verschwinden. Angesichts dessen, dass sich jetzt ihr Busenfreund -jkb- bei de-WP jetzt noch um CU-Rechte bewirbt, deucht mir eine wahrlich düstere Zukunft mit NSA-Methoden.
21. bisher ja eine guter Eindruck, aber das ent-erledigen von VM-Meldung aufgrund persönlicher Intervention des VM-Melders auf der persönlichen Disk-Seite geht garnicht. Neutralität offensichtlich nicht (mehr) gegeben. --BesondereUmstaende (Diskussion) 16:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

    doch gegen dich in jedwelcher Funktion. Energisch. In Ewigkeit, Amen! --Hubertl (Diskussion) 22:12, 29. Okt. 2013 (CET)

22. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:59, 30. Okt. 2013 (CET) Wie vollpeinlich, dass sich unfähige Admins aufgrund des Bürokratenstatus nicht mehr abwählbar sein sollen. Wie oft soll das Schiedsgericht denn noch dem Mist hinterherräumen, der hier produziert wird.
23. --Jelizawjeta 18:58, 3. Nov. 2013 (CET)
24. --Janneman (Diskussion) 12:53, 19. Nov. 2013 (CET)
25. Keine Neutralität erkennbar, siehe meine Benutzerdisk., Abschnitt "RWE". --Mathmensch (Diskussion) 00:10, 4. Dez. 2013 (CET)
26. Sperre Alkim Y. --Liberaler Humanist 00:27, 7. Dez. 2013 (CET)

    --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:24, 18. Dez. 2013 (CET) Viel Gefühl, aber mangelnde Kenntnisse. (Sorry; trotz Sympathie.)

27. --G. Hampel (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2014 (CET) Völlig überfordert: GS63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
28. --M★ister Eiskalt ^Snake 23:59, 17. Jan. 2014 (CET)
29. liesel Schreibsklave^® 15:07, 27. Jan. 2014 (CET) völlig überfordert, Autorenvergrämerin; tatkräftige Unterstützerin des Accounts Fjorborg zum Anlegen des Werbeartikels Schwedenhaus. Die Neutralität dieses Accounts Itti ist höchst fragwürdig.
30. --Alpöhi (Diskussion) 11:15, 30. Jan. 2014 (CET) Bei einem EW mit 13 Reverts einer IP (um 23:08, 29. Jan. 2014‎), davon 10 nach der VM-Meldung, muss die IP gesperrt werden. Wer inhaltlich Recht hat, ist dabei völlig egal. Die IP wurde jedoch noch nicht mal angesprochen oder ermahnt, nur die andere IP gesperrt, weil die ja "schuldig" ist. Kann es bei einem 26x EW einen Schuldigen und einen Unschuldigen geben?
31. begrüßt Benutzer:Michael Stürzenberger übelst freundlich per Begrüßungsbaustein, während ich IMMER noch nicht begrüßt wurde! Da macht Mitarbeiten keinen Spaß. --Denisa1969 (Diskussion) 14:26, 16. Feb. 2014 (CET)
32. Itti hat in den "Vorverhandlungen", die zur Sperre Schlesinger am heutigen Tage führten, entgegen dem Intro Nr. 4 der Vandalismusmeldung einen Teil der Drittsenferbeiträge entfernt, den anderen Teil der Drittsenfer, genau gesagt einer offensichtlichen Gegnerin Schlesingers, aber nicht das Wort genommen. Dies ist in meinen Augen keine faire Verfahrensweise. Deshalb kündige ich hier für die nächste Wahl eine Contrasstimme an. --Alupus (Diskussion) 08:09, 19. Feb. 2014 (CET)
33. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:32, 25. Feb. 2014 (CET) PS: Siehe SP-Entscheidung aus dem Umfeld Wikimedia-Orgateam; mangelnde Neutralität.
34. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:34, 25. Feb. 2014 (CET)

    --Schlesinger ^schreib! 23:03, 25. Feb. 2014 (CET) Schützt feige IPs. Stimme gestrichen, denn sie hat die feige IP diesmal gesperrt. --Schlesinger ^schreib! 20:30, 24. Mär. 2014 (CET)

35. --Janneman (Diskussion) 22:36, 5. Mär. 2014 (CET) Ich setze in Itti kein Vertrauen, nicht das geringste.
36. --Hubertl (Diskussion) 09:52, 11. Mär. 2014 (CET) doch gegen dich in jedwelcher Funktion. Energisch. In Ewigkeit, Amen! Langsam weiß ich nicht wie oft ich das erneuern muss. So eine vollgeschützte Seite ist ja echt toll, gell Itti. Da kann man in Ruhe wüten ohne Nachzudenken.--Hubertl (Diskussion) 09:52, 11. Mär. 2014 (CET)
37. Claudius Neidig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Ayla Koçar (Diskussion) 16:32, 16. Mär. 2014 (CET)
38. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 08:27, 17. Mär. 2014 (CET) Dauerstimme. Freunderlwirtschaft (Name unnötig, jeder weiß es hier) + Schutz von Edit-Warriorn.
39. Bisher eigentlich nur durch gute Aktionen aufgefallen, aber diese Penetranz und einseitige Sichtweise in der Campari-Geschichte fängt langsam an zu nerven. --Asturius (Diskussion) 16:22, 2. Apr. 2014 (CEST)
40. --Woches 10:33, 17. Apr. 2014 (CEST) a) Deckt ihren Kumpel -jkb-, trotz Rechtemissbrauchs, auf AP (Diff.). b) Immer die gleiche Clique: FT <=> -jkb- <=> Itti. b) Winkt eine VM durch, in der eine Krankheit unterstellt wird (erkundige dich wegen eventuellen neurotischen störungen bei fachleuten. Diff.). FT <=> Itti. c) Schlampige Arbeit, oder Überforderung durch die Knöpfe (Diff.). d) as usual: (Diff.), FT <=> -jkb- <=> Itti-, manche user formen Admins nach ihren Vorstellungen. e) Sogar Ihr Kumpel erkennt, dass sie „mit Freude“ sperrt (Diff). f) Und wieder mussten Lieblinge gerettet, und deren Gegner gedemütigt werden, FT <=> BH <=> Itti (Diff.). g) Erledigt als „Neutrale Administratorin“ eine VM Ihres Kumpels, -jkb- <=> Itti, (Diff.). h) Nach der Sperre des sockenpuppenspielenden Trolls FT/Alkim (siehe die Punkte hier zuvor) wird nun Fiona protegiert (Diff. 15.2.). i) Sperrt regelwidrig nach Willkür (am 28. Feb. 2014, 08:49:47), vgl. WP:BS, „Grundsätzliches“. Keiner der dort angeführten Gründe trifft zu. k) Wie üblich, wird ein AP in Adminsolidarität geschlossen (Ittis Nahbeziehung lässt klarerweise Neutralität zu, ohne Bedenken). Widerlich ist zusätzlich, dass hier Schuldumkehr versucht wird (Diff.).
41. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:14, 25. Apr. 2014 (CEST) PS: Siehe SP-Entscheidung aus dem Umfeld Wikimedia-Orgateam; mangelnde Neutralität.
42. Du bist zweifellos der arbeitsamste Admin - fast 4000 Adminaktionen in einem Monat. Aber es gilt die alte Regel "wer arbeitet macht Fehler und wer viel arbeitet macht viele Fehler". Leider sperrst Du häufig schneller als Dein eigener Schatten - tritt doch mal etwas ruhiger an und sei nicht 7/20 aktiv. Das tut Dir auch persönlich gut -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:53, 30. Apr. 2014 (CEST)

Macht einen guten Job

• Itti macht einen guten Job als Admin, ich kann an ihren Entscheidungen nichts aussetzen. Komischerweise sind in der obigen Liste die üblichen..., die man nicht all zu ernst nehmen sollte. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 17:27, 12. Aug. 2013 (CEST)

Undankbare Nichtvereinsmitglieder vielleicht? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:38, 12. Aug. 2013 (CEST)

Eher unglaubliche Langweiler mit genau einem Thema bis ans Ende ihrer Tage. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:46, 12. Aug. 2013 (CEST)

mich würde mal interessieren, ob sich unser stoppi auch so im wahren leben aufführt... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 17:48, 12. Aug. 2013 (CEST)

Zumindestens war er, sogar in Wikipedia, mal vielschichtiger, ehe er beschloss, das Geißlergewand überzustreifen und sein restliches Leben dem Kampf gegen das Zentrum des Bösen zu weihen. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 12. Aug. 2013 (CEST)

Irgendwann ist die Wikimedia fertig, mit der Community-Verarsche, dachte ich. Aber der Vorstand hat jetzt nochmal nachgelegt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:44, 12. Aug. 2013 (CEST) PS: Ich habe gelernt, man soll erst mal das eine fertig machen, und dann was Neues beginnen.

+1. – CherryX ^sprich! 18:57, 12. Aug. 2013 (CEST)

+1! Gruß --Mikered (Diskussion) 18:58, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wow, gleich elf Accs., die ich als nicht völlig unproblematisch einstufen würde. Zusammen mit den Meldung hier drüber würde ich sagen, dass mein Eindruck richtig ist: gute Arbeit als (A) und damit eine sichere Stimme von mir für den eher unwahrscheinlichen Fall einer Wiederwahl. --Ingo →@ 11:19, 4. Okt. 2013 (CEST)

+1!--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 16:45, 12. Okt. 2013 (CEST)

+1 --TeleD (Diskussion) 13:37, 5. Dez. 2013 (CET)

Kommentar a)

Wer reguläre IPs als "offene Proxys" ein Jahr sperrt, wie hier http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/109.48.75.214, sollte kein Admin sein. -- 79.168.51.74 12:12, 16. Feb. 2013 (CET)

Wie kommt es nur, das 109.... und 79.... zu häufig in einem nahen Zusammenhang auftauchen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:11, 22. Feb. 2013 (CET)

Siehe GeoIP, gleicher Provider, gleiche Organisation, gleiche Region – da wohl kein OP, offensichtlich gleicher Benutzer. – CherryX ^sprich! 12:57, 4. Jul. 2013 (CEST)

Kommentar b)

Wer einen Hinweis auf hohe Auszeichnungen im Zusammenhang mit dem Relevanzcheck als "nicht sachdienlich" bezeichnet und entfernt, halte ich als Admin für eine Fehlbesetzung. -- 109.48.74.182 20:32, 26. Feb. 2013 (CET)

Der Hinweis ist überflüssig, da die Auszeichnungen bereits in der Einleitung genannt werden und dort auch verlinkt sind. – CherryX ^sprich! 12:55, 4. Jul. 2013 (CEST)

Kommentar c)

Admins müssen objektiv gegenüber jedermann und jederfrau sein. Mut zur Konsequenz auch gegenüber Personen, die einem politisch näherliegen ist nötig - sonst sollte man den Fall nicht übernehmen. Für eine Vormerkstimme ist es noch zu wenig, da immerhin noch mit dem Werfen eines Wattebausches gedroht wurde (FB) :-) --Brainswiffer (Disk) 07:50, 9. Apr. 2013 (CEST)

Kommentar d)

Wer auf Zuruf von einschlägigen VM-Meldern einfach sperrt ohne den Fall zu prüfen ist eine Fehlbesetzung 91.115.34.117 21:42, 28. Apr. 2013 (CEST)

Wer anhand eines konkreten Falles kritisiert, ohne diesen zu nennen, ist nicht glaubwürdig. – CherryX ^sprich! 12:52, 4. Jul. 2013 (CEST)

Kommentar (n)

Beiträge - Rückfrage - Antwort -- 91.10.71.254 21:53, 18. Jun. 2013 (CEST)

Neuer Weltrekord im Vormeckernmerken

And the winner is ... WWSS1, der sich zwischen 4. Mai und 4. Juni oben gleich drei Mal eingetragen hat. Kann sich offenbar selbst nix merken, unterstellt anderen aber Überforderung. Das gibt zusätzlich eine Eselsmütze. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:34, 4. Jul. 2013 (CEST)

vielleicht meinte er es hilft der sache ;-) bei wahlen im real life darf man in demokratien nur einen einzigen zettel in die box werfen ;-) --FT (Diskussion) 10:41, 4. Jul. 2013 (CEST)

ohne Socke macht er es jetzt halt persönlich.... aber immer noch besser als mit...--79.218.5.158 11:07, 4. Jul. 2013 (CEST)

Einfach durchstreichen oder bei der Zählung nicht berücksichtigen? – CherryX ^sprich! 12:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

Wozu? Auf dieser Erzählseite wird eh nichts gezählt. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:47, 4. Jul. 2013 (CEST)

Den Satz muss ich mir merken, der ist gut. :-) Ja, wie oft jemand meint, dass man sich vormerken müsste, spielt keine Rolle. Offensichtlich gibt es da mehrfache und dauerhafte Unzufriedenheit und diverse Begründungen. Ob die aber weiterhelfen zur Verbesserung der eigenen Admintätigkeit, ist fraglich. --Geitost 15:33, 4. Jul. 2013 (CEST)

@ FT: Wenn gerade keine Wahlen stattfinden und die Urne geschlossen ist, ist es völlig gleichgültig, wie viele Wahlzettel du in den Briefkasten um die Ecke einwirfst, wenn du sie nicht in die geschlossene bzw. versiegelte Wahlurne reinbekommst. ;-) Und ob der Postbote oder der Adressat die Zettel zählt oder was er damit sonst so anfängt, musst du ihn dann schon fragen. :-P --Geitost 15:45, 4. Jul. 2013 (CEST)

hallo Geitost, trotzdem drollig, wenn jemand gleich drei mal innerhalb von vier wochen kleine böse zettel mit „Überforderung“ hinterlässt. ich finde die demonstrativ-trotzigen „Vormerkungen“ grundsätzlich sowieso albern und überlüssig. falls ich vorhätte einen admin oder eine admina nicht mehr zu wählen, würde ich bei anstehender der wahl einfach entsprechend wählen. empörte leserbriefe kann man doch direkt auf die diskussionseiten der betreffenden schreiben ;-) grüße --FT (Diskussion) 18:39, 4. Jul. 2013 (CEST)

Kann man. Nur werden sie dann nicht selten schnellgelöscht. --JosFritz (Diskussion) 22:05, 4. Jul. 2013 (CEST)

... was für den Absender der Botschaft gelegentlich sogar ein Akt der Gnade wäre, wenn seine Peinlichkeiten nicht auch noch wochenlang öffentlich begafft und belacht werden können. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:55, 4. Jul. 2013 (CEST)

Natürlich. Aber davor kann man niemanden schützen. --JosFritz (Diskussion) 00:46, 5. Jul. 2013 (CEST)

Kommentar (n+1)

„Zwei mal drei macht vier, widewidewitt und drei macht neune, ich mach mir die Welt, widewide wie sie mir gefällt.“

– Hey, Pippi Langstrumpf

[3] --Dr. Angelika Rosenberger - Fördermitglied der Autorengilde № 1 10:34, 18. Aug. 2013 (CEST)

Wiederwahlstimme von NoCultureIcons

Inhaltlich gesehen fand ich den SLA auf den Artikel zu dem Technikblog auch falsch, aber verständlich. Zurzeit läuft eine Diskussion über das Paid Editing und daher sind viele Autoren aufmerksamer als früher geworden, vermutete Werbung wird leichter erkannt. In der Regel läuft das problemlos und ist eine Bereicherung für das Projekt, denn sonst machen sich Werbetreibende allzu breit bei uns. Itti ist in dieser Hinsicht sehr engagiert und wachsam, daher soll man ihr diesen SLA nachsehen, so etwas kann jedem passieren. Ich appelliere daher an NoCultureIcons, seine Stimmabgabe noch einmal zu überdenken. --Schlesinger ^schreib! 19:50, 14. Okt. 2013 (CEST)

Seh das jetzt erst, nachdem ich eben die Stimme zurückgezogen hab. Allerdings aus einem anderen Grund, nämlich, weil ich das erstmal auf anderem Weg hätte ansprechen und nicht gleich auf A/W rennen sollen. Dein FUD zu paid editing teile ich nicht. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 09:55, 16. Okt. 2013 (CEST)

Klüngel

Setzte meine IP in Zusammenarbeit mit -jkb- ständig in die Schurkenliste ein, obwohl diese nur auf einen eklatanten Rechteverstoß von -jkb- aufmerksam machte und ich definitiv nicht nur mit Anwalt drohte, sondern diesen auch einschaltete. --79.201.85.79 22:20, 15. Okt. 2013 (CEST)

Damit dein Beitrag hier irgendwie verwertbar sein sollte, wäre es angebracht, wenn du den Sachverhalt zumindest etwas genauer umreißen würdest. – CherryX ^sprich! 13:39, 31. Okt. 2013 (CET)

Ein Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte in der Art wie [4] Jaron Lanier breits 2006 zu bedenken gab: "Aber was, wenn da etwas Schwerwiegendes über jemanden behauptet wird, und er kann sich nicht so ohne weiteres Gehör verschaffen? Schnell wird der Einzelne Opfer des Mobs." --79.201.65.153 12:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Vorwurf könnte bei einer festen IP zutreffend sein, aber als Benutzer einer wechselnden IP-Adresse bist Du als Einzelner zumindest von Nicht-staatlichen Stellen doch ohnehin nicht identifizierbar. Obige IP-Adresse hat nur diese einzige Bearbeitung hier getätigt, davor vor fünf Jahren mal etwas, das war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine andere Person. Und die IP-Adresse des Benutzers, auf dessen Beitrag ich hier antworte, ist ebenfalls noch nie außerhalb dieser Seite als editierend dokumentiert.

Insofern kann ich nicht sehen, inwiefern die Beschwerde fundiert sein sollte. Selbst wenn die IP-Range als Quelle problematischer Edits bekannt wäre, bedeutet das ja nicht, dass automatisch jeder Edit aus der Range als problematisch angesehen wird. Es heißt nur, dass aus der Range häufiger Probleme kommen, so dass eine erhöhte Aufmerksamkeit notwendig ist.

Natürlich ist es unschön, wenn man nur aufgrund der IP-Adresse in einen Generalverdacht gerät, obwohl man völlig harmlos ist. Aber im RL ist es auch nicht anders: Wenn man eine Jacke eines bestimmten Labels trägt, weil sie einem gefällt, und aus ästhetischen Gründen eine extreme Kurzhaarfrisur hat, kann es einem auch passieren, dass die Polizei einen etwas häufiger kontrolliert, obwohl man keine rechtsextremistische Einstellung hat. -- Perrak (Disk) 14:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Ja, nur dass die Polizei einem nix zuleide tut... Dass ich hier jetzt mit einer wechselnden IP schreibe, heißt ja nicht, dass ich das immer schon getan habe. Ich hatte früher einen festen Accountnamen und auch eine feste IP. Das eigentliche Problem ist, dass ich durch verschiedene Umstände (Teilnahme an Wiki-Treffen, weitere Bekanntschaften mit rund 100 Wikipedianern - darunter zahlreiche Admins) längst per Klarnamen bekannt bin. Ginge es nur um mich, würde ich auch nichts sagen. Doch den genannten Wikipedianern, denen ich längst nicht allen traue, ist ja sogar der Kindergarten meiner Tochter bekannt. Und dann kommt so ein Admin daher (mal vom eigentlichen Urheber der Falschanschuldigung abgesehen) und behauptet falsche Sachen über mich, die mich echt entsetzt haben und verbreitet diese u. a. via Schurkenliste, die ja nun wirklich von jeder Seite des Erdballs gut einsehbar ist. Laut Anwalt besteht im virtuellen Bereich die Schwierigkeit, auszuwählen gegen wen sich die Anzeige richtet. Ich gehe davon aus, dass eine Anzeige gegen -jkb- mit Erfolg gekrönt gewesen wäre. Nachdem ich wirklich fast jeden beginnend vom Support bis hin zu Pavel Richter erfolglos anschrieb, dachte ich mir: Es kann nicht allein -jkb- s oder Ittis Schuld sein, dass es hier bei WIKIPEDIA so zugeht. Wikipedia reitet sich mehr und mehr in eine Clownveranstaltung hinein oder - wie es Lanier ausdrücken würde -, in ein totalitäres System, das die Rechte der einzelnen Personen mit Füßen tritt. --79.201.65.153 15:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Lauter pauschale Vorwürfe, gegen die man kaum etwas sagen kann, weil ja völlig unklar ist, was konkret Du bemängelst. Wenn Dir noch an einer Bereinigung innerhalb der Wikipedia gelegen ist, schreib mir eine E-Mail mit klaren Angaben, und ich schaue mal, was sich machen lässt, oder gebe Dir eine klare Antwort, warum sich nichts machen lässt. -- Perrak (Disk) 11:22, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich bemängel konkret, dass Itti nicht nachgeprüft hat, ob ich nicht im Recht war. Ich war im Recht (existiert ja sogar ein SG-Urteil). Letztlich habe ich nach rund 3 Monaten E-Mail- und Disk-Ansprachen erwirken können, dass -jkb- zumindest ein bisschen einlenkte und etwas löschte. Mehr will ich aktuell nicht unternehmen. Auch wenn ich hier nicht mehr mitarbeite, sehe ich mich aber gezwungen weiterhin ein Auge auf Wikipedia zu werfen. Denn vielleicht geht es ja wieder los?! Gesetzt den Fall, melde ich mich als erstes bei Dir. Vielen Dank! --62.226.86.99 19:11, 11. Nov. 2013 (CET)

Dies war eine Konversation mit Nazareth. 141.90.2.58 14:22, 25. Nov. 2013 (CET)

nö das glaub ich nicht, s.a.(Support) Ticket#2013082910010922 --79.201.75.20 13:19, 4. Jan. 2014 (CET)

Die Tickets des Support-Teams sind nur für Angehörige des Support-Teams einsehbar. Ansonsten: Im Allgemeinen ist es mir egal, ob ein unangemeldeter Benutzer schon angemeldet editiert hat und unter welchem Benutzernamen. Mein Namensgedächtnis ist ohnehin nicht besonders gut, und ich versuche in jeder Diskussion jeden nach seinen aktuellen Beiträgen zu beurteilen und zu behandeln. -- Perrak (Disk) 23:19, 5. Jan. 2014 (CET)

Du bist einer von den Guten, Perrak :-) btw: Kann man eigentlich das Support-Team irgendwie abwählen? Bei Admins geht das ja schließlich auch. --82.113.106.20 20:35, 7. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Blumen, das sehen manche aber anders ;-)

Das Support-Team organisiert sich wie die Mentoren selbst. Seine Mitglieder haben innerhalb der WP keine besonderen Rechte, insofern werden sie weder gewählt noch können sie abgewählt werden. -- Perrak (Disk) 23:17, 7. Jan. 2014 (CET)

Wiederwahlstimme von Hubertl

--Hubertl (Diskussion) 21:03, 15. Okt. 2013 (CEST) find ich auch. Sie sperrt immer die falschen. Ich frage mich auch, was hinter diesem Hinwenden zu Knöpfen tatsächlich steckt.

Habe das Gefühl, als wenn bei dir nun endgültig ein Kapitel zu Ende gegangen ist. --Schlesinger ^schreib! 21:40, 15. Okt. 2013 (CEST)

ja, es war ein langer, intensiver Liebesrausch. Aus Maus. Irgendwann soll es jeder erfahren, auch du Schlesi, mein Held! --Hubertl (Diskussion) 23:35, 15. Okt. 2013 (CEST)

Was willst Du damit andeuten? Eher rhetorische Frage gestrichen. Könnte als Aufforderung zur Diskussion missverstanden werden. Für mich ist das ziemlich eindeutig.--JosFritz (Diskussion) 21:41, 15. Okt. 2013 (CEST)

der eine drückt, der andre dreht. So mancher greift halt nur ins Leere. Hast mi, Joßele! --Hubertl (Diskussion) 23:35, 15. Okt. 2013 (CEST)

Das Gegenteil von dem was er geschrieben hat. Schon mal was von Ironie gehört. Hubertl pflegt den Wiener Schmä --PG 22:11, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hubertl scheint beleidigt zu sein, weil er als Langzeit-User auch mal wegen regelwidrigen Verhaltens, Verstoß gegen WP:KPA, gesperrt wurde. Ist auch schwer zu ertragen. Itti handelt ohne Ansehen des Person oder besser: des Altvorderen-Bonus. Dafür Respekt.--Fiona (Diskussion) 08:42, 26. Apr. 2014 (CEST)

Gestrichene Wiederwahlstimmen

• Nicht persönlich gemeint, aber Du entscheidest in richtungsweisenden Situationen einfach zu oft falsch. Es reicht mal wieder. --JosFritz (Diskussion) 22:04, 7. Okt. 2013 (CEST) Gestrichen. Kritik bleibt bestehen, aber als symbolische Solidarisierung gegen huberths Unverschämtheit unten gestrichen. --JosFritz (Diskussion) 22:36, 15. Okt. 2013 (CEST)
• --Bomzibar (Diskussion) 19:27, 15. Okt. 2013 (CEST) Ich finde ihre meisten Adminaktionen sehr gut und oft auch sehr mutig, eine Sockenpuppe nicht zu sperren, weil man ja den dahinter stehenden Benutzer kennt ist aber nicht akzeptable Klüngelei.Gestrichen, ich finde die Aktion immer noch nicht toll, aber für mich handelt es sich um einen Einzelfall und ich möchte meine Stimmenbegründung hier nicht instrumentalisieren lassen. --Bomzibar (Diskussion) 09:11, 16. Okt. 2013 (CEST)

Übel

Wer Angriffe auf seelische Unversehrtheit zulässt, vor dem muss Wikipedia geschützt werden. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 19:59, 2. Jan. 2014 (CET) interessant, aber ohne Link ist das für mich nicht nachvollziehbar --79.201.75.20 13:48, 4. Jan. 2014 (CET)

Nur zur Vormerkung

--12-mal im Strafvollzug der Adminpedia ^{Lasst euch nicht durch Adminwillkür gängeln! Nützt die Admin-Wiederwahlseiten!}_{Keine Spenden für die Adminpedia (de-WP)!} 23:27, 1. Mär. 2014 (CET) Hat erfolgreich mitgeholfen, dass ich nicht mehr in de-WP aktiv bin (Meine Wahlberechtigung werde ich mir allerdings erhalten). Ausführliches dazu bei der nächsten Wiederkandidatur. -- Steindy 23:27, 1. Mär. 2014‎

Bitte geh, Itti

der Schaden ist schon sehr groß, den du inzwischen angerichtet hast. Ich sehe inzwischen - auch unter Aufbietung allem AGF - keine Chance, dass es mit dir und deinen Aktionen je besser werden kann. Ich habe dich wirklich lange beobachtet und versucht, mich in deine Handlungsweisen hineinzudenken, aber ich finde wirklich nichts mehr, was an dir in dieser Position als Admina noch positiv wäre.

Es gibt einen Ausweg: gib einfach deine Knöpfe freiwillig ab. Bitte! Es gibt inzwischen nichts vergleichbares, was die negative Einschätzung dieser Wiederwahldisku noch toppen könnte. Sogar Stepro hatte weniger Widerstand. Mach einfach das, was du früher in Wikipedia gemacht hast, nämlich botartig Datumskonventionen ändern. Es kann doch nicht sein, dass deine ca 12.000 Änderungen der Datumskonventionen wirklich vollständig sind. Vielleicht versuchst du es einmal mit einem Artikel, mit deiner Erfahrung findest du sicher noch ein offenes Lemma. Vielleicht lernst du daraus, wie es anderen Artikelschreibern - vor allem Neulingen - geht, wenn sie einen Einstieg in Wikipedia versuchen und dann auf Leute wie dich treffen oder diesen Lxxxx-Admin, der offenbar ebenfalls völlig überfordert ist. Es kann doch nicht sein, dass in diesem Projekt inzwischen mehr Unfähige das Ruder halten, als andere noch bereit sind, sich den an sich wichtigen Admin-Job antun zu wollen. Du schadest dem notwendigen Ansehen dieser Institution! Allein diese Seite hier wird viele, möglicherweise sehr fähige Leute davon abbringen, sich als Admin zu engagieren.

Bitte, keinen weiteren Schaden, es ist so ein wunderbares Projekt bzw. könnte ein wunderbares Projekt sein. Es ist nichts Schlimmes, auch kein Gesichtsverlust, in einer - gemessen am Peter-Prinzip - erreichten Position zu scheitern. Man muss dorthin zurück wo man gut war. Bei dir waren es halt die Datumskonventionen! Das hätte zwar ein Bot ohne viel Aufsehen in kürzester Zeit geschafft, aber man soll vergangenen Zeiten nicht nachweinen. Und viele ANR-Edits sind halt (wenn man sie nicht genau betrachtet und nur die Zahlen ansieht) immmer noch ein Grund, jemandem Kompetenz zuzugestehen. --Hubertl (Diskussion) 22:31, 18. Mär. 2014 (CET)

+1 – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:34, 17. Apr. 2014 (CEST)

Was ist Itti, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit? Kann aber sein, dass du Wikipedia nicht verstanden hast. Möchtest du nicht doch vielleicht ein paar Datumskonventionen in Artikeln erfüllen? Oder kannst du nur Artikel sperren, deren Belegslage zwar extrem dürftig, aber durch Zuruf aus Hamburg natürlich in der falschen Version zu sperren sind?--Hubertl (Diskussion) 11:47, 6. Mai 2014 (CEST)

Bitte bleib, Itti

Ach was. Itti macht den Job unterm Strich sehr gut und verantwortungsbewusst. Ich ärgere mich manchmal schwarz über einzelne Entscheidungen, die furchtbar falsch ausfallen, und das meine ich ganz ohne Übertreibung, aber die Richtung stimmt und sie ist für Argumente zugänglich. Wer könnte Itti denn ersetzen? Bitte bleib, Itti. --JosFritz (Diskussion) 00:14, 19. Mär. 2014 (CET)

+1. Formulierung könnte so fast von mir stammen. --Richard Zietz 19:23, 19. Mär. 2014 (CET)

@JosFritz: Ich glaube kaum, dass sich Itti von einem einzelnen Schreihals vertreiben lässt, der nicht verknusen kann, dass seinem linkspammenden Gschaftlhuber die Tür gezeigt wurde. --Felix ^frag 00:27, 19. Mär. 2014 (CET)

@Felix: erst lesen. JosFritz schrieb: "bitte bleib, Itti." Oder wolltest du nur mal eben JosFritz schlecht reden? Unterhalte dich doch bitte auf seiner BD mit ihm. Hier geht es um die WWW für Itti. --Fiona (Diskussion) 08:48, 26. Apr. 2014 (CEST)

Frau Baine, Sätze sollten in ihrem Zusammenhang gelesen werden. Wenn du diese durch willkürliche Zwischenüberschriften zerstörst, darfst du dich nicht wundern, wenn du Zusammenhänge nicht mehr verstehst. Falls es bei dir noch nicht agekommen sein sollte: mit dem Schreihals meine ich den ursprünglichen Abschnittseröffner. --Felix ^frag 23:42, 26. Apr. 2014 (CEST)

Bitte bleib', Itti. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:50, 19. Mär. 2014 (CET)

Ein Problem bei der ganzen Sache könnte ihre permanente Präsenz in den adminrelevanten Bereichen sein. Durch diese Präsenz dominiert sie mittlerweile auf irritierende Weise zu viele administrative Entscheidungen. Es könnte der Eindruck entstehen, dass sich hier für sie eine Position ergeben hat, oder die sie sich erarbeitet hat, die als etwas zu mächtig aufgefasst werden könnte, während andere Admins bequemerweise fein raus sind. Natürlich ist es lobenswert, wenn sich jemand so stark einbringt. Aber wenn einschneidende Entscheidungen nur noch von einer Person getroffen werden, wo eigentlich mehrere Augenpaare zuschauen sollten, und alle anderen Admins dies nur noch automatisch abnicken, läuft etwas schief. --Schlesinger ^schreib! 08:29, 20. Mär. 2014 (CET)

Sollte sie mal hinschmeißen, hinterlässt sie eine schwer zu füllende Lücke. Bei vielen Poweradmins ist zudem ein Abnutzungseffekt zu beobachten. Generell finde ich aber, es ist nicht den fleißigen Leuten anzulasten, dass die anderen sich gerne wegducken. Machtkonzentration oder sonstige Verschwörungstheorien zur Ausübung des Amtes sind imho hanebüchen, man hat ja kaum etwas davon außer Ärger. --Lumpeseggl (Diskussion) 09:01, 20. Mär. 2014 (CET)

Meine Beobachtungsliste ist ein ständiger Quelle der Freude. Aber diese Seite hier (nicht die Seite, ihr Inhalt) hat wirklich noch gefehlt. Was ist das hier denn wieder Schönes? Und vor allem: das darüber? So nicht, hiergeblieben bitte bleib, Itti! -- Cimbail - (Kläffen) 15:17, 6. Mai 2014 (CEST)