Was spricht eigentlich gegen die Links innerhalb von Landkreisen, die Du entfernst? Gab es hier eine Entscheidung, diese nicht mehr zu verwenden? --Georgringler 16:13, 22. Apr 2004 (CEST)
Würde mich auch interessieren. Ich finde die praktisch. -- Terabyte 16:24, 22. Apr 2004 (CEST)
- Wir haben das ganze vor 2 Tagen im IRC diskutiert und nachdem niemand ein Argument *für* diese Links wusste (immerhin würde ja auch niemand eine Liste aller Softwarehersteller unter einen Artikel über Microsoft setzen, für soetwas wäre ein Artikel "Liste der Softwarehersteller" besser), gab es den Konsens einfach mal Fakten zu schaffen und dann zu sehen, wer meckert. Imho reicht es, wenn die Liste im Eintrag über den Landkreis vorhanden ist. Man muss nicht Links um des Links willen setzen.
Dazu kommt, dass das konkrete Beispiel die ersten 17 Einträge in der Liste der "fehlenden Artikel" belegt hatte. Und es macht wenig Sinn, wenn in diese Liste kein einziger Begriff sondern nur irgendwelche Gemeinden beinhaltet... --TheK 16:30, 22. Apr 2004 (CEST)
- Diese 'Themenringe' oder 'Navigationsleisten' haben innerhalb eines Lexikons nur begrenzten Sinn. Bei den Landkreis-Themenkreisen ist die Frage, welchen Mehrwert es dem Nutzer bringt, wenn er beispielsweise alle Landkreise in Bayern da stehen hat, wo diese doch inhaltlich gar nichts mit dem Artikel zu tun hat. Den zweifelhaften Mehrwert einer einfacheren Navigation bezahlt er mit artikelfremden Inhalten und Unübersichtlichkeit. Beispiel: Memmingen - es würde genauso reichen, wenn darunter einfach stehen würde "Siehe auch: Städte und Landkreise in Bayern" für die wenigen Nutzer, die das interessieren könnte. Zudem stellt sich die Frage, nach welchen Kriterien legt man Themenringe an? Negativbeispiel von Themenring-Overkill: Helmut Schmidt - auch hier wären 'normale' Wikilinks auf Bundeskanzler, Außenminister etc. innerhalb des Textes wesentlich sinnvoller und im Interesse der Nutzer. Meiner Meinung nach wurde bei den Themenringen vor lauter Begeisterung ob der schieren Möglichkeit der Nutzernutzen einfach vergessen. -- Sansculotte 16:47, 22. Apr 2004 (CEST)