Stefan64

Du möchtest mir etwas mitteilen?

Mit diesem Link kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird.

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet.

Abgeschlossene Diskussionen bis Juni 2013 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Kandidatur von Gefangenendilemma

Hallo, du bist einer der Hauptautoren von Gefangenendilemma. Eine Diskusssion zu einer Kandidatur des Artikels findet derzeit hier statt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:36, 13. Jul. 2013 (CEST)

Einer der Hauptautoren? Gute Güte, ich habe zu diesem Artikel kaum etwas beigetragen. Aber vielen Dank an alle kenntnisreichen Menschen, die ihn auf den jetzigen Stand gebracht haben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:50, 13. Jul. 2013 (CEST)

Versionslöschungen

Der war vorgestern als 84.149.168.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aktiv, gleicher Text. Gruß --Hozro (Diskussion) 10:15, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:18, 17. Jul. 2013 (CEST)

Thema JB

Nur eine Anmerkung: Ich habe mit Jens Best damals zu dem Thema Streetview lang und breit online diskutiert, habe also den persönlichen Kontakt gehabt, den er bei den ihn kritisierenden Blogbetreibern bemängelt. Aus dieser persönlichen Erfahrung heraus, seiner damals überaus herablassenden und dogmatischen Art, sekundiert durch unsägliche, die Grenze zur Beleidigung überschreitende, aber nicht von ihm eingebremste Paladine, teile ich die in den genannten Blogs zusammengefassten Eindrücke im vollem Umfang. Mittlerweile bin ich der Überzeugung, dass es sich bei dieser Aktion damals um eine reines self promoting handelte. morty (N) 10:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ernst-Moritz-Arndt-Plakette

Hi Stefan, hier hast du auf Behalten entschieden. Die Begründung überzeugt mich ehrlich gesagt mal nicht, ich würde daher das zur LP verschieben wollen, wenn du die Entscheidung nicht überdenkst (ist allerdings recht spät nach 6 Jahren) ;) Grüße von Jón ^... 12:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

In der Tat, das ist 6 Jahre her. Ich kann nicht erkennen, wieso das Artikelchen in dieser Zeit jemanden gestört oder gar dem Ansehen der Wikipedia geschadet hätte. Und wie schon an anderer Stelle gesagt, ich finde es durchaus interessant, wer wen für preiswürdig hält. Aber nun scheint ja im Gefolge des Hamburger Bürgerpreises der große Kehraus in diesem Bereich anzustehen. Ich werde mich daran nicht beteiligen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:42, 22. Jul. 2013 (CEST)

Löschprüfung

Wegen dem, das. liesel Schreibsklave^® 13:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Muss heute mal sein

Such dir was aus

Einfach mal so wegen des Wetters. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:34, 23. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank :-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:56, 23. Jul. 2013 (CEST)

Frage URV

Hi Stefan. Eine Frage, weil du dich ja besser auskennst als ich: Ist der Artikel Wer bin ich – und wenn ja, wie viele? jetzt so in Ordnung, nachdem ich die Texte entsprechend verändert habe? Manchmal vergess' ich echt meinen Kopf ;) Grüße --Bürgerlicher Humanist 12:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Nein, die Versionsgeschichte des Ausgangsartikels muss importiert werden. Zum Verfahren siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:48, 25. Jul. 2013 (CEST)

Verstehe, danke und Gruß --Bürgerlicher Humanist 12:56, 25. Jul. 2013 (CEST)

Weblinks

Hallo Stefan, danke für deinen Hinweis. Ich will hier natürlich nicht spammen; ich denke, dass die Links tatsächlich inhaltlich relevant und interessant sind, da Menschen, die sich für die Autoren interessieren, auf deren Wikipedia-Seiten sie sind, bestimmt auch gerne mal die Stimme hören. Lesungen.net ist ein Archiv, das von verschiedenen Literaturhäusern mit Lesungen aus deren Archiven sukzessive gefüllt wird.

--Literaturfreundin123 (Diskussion) 13:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

Moin

Was siehst Du vor bei Artikeln, die nur 1 pic haben oder in denen alle pics der ominösen Quelle entstammen? --Felistoria (Diskussion) 20:45, 3. Aug. 2013 (CEST)

Fuchsfell bei Pelz

Hallo Stefan64, was ist denn dabei abmahnträchtig? Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 23:42, 3. Aug. 2013 (CEST)

Der zugrunde liegende Fall wird gerade auf WP:AN diskutiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

OK, hab ich nachgeschaut. Könnt Ihr da auch anmerken, welche Sorten Lizenzen besonders abmahnträchtig sind? Das ist bei der Verwendung etwa bei Schon gewusst sicher von Interesse Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 01:38, 4. Aug. 2013 (CEST)

Löschung des Artikels zum Musical YAKARI - Freunde fürs Leben

Hallo Stefan64. Unser Artikel zum neuen YAKARI Musical wurde gelöscht. Sollte ich diesen anders schreiben? Ich habe versucht auf werbliche Askpekte zu verzichten und nur reine Fakten unterzubringen, die auch für Musical-Fans interessant sind. Was ist mit Artikeln wie https://de.wikipedia.org/wiki/Der_K%C3%B6nig_der_L%C3%B6wen_%28Musical%29 oder viele andere? Müssten die dann nicht auch gelöscht werden? Ich sehe keine Unterschied in Inhalt und der Art des Artikels. Danke für Dein Feedback!

... begeistert die Zuschauer mit wunderbaren Stimmen, einzigartigen Kostümen sowie lustigen Schauspiel-Szenen und energiegeladenen Tänzen. Die farbenprächtigen Bühnenbilder und Projektionen und die ergreifenden Songs machen das Musical zu einem fantastischen Erlebnis ...: Wenn das keine werbende Schwärmerei ist ... Bitte lies mal Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Gruß --tsor (Diskussion) 20:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Josef

Stalin war ein Nazi?!? Wow, Du hast ja in der Schule richtig gut aufgepasst... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:45, 10. Aug. 2013 (CEST)

Pfalztreff 2013 am Sa. 31. August 2013 ab 18:00 in Neustadt an der Weinstraße

Hallo Stefan64, es ist mal wieder soweit: der alljährliche Pfalztreff findet in diesem Jahr in Neustadt an der Weinstraße (im Brauhaus) statt. Du und eventuelle Begleitperson(en) sind natürlich wieder herzlich eingeladen! Bitte auf jeden Fall rückmelden, auch wenn Du nicht oder nur vielleicht kannst, da wir natürlich einen Tisch entsprechend der Anzahl Teilnehmer reservieren müssen. Vor dem Treffen ist eventuell eine Führung/Besichtigung des Casimirianums möglich. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:14, 12. Aug. 2013 (CEST)

Carolyn Bessette-Kennedy

Hallo Stefan64!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Carolyn Bessette-Kennedy wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:17, 13. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Löschung im Depressionsartikel ("Betroffene Persönlichkeiten")

Hallo Stefan,

schade für die Löschung. Ich kann die Begründung nachvollziehen, andererseits: Warum nicht mit 2 Personen anfangen? Wikipedia lebt doch von der ständigen Erweiterung. Ich kann leider nur diese 2 Persönlichkeiten nennen, da ich nur für diese eine verlässliche Quelle habe (die ZEIT). Meine Motivation für die Ergänzung: Depression ist immer noch tabuisiert, und ich denke dass es für den Diskurs hilfreich ist wenn deutlich wird, dass auch bekannte Personen der Zeitgeschichte an Depressionen litten.

Andere Frage: Ich wollte gerne noch einen Abschnitt "Depression in Literatur und Film" ergänzen. Würde der von Dir (oder anderen Admins) auch gelöscht werden?

Gruß Stefan1978b

Hallo. Für eine auch nur einigermaßen repräsentative Auswahl müsste man eine eigenständige Liste erstellen, damit der Artikel nicht gesprengt wird. In der deutschsprachigen Wikipedia sind solche "Krankenlisten" aber generell nicht erwünscht, weil Personen nicht nach Krankheiten klassifiziert bzw. auf diese reduziert werden sollen. Da Krankheiten grundsätzlich in die Privatsphäre fallen, ist stets das Persönlichkeitsrecht zu beachten. Wer möchte z.B. schon auf der Liste bekannter Alkoholiker stehen, selbst wenn dies sachlich zuträfe? Zu beachten ist auch, dass die Beleglage einwandfrei sein muss. Gerade bei schon länger verstorbenen Persönlichkeiten werden oft nachträgliche Diagnosen "nach Aktenlage" gestellt, die nicht immer seriös sind. Da wären die Streitfälle schon vorprogrammiert. Und schließlich, ob die Kenntnis von "Vorbildern" tatsächlich einen positiven Effekt auf Betroffene hat, ist zumindest zweifelhaft. All dies gehört aber eher auf die Diskussionsseite des Artikels, und ich würde vorschlagen, dass du Änderungen dort vorbesprichst. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:15, 1. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Erklärungen, leuchtet mir ein. Bin mit den Gepflogenheiten bei Wikipedia noch nicht so ganz vertraut, aber jetzt schon ein Stückchen weiter.  :-) Gruß, Stefan

Taz - Sperre auf Zuruf

Lieber Administrator, hast du dir eigentlich mal den Bearbeitungsverlauf samt Beteiligter angeschaut, bevor du auf den Sperrknopf gedrückt hast?! Als gerade zwei (später ein dritter) Autoren konstruktiv an einer Abschnittsversion arbeiteten, tauchte JosFritz wie aus dem Nichts auf und stellte den vorhandenen Konsens in Frage (mit seiner Einzelmeinung!!!), um anschließend den erarbeiteten Abschnitt zu revertieren, zu löschen. Dieser Benutzer erdreistet sich daraufhin, auf VM von EW zu faseln, und du gehst unkritisch auf dieses Theater ein... Wikipedia, gute Nacht! -- Paul Peplow (Diskussion) 23:52, 2. Sep. 2013 (CEST)

...das ausgerechnet nach dem, obwohl in dem Moment noch gar kein EW vorlag? Das sind einfach Sachen, die derzeit häufig passieren und die komisch riechen. Und komm mir nicht mit DFV an. --Athanasian (λέγε) 23:54, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich wünsch euch auch eine gute Nacht. Morgen gehts dann ausgeschlafen und frisch desodoriert weiter. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:06, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hierzu. Vgl. bes. Kasten.]--Athanasian (λέγε) 20:40, 7. Sep. 2013 (CEST)

Nephiliskos

Das du Nephiliskos sperrst mag ja schön und gut sein. Ich halte dich damit für einen der Provokateure beschützt. Das du dann aber so mit Feigheit geschlagen bist, dass du nicht mal Nephiliskos selber informierst oder auf der VM dazu schreibst, dass du ihn gesperrt hast, hätee ich ehrlich nicht gedacht. Eigentlich kannst du nur die Sperre ändern alles andere wäre nachgerade ekelhaft. Egal wie man es dreht und wendet das war stillos absolut unterste Schublade. Kein Gruß sondern auf dem Weg eine Stimme abzugeben. --Ironhoof (Diskussion) 19:50, 7. Sep. 2013 (CEST) PS ach man kann das ja machen weil die Wiederwahlseite gesperrt ist... Feigling

Übrigens les ich den Abschnitt oben erst gerade. Deine Arroganz stinkt da grad zum Himmel. So gehts eigentlich nicht. Aber mit dir darüber zu reden dürfte vergebene Liebesmüh sein. Die Jungs da oben haben nämlich Recht und damit wird mein Beitrag eins drunter genauso richtig. Schließt sich nahtlos an. --Ironhoof (Diskussion) 22:44, 7. Sep. 2013 (CEST)

Stefan es ist von keinem Admin zuviel verlangt zu antworten. Ich erwarte von dir eine klare Begründung für diese Sperre und kein schwobbeliges dubbeledu. Du warst schon mehrfach online hast es nicht für nötig befunden auch nur einen Satz dazu zu sagen das ist traurig. Und meine WW-Stimme rückt näher sobald. Kollege wir kennen uns persönlich sowas muss ja nicht sein. --Ironhoof (Diskussion) 12:38, 13. Sep. 2013 (CEST)

Du beleidigst mich hier nach Strich und Faden und willst darauf noch eine sachliche Antwort? Nö. Tschö. Stefan64 (Diskussion) 11:29, 14. Sep. 2013 (CEST)

Das sind keine Beleidigungen, das sind FESTSTELLUNGEN und KRITIKEN. Das Dir darauf nichts Besseres einfällt, als erstmal bockbeinig und hochnäsig zu schweigen und dann beleidigte Leberwurst zu spielen, überrascht mich persönlich zwar nicht, aber es verschlägt Einem immer aufs Neue die Sprache. DU hast ich ohne Ankündigung gesperrt, DU hast es nicht für nötig befunden, mich auf meiner Disku anzusprechen, DU hast hast die Sperre vertuscht. UND Du bist dem Provokateur des Streits in den Arsch gekrochen (Stichwort: Petzen). Das wirst Du büßen, versprochen.--Nephiliskos (Diskussion) 13:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

„ICH kann NICHTS dafür, wenn Du so blöd' bist und Dir nen Schuh, der gar nicht Deinen Namen trägt, anziehst.“ ist nun einmal ein PA. --Benutzer:Tous4821 Reply 16:19, 14. Sep. 2013 (CEST)

 Info: WP:Administratoren/Probleme/Problem Nephiliskos und Stefan64 (Nephiliskos ist allerdings gerade für 2 Tage gesperrt worden). Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Lädst du jetzt die Dateien von Commons hier hoch? --80.187.101.21 10:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

hallo Stefan64

ich empfinde es als wirklich unnötig accounts gegen die nichtmal eine Vm vorliegt nach 1 edit wegen diskussionsfreudigkeit zu sperren. zweitens: ich glaube du hast zugang zu dem kompletten eugen gerstenmeier artikel wo auch das berühmte zitat gefallen ist (FAZ von 1975 oder so)...kannst du den kompletten artikel irgendwie auf der benatrevqre seite posten? danke...--Besonders schneller Reisläufer (Diskussion) 20:43, 18. Sep. 2013 (CEST)

uhrzeit artikelsperre

das war eine gute zeitentscheidung. bis dahin 18.43 h. dürfte das deutsche wahlergebnis bekannt sein ;-) ps: der besonders schnelle läufer oben war auch wieder bei mir. der gehört zu diesem sockenzoo. grüße --a.y. (Diskussion) 21:09, 18. Sep. 2013 (CEST)

Das ist UTC, reicht also auch noch für die Elefantenrunde ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

ich kann diese wahl nicht mehr beeinflussen. ich habe schon, mit briefwahl ;-) --a.y. (Diskussion) 21:16, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich möchte Dich bitten, den Artikel in der anderen Version zu sperren. Leider gibt es auf der Diskussionsseite keinerlei sachgerechte Argumente der anderen Seite (was angesichts der Fakten zugegebenermassen auch sehr schwierig wäre). Wenn zwei EW-Versionen zur Auswahl stehen, sollte diejenige Version bevorzugt werden, welche mit WP:Q in Einklang steht. Die jetzige Version steht im klaren Widerspruch zu WP:Q. Das ist hier keine inhaltliche Frage, sondern eine Frage der Qualität der Quellen und was daraus abzuleiten ist. Die Argumentation dazu findest Du hier. Bitte schau Dir die Dokumente, Argumente, und Zeilenkommentare in aller Ruhe an und entscheide gestützt auf Fakten und die geltenden Regeln. Danke Dir und Gruss. --Lukati (Diskussion) 22:14, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde es toll, wie Du so prompt auf meine Anfrage reagiert hast. --Lukati (Diskussion) 09:23, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wahl hin oder her...

Ich bin überzeugt, dass du nach "Schließung der Wahllokale" andere Argumente finden wirst, um bestimmte Benutzer und ihre Inhalte zu schützen. Dass du mich allein zu einer "Pause" animierst und nicht auch andere Beteiligte, halte ich für unverfroren. -- Paul Peplow (Diskussion) 12:28, 21. Sep. 2013 (CEST)

Schau, das ist ein sehr ernstes Thema, aber eines, das im allgemeinen Wahlkampfgehechel nicht angemessen bearbeitet werden kann und sollte. Wir schreiben hier Enzyklopädie, keine Presseschau. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:41, 21. Sep. 2013 (CEST)

Schau, schau, an diesem ernsten Thema sind außer mir auch andere beteiligt (siehe VM!)... - und diese anderen Autoren haben auch nur Presseinformationen. Die ganze Debatte basiert auf Medienberichterstattung; also erzähl hier bitte nichts von "keine Presseschau" (oder erzähl das allen und sperre den Artikel!) -- Paul Peplow (Diskussion) 12:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ein Beispiel „fokussierter Unintelligenz“ im Wahlkampf. Diese Aufgeregtheit nutzt doch niemandem mehr. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:57, 21. Sep. 2013 (CEST)

Der Sperrknopf funktioniert einwandfrei, keine Sorge :-) Aber vielleicht gehts ja auch ohne. Einatmen, ausatmen, alles wird gut. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:00, 21. Sep. 2013 (CEST)

Messina-Artikel

Hallo Stefan64,

wie ich sehe, hast Du eine weitere Socke von Messina gesperrt, der/die als IP in den letzten Tagen und Wochen wieder verstärkt Artikel angelegt hat. Eine sicher unvollständige Liste findest Du hier. Sobald ich anfange, die Artikel zu verbessern, kommt wieder die Messina-IP daher, kleistert meine Benutzer- oder Benutzerdiskussionsseite voll oder behindert die Verbesserung durch teilweise sehr unnötige Ergänzungen. Wäre es sinnvoll und/oder möglich, die Artikel halbzusperren? Oder verstößt das gegen irgendeine WP-Policy? Gruß, adornix ^(disk) 13:40, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Adornix. Zunächst bin ich dafür, Reinkarnationen von Messina (egal ob als IP oder als Socke) zeitnah zu sperren, um ihm/ihr klarzumachen, dass das Verhalten, das zur unbefristeten Sperre führte, auch weiterhin nicht toleriert werden kann. Allerdings legt Messina eine bemerkenswerte Hartnäckigkeit an den Tag, was natürlich für Leute, die sich um die Verbesserung dieser Artikel bemühen, sehr nervig ist. Halbsperren aller Messina-Artikel ist deswegen nicht unproblematisch, weil sie als Präventivsperren interpretiert werden könnten. Die freie Editierbarkeit von Wikipedia ist ein wichtiger Grundsatz des Projekts, deswegen macht man sowas nicht mit leichter Hand. Allerdings scheint mir mittlerweile eine derart gravierende Projektstörung vorzuliegen, dass ich dafür zu haben wäre. Vielleicht sollte man den Vorschlag auf WP:AN zur Sprache bringen, um herauszufinden, ob das auch von anderen Admins so gesehen wird. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:58, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich warte mal ab, wie es sich in den nächsten ein, zwei Tagen entwickelt und würde dann unter Verweis auf Deine Diskussionsseite mal bei WP:AN anfragen. Gruß, adornix ^(disk) 16:15, 23. Sep. 2013 (CEST)

Leonie Taliansky

Genau SO gefällt mir Wikipedia. Danke. Ich hatte schon die Befürchtung, der Artikel dümpelte viel zu lange so vor sich hin. --Jack User (Diskussion) 18:35, 24. Sep. 2013 (CEST)

Sperrung Benutzer:Goliath613

Dies ist mein Sperrprüfkonto. --Goliath613A (Diskussion) 10:08, 6. Okt. 2013 (CEST)

unbeschränkt? nicht Dein Ernst? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:48, 6. Okt. 2013 (CEST)

Was ist nicht verstehe

Woher kommt der Glaube, dass das MB "die Probleme lösen soll". Es ist einer von einer ganzen Reihe Schritten und Maßnahmen. Kein einziger wird das Problem lösen, aber vielleicht alle zusammen das ganze abmildern. Sollte ich noch irgendwo groß dazuschreiben "DAS IST NICHT ALLES?" -- Dirk Franke (Diskussion) 13:34, 7. Okt. 2013 (CEST)

Vom Saulus zum Häääää?

• dienstlich sind die Beiträge eher nicht.. -- Dirk Franke (Diskussion) 08:39, 10. Okt. 2013 (CEST)

Zur Info

SP ist beantragt. Hybridbus SP (Diskussion) 01:09, 18. Okt. 2013 (CEST)

Zur Klarstellung

Wenn JosFritz, sofort als das Thema aufkam, geschrieben hätte: "Okay, ich hab dir damals eine blöde Mail geschrieben und entschuldige mich dafür", wäre eine Eskalation vermieden worden. Stattdessen wird erstmal abgestritten, herumlaviert und dann scheibchenweise der Sachverhalt eingeräumt.

Stefan, das stimmt nicht. Ich habe der Veröffentlichung vor 10 Wochen und gestern noch einmal sofort zugestimmt, sobald ich wusste, um welche E-Mail es sich überhaupt handelt. Eine "feige" E-Mail, wie von dem Kollegen behauptet, hatte ich nie geschrieben und wusste daher zunächst nicht, was der Kollege überhaupt meinte, weil ich die damalige Angelegenheit als banale Auseinandersetzung eingeordnet und längst vergessen hatte. Durch die damalige Mail-Form wollte ich auch keine Sperre wg. PA vermeiden, dann hätte ich damals dem Kollegen nicht unmittelbar danach die Veröffentlichung des privaten Inhalts gestattet, als er mir - öffentlich - Feigheit unterstellt hatte. Ich wollte Schreiben vielmehr nicht öffentlich so bezeichnen, wie ich es leider getan habe, aber gleichzeitig meinem Ärger Luft verschaffen. Dazu stehe ich, auch wenn ich es bedaure, nicht stattdessen öffentlich und ohne PA meine Meinung gesagt zu haben. Ich finde es deshalb unfair Deinerseits, mir zu unterstellen, ich würde irgendwas "scheibchenweise" einräumen. Berichtige bitte Deine Entscheidung. Falls Du das nicht willst, weil es Dir gerade auf diese unzutreffende und diffamierende Formulierung ankam, was ich nicht hoffe, kannst Du nicht erwarten, dass ich sage: "Ok, ich akzeptiere diese Rüge", weil diese Rüge in einem so entscheidenden Punkt sachlich falsch ist. Meinen Fehler habe ich vor 10 Wochen gemacht, indem ich eine Bezeichnung für den Kollegen verwendet habe, die im Bundestag und in vielen anderen Debatten ständig fällt, und das habe ich von Beginn an in der VM eingeräumt. Ich würde mich über eine sachliche Antwort freuen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:16, 19. Okt. 2013 (CEST)

Das und das vermittelten zunächst einen anderen Eindruck. Deine Einlassung, den Sachverhalt zwischenzeitlich vergessen zu haben, kann natürlich stimmen. Aber gerade das ist ja das Fatale: Man schafft sich durch eine solche Mail Feinde mit langem Gedächtnis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:16, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich versuche immer, cool zu bleiben. Irgendwann heute morgen gegen sechs habe ich dann doch einen Anflug von Stress verspürt... ;) Nein, im Ernst: Ich habe in meinen 5 Jahren hier äußerst selten eine Auseinandersetzung per E-Mail versucht, die Gelegenheiten könnte ich an der Hand abzählen, wenn ich mich denn überhaupt der banalen Einzelfälle entsinnen könnte, angesichts von weit über 10.000 öffentlichen Beiträgen. Ich konnte mich wirklich zunächst nicht erinnern, wollte aber in der hochfrequenten Auseinandersetzung natürlich sofort der wahrheitswidrigen Unterstellung begegnen, dass ich feige sei. Denn gerade (und ausschließlich?) auf diese Unterstellung kam es Schreiben, wie gefühlt 50 Wiederholungen dieser Beleidigung beweisen, ja an. Ich hatte eine Sperre damals, im August, in Kauf genommen, als ich der Veröffentlichung zustimmte. Eine solche Sperre stand aber bei einer 10 Wochen alten E-Mail gar nicht mehr im Raum. Ich habe auch gestern den Wortlaut der PAs erst veröffentlicht, nachdem mich Schreiben durch penetrant wiederholte Gerüchte quasi dazu gezwungen hatte. In zig Beiträgen, die dieser Benennung vorausgingen. Schreiben hatte offensichtlich genau darauf spekuliert, weil er der irrigen Meinung war, dass ich für diese vermeintliche Wiederholung gesperrt werden würde und ich mich deshalb in einer Zwickmühle befände. Bin ich da feige gewesen? Kann man da von scheibchenweise sprechen? Tut mir leid, dass ich so viel Wert auf diese Klarstellungen auch nach Erledigung lege, aber wenn Du Dich in meine Situation hineinversetzt, kannst Du das vielleicht nachvollziehen. --JosFritz (Diskussion) 13:40, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Stefan, wenn es dich interessiert sammele ich nochmals alle Informationen und Difflinks zusammen um den Sachverhalt transparent darzustellen und Unwahrheiten entgegenzuwirken. Schon wieder behauptet JosF ich hätte ihn als feige bezeichnet: In Mailform unter WP-Nick und nicht Klarnamen zu schreiben ist feige, darüber hinaus natürlich auch der Inhalt zu dem man sich im Zwiegespräch wohl nicht hinreißen lassen würde. Und natürlich wollte er durch die mutige Mail „keine Sperre wg. PA“ kassieren, sonst hätte er diese Form nicht gewählt. Dieses Verhalten empfinde ich insgesamt als feige. Mir kam es in der VM aber nicht darauf an (denn jeder verhält sich ja so gut er kann und vieles spricht eben für sich) sondern das aktuelle Posten der Beleidigungen und das in die Nähe von Rechtspopulismus rücken meiner Person. Eine Unwahrheit von JosF war es mich der Verbreitung von Gerüchten zu bezichtigen: Er hat ja eine Mail an mich mit beleidigenden Inhalten geschrieben und gibt dies auch zu. Eine weitere Unwahrheit war, dass er behauptete „habe aber ganz sicher Dir niemals irgendwo irgendein OK für irgendwas gegeben“. Nach zwei Monaten vergisst nur meine Oma was... kurz nachdem ich den Diff auf der MC-Disk postete konnte er sich auf einmal auf seiner eigenen Disk daran erinnern. Das ist der Sachverhalt. Die Feststellung das es sich um beleidigende Inhalte handelt genügt, die konkreten Beleidigungen hätte er nicht aktuell nochmal wp-öffentlich machen müssen. Er hat es gerne getan und ist mit der Nummer trotz seines Sperrlogs auch durchgekommen. Das werde ich auch weiterhin so klarstellen. In seinem Gefolge kam nun diese krude Meinungsäußerung, auch wieder eine Ausgeburt am „Mut“. Jetzt gehts ja, wird ja nicht sanktioniert... --Schreiben ^Seltsam? 14:22, 19. Okt. 2013 (CEST)

• Du kannst gerne Zusammenstellungen und Dossiers anlegen, wenn das Deiner Mentalität entspricht. Für mich passt das in das Bild, das Du auch mit sonstigen Äußerungen vermittelst. Meine Meinung. Solltest Du aber öffentlich versuchen, mir zu schaden, werde ich natürlich dagegen vorgehen. Stefan64 gegenüber habe ich gesagt, was ich klarstellen wollte. Von mir aus ist die Diskussion hier beendet, ich habe nicht vor, die Auseinandersetzung mit Dir hier fortzusetzen.
• Diese IP gehört nicht mir. Feige IP... aber das gebaren ist jetzt bekannt.... widerwärtig... Solltest Du Dich mit der Äußerung auf mich beziehen und Deine gestrigen Anwürfe fortsetzen wollen, dann werde ich eine VM gegen Dich stellen müssen. Das teile ich Dir lieber jetzt sofort und öffentlich mit, um Missverständnisse auszuschließen.

Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:30, 19. Okt. 2013 (CEST)

Sachverhalte gehören klar dargelegt, du hast hier einige Sachverhalte teils falsch wiegegeben. Das habe ich oben klargestellt und angeboten Diffs dafür zu bringen, damit kann man dem Gedächtnis wieder auf die Sprünge helfen. Wahrscheinlich hast du kein Interesse daran, dein Problem. Solltest du mir weiter durch Beleidigungen und Unterstellungen durch in die Nähe von Rechtspopulismus rücken schaden wollen werde ich dagegen vorgehen. Das ist klar. Widerlich erneut die Unterstellung ich hätte dich dieses IP-Beitrags bezichtigt. Auch das steht nirgendwo.... Aber auch das nenne ich eben feige.. --Schreiben ^Seltsam? 14:41, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ohne auf Deine fortgesetzen Beleidigungen einzugehen: Ich habe Dich, um auch diesen von Dir hier erneut wiederholten wahrheitswidrigen Vorwurf abzuhaken, niemals „in die Nähe von Rechtspopulismus“ gerückt. Wenn Du meinst, dass die bloße Aussage: "Endlich traut sich mal jemand, die Wahrheit zu sagen", eine solche Nähe zeigt, dann ist das Deine Interpretation. Ich bin aber nicht für Deine Worte verantwortlich, auch dann nicht, wenn ich nach ihrem Sinn frage und sie zitiere. Ich habe erst recht nichts von „PI“ gesagt, nirgends. Das haben Du und andere nur unterstellt, wahrscheinlich, weil Du wie ich diesen Blog und dortige, ähnlich oder gleich lautende, in der Tat peinliche Formulierungen aus wissenschaftlichem Interesse kennst - und wie ich sicher eigentlich ablehnst. Übrigens ist dieser Blog nicht rechtspopulistisch, wie hier überall - sicher auch ohne Absicht - beschönigend geschrieben wird, sondern rechtsextremistisch. Vielleicht solltest Du dringend an Deiner Wortwahl arbeiten, wenn Du solche Interpretationen als naheliegend empfindest und sie vermeiden willst. --JosFritz (Diskussion) 15:04, 19. Okt. 2013 (CEST) Übrigens: Wem die sprachkritische Frage, wo wohl solche Äußerungen wie "Endlich traut sich mal jemand, die Wahrheit zu sagen" in welchen Zusammenhängen fallen, nicht gefällt oder wem diese gar als PA erscheinen, den bitte ich um einen Vergleich mit dieser Frage: Bin ich eigentlich der Einzige, der zusammenzuckt, wenn ein Nutzer, der bereits mal wegen Spiel mit stereotypen Sprach-Bildern aus der antisemitischen Ecke für eine Woche gesperrt war, den Benutzernamen eines anderen Nutzers in "Joßele" verballhornt? (ein Admin vorgestern in einer VM) Ich halte beide Fragen aus Aufklärungsinteresse für berechtigt, auch wenn ich auf die zweite wirklich nicht selbst gekommen wäre, und sehe darin nichts Schlimmes. --JosFritz (Diskussion) 15:19, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, das werden wir wieder alles gleich richtig stellen:

• 1. Beleidigt hast du und zwar per Mail sowie hier und nochmals auf VM. Das ist Fakt. Insofern ist dein erster Satz ein Witz...
• 2. wahrheitswidrigen Vorwurf abzuhaken, niemals „in die Nähe von Rechtspopulismus“ gerückt -> Diese Aussage ist schlicht falsch: Hier äußerst du: „Und wo man mutige Äußerungen von der Qualität wie Schreibens O-Ton "Endlich traut sich mal einer die Wahrheit zu sagen" findet, weißt Du ja so gut wie ich“. Dein Kumpel antwortet darauf: „Endlich traut sich mal einer die Wahrheit zu sagen“. klar, Q-ß, seine treuen jünger und einige afd-friends. das weblog pi beansprucht es auch. Was damit gemeint ist sonnenklar, einfach mal mit Scheiße werfen und was andeuten ... bleibt schon was hängen und natürlich nicht richtigstellen. Im Übrigen bin ich nicht der einizige der das so sieht. eine solche Nähe zeigt, dann ist das Deine Interpretation > du hast die nicht an dich gerichtete Meinungsäußerung ungefragt aufgenommen und deinem Kumpel damit eine Steilvorlage gegeben, der du nicht widersprochen hast. So schauts aus. Das ich einen Q-ß nicht kenne, ich daher auch mit "Jüngern", "PI" und "AfD-Friends" nichts zu schaffen habe sollte dir klar sein. Weder davon noch von den Meinungsäußerungen der IP, die augenscheinlich dich "unterstützen" sollten, hast du dich distanziert. Stattdessen halbgare Rechtfertigungen und das Glück das die VM geschlossen wurde.
• 3. Wie du den PI-Bog bewertest ist nicht von Belang, ebenso ist mir deine politische Einstellung egal. Relevant sind für bei WP nicht Privatmeinungen sondern seriöse nachprüfbare Belege die NPOV entsprechen. Insofern verbreite deine Ansicht gerne, sie ist für mich irrelevant. Ich habe bei WP einen anderen Arbeitsstil .... --Schreiben ^Seltsam? 17:20, 19. Okt. 2013 (CEST)

Nichts für ungut, aber ich fürchte fast, dass Dir (so langsam) die Argumente ausgehen und Du Dich zum zwanzigsten Mal wiederholst. Stimmt das mit Deinen Dossiers überein? Was sollen die LeserInnen schließen aus Deiner offensichtlichen Vorliebe für Fäkalsprache - ab und an mal "Scheiße" sagen, ist ja ok, aber in dieser, ähm, Häufung? Ich prophezeie Dir mal, dass die "Scheiße", mit der Du "wirfst", an den Händen kleben bleibt, und zwar umso gründlicher, je öfter Du noch reinlangst. :) --JosFritz (Diskussion) 18:01, 19. Okt. 2013 (CEST) Mein Vorschlag: Lass es gut sein, ich habe meinerseits kein Interesse an diesem schlechten Film in Endlos-Schleife.

Nun, Argumente kann man wiederholen wenn sie nicht verstanden werden oder Sachverhalte falsch dargestellt werden - das machts nicht falscher. Honigtopfeditieren, VM-Tourneen absolvieren und das jeweilige Sperrlog sprechen doch einen deutliche Sprache. Das du auf Fakten nicht eingehst ebenso, das die Form deiner Mitarbeit. Dein Diskussionsniveau hat sich ja nicht nur in der Mail gezeigt, jetzt schon wieder nix. Nun vielleicht kratze ich an der Oberfläche, du bist aber bereits am Bodensatz angelangt. Wühl mal schön weiter... Deine neusten Edits sind ja wieder auf der VM-Seite, weiter so mit den konstruktiven Beiträgen. --Schreiben ^Seltsam? 18:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja ein Blog der sich pro-jüdisch und -israelisch äußert, muss in deiner Gedankenwelt natürlich rechtsextrem sein. Du begibst sich mal wieder ins Fahrwasser der antisemitischen linken Steinewerfer. Nicht dass es mich wundern würde. 89.204.139.249 16:01, 19. Okt. 2013 (CEST)

Es ist natürlich bedauerlich, dass die völlig richtige Analyse von JosFritzens Verhalten, die im Eingangsposting zu Beginn zitiert wird, zu dem absurden Schluss führt, die Sache einfach auf sich beruhen zu lassen. In diesem Fall hat JosFritz nicht nur eindeutig herumlaviert (und das nicht sehr geschickt, aber mit unglaublicher Ausdauer und Freizeit, rund 60 Edits auf VM in rund 12 Stunden, dazu noch sein abwegiges Gesenfe hier), er hat sich auch eindeutig herauslaviert. Er kann mal wieder unbehelligt weitermachen als wäre nichts gewesen und im üblichen Stil fortfahren: Provozieren (siehe sein BNR und die Editcomments), ein bisschen in anderen VMs senfen, Beiträge anderer löschen...das übliche Tagwerk von Schrub-drei-Artikel. Da hätte ein bisschen Nachdenken während einer angemessen langen Sperre für den unglaublich respektlosen und frechen Umgang mit einem Autoren wie Schreiben wohl eher dem Projektzweck gedient.--bennsenson - reloaded 20:46, 19. Okt. 2013 (CEST)

Schön exemplarisch demonstriert, wie das Duo JF und ay hier mal wieder die Provokations-Keulen rausholen. Immerhin hier bis jetzt kein Auftritt als omnipräsentes, ubiquitäres und allgegenwärtiges Polit-Quartett JF/AY/FB/SFF :-) Aber das erlebt man ja anderswo derzeit zur Genüge... Gruß, adornix ^(disk) 21:32, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, es ist mal wieder sehr erhellend, was administrative Nachsicht bei solchen Benutzern bewirkt. Stefan64 kennt ja auch die Vorgeschichte mit PI, Alkim-Fritz und mir. Nunja.--bennsenson - reloaded 21:52, 19. Okt. 2013 (CEST)

Klare Ansage: Bei Dir Alkim vermisse ich Kritik an dem unmöglichen, konfliktsuchenden Verhalten von JF. Nach all den Verletzungen der letzten Tag erfolgt nun ein weiterer, albern-trolliger Provokationsversuch [1], auf den man wohl nicht reagieren sollte und der bereits Störsocken auf den Plan gerufen hat [2]. Deine sich wiederholenden Wendungen - es tut mir leid, dies in aller Klarheit sagen zu müssen - sind schal, redundant, einseitig und abgestanden. Bennsenson hat sich übrigens mehrfach für Dich bzw. gegen Dich betreffende Trollereien von Störkonten etc. eingesetzt. Aber um diese Einzelbewertung bzw. Benn geht es nicht. Du machst trotz aller Hinweise [3], [4] offensichtlich so weiter wie bisher. Ihr führt hier einen gleichsam "öffentlichen" Dialog, so daß die Wikiquette bzw. KPA zu berücksichtigen sind, nicht irgendwelche, nur Eingeweihten zugängliche Auslegungen. Wolltet Ihr Euch nur austauschen, ginge dies über E- Mail, aber nein - andere müssen ja mitlesen und Eure bisweilen hämischen Bewertungen und politischen Einschätzungen lesen. Sich dann über die entsprecheneden Reaktionen aufzuregen, ist durchschaubar und verstößt gegen Treu und Glauben. Alles das hat nichts mehr mit der eigentlichen Idee Wikipedia zu tun, sondern gehört in ein Forum!

Falls es erneut zu derartigen Störungen und Beleidigungen eines sehr produktiven Autoren kommt, wird eine längere Sperre sowohl von Alkim als auch JF gem. KPA bzw. den Grundprinzipien WPs. wohl nicht mehr zu vermeiden sein. WP ist kein Polit- und Diskussionsforum, sondern der Versuch einer Enzyklopädie, ein Projekt, das Autoren wie Schreiben, nicht hingegen Metakonten, bzw. Konflikt- und Honigtopfsucher benötigt, die beleidigende Mails verschicken und dazu neigen, andere durch subtile [5] bis drastische Andeutungen in eine bestimmte Ecke zu drängen, indem eine schlicht emotionale Äußerung ("Wahrheit...") der Sphäre des rechten Stammtisches zugeordnet wird. Schreiben sollte indes nicht weiter darauf eingehen bzw. auf wütende, sich hochschaukelnde Bewertungen der Aktivitäten JFs verzichten und allenfalls die VM bemühen. Ihr wisst nun, was Ihr voneinander denkt, weitere öffentliche Darstellungen führen zur Eskalation.--Hans Castorp (Diskussion) 22:05, 19. Okt. 2013 (CEST)

hallo Hans Castorp, bitte sei objektiv und prüfe auch die beiträge von Bennsesnon ebenso kritisch. ich habe meinen beitrag entfernt. er weiß, worum es geht. grüße --a.y. (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2013 (CEST)

Sorry für die Spätbebalkung (habe das gerade erst über Martins MB-Diskus gefunden), aber mal hierzu:

>>Nach all den Verletzungen der letzten Tag erfolgt nun ein weiterer, albern-trolliger Provokationsversuch [6]<<

Da sehe ich null Provokation drin.

Hiervon halte ich die untersten 5 Bearbeitungskommentare dür deeskalationsfördernd (und ich selber hatte sie nicht ohne Schmunzeln bemerkt) - höchstens den obersten könnte man beanstanden (würde ich aber nicht tun).

Ich halte es auch für kein sinnvolles Ziel, daß die beiden Kollegen gar nicht mehr miteinander kommunizieren würden. --Elop 15:22, 26. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, du hast keine Ahnung... eben einfach mal senfen, aber nun gut. Was den "obersten" betrifft: Entsprechendes Beleidigungen hats gegeben.. und daran wurde für die Zitatsammlung erinnert... Kommunizieren macht nur mit Mitarbeitern Sinn, denen es hier um das erstellen eines Onlinelexikons geht und die seriös mitarbeiten. Wie schon woanders schrub: Wenn man nicht selbst Adressat von Beleidigungen ist fällt eine solche Aussage wie deine leicht, ich kenne das auch. Vielleicht erinnere ich dich beizeiten daran...--Schreiben ^Seltsam? 19:08, 26. Okt. 2013 (CEST)

Glaubst Du denn, liebes Schreiben, ich wäre nie Adressat von Beleidigungen und dergleichen?

Über mich hat in diesem Jahr bereits ein Wikipedianer demagogisch und arglistig zu verbreiten gesucht, ich würde Hitler für einen Sozialisten halten. Nicht etwa, weil er das im Entferntesten je gedacht hätte, aber es paßte ihm wohl gerade gut in seine Intrigen. Wobei mir insbesondere scheißegal ist, ob jemand, der dergleichen regelmäßig tut, fleißig, faul, talentiert oder talentfrei ist. Zumal jemand, der 10 gute Mitstreiter durch ein solches Verhalten vertriebe, schon mindestens seinen RL-Job aufgeben müßte, um deren Arbeit zu ersetzen. Und auch die, die nicht gegangen wären, würden sich hier weniger wohl fühlen und entsprechend weniger beitragen.

Ich maße mir gar nicht erst an zu beurteilen, wer "seriös mitarbeitet" und wer nicht - da kann ich noch so viele 100 Artikel und Landkarten produzieren, es steht mir nicht zu. Respektvoll mit den Kollegen umgehen sollten eh schon alle von uns - auch die, die sich selber für unentbehrliche Premiumuser halten. Es ist ja nicht so, daß die Gruppe der Textfritzen (zu der ich uns beiden mal zähle) ganz besonders wenig Unruhe ins Projekt brächte oder daß Leute, je besser sie schreiben, desto besser sich benähmen.

Was für eine Mail Du vor einiger Zeit von JoFri bekommen hast, dürfte inzwischen bekannt sein - auch die Tatsache, daß er vermutlich nicht nüchtern gewesen war (was man beim Streiten sein sollte).

Das Geplänkel in Richtung "das ist jetzt mein Ball fand ich persönlich ganz witzig und deeskalierend.

Selbstredend kannst Du auch noch 20mal irgendwo anlaßfrei anführen, er habe Dir mal eine beleidigende Mail geschickt - es wird ja inhaltlich zutreffend bleiben.

Daneben wirst Du aber vermutlich auch noch 20mal schreiben, für wie entbehrlich Du seine Mitarbeit auf WP hältst. Das hast Du ja jetzt schon anlaßfrei inflationär oft geschrieben.

Lebst Du damit vor, wie man respektvoll mit Kollegen umgeht? Ist das die empfohlene Allzweckwaffe für Textfritzen, die mit keine längeren Artikel schreibenden Mitwikipedianern aneinandergeraten?

Du erklärst einen Kollegen ständig für nutzlos, erwartest aber gleichzeitig eine Entschuldigung für eine wochenalte Mail. Würde es denn bei Dir das Verständnis gegenüber einem Menschen oder auch die Erkenntnis eigenen Fehlverhaltens diesem gegenüber in der Vergangenheit (vorausgesetzt so etwas kann es bei Dir mal geben) fördern, würde er Dich nur hinreichend häufig für völlig wertlos erklären? Was willst Du damit anderes bewirken als einen nur für Passanten, aber sicher nicht für Euch "unterhaltsamen" Dauerkonflikt zu produzieren?

Für mich als nur einen Passanten ist es übrinx nicht einmal unterhaltsam. Ich empfinde es als schade und gleichzeitig als Belästigung, das dauernd zwischen zwei Kollegen, die ich beide gerne neben mir im Projekt weiß, lesen zu müssen. Und m. E. hätte man es von diesen beiden Kollegen erwarten können, das längst ausgeräumt zu haben. --Elop 19:59, 26. Okt. 2013 (CEST)

Du schreibst sehr viel und sagst dabei wenig. Was du dir zugesteht oder nicht ist doch deine Sache. Ich erwarte von dir auch nichts und habe dich auch nicht um deine Meinung gebeten. Fakt ist: Ich habe nicht beleidigt oder eine beleidigende Mail geschrieben. Fakt ist: Ich mache keine VM-Tourneen, versuche nicht meine politischen Weisheiten in der WP zu verbreiten und bin auch kein Laberaccount. Das Wiederholen schafft Öffentlichkeit/Aufmersamkeit um bei WP das Problembewußtsein für solch suboptimale Formen der Auseinandersetzung/von Benutzerverhalten zu schärfen und dem vorzubeugen. Respekt kann man nur denen zollen die sich selber respektvoll verhalten. Ich erwarte auch nichts mehr von bestimmten Benutzern und ich halte die nicht konstruktive Mitarbeit mancher für entbehrlich... Und ich gehöre auch nicht zu jenen Leuten, die hier alle dufte finden müssen... Genug gelabert, wir sehen uns bei der Artikelarbeit --Schreiben ^Seltsam? 20:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

Soweit es:

>>und habe dich auch nicht um deine Meinung gebeten<<

Mein Beitrag von 15:22 war erkennbar nicht an Dich gerichtet gewesen, Du wolltest ihn unbedingt mit Allgemeinurteilen und gewagten Thesen kommentieren. Dazu bestand keine Notwendigkeit.

Daß ich diese Diskussion überhaupt gefunden hatte, lag daran, daß Martin Bahmann auf AN auf sein MB aufmerksam machte und ich auf dessen Disk diesen Post von Wyndfang sah. Der Eröffner eines Abschnitts lautet dort:

>>Es wurden wieder einmal zwei unbegrenzte Sperren von langjährigen Benutzern angekündigt. <<

Wyndfang sieht in jenem Post von Hans Castorp oben also gar eine "Ankündigung" einer unbegrenzten Benutzersperre für Alkim Y und JosFritz.

Ich habe davon nur die Spielerei mit dem WP-Ball kommentiert, die Hans als so in etwa die verabscheuenswürdigste Form der Provo darstellt. Worauf ich klarstellen wollte, daß er das m. E. völlig fehlinterpretiert. Das habe ich in diesem vergleichsweise kurzen Post mitgeteilt.

Erst daraufhin kam Dein Hinweis auf eine mittlerweile eh WP-bekannte Mail und die implizite kühne These, ich sei bislang nie Adressat von üblen Beleidigungen gewesen. Mein Thema des Moments war das ganz sicher nicht gewesen.

>>wir sehen uns bei der Artikelarbeit <<

Tun wir ja so nicht. Lange Zeit hatte ich Dich nur auf Hozros Diskus je gesehen, und in letzter Zeit sehe ich Dich ausschließlich auf Meta. Wir schreiben numa auch momentan zu völlig verschiedenen Gebieten.

Trotzdem gehe ich davon aus, daß Du gute Artikel für unsere Leser schreibst - vielleicht habe ich auch schon welche gelesen und sie haben mir gefallen. Und auch Artikel zu speziellen Sportarten oder Eisenbahnloks, die ich nie lesen werde, halte ich nicht für "entbehrlich", ebenso (gute!) RC-Arbeit, Korrekturen und das Raushalten von Revisionismus oder IK-geleiteter Beschönigung oder Schlechtschreibung.

Pfeifen haben wir natürlich auch jede Menge, aber von den Kandidaten jenes "Titels" kann ich die mit 1000 oder mehr Beiträgen nicht gesamtheitlich beurteilen, da ich nur einen Bruchteil davon je gelesen haben werde. Prinzipiell halte auch ich die nicht konstruktive Mitarbeit mancher für entbehrlich. Aber ich weiß in den wenigsten Fällen, welche es tatsächlich ist.

Alsdann, man sieht sich bestimmt irgendwann irgendwo ... --Elop 02:20, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich habe meiner Antwort oben dann noch etwas hinzuzufühen:

• Da der Sachverhalt mich betrifft, äußere ich mich natürlich zu deinem Statement. Du bist nicht involviert in die Sache und daher ist das Kommentieren eines Teilaspekts (Ball) ohne die Hintergründe (Beleidigung) zu beleuchten nicht sonderlich versiert. Mein Thema des Moments war das ganz sicher nicht gewesen > Tja, deswegen doch die ganze Diskussion hier und woanders... äähh.. hallo?
• kühne These, ich sei bislang nie Adressat von üblen Beleidigungen gewesen > Wenn du bereits Adressat übeler Beleidigungen warst, dann wundert mich dein läppischer Umgang mit Beleidigungen um so mehr... macher wehrt sicht, manch anderer nimmt es schmerzbefreit hin oder frißt es in sich rein. Das kann doch jeder halten wie er will. Ich habe ausgeführt warum ich mich bei Beleidigungen so verhalte wie ich mich verhalte und ich fahre gut damit wie ich aus diversen Rückmeldungen weiß (siehe eine Antwort weiter oben)
• Aus genannten Gründen äußere ich mich momentan metamäßig, das wird wieder zurückgefahren und bei Bedarf wieder hochgefahren. Bezüglich einiger Benutzer habe ich Problembewußtsein entwickelt und bleibe daher dran. Meine Bearbeitungen im ANR liegen übrigens bei über 70 % der Gesamtbearbeitungen.... das in Relation zu "Metabeiträgen"
• Alles was mit korrekter Arbeit im ANR zu tun hat ist ehrenwert (natürlich Korrekturen, Nachsichten, Vandalismus bekämpfen etc.) Das Heraushalten kruder rechter und linker politischer Ansichten aus der WP ist ganz sicher wichtig. Polittrollereien, Laberaccounts, Dauersenfer auf VM-Tourneen.. sind entbehrlich, und das ist mit in einigen Fällen auch bekannt.
• Sicher liest man sich irgendwann mal irgendwo... --Schreiben ^Seltsam? 10:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Na gut, aber fang gar nicht erst an in ANR-Quoten zu rechnen. Zumal Deine gut 73 % sich auf Deine Gesamt-WP-Zeit seit 2008 beziehen. Deshalb änderte sich die Zahl auch nicht signifikant, wenn Du ein paar Monate nur 10 % hättest.

Ein RCler kommt auf Deine beachtliche jährliche Artikelbeitragszahl mit wenig Aufwand. Nach Feierabend immer eine halbe Stunde Vandalismus revertieren ...

Übrinx:

Was ist mit diesem Kollegen? Ist das ein Metasenfaccount?

Das völlige Gegenteil ist der Fall. Das weiß man aber erst, wenn man weiß, was der Kollege hauptsächlich macht.

Was glaubst Du, wieviel Arbeitszeit hinter diesem, diesem oder diesem Edit steckt?

Aber der Stefan ist jetzt wohl erstmal für diesen Monat hinreichend bebalkt:

Mach' je, was Du für sinnvoll hältst. Aber beachte auch Deine Außenwirkung auf Leute, die ohne jede Voreinschätzung der Personen und Situationen auf Dich treffen! Bis denne ... --Elop 12:04, 27. Okt. 2013 (CET)

• Natürlich fange damit an... weil es mir um das Erstellen eines Onlinelexikons geht. .... Die Gesamtheit der Beiträge machts aus.. und nicht der Zeitraum einer Woche, das sollte dir klar sein. Kann man sich auch gerne im Detail anschauen, bin ich gerne bereit zu.
• RCL sagt mir nichts, ich mache Artikelarbeit. Und "dieser Kollege" ist hier nicht das Thema, kenne ich nicht... lenk nicht ab.
• Wenn du Laberei, Polittrollereien und VM-senfen bestimmter Kollengen anders bewertest als ich ist das auch ein Statement.
• Gut wenn du dich im ANR sehr engagierst, hast meine Anerkennung. Mein Tip: Bleib dabei. Mach' je, was Du für sinnvoll hältst. Aber beachte auch Deine Außenwirkung auf Leute wenn du unreflektierte Stellungnahmen vornimmst, ohne Situationen, Personen und Sachverhalte einschätzen zu können. Man merkt an deinen Beiträgen hier, das dir der Kern des Problems nicht bewußt geworden oder unwichtig ist. Unsere Einstellungen jetzt klar und wie ich deinen Beiträgen entnehme postest du gerne öfter mal auf BDs. Deswegen lass uns das hier mal beenden, ich habe in diesem Thread alles zum Thema mitgeteilt.
• Ja, besser nicht... --Schreiben ^Seltsam? 12:34, 27. Okt. 2013 (CET)

Kern des Problems ist, dass Du fälschlicherweise davon ausgegangen bist, mir für den Rest Deines Lebens eine ominöse E-Mail unbekannten Inhalts vorhalten zu können, in der Du angeblich furchtbar beleidigt wurdest. Das hat sich als Irrtum herausgestellt, weil ich kein Problem damit habe, daraus zu zitieren, um Deine Falschbehauptungen einfach zu widerlegen. Der mittlerweile bekannte Inhalt ist, verglichen mit Deinem anhaltenden nachstellenden Verhalten mir gegenüber, von frappierender Harmlosigkeit. Wer noch Näheres erfahren möchte, den informiere ich gern per E-Mail über den vollständigen Wortlaut. Schönen Sonntag noch! --JosFritz (Diskussion) 12:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Wieso fälschlich, ich tus ja und nenne Fakten. Ja, du hast ja zugegeben (und die Beleigungen ja teils WP-öffentlich auch auf VM wiederholt) eine beleigende Mail geschrieben zu haben und mir - obwohl du das zunächst geleugnet hast - das Recht zur Veröffentlichung gegeben hast. Diese Mail haben daher Benutzer auf Anfrage bekommen und wissen jetzt, auf welchem Niveau du dich hier unter Stress bewegst. Und das ist gut so :-) Es schärft das Problembewußtsein.

Als Irrtum hat sich herausgestellt, dass das Versenden feiger Pöbelmails zielfühend ist. Das wurde dir auch weiter oben und auf VM mitgeteilt. Ich bediene mich nicht solcher Mittel. Ich denke auch, dies wird dir so schnell nicht wieder passieren, es ist eben feige.

Dein anhaltendes nachstellendes Verhalten mir gegenüber (Kommentieren meiner Wiederwahlstimmen, Disk:Marcus Cyron etc.) sprechen für sich, daher bleibe ich dran. Aber da bin ich nicht der Einzige... wir können ja prüfen wo wer wem nachstellt und wer wo auf Seiten zu was senft, gerne JosFritz

Was du als „frappierende Harmlosigkeit“ darstellst war eine Mail beleidigenden Inhalts ... sicher niveauloser gehts immer.

Um einen Workshop zur Sensibilisierung für spezielle Formen von Beleidigungen abzuhalten sollte es schon eine Übereinstimmung zwischen idealistischen Werten und der tatsächlichen gelebten WP-Praxis geben. So ist es vollkommen unglaubwürdig.. und lachhaft. --Schreiben ^Seltsam? 13:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Laß' uns hier dichtmachen, Schreiben, damit Stefan endlich mal Zeit hat, die von uns erzeugten Kackbalken in seine Vitrine einzusortieren! Hab' Dir übrinx, und zwar vor Deinen letzten Ausführungen, eine (hoffentlich?) nicht beleidigende Mail geschrieben. --Elop 14:32, 27. Okt. 2013 (CET)

Einfach mal Danke

Hatte gestern Infos in diesem Artikel konsultiert und richtig üppig die Infos gefunden, die ich gesucht habe. Ich weiss, dass ausser dir noch ein paar andere beteiligt waren. Angesichts der gelehrsamen Selbstreferenziertheit vieler aktuell als gut befundener Wikipedia-Artikel wollte ich dir nur mitteilen, dass ich eine derart unprätentiöse, gut recherchierte Aufbereitung als Leser zu schätzen weiss. Gruss --Richard Zietz 10:28, 21. Okt. 2013 (CEST)

International New York Times

Hallo Stefan64, Du hattest freundlicherweise die IHT-Webseite auf die der Interantional New York Times geschoben (aufgrund der Umbennenung), danke dafür. Wäre es möglich, gleiches mit der Commons-Seite zu tun, also die https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:International_Herald_Tribune?uselang=de in die Seite https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:International_New_York_Times zu verschieben? Vielen Dank.--Linear77 (Diskussion) 10:12, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hallo. Auf Commons kann man Kategorien nicht verschieben. Zum Umbenennen siehe Commons:Commons:Rename_a_category/de. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:19, 22. Okt. 2013 (CEST)

Danke. Leider hat jemand die neue Kategorie schon gegründet, ohne mit Inhalt zu füllen und richtig einzuordnen. Da wird das nix mit dem Verschieben... Tja, ein Versuch war es wert. Danke nochmal.--Linear77 (Diskussion) 07:45, 23. Okt. 2013 (CEST)

Weiterleitung Unser Fritz

Ja, natürlich danke!!! Wiese war ich so bescheuert, da nicht selbst drauf zu kommen? Die Anleirung hatte ich ja quasi in der Begründung des SLA schon mitgeliefert. Deine Lösung des Problems ist perfekt. LG --Artregor (Diskussion) 03:37, 30. Okt. 2013 (CET)

Huhu

lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:40, 31. Okt. 2013 (CET)

Schach-WM auf Hauptseite - In den Nachrichten

Auf der Hauptseite "In den Nachrichten" passt neben Martinstag etc. bestimmt noch Schach-WM. Vielleicht kannst du das dort einfuegen. Auch in den Folgetagen ...

Gruss, R :)

Burgsmüller GmbH

Hallo Stefan! Kannst du den Artikel kurz wiederherstellen, damit ich ihn ins Unternehmens-Wiki holen kann. Bei dem Gründungsdatum würde ich eine Relevanz übrigens nicht kategorisch ausschließen. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:10, 19. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Was die Löschgründe betrifft: 12 Millionen Jahrsumsatz 2012 (im Artikel dezent verschwiegen), Angaben zur Firmengeschichte unbelegt -> typischer PR-Artikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:16, 19. Nov. 2013 (CET)

Ebenfalls erledigt! Kann wieder weg! Danke und Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:18, 19. Nov. 2013 (CET)

Onpage.org Artikel

Hallo Stefan,

der Artikel zu Onpage.org wurde von dir als Werbeartikel zur Löschung beantragt. Er wurde neutral geschrieben und entspricht den Relevanzkriterien auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen im Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)." Die Quellen wurden mitunter bei "Auszeichnungen" angegeben

Hallo, der Artikel ist eindeutig zu werbelastig. Beispiel: Kurz nach Markteintritt konnte sich Onpage.org als innovative Lösung behaupten und durch effiziente Automatisierung dem Kunden einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil verschaffen. Das geht so leider nicht. Eine neutrale Darstellung ist unumgänglich. Gruß --tsor (Diskussion) 11:55, 21. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Das war mir nicht klar, da es durch Quellen belegt wurde dachte ich, man kann es so schreiben. Ich werde den Artikel noch einmal überarbeiten.

Hallo monaco2, am besten bereitest Du den Artikel in Ruhe in Deinem Namensraum vor, etwa auf Benutzer:Monaco2/Onpage.org. --tsor (Diskussion) 12:24, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Tsor, vielen Dank für die Tipps :) Ich habe den Artikel noch einmal komplett überarbeitet und alle werblich klingende Sätze umgeschrieben. Vor allem im Bereich "Geschichte" habe ich die Adjektive entfernt, die wahrscheinlich nicht wissenschaftlich-neutral waren. Es würde mich sehr freuen, wenn Du mir kurz Feedback geben könntest, ob der Artikel nun den Richtlinien entspricht. Gruß, Monaco2

Hier erledigt, Thema hat sich auf meine Disk. verlagert. --tsor (Diskussion) 14:59, 22. Nov. 2013 (CET)

Joseph Daniel Ohlmüller oder Johann Claudius von Lassaulx

Lieber Stefan64,

nachdem ich Deinem Link von der Joseph-Daniel-Ohlmüller-Seite nach "Frücht" gefolgt bin, musste ich dort lesen, dass die Gruft/Grabkapelle (es ist nicht ganz klar, ob es sich um das gleiche Bauwerk handelt) nicht von Ohlmüller sondern von Lassaulx stammen soll. Dafür würde auch die Quelle 3 in Form des Denkmalverzeichnisses des Rhein-Lahn-Kreises sprechen: http://denkmallisten.gdke-rlp.de/Rhein-Lahn-Kreis.pdf - [aber wer sagt, dass Denkmallisten niemals irren können.] Auf der anderen Seite wird auch auf der vom-Stein-Seite/Abschnitt Tod: https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Friedrich_Karl_vom_Stein Ohlmüller als Architekt genannt.

Dafür - dass Lassaulx für vom Stein gearbeitet hat - spricht, dass er auch einen achteckigen neugotischen Turm für das Steinsche Schloss entworfen hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Stein%27sches_Schloss

Woher hattest Du die Information, dass das Bauwerk von Ohlmüller stammt? Evtl. müsste man die Seiten auf die Qualitätssicherung stellen, vielleicht findet sich noch jemand, der es sicher weiß?

Viele Grüße

--Tristram (Diskussion) 21:54, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte 2007 lediglich einen Link auf den ADB-Artikel eingefügt. Die von dir angesprochene Änderung stammte nicht von mir. Zur Klärung der Sachfrage kann ich leider nichts beitragen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:46, 28. Nov. 2013 (CET)

ds

Moin, sind wir nicht fleißig heute... :-) Dazu: üblich wäre es, die DS vollzuschützen (man tut es auchmit der BS, aber in so einem Gemetzel kann es ausbleicben - die DS aber zu, am Besten). Gruß und frohes Sperren, -jkb- 01:53, 29. Nov. 2013 (CET)

VM Steindy

Ich (be)achte deine Entfernung, möchte aber festhalten, dass ich bei der Größe, Farbe und Bebilderung des Monuments (Kasten ist das ja kaum noch) JEDEN die VM betrachtenden Benutzer als beteiligt ansehe. Zudem führt mich der Benutzer seit Monaten gegen meinen Willen mit Verlinkung auf einer seiner Unterseiten. Aber sei's drum. Ernst zu nehmen ist dieser peinliche Akt ja ohnehin nicht. Gruß Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:00, 10. Dez. 2013 (CET)

Das darf man denken, aber man muss es nicht schreiben. Die Lage ist angespannt genug. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:02, 10. Dez. 2013 (CET)

Weshalb ich es ja auch lasse. Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:03, 10. Dez. 2013 (CET)

Danke. Stefan64 (Diskussion) 21:04, 10. Dez. 2013 (CET)

Bittschön:-))) Ich sehe übrigens gerade, dass mich Steindy auf die VM gesetzt hatte. Benachrichtigt wurde ich natürlich nicht. Wie gesagt: Meinungsfreiheit ist immer nur da, wo es *meine* Meinung betrifft. Sonst hieße es ja auch *Deinung*... Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:09, 10. Dez. 2013 (CET)

löschen von "sachert"

Warum haste den Artikel gelöscht??Das war keineswegs Unsinn! Wenn du dich mal mehr mit der Jugend von heute befassen würdest, dann wüsstest du, dass es schon im Gebrauch ist!!!!!

Hippolini gut für ANR?

Hallo Stefan64, Du hattest Dich an der Löschdiskussion zu dem Artikel Hippolini beteiligt. Bevor ich den Artikel nach Überarbeitung wieder in den ANR stelle, würdest Du ihn Dir bitte einmal ansehen und mir Rückmeldung geben, wo es Deiner Meinung noch Änderungen bedarf? Vielen Dank und viele Grüße, Iluna --Hippolini (Diskussion) 14:55, 12. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 21:17, 24. Dez. 2013 (CET)

Elmar Hörig

Wozu brauche ich "reputable Sekundärquellen", wenn es eine explizite Primärquelle gibt? (nicht signierter Beitrag von SenSATZionell (Diskussion | Beiträge) )

Abgesehen davon, dass die "Primärquelle" mittlerweile nicht mehr erreichbar ist: Beiträge in sozialen Netzwerken können nicht als valide Grundlage für einen biographischen Artikel herangezogen werden. Insbesondere steht uns keine eigene Bewertung solcher Aussagen zu. Wir könnten sie lediglich referieren, wenn sie Gegenstand eines breiten öffentlichen Diskurses wären, und das ist bei Hörig derzeit noch nicht der Fall. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:25, 30. Dez. 2013 (CET)

Georg von Oven

Hallo Stefan,

ich kann dir nicht wirklich folgen, warum du meinen Beitrag in Bearbeitung verschoben hast. Die genannten Daten sind Fakten und ich habe nicht vor zum derzeitigen Zeitpunkt weitere Daten einzupflegen.

VG

Fehlbedienung

Hallo Stefan64, ich habe eben durch eine Benachrichtung gesehen, dass ich einen Wikipedia-Kurier-Beitrag gelöscht habe. Dabei handelt es sich um eine Fehlbedienung meinerseits, bei der ich nicht mehr genau sagen kann, wie sie zustande gekommen ist. Ich weiß noch, dass ich den besagten Artikel interessiert gelesen habe. Dabei muss es wohl passiert sein. Ich bitte die Fehlbedienung und den Dir dadurch entstandenden Mehraufwand zu entschuldigen. --Norbert Bangert (Diskussion) 17:58, 8. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem, das dachte ich mir schon. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:38, 8. Jan. 2014 (CET)

Ein Tag

Nur einen Tag für Stoppoks Orgatussis-PA empfinde ich als zu wenig. Die Personen, auf die dieser Ausfall bezogen ist, können sehr einfach festgestellt werden: Ob die drei das lustig finden, wenn so ein Ausfall mit einem Tag bedacht wird. Ich denke nicht. 141.90.2.58 11:11, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich lag wohl falsch. RS bezog sich wohl auf die Orga der AdminConvention, was es letztenendes aber auch nicht besser macht. --141.90.2.58 14:49, 9. Jan. 2014 (CET)

Da warst du

...schneller, ich würde auf ReaperAlarm tippen. LG --Itti 19:00, 9. Jan. 2014 (CET)

Ist mir ziemlich wurscht, wer der Typ ist ;-) LG Stefan64 (Diskussion) 19:02, 9. Jan. 2014 (CET)

WMDE-Stellenausschreibungen

Rechnest Du ernsthaft mit einer Antwort? --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:35, 10. Jan. 2014 (CET) PS: Vgl. den Fall Pacogo7 ('Echo').

Bei mir wäre es ein kurzes Projekt gewesen, keine Stelle. Ich sagte dies schon mehrfach.--Pacogo7 (Diskussion) 14:09, 10. Jan. 2014 (CET)

Das mit der Ausschreibung liegt offenbar in beiden Fällen nach wie vor im Dunkeln. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:44, 10. Jan. 2014 (CET) PS: Können wir uns auf diese Formulierung einigen?

Für das geplante kurze Projekt 'echo-Einführungsbegleitung' gab es keine Ausschreibung.--Pacogo7 (Diskussion) 15:07, 10. Jan. 2014 (CET)

Reiner, Stefan frug übrigens nicht nach einer Stellenausschreibung, sondern nach der Stellen- (sprich: Aufgaben-)beschreibung. --Alupus (Diskussion) 15:14, 10. Jan. 2014 (CET)

Sowas ist normalerweise Bestandteil einer Ausschreibung. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:17, 10. Jan. 2014 (CET)

Aber das, worauf Stefan (zumindest Alupus' Vermutung nach) raus will, wäre übergeordnet und losgelöst.

Bei Paco war es offenbar so gewesen, daß WMDE einen (temporären!) Mitarbeiterbedarf irgendwo erkannt hatte, wo Paco möglicherweise für den Moment allem Anschein nach die richtige Person gewesen wäre.

Bei South wiederum schien man sich - völlig umgekehrt - überlegt zu haben:

>>Einen wie den können wir immer brauchen - stellen wir ihn mal ein und überlegen uns dann in den Folgewochen, wofür!<<

Ob per Ausschreibung oder nicht spielt da nur insofern eine Rolle, als man nur Stellen mit festgelegtem Profil ausschreiben kann - vergeben kann man indes auch ohne das. So wie möglicherweise Sigmar Gabriel schon wochenlang "einen Ministerposten" sicher hatte, bevor man/er wußte, welcher konkret das werden würde (anders als vielleicht bei Steinmeier und Schäuble, die man genau für das jeweilige Amt eingeplant hatte). --Elop 01:51, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Stefan64,

Pavel hat mich als Bereichsleiter des Team Communitys gebeten auf deine Anfrage zu antworten, was ich gern tue. Zu den von dir auf unterschiedlichen Seiten gestellten Fragen:

• Wikimedia Deutschland hat im letzten Jahr bereits Stellen für Projektmanager im Team Communitys ausgeschrieben. Darauf hat sich Dirk beworben und wurde eingestellt. Aufgrund seiner vorhergehenden CPB-Tätigkeit ist Arbeitsbeginn für ihn natürlich erst das neue Jahr 2014.
• Sein Aufgabenbereich wird insbesondere sein, den neuen Themenkomplex "Soziale Prozesse fördern" etc. mitzuformen, wofür er hervorragend qualifiziert ist, was wiederum Grund seiner Einstellung ist.
• Eine personelle Aufstockung im Team Communitys über das im Jahresplan skizzierte ist nicht geplant. Auch weiterhin kommende Stellenbesetzungen sind bereits darin enthalten.

Erlaube mir aber noch eine persönliche Anmerkung zum Stil: Auskünfte zu solchen Fragen gebe ich gern (im Rahmen des Möglichen). Du hast aber noch vor irgendetwas im Vortrag deiner Fragen ziemlich offensiv Unregelmäßigkeiten bei der Besetzung der Stelle angedeutet und diese Andeutungen mit einem "Darf man daraus schließen, dass" oder "anscheinend" rhetorisch ummäntelt. Ich habe mich über diese grundlosen und vorverurteilenden Andeutungen sehr geärgert und würde mich freuen, wenn auch hier die von dir auf deiner Benutzerseite angesprochenen "Freundlichkeit" und "Respekt" Anwendung fände. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 16:42, 13. Jan. 2014 (CET)

Ihr könnt ja im Rahmen des Projekts "Soziale Prozesse" mal darüber nachdenken, wieso bei Leuten wie mir, deren Loyalität gegenüber diesem Projekt wohl nicht ernsthaft in Frage steht, der Eindruck aufkommen kann, dass der Verein mittlerweile massiv an Bodenhaftung verliert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:22, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo Pavel, wo Du gerade hier im Stillen zugegen bist: Wann und wo hatte Wikimedia Deutschland im letzten Jahr den Job für 'Echo' ausgeschrieben? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:36, 13. Jan. 2014 (CET) PS: Wenn Wikimedia bei meiner einfachen korrekten Fahrtkosten-Abrechnung nach Hannover (CPB-Präsentation) schon gleich eine Nachfrage wegen einiger Kilometer hatte, sollte es bei Nachfragen zu solchen Summen etwas mehr Auskunftsbereitschaft zeigen. Auf den Themenkomplex "Soziale Prozesse" ein eigens für sein CPB-Projekt zurückgetretenes WMDE-Präsidiumsmitglied anzusetzen (dessen Arbeitsbeginn nun 'natürlich' erst das neue Jahr 2014 ist) - und das Ganze garniert mit nebulösen Abrechnungspraktiken - hat ein Geschmäckle! (Das CPB ist/war für Community-Mitglieder, die eine Idee haben, für Sachen, die WMDE eben nicht direkt will, und nicht als eigenes Projekt machen würde. - Ich glaube, mein Schwein pfeift ...)

Ich glaube nicht, dass Pavel hier mitliest. Zumindest in diesem Punkt läuft es bei WMDE vermutlich so wie in anderen Unternehmen auch: "Barthel, beantwortense mal diese Anfrage. Und sehnse zu, dass der Typ mir nicht weiter auf den Senkel geht" ;-) Stefan64 (Diskussion) 23:18, 13. Jan. 2014 (CET)

Du weißt, wo Barthel den Most holt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:31, 13. Jan. 2014 (CET) PS: Bei Martin Bahmann liest der Pavel doch auch mit.

Lieber Stefan64! Falls Du für solche „sozialen Prozesse“ kein Verständnis hast, hilft Dir vielleicht eine Resozialisierung. Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:27, 14. Jan. 2014 (CET) PS: Im Grunde sind wir doch alle eine Familie.

Hallo Stefan64, doch, ich lese hier mit :-) Ich gehe einfach davon aus, dass Dir wichtig ist, eine kompetente und auch schnelle Antwort zu erhalten, und es Dir nicht so wichtig ist, von wem diese kommt. --Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 19:52, 14. Jan. 2014 (CET)

Die Sache mit Pacogo7 hat er offenbar überhört. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:14, 14. Jan. 2014 (CET)

@Reiner: was glaubst du denn, wie viele für diese Aufgabe (Einführung Echo) qualifizierte Benutzer gibt es in der Wikipedia? Und wie viele von denen haben Zeit sich befristet dieser Aufgabe zu stellen? Und wie vielen von den übrig bleibenden wären bereit sich sehenden Auges dem Hexenkessel hier mit allem drum und dran zu stellen? Wikimedia konnte in meinen Augen glücklich sein, einen gefunden zu haben. --Anika (Diskussion) 20:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Ab wann hat man denn gesucht? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:58, 14. Jan. 2014 (CET) PS: Ob das SG wohl bei ihm angefragt hatte?

??? --Anika (Diskussion) 21:10, 14. Jan. 2014 (CET)

... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:13, 14. Jan. 2014 (CET) PS: Bestimmt hat der WMDE-Einmannvorstand da ja auch mitgelesen.

Sperrung Textkorrektur

Hallo Stefan, ich bin gerade bei dem Lemma Raphael Straus, einem jüdischen Historiker, darauf gestoßen, das der User Textkorrektur, der dort relativ viel geschrieben hat, letztes Jahr von Dir gesperrt wurde. Kannst Du mir sagen, was der Hintergrund war? Gruß --Orik (Diskussion) 22:21, 10. Jan. 2014 (CET)

Stefan liebt nicht große Worte ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:24, 10. Jan. 2014 (CET)

ich weiß nicht, was das von Stoppok hier soll. Eine merkwürdige Art von Insidergetue. Ich habe eine sachliche Frage auf den Hinweis an der Sperre des Betreffenden gestellt, dass ich bei dem Administrator mehr erfahren könnte. Das ist wohl nicht zuviel verlangt. Orik (Diskussion) 00:25, 11. Jan. 2014 (CET)

@Orik: Zur Sperre gehördender Checkuser-Antrag. Kurz zusammengefasst: Textkorrektur gehörte zu einem Sockenpuppenzoo eines Benutzers, der damit massive Manipualtionen betrieben hat. --Felix ^frag 00:29, 11. Jan. 2014 (CET)

Danke. Den Fall hatte ich nur am Rande mitbekommen. Nachdem ich den Inhalt des Linkes gelesen habe: Das ist ja ein ganz uebler Fall von Manipulation gewesen. Danke an die Mitarbeiter, die das aufgedeckt haben. Orik (Diskussion) 07:50, 11. Jan. 2014 (CET)

Merci

Mit herzlichem Gruß zur Nacht (zu den Akten;), --Felistoria (Diskussion) 01:28, 12. Jan. 2014 (CET)

passt wunderbar hierher, von mir herzlich Gratulation SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 03:41, 17. Jan. 2014 (CET)

Wer zuerst kommt, ma(h)lt zuerst!

Vorweg: mir ist die Reihenfolge völlig egal. Allerdings vermute ich, daß bei der softwareseitigen Auflösung von Bearbeitungskonflikten nicht der Zeitpunkt der Abspeicherung maßgeblich ist, sondern der Beginn der Bearbeitung. Das scheint mir auch logisch, denn es ist ja der Status quo ante, den du zuletzt siehst, wenn du eine Bearbeitung beginnst. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:47, 28. Jan. 2014 (CET)

Nichts für ungut. Ich fand es aber ohnehin ein klein wenig netter, die Frage mit einem hilfreichen Link zu beantworten, als dem Newbie gleich mal aufs Brot zu schmieren, nicht die "richtige" Seite gefunden zu haben. Daher habe ich den Zeitstempel erbarmungslos zu meinem Vorteil genutzt ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:23, 28. Jan. 2014 (CET)

Adminwillkür! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:14, 28. Jan. 2014 (CET)

Imbiss

Hallo Stefan! Ich hab Deinen Beitrag bei der Schlachtplatte entfernt, da der nicht wirklich etwas mit dem Thema zu tun hat. Wenn Du aber Interesse am Thema hast, ich suche schon etwas längern einen oder mehrere Admins zur Betreuung einer Liste deutschsprachiger Imbissgerichte. Wir hatten mal sowas für Biermischgetränke, was dann aber mit lauter unbelegtem Mist zugemüllt wurde, sodaß es am Ende unrettbar war. Deutschlandplatte, Schimanskiteller, Taxiteller, Bottroper Schlemmerplatte, Ruhrpottcarpacio, Kanzlerfilet, CWP-Schranke, Mantaplatte, Maurerpimmel - ist nicht so, daß ich das nicht kenne, aber irgendwie sollte da mehr Substanz hinter sein, als ein Brainstorming von Wikiautoren.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:23, 29. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Textkorrektur

Hallo Stefan64, eine IP 79.204.218.119 schrieb mich an, mit dem Vorwurf „Aufgeblasene Wichtigtuerei“. In meiner Liste war der Artikel Helmut Donat (Psychologe) vom 10. Dez. 2010 später falsch verlinkt worden, nachdem Textkorrektur am 29. August 2011 den Artikel Helmut Donat (Verleger) und dazu eine BKL-Seite Helmut Donat angelegt hatte. Die IP schreibt „einen von mir geschriebenen Artikel“. Wenn das stimmt, kann das nur Textkorrektur sein. Als Autor vieler Artikel nehme ich das mit der Urhebeschft ernst, insbesondere, da ich nicht mit einem Nike-Name, sondern mit meinem in Bremen und M/V bekannten Namen unterzeichne; ich will das auch nicht ändern. Dieses nur zu Deiner Information, da Du Textkorrektur gesperrt hast. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:08, 29. Jan. 2014 (CET)

hans saler, extrembergsteiger

hallo stefan64, warum wurde der von mir versuchte eintrag des extrembergsteigers hans saler in die liste berühmter bergsteiger nicht übernommen? gruss shantibayer >>>>>>>>>>>>> was muss man hier tun, um eine antwort zu bekommen? <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Hallo, Benutzer:Bergschnecke1964 hat Den Hans Saler aus der Liste entfernt. Am besten fragst Du ihn mal auf Benutzer Diskussion:Bergschnecke1964. Gruß --tsor (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Stefan64 zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:55, 2. Feb. 2014 (CET)

Amelie Fried, Peter Probst, Dietramszell

Zur Kenntnis: Diskussion:Amelie_Fried#Wohnort:_neue_Sachlage. Ich geb dir die Chance, deine mit komplett neben den Fakten liegender Begründung vorgenommenen Reverts in Bälde selbst zurückzunehmen, in der leisen Hoffnung, dass du die innere Größe dazu hast. --12:22, 6. Feb. 2014 (CET)

tevitel telecommunications

Können Sie mir bitte erklären was falsch auf die Tevitel telecommunications Seite war ? Warum wurde sie gelöscht ? Wir haben viel gearbeitet um diesen Text zu erstellen und verstehen leider nicht was fehlt noch. Vielen Dank im Voraus. Etienne57

Eure Firma erfüllt offenkundig nicht die Relevanzkriterien. Weiterer Lesetipp: Wikipedia:Eigendarstellung. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:16, 6. Mär. 2014 (CET)

Junge Kaiser

Hallo! Ich habe gerade im Löschlogbuch gesehen, dass du Junge Kaiser zweimal hintereinander gelöscht hast. Ich kenne jetzt nicht den Inhalt der gelöschten Seite, habe aber einige Probleme beim formalen Vorgehen.

Bei der zweiten Löschung schreibst du als Begründung: "Unerwünschte Wiederanlage einer gelöschten Seite". Ich nehme an, du beziehst dich damit auf den SLA-Grund "Wiedergänger". Dies ist gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag#Metabegründungen aber nur dann eine zulässige Schnelllöschbegründung, wenn zuvor eine Löschdiskussion stattgefunden hat. Eine solche kann ich aber nicht finden, somit wäre zumindest deine zweite Schnelllöschung falsch begründet.

Auch frage ich mich gerade, ob das (sofortige) erneute Erstellen eines schnellgelöschten Artikels nicht generell als eine Art des Einspruch gegen eine Schnelllöschung zu werten wäre? Ich weiß, dass ist durch keine Regel gedeckt. Aber meiner Ansicht nach kann man von einem neuen Benutzer nicht unbedingt erwarten, dass er auf Anhieb sämtliche unsere offiziellen Verfahrensweisen kennt. Diese Sache betrifft jetzt nicht dich speziell.

Nebenbei: Die Schnelllöschung des Artikel im November 2013 war ebenfalls schon formal inkorrekt, "nicht dargestellte Relevanz" ist nämlich definitiv kein Schnelllöschgrund. --Asturius (Diskussion) 11:12, 7. Mär. 2014 (CET)

Wiederanlage = Einspruch, das ist in der Tat eine sehr kreative Interpretation. Der Fall war aber derart offensichtlich, dass ein solcher Einspruch abzulehnen war. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:03, 7. Mär. 2014 (CET)

OK, Danke. --Asturius (Diskussion) 13:20, 7. Mär. 2014 (CET)

Fruit reloaded

Hallo Stefan, bist Du Dir sicher, dass die Veröffentlichung von Fruit reloaded durch Fabien Letouzey erfolgte, und dass er an der Entwicklung dieses Forks aktiv beteiligt ist? In der in der Datei Fruit-Reloaded.zip enthaltenen readme.txt steht gleich am Anfang:

• Fruit 2.1 Copyright 2004-2005 Fabien Letouzey.
• Fruit reloaded Copyright 2012-2014 Daniel Mehrmann
• Fruit reloaded Copyright 2013-2014 Ryan Benitez

Und im Abschnitt "History" der gleichen Datei ist die Veröffentlichung der ersten Version von Fruit reloaded für den 26. Mai 2012 angegeben ("2012/05/26 Fruit reloaded 1.0, reborn the Fruit"), und zur Abstammung dieser Version steht dort: "This version is a Fruit 2.2.1 + new pruning technics." --Uwe (Diskussion) 21:02, 17. Mär. 2014 (CET)

Kann sein, die Readme.txt hatte ich mir noch nicht angesehen. Du kannst gern korrigieren/präzisieren. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:14, 17. Mär. 2014 (CET)

Löschung Die Schulimkerei

Moin,Moin Kaum da,schon wieder weg.Es sollte absolut keine Eigenwerbung werden, das Buch wurde mittlerweile von 5 verschiedenen Institutionen rezensiert (Bieneninstituten,DIB,diverse Fachzeitschriften).Das Projekt das zum Buch geführt hat wird ehrenamtlich betrieben.Warum also löschen? Ich bin hier neu-welche Spielregeln habe ich mißverstanden?Bitte um Antwort-Merci (nicht signierter Beitrag von Undinespoint (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du diesen Text für enzyklopädietauglich hältst, kann ich dir leider nicht helfen. Lektüretipp: WP:IK. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:12, 24. Mär. 2014 (CET)

Moin,Moin Vielen Dank für die schnelle Antwort.Hinweis gelesen und verstanden.Für eine freie Enzyklopädie ist das Buch nebst Inhalt auf jeden Fall geeignet,aber natürlich nicht in der Form wie ich es verfasst habe.Die Schulimkereien sind ein wirksames, nachhaltiges Konzept verstärkt auf das Bienensterben einwirken zu können, indem man ganz "Unten" im Elemtarbereich der Grundschulen anfängt.Quasi die Bienen an die Schulen holt.mfg ´(nicht signierter Beitrag von Undinespoint (Diskussion | Beiträge) )

Der Artikel müsste Schulimkerei heissen (also das Thema behandeln, nicht das Buch - und auch nicht nur mit deinem eigenen Buch belegt sein). Falls du es versuchen willst, suche dir am besten einen Mentor, der dich dabei unterstützt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:41, 24. Mär. 2014 (CET)

Paragon Partners

Warum schlagen Sie Paragon Partners zum sofortigen Löschen vor?

Softwareschlechtheiten

Hallo Stefan64, o.g. Ausdruck wird von Raymond selbst genutzt. Als Hauptpfleger der Seite, wofür ich ihm sehr dankbar bin, kann man ihm eine solche Freiheit auch mal lassen. Viele Grüße --Engie 19:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

OK. Solche Insider-Jokes muss man ja nicht gleich kapieren ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:21, 31. Mär. 2014 (CEST)

was stand in dem MiniLP940 beitrag???

Was stand da drin ?

Danke sagen schadet nicht!

Hallo Stefan,

möchte mich gerne sehr für deine Bearbeitung bzw. Überarbeitung von Kabir Stori bedanken. Ein Danke schadet ja nie :-)

Beste Grüße von Wesseling!

Deine Entscheidung

Hallo Stefan, du hast soeben einen Edit-War eines anderen Benutzers abgesegnet. Dieser hat weder Artikel-, noch Diskussionsarbeit geleistet, sondern einfach seinen POV durchgedrückt. Ich habe mich versucht um ein ganzheitliches Bild zu kümmern und heute vergleichsweise zurückgehalten. Dafür wird man bestraft? Sorry, ich bin fassungslos. Grüße--Miltrak (Diskussion) 23:59, 13. Apr. 2014 (CEST)