Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Januar 2006 um 16:50 Uhr durch Voyager (Diskussion | Beiträge) (→22. Januar). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:LKB

Redaktion Bilder
Hilfreiche Links

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen!

Bitte benutze stattdessen DÜP

Archiv

Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia Dateien

14. Januar


16. Januar

doch URV, der "Künstler" dieses "Kunstwerks" hat dieses nicht unter eine freie Lizenz freigegeben. Oder was soll das jetzt, das ist eine Ulk der weg kann. --Finanzer 01:49, 18. Jan 2006 (CET)
Wieso URV? Es ist doch anständig unter GFDL gestellt? Ob mal jemand dieses Bild gebrauchen kann, kann niemand einschätzen, es könnte ja als Vorlage für eine Collage dienen, man kann damit Montagen machen usw... Ralf digame 01:58, 18. Jan 2006 (CET)
verstehe nicht ganz warum das selbstgemachte pic geloescht werden soll. darf ich von gegenstaenden die in privatbesitz sind keine fotos machen und die dann oeffentlich verbreiten? darf ich von meinem mercedes oder ferrari auch kein pic machen und es ins internet stellen bloss weil mercedes oder ferrari das teil bauen/stylen/entwickeln/konstruieren oder was geht mit der deutschen rechtsprechung? kranke welt wuerde ich sagen falls das wirklich so sein sollte. any comments?
Siehe hier. --149.229.90.79 22:03, 21. Jan 2006 (CET)

17. Januar

  • Bild:Mario kart super circuit modul gba euro.png - Foto eines Spielmoduls mit Coverbild, halte ich für geschützt. --Eldred 09:13, 17. Jan 2006 (CET)
    • Richtig, es ist sicher als Foto nicht PD wg. mangelnder Schöpfungshöhe. Der Fotograf kann es aber für PD erklären.Hank van Helvete 14:51, 17. Jan 2006 (CET)
      • und das Nintendo-Logo? Ralf digame 15:06, 17. Jan 2006 (CET)
        • Auf einem Foto? Panoramafreiheit, würd ich sagen. Außerdem wird das Logo nur abgebildet, nicht geführt. Hank van Helvete 16:38, 17. Jan 2006 (CET)
        • Ist natürlich Blödsinn, was ich schrieb. Panoramafreiheit greift sicher nicht. Trotzdem bleibt fraglich, ob das Bild nicht als PD deklariert werden könnte - das Nintendo-Logo erreicht sicher nicht die notwendige Schöpfungshöhe, aber der Mario Kart-Schriftzug evtl. Hank van Helvete 18:04, 17. Jan 2006 (CET)
Danke dass du es selbst mitbekommen hast. da das Logo (also der bunte Schriftzug) hier das Bildbestimmende Element ist, und diesem mE eine schöpferische Höhe zuzuordnen ist, wird man wohl löschen müssen. Wir sollten die Latte für schöpferische Höhe aus Sicherheitsgründen sowieso sehr niedrig anlegen. --Finanzer 01:46, 18. Jan 2006 (CET)

18. Januar

Frage: Wäre es lizenzrechtlich einwandfrei, wenn ich ein solches Bild selbst erstelle? Kann es Probleme geben, weil die auf der Karte ein Hersteller zu erkennen ist? --Nyks 13:52, 18. Jan 2006 (CET)
Wegen NowCommons gelöscht. Schaengel89 @me 19:29, 19. Jan 2006 (CET)
  • Bild:61ImpRedAd.jpg URV Hank van Helvete 21:35, 18. Jan 2006 (CET)
    • schade, diese wie andere Seite von Automobilwerbung werden von den Eigentümern der Blätter häufig ins Internet eingestellt - gibt es da keine passende Lizenz? --Duke-z 18. Jan 2006 23:44 EAT
      • Ich denke nein. Die Anzeige selbst ist urheberrechtlich geschützt, damit ist das Thema erledigt. Möglich ist sowas nur, wenn der Urheber mehr als 70 Jahre tot ist. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte. --Hank van Helvete 21:58, 18. Jan 2006 (CET)
        • Hilft uns vielleicht die amerikanische Interpretation (da kommt das Bild ja ursprünglich her); ich weiß, dass da nur von der englischsprachige Wikipedia die Rede ist, aber das Web ist nunmal grenzenlos: "This is a copyrighted image that has been released by a company or organization to promote their work or product in the media, such as advertising material or a promotional photo in a press kit. The copyright for it is most likely owned by the company who created the promotional item or the artist who produced the item in question. It is believed that the use of low-resolution images of promotional material to illustrate the work or product in question, in the absence of free images that could serve such a purpose, on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law. Other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Copyrights for more information." --Duke-z 19. Jan 2006 02:23 EAT
          • Ich begebe mich da jetzt auf glattes Eis, aber soweit ich das hier mitbekommen habe, existiert so etwas wie "Fair Use" in Deutschland nicht, weshalb Bilder auf solch einer Grundlage hier nicht eingestellt werden dürfen. Dabei spielt es keine Rolle, daß die deutschsprachige Wikipedia nicht auf deutschen Servern liegt oder einen nicht-deutschen Betreiber hat. Die einzigen akzeptablen Lizenzen sind PD, GFDL und die passende CC-Lizenz. Bestätigung oder Korrektur durch versiertere Benutzer erwünscht! Gruß, Hank van Helvete 00:59, 19. Jan 2006 (CET)
Das ist so korrekt. Kein Fair Use auf de und übrigens auch nicht auf commons. --elya 07:57, 19. Jan 2006 (CET)

19. Januar

Durchaus möglich, dass ich mich irre, aber ist die Bedingung, die Seite „www.bigfoto.com“ müsse genannt werden, nicht kompatibel zu CC-by-sa? --A.Hellwig 09:53, 19. Jan 2006 (CET)
cc-by-sa sagt, dass jedermann (nichtkommerzieller Nutzer oder nicht) das Bild zu den gleichen Bedingungen nutzen und weitergeben kann (d.h. durchaus auch das Bild kommerziell nutzen kann, halt nur den Lizenzvermerk mitgeben muss). bigfoto beschränkt dieses Recht der Weitergabe aber ausdrücklich auf nichtkommerzielle Nutzer und will kommerzielle Nutzung vergütet haben. --Reinhard 11:27, 19. Jan 2006 (CET)
Da haben Sie recht, jedoch steht unter nicht kommerziellen Nutzern auch ein gebrauch für weiterbildende Zwecke, was hier gegeben ist. Anderenfalls dürfte niemand diese Bilder nutzen, da sie sonst ja jeder kommerziell nutzen könnte. Außerdem darf man die Bilder sogar kommerziell nutzen! das steht ausdrücklich im copyright, solange ein Link vorhanden ist!!! Ich werde dennoch versuchen Kontakt zu den Betreibern der Seite aufzunehmen. Domi12345
Denke bitte daran, dass Wikipedia selbst zwar der Bildung dient, die GNU-FDL (und auch die cc-by-sa)-Lizenz ausdrücklich auch eine kommerzielle Weiternutzung (zu beliebigen Zwecken) zu gleichen Bedingungen vorsieht. (Und das geschieht ja auch, z.B. in Form der WikiReader bzw. WikiPress, aber auch z.B. dadurch, dass die Presse Wikipedia-Artikel verwendet). Das dürfte kaum im Interesse der bigfoto-Leute sein. Unabhängig davon müssten die ihre Bilder ausdrücklich unter eine freie Lizenz stellen (nicht: "dürfte niemand diese Bilder nutzen, da sie sonst ja jeder kommerziell nutzen könnte" - ein an einen Baum gestelltes Fahrrad ist nicht dadurch Gemeineigentum, dass es jeder "nutzen könnte") . Auch das kann ich mir nicht vorstellen - wenn sie das vor hätten, dann hätten sie es getan. --Reinhard 18:20, 19. Jan 2006 (CET)
Nö, das ist nicht auf nichtkommerzielle Nutzung beschränkt. „You have free use of all pictures if you provide a link to the bigfoto website.“ sowie „If you use the image for a web site, you must provide a link (free pictures, or free photos) to bigfoto.“ --A.Hellwig 20:19, 19. Jan 2006 (CET)
Ja, ich denke auch, solange Link, keine Probs! Domi12345
z.B. zur Illustration animierter GIF's? Oder für Wikipedia:Grafiktipps? sorry @ixi - aber das ist kein Löschgrund... -- Ralf digame 20:23, 19. Jan 2006 (CET)
Wenn ich das richtig sehe, hat der Uploader aber damals wohl auch andere Bilder hochgeladen und fälschlicherweise mit PD-Baustein versehen (siehe [5]). Da muß man sich fragen, ob dieses Bild hier wirklich PD ist. --Kam Solusar 20:45, 19. Jan 2006 (CET)
Und sorry. Aber wir wollen hier ein Lexikon machen. Da muss man sich bei manchen Bildern sehr wohl fragen lassen "Wozu?". --> Wikipedia ist kein kostenloser Webspace. --¡0-8-15! 23:50, 20. Jan 2006 (CET)
Das bild kann ich reparieren, aber was viel wichtiger st, das Bild ist eine URV. --192.124.248.163 14:39, 19. Jan 2006 (CET)
  • Bild:IBMSystem38.jpg Bilddatei versehentlich ohne Lizenz hochgeladen. Bitte löschen. Werde demnächst neue mit lizenz hochladen. 14:24, 19. Jan 2006 (CET)
Full ACK, das Bild müsste aus den 80ern stammen, daher löschen, ich nehme es mal aus dem Artikel. --Mogelzahn 08:12, 20. Jan 2006 (CET)
Selbst verständlich ist das Schrott, ist aber meines Wissenes Teil des Ampelbeschimpfen Artikels, der so lustig war, dass er verdient Einzug ins Humorarchiv gefunden hat. --tox 22:57, 19. Jan 2006 (CET)
Ich bitte doch dringendst, von einer Löschung abzusehen! Soll denn der zugehörige Artikel im Humorarchiv plötzlich bildlos daherkommen?--Der Bischof mit der E-Gitarre 01:15, 20. Jan 2006 (CET)
Behalten, dem Artikel angemessen ;-) --Mogelzahn 08:12, 20. Jan 2006 (CET)
Ist erledigt. ((ó))  Käffchen?!?  14:46, 20. Jan 2006 (CET)

Aber wir brauchen sicher keine ordentlich gezeichnete Version davon. Bild:Ampel Beschimpfung.png (mal ganz davonabgesehen, das "Ampelbeschimpfung" zusammengeschrieben werden müßte. --¡0-8-15! 23:57, 20. Jan 2006 (CET)

20. Januar

wer dieses Bild löschen will der hat echt einen an der waffel, für das bild liegt keine urv vor und an die wichtigtuer sei gesagt: lasst auch mal ein bild von anderen stehen!!--84.157.123.33 22:13, 20. Jan 2006 (CET)
Statte das Bild mit einer geeigneten Lizenz aus, dann is gut. Ohne Lizenz wird's gelöscht. Siehe auch WP:LFB und Benutzer:Elya/Lizensierung_für_Anfänger. --Hank van Helvete 17:53, 21. Jan 2006 (CET)
  • Werter Crux!

Also was ich nun noch machen soll, damit daß Bild bei Wikipedia stehen kann, dies weiß ich nun wirklich nicht. Habe auf der Diskussionsseite des Herrn der das Foto herausgenommen hat lang und breit dazu geschrieben, habe die uneingeschränkte Erlaubnis für Wikipedia des Rechteinhabers mir per Mail bestätigen lassen, bat auch dies nachzuprüfen, hatte auf die Mail-Adresse Nowacks verwiesen, doch auf der Diskussionsseite ist Schweigen im Walde. Also wenn noch nicht mal die Erlaubnis des Autors des Fotos (Nowack ist selbst der Fotograf des Selbstbildnisses, der Entwerfer des Buchumschlags und Mehrheitseigener des Kiez-Verlages)den Ausschlag bringt, dann weiß ich auch nicht weiter. Werter Crux! Du kannst gern selbst Nowack unter dessen Mailadresse von seinem Witu-Archiv befragen ( wituland@hotmail.com ) , siehe auch die Seiten bei http://www.deutsche-schutzgebiete.de/witu.htm , daß meine Angaben stimmen und eben die uneingeschränkte Erlaubnis vorliegt, was mir abgesprochen wird, was ich unverständlich finde, zumal auch auf der Diskussionsseite des Herausnehmers des Fotos gar nicht weiterdiskutiert wird, sondern man nur daran interessiert ist, daß das Foto nicht kommt, statt konstruktiv daran zu arbeiten die entsprechende Lizenz ins rechtliche Fahrwasser zu bringen. Dies ist mehr als schade um des Anliegens der Wikipedia-Idee. Mit freundlichem Gruß Von Bodenhausen 20:36, 19. Jan 2006 (CET)von Bodenhausen

Urheber noch einmal angefragt , sieben weitere Tage zur Klärung. --Ixitixel 09:32, 20. Jan 2006 (CET)
  • Bild:Russell Crowe.jpg Der letzte LA wurde abgelehnt, aber unter falschen Voraussetzungen. Der PD-Hinweis ist Nonsens. Auf der verlinkten Seite der Navy steht: "All information on this site is public domain and may be distributed or copied unless otherwise specified." Der Zusatz beim Foto "Photo courtesy of 20th Century Fox" sollte doch wohl als "otherwise specified" gelten, oder etwa nicht? Wir merken uns: Wenn eine US-Behörde ein urheberrechtlich geschütztes Bild auf ihre Webseite stellt oder in ihrem Archiv ablegt, wird es nicht dadurch automatisch Public Domain. --84.154.189.182 12:38, 20. Jan 2006 (CET)
was heißt das auf deutsch? -- Ralf digame 13:38, 20. Jan 2006 (CET)
"All information on this site is public domain and may be distributed or copied unless otherwise specified." heißt: "Alle Informationen auf dieser Website sind gemeinfrei und dürfen verbreitet und kopiert werden, sofern keine anderweitigen Spezifikationen angegeben sind."
"Photo courtesy of 20th Century Fox" heißt: "Foto zur Verfügung gestellt von 20th Century Fox, das gehört also denen. --Asthma 15:23, 20. Jan 2006 (CET)
Bild:Neuewlogo.jpg ist eine kleinere Version, falls eine gültige Lizenz existiert, sollte man eine der größeren Versionen behalten. --A.Hellwig 19:15, 20. Jan 2006 (CET)
Ich sehe da keine große Schöpfunghöhe drin. --Crux 23:23, 20. Jan 2006 (CET)
/media/wikipedia/de/2/26/Karl_L%25C3%25B6with.jpg --¡0-8-15! 21:30, 20. Jan 2006 (CET)
  • [[:Bild:China%252C_Jiang_Zemin_%2528108%2529.jpg]] läßt sich nicht aufrufen.
/media/wikipedia/de/1/17/China%252C_Jiang_Zemin_%2528108%2529.jpg --¡0-8-15! 19:03, 20. Jan 2006 (CET)
/media/wikipedia/de/a/a0/Schwarzstirnw%25FCrgerunten.jpg --¡0-8-15! 02:01, 21. Jan 2006 (CET)
/media/wikipedia/de/7/7f/Johann_Hieronymus_Schr%F6ter.jpg --¡0-8-15! 21:08, 20. Jan 2006 (CET)
kein Löschgrund Ralf digame 17:28, 21. Jan 2006 (CET)
wikipedia ist ein LEXIKON und kein webspaceanbieter. --¡0-8-15! 01:51, 22. Jan 2006 (CET)
und was ist der Löschgrund? Ralf digame 17:28, 21. Jan 2006 (CET)
das keiner weiß was es ist und es dem zufolge auch nicht mehr verwendet werden kann und wikipedia ein LEXIKON und kein webspaceanbieter ist. --¡0-8-15! 01:51, 22. Jan 2006 (CET)
gelöscht (habe ich wirklich solche schlechten kleinen Bilder hochgeladen? *kopfschüttel* Ralf digame 17:28, 21. Jan 2006 (CET)

21. Januar

Der "Karten-Autor" ist anonym (s. Quellverw. in BB), da aus den 1920ern: gilt das über 70 Jahre alte Material Eu-weit als gemeinfrei. Löschantrag ablehnen --maxHertz 23:11, 21. Jan 2006 (CET)

Bild:Male_Erect_Penis_with_Pre_Ejaculate.jpg Bild:Right.jpg Bild:Gen_21.jpg Bild:Masturbation.jpg Bild:Masturbation1a.jpg Bild:Human_penis_flaccid.jpg Bild:Human_penis_erect.jpg Bild:Flaccid_and_erect_human_penis.jpg Bild:Flaccid_and_erect_human_penis_B&W.jpg Bild:Penis_.jpg Bild:Circpn.jpg Bild:Uncircpn.jpg Bild:CondomUse.jpg Bild:Erectpeniswhilemasturbating.jpg Bild:ErectHumanPenis.jpg Bild:Externalanatomyofhumanpenis.jpg Bild:Penis_flaccid_erection.jpg Bild:Penis_optimized.jpg Bild:404px-Glans_penis.jpg Bild:Forhud.jpg Bild:Frenulumpiercing.jpg Bild:MaleGenitalia.jpg Bild:Masturbation1a.jpg Bild:Pearly-penile-papules-glans.jpg Bild:Penis_glans_foreskin.jpg Bild:Penis syphilis.png Bild:Prepucio.jpg Bild:Sexe male penis.jpg Bild:Smegma Penis01.jpg Bild:Smegma Penis02.jpg Bild:Testicles.jpg Bild:Penis syphilis.png

Bild:20030520015715!Clitoris.jpg Bild:Clitoris-Vivero-Becker-purp-temp.jpg Bild:Clitoris-Vivero-Becker.jpg Bild:Clitoris.jpeg Bild:Flushvul_zh-tw_label.gif Bild:Flushvul.gif Bild:HumanVulva-NewText-PhiloViv.jpg Bild:HumanVulva-PolishText-PhiloVivero.png Bild:Intimpiercing_Frau_Klit_vorhaut.jpg Bild:Intimpiercing_Frau_aeussere.jpg Bild:Intimpiercing_Frau_innere.jpg Bild:VaginalOpening.jpg Bild:Vulva.gif Bild:Vulva1.jpg Bild:Vulva2.jpg Bild:Vulva2beschr.jpg Bild:Vulva3.jpg Bild:Vulvabigopen.jpg Bild:Vulvabigopen2.JPG Absolut untragbare Bilder. Wikipedia ist keine öffentliche Seite um private Bildaufnahmen von Exibitionisten zu veröffenltichen! Diese Bilder haben nichts mit der Erklärung zu tun und sind rechtlich gesehen gegen die guten Sitten. Weiters verstoßen diese Bilder gegen die Jugendschutzbestimmugnen und müssen daher entfernt werden. Dr. Recher

Die Bilder liegen auf Commons - sind damit hier nicht unser Problem - und ich bin mir sicher, dass die Diskussion dort schonmal geführt wurde. --Crux 12:25, 21. Jan 2006 (CET)
Die meisten Bilder wurden lediglich hochgeladen, werden aber nicht in Artikeln verwendet. Das, amaturhafte Qualität und die oft fehlende Lizenzierung würde einen LA rehctfertigen. Aber wie crux schon sagt: Nicht hier, sondern auf den Commons. --Zinnmann d 13:17, 21. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank, aber wie kann komme ich in die Löschkandidatenliste der "Commons"?

Siehe commons:Commons:Löschanträge --Crux 13:52, 21. Jan 2006 (CET)

Danke sehr, ich hoffe ich habe das richtig eingefügt. mfg Dr. Recher

Nein, du musst „Image:“ statt „Bild:“ schreiben. Und nicht auf deutsch, sonst versteht das dort kaum jemand. --A.Hellwig 15:44, 21. Jan 2006 (CET)
Bild:Diddl-Spardose_Schnecke Extrem schlechte Qualität, Diddl-Figur ist geschützt. --149.229.90.79 21:58, 21. Jan 2006 (CET)
Gegen Löschung: Ich kenne mich mit PD usw. ja nicht wirklich aus, aber irgendwo hieß es mal, dass Bilder, die älter als 70 Jahre sind, problemlos einzufügen seien. Wenn dem so ist: K. Liebknecht wurde am 15.1.1919 im Alter von ca. 48 Jahren ermordet. Ich weiß nicht, aus welchem Jahr das Foto ist, aber es ist, da es offensichtlich eine lebende Person zeigt, mindestens 87 Jahre alt, wahrscheinlich älter, da der dargestellte W. Liebknecht IMO doch um einiges jünger als 48 sein dürfte. --Ulitz 23:41, 21. Jan 2006 (CET)
Du bist leider falsch informiert, ein Bild ist nämlich erst 70 Jahre nach Tod des Autors gemeinfrei. --Crux 23:48, 21. Jan 2006 (CET)
Inzwischen haben wir hier eine "Schallgrenze" von 100 Jahren nach Veröffentlichung. Wenn das Bild also von 1906 oder früher ist (bei Liebknecht, * 1871, durchaus möglich), wäre es OK. Andererseits lässt sich sicher ein Ersatz beschaffen. --Fb78 ☼ 12:28, 22. Jan 2006 (CET)

22. Januar

  • Bild:PosavinaKanton.gif keine Lizenz --Crux 00:15, 22. Jan 2006 (CET)
  • Bild:Schlossplatz1945-backhaus.jpg Seit einem Monat keine gültige Lizenz, dafür ©-Angabe - freie Lizenz unwahrscheinlich. --Kam Solusar 01:46, 22. Jan 2006 (CET)
  • Bild:Emmerich kopatsch.JPG Bild:Klausbuchner01.jpg Bild:Klausbuchner01.JPG Bild:Oedpaufeinerdemo.jpg Bild:Wep02.JPG Bild:Svenja schulze.JPG zweifelhafte Freigabe --Crux 02:01, 22. Jan 2006 (CET)
    • Dem ist nicht so. Ich habe bei allen Bildern um Genehmigung gefragt, und diese jeweils auch bekommen! Antifaschist 666 11:32, 22. Jan 2006 (CET)
      • Der Text der Genehmigung ist wo nachzulesen ?!? Speziell auch wegen Freigabe unter dieser Lizenz nebst der möglichen Konsequenzen (Bearbeitung, Weiternutzung). --Denniss 12:07, 22. Jan 2006 (CET)
        • Was die ödp-Bilder betrifft: Die sind von der ödp-Homepage, Rubkrik "Aktuelles, Pressematerial, aktuelle Downloads" zu finden. Und der Begriff "Presematerial" ist aussagekräftig genug. Und der ödp-Generalsekretär hat mir ,nachdem ich ihn gefragt habe, ausdrücklich die Genehmigung dafür erteilt, die Fotos auf Wikipedia hochzuladen Antifaschist 666 12:11, 22. Jan 2006 (CET)
          • Genehmigung nur für Wikipedia ist nicht ausreichend, es muss auch die Weiternutzung bzw kommerzielle Verwertung gestattet sein ansonsten ist GFDL als Lizenz hinfällig. --Denniss 13:41, 22. Jan 2006 (CET)
  • Bild:MissionImpossibleIII.jpg – URV. Zitat von der angegebenen Website: UNAUTHORIZED USE, COPYING, REPRODUCTION, MODIFICATION, REPUBLISHING, UPLOADING, DOWNLOADING, POSTING, TRANSMITTING, DISTRIBUTING, DUPLICATING OR ANY OTHER MISUSE OF ANY OF THE MATERIAL IS STRICTLY PROHIBITED. -- Seisdrum 14:41, 22. Jan 2006 (CET)
  • Bild:Surfing bremgarten.jpg Keine Lizenz vorhanden. --Voyager 15:50, 22. Jan 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=12897710“