Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:149.172.26.81 (erl.)
149.172.26.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina --тнояsтеn ⇔ 09:22, 5. Mär. 2014 (CET)
Artikel RWE (erl.)
RWE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Abstimmung innerhalb einer Stunde ist nicht üblich und fair. Vielmehr zündet es den Verdacht, die Abstimmung auf der Disk könnte abgesprochenen sein. --Hans Haase (有问题吗) 09:40, 5. Mär. 2014 (CET)
Der Artikel ist eigentlich vor allem wegen dieser Grundhaltung Dauergast auf dieser Seite. Merkst Du nicht, wie Du selbst die Artikelarbeit auf der Basis von Diskussionen und Konsenslösungen torpedierst? Mathmenschs Verhalten hast ja regelmäßig verteidigt, wie wäre es, wenn Du entweder mal Beweise für Deine vermutlich unbegründeten Anschuldigungen benennst, oder den Mund hälst. Wie soll man sonst die Meinung zu einem Vorschlag ermitteln wenn nicht durch Abstimmungen? Und Aktuell 6:1 gegen Deine Meinung zeigt nur, daß Du nen mieser Verlierer bist, der nicht mit der Mehrheitsmeinung und Gegenargumenten umgehen kann. Und lächerlich machst Du Dich dann noch in höchster Güte, wenn Du erst an dieser Abstimmung teilnimmst, und 5 Minuten diese hier meldest... 3 Stimmen in anderthalb Stunden am Vormittag, wunderst Dich wirklich über solche Aufmerksamkeit? "Fair" wäre es, wenn Du den Artikel in Ruhe lässt, und nicht soviele Störmanöver wie dieses startest.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:44, 5. Mär. 2014 (CET)
Nichts zu beanstanden. Auch ein schnell gefundener Konsens ist einer. @Oliver S.Y.: Geht das auch sachlicher? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:49, 5. Mär. 2014 (CET)
Das war der Versuch von Sachlichkeit, nach sechs Monaten Dauerstreit dort nervt sowas einfach nur noch. Und offenbar hälst es ja für "sachlich", wenn Hans hier mal wieder eine Verdächtigung, diesmal die Absprache einer Abstimmung vorwirft. Ihn ermahnst Du aber nicht, ja Justizia ist blind, aber bei solchen Adminbeiträgen bemühe ich mich nur noch, PAs zu vermeiden, Sachlichkeit zählt hier ja nix.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:59, 5. Mär. 2014 (CET)
- Ich habe Deine Wortwahl kritisiert ("den Mund hälst", "mieser Verlierer"). Sachlich geht anders. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:24, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Maxim George (erl.)
Maxim George (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Im Anschluss an diese VM schlage ich Maxim George zur Beobachtung, ggf. Sperre vor, da dieser wenig genutzte Account dies Jahr ebenfalls erst wegen jenes Außenartikels von Benutzer:Paul-schreyer aktiv wurde, ebenfalls mit Seitenzweckentfremdung, PA-naher Belästigung und Beginn eines Editwars um POV-ige Beiträge. (Paul-schreyer hat seine Aktivität bei WP seit seinem Telepolisartikel eingestellt, vielleicht ist das Aktivwerden anderer in seinem Sinne kein Zufall.) Kopilot (Diskussion) 09:41, 5. Mär. 2014 (CET)
- Ich unterstütze diese VM. Der Account hat eine denkbar schlechte WzeM-Prognose. Verlinkt Heiseartikel und Youtubevideos zu Verschwörungskram, eine vollkommen unbrauchbare "Generalüberholung" des Artikels Aschkenasim. Ist bisher nicht übermäßig umtriebig, aber aufgrund seiner bisher praktisch ausnahmslos unbrauchbaren ANR-Manöver sollte mindestens eine Ansprache erfolgen, dass er umstrittene, vor allem großflächige Änderungen vorher auf der Disk vorzuschlagen hat.--bennsenson - reloaded 11:01, 5. Mär. 2014 (CET)
- Ich unterstütze nach Durchsicht der Edits in Aschkenasim diese Bedenken gleichfalls. ca$e 11:05, 5. Mär. 2014 (CET)
Aschkenasim für eine woche dicht und auf meiner beobachtungsliste. user angesprochen; bei erneutem edit-war-gebaren accountsperre. --JD {æ} 11:07, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Julius1990 (erl.)
Julius1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht eine nichtexistente ISBN mittels editwar in einen Artikel zu bringen (2004 gab es nich keine ISBN-13). Diff. 1. Diff. 2. Ich bitte um Ansprache – auch wegen der Kommentare in den Zusammenfassungszeilen. --Woches 09:44, 5. Mär. 2014 (CET)
- Dir ist aber schon klar, dass das ISBN-Argument Murks ist, oder? Man kann jede 10 in eine 13er verwandeln und z.B. Worldcat findet das auch. Was man diskutieren könnte ist, warum ihr nicht auf die 2010-Ausgabe geht, wenn schon aktualisiert wird, --He3nry Disk. 11:04, 5. Mär. 2014 (CET)
Werde ihn mal ansprechen. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:53, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:DTeetz (erl.)
DTeetz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholte unbegründete Entfernung eines Textabschnitts aus Emil Fischer zu dessen Rolle im Ersten Weltkrieg, hier. Auf der Artikeldisku wünscht er Beurteilung durch erfahrene Autoren, nennt aber keine inhaltlichen Gründe. Bitte mal deutlich ermahnen und Artikel zurücksetzen. --Mabschaaf 10:08, 5. Mär. 2014 (CET)
- Hinweis: Habe zurückgesetzt (dazu muss man nicht Admin sein) und eine Notiz auf die Diskussionsseite geschrieben, des Inhalts, dass ich gern wissen möchte, was genau der Benutzer an dem Abschnitt kritisiert. Vielleicht meldet er sich ja.--Mautpreller (Diskussion) 11:06, 5. Mär. 2014 (CET)
in diesem sinne hier vorerst erledigt. ich mache den user noch auf die disku aufmerksam. --JD {æ} 11:08, 5. Mär. 2014 (CET)
- Danke, gute Idee.--Mautpreller (Diskussion) 11:17, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Gabbahead. (erl.)
Gabbahead. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Meine Antwort an Gabbahead [2]. Reaktion:
"Ihr braucht nicht immer zwanghaft alle Leute, die nicht eurem pro-zionistischen/pro-judaistischem (Weltreligionen braucht kein Mensch) und pro-US-amerikanischen Ideal entsprechen, als Antisemiten beleidigen und den Mund verbieten lassen, ihr paranoiden Gutmenschen!". Vorher [3]. Muss man sich so beschimpfen lassen?
Der Zusammenhang "Paranoia" ist der "Typische Paranoia, wäre Zuckerberg schwarz, würde sich niemand über "Wulstlippen" und breite Nasen aufregen (und Deutsche, Araber, Perser etc. mit Hakennasen gibt's auch genug, das ist eine KARIKATUR, Mann, Mann, Mann). Mal davon abgesehen, wüsste Ich nicht, das der Vorfall relevant sein soll oder Ich habe es verpennt, was mich eigentlich wundern würde, da man ja gerade mit solchen "antisemitischen" Dingen und entsprechender Paranoia bombardiert wird.". --ACEVIT (Diskussion) 10:20, 5. Mär. 2014 (CET)
Früher schon antisemitische Töne [4]. --ACEVIT (Diskussion)
- Die Wortwahl „projudaistisch“ impliziert, dass man (und da schließt Gabbahead sich offenkundig mit ein) auch „antijudaistisch“ sein darf. Das ist aber dasselbe wie antisemitisch, anders kann ich das nicht verstehen. Gestern hat der Benutzer zudem auf seinen „Lieblingsjuden“ hingewiesen, eine sehr eklige Wortwahl. Ich wäre dankbar, wenn ein Admin den Benutzer darauf hinweisen würde, dass seine Ressentiments gegenüber Juden in der Wikipedia nichts verloren haben. Er soll sie bitte für sich behalten. --Φ (Diskussion) 10:56, 5. Mär. 2014 (CET)
- Das Wort von Gabbahead verwendete Wort "Lieblingsjude" erinnert sprachlich an Ausdrücke wie "Hofjude", 1938 von Peter Deeg in einem Buch aufgegriffen. --ACEVIT (Diskussion) 11:04, 5. Mär. 2014 (CET)
- (BK) Ansprachen reichen hier mE nicht mehr. Allein der Umstand, dass er "antisemitisch" in Anführungsstriche setzt und die Reaktionen auf den speziellen Fall und andere "solche Dinge" als "Paranoia" bezeichnet, heißt nichts anderes, als das er Antisemitismus für Hirngespinste psychisch kranker Menschen hält. Das ist für mich ein Grund für eine längere Sperre, damit sich sowas definitiv nicht wiederholt.--bennsenson - reloaded 11:06, 5. Mär. 2014 (CET)
- Das Wort von Gabbahead verwendete Wort "Lieblingsjude" erinnert sprachlich an Ausdrücke wie "Hofjude", 1938 von Peter Deeg in einem Buch aufgegriffen. --ACEVIT (Diskussion) 11:04, 5. Mär. 2014 (CET)
ich war schon gestern massiv verwundert ob diesen eintrags auf seiner benutzerdisku, wo er auf die vermeintlich falsche sperrung von user:Saviour1981 verweist (siehe inhaltlich in diesem zusammenhang dessen sperrlog-begründungen, z.b. [5][6][7][8]). mit der bitte um stellungnahme durch @Gabbahead.:. --JD {æ} 11:21, 5. Mär. 2014 (CET)
Ich habe eine Adminansprache auf der Disku von Gabbahead. hinterlassen. Ich lasse diese VM aber offen, evtl. reicht das nicht.--Pacogo7 (Diskussion) 13:26, 5. Mär. 2014 (CET)
- Der Nutzer ist mir schon vor Jahren durch einschlägige Beiträge unangenehm aufgefallen - u.a. [9] -, da er auf zahlreichen Diskussionsseiten sensibler Artikel aktiv ist und hat diesen Eindruck mehrfach bestätigt, auch dadurch, dass er sich nun die widerlichen Tiraden des dauerhaft gesperrten Saviour zu eigen macht [10]. Hier sollten Grenzen (in Form einer langen bis dauerhaften Sperre) gesetzt werden, da WP kein Forum für politischen Extremismus und Hass-Phantasien ist! --Hans Castorp (Diskussion) 13:31, 5. Mär. 2014 (CET)
Eskalierende Sperre, siehe Sperrlog wegen des Bedienens antisemitischer Stereotype. Insofern Verstoß gegen die Grundprinzipien von Wikipedia.--Pacogo7 (Diskussion) 13:44, 5. Mär. 2014 (CET)
Thurnauer Ortsteile (erl.)
MrTHDGames (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat heute eine ganze Reihe Seiten über Thurnauer Ortsteile angelegt. Das sind alles Kopien mit dem gleichen Inhalt. Zudem sind das höchstens Baustellen, aber keine Artikel. Die sollten gelöscht oder zumindest in seinen BNR verrschoben werden. Zudem wurde der Benutzer schon mal wegen der Anlage neuer Seiten verwarnt (siehe Benutzerdisk). Es ist nicht hinnehmbar, dass jemand solche Seiten einstellt und erwartet, dass andere die entsprechenden Artikel schreiben. --79.228.200.144 10:35, 5. Mär. 2014 (CET)
- die "artikel" wurden allesamt schon entsorgt und der user angesprochen. --JD {æ} 11:23, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.223.20.63 (erl.) / Diskussion:Franz-Peter Tebartz-van Elst (erl.)
79.223.20.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Versionslöschung und fristgerechte Halbsperre für befallene Seite (im medialen Fokus) bitte umgehend. (Schon wieder muss man hier aufschlagen, weil bei diesem Troll inkonsequent administriert wurde.) Kopilot (Diskussion) 10:56, 5. Mär. 2014 (CET)
- PS: Hat sich überschnitten. Bitte aber auch die Halbsperre. Kopilot (Diskussion) 10:58, 5. Mär. 2014 (CET)
- zwei Wochen @xqt 11:07, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:MrTHDGames (erl.)
MrTHDGames (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt binnen 15 Minuten 16 Ortsteile von Thurnau als Artikel mit minimalistischem Inhalt an (die so allesamt SLA-fähig wären) Benutzer wurde schon am 11. Feb. von Benutzer:XenonX3 wg. ähnlichem Verhalten angesprochen. --Anachron (Diskussion) 11:01, 5. Mär. 2014 (CET)
Ohh zu spät gesehen - der Sachverhalt als solcher wurde oben ( Wikipedia:Vandalismusmeldung#Thurnauer_Ortsteile ) schon gemeldet. --Anachron (Diskussion) 11:05, 5. Mär. 2014 (CET)
siehe oben. --JD {æ} 11:23, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:82.99.183.91 (erl.)
82.99.183.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer im Artikel Elektronenröhre (mindestens in DE und EN), je 3 mal revertiert. --Wosch21149 (Diskussion) 11:02, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:178.3.14.227 (erl.)
178.3.14.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:05, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:91.50.79.205 (erl.)
91.50.79.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 11:05, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Hans Haase (erl.)
Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich weiß, es nervt manchen, aber mir reichts wirklich, wenn Wolfgang mich wegen fehlender Sachlichkeit kritisiert.
- 1. [11] Vorwurf der Absprache bei einer Abstimmung
- 2. [12] erneut der Vorwurf der Käuflichkeit gegenüber anderen Benutzern.
Angesichts seines Engagments im Umfeld der bezahlten Artikel und Autoren und der Vorgeschichte beim Artikel RWE gibt es da keinen AGF-Spielraum. Er setzt Mathmenschs Kampagne gegen andere Benutzer fort, indem er diejenigen diffamiert, welche seine Ansichten zum Aufbau des Artikels und vor allem des Kritikteils nichts mittragen. [13] aktuell stehts da 6:1 gegen ihn, und er fängt wieder mit diesen Vorwürfen an. Im übrigen, kein Fall von WP:KPA Beispiel 1, sondern Beispiel 2, Üble Nachrede und Verleumdung. Da dort eben keine bezahlten Schreiberlinge, sondern andere langjährige Benutzer aktiv sind, und es keine Absprache gab. --Oliver S.Y. (Diskussion) 11:06, 5. Mär. 2014 (CET)
- Muss ich mich dazu äußern?
- 1. Die VM ist eine persönliche Retourkutsche für o.g. VM am Artikel RWE.
- 2. Einen Abstimmung innerhalb einer Stunde am frühen Morgen ist nicht im Sinn der WP. Die Diskussion hatte ich später gelesen.
- 3. Die VM erging nach einem Vergleich des Kritikteils und der weicheren Formulierung.
- 4. Die Beanstandung der „weichen Forumlierung“ mag nicht gern gesehen sein, da die Rolle der Bürgermeister in selbigem Abschnitt entfernt wurde und dennoch vom Konzern selbst so bestätigt wird.
- 5. Verwendetes KO-Argument „AGF-Spielraum“
- 6. Nicht zutreffender Vorwürfe: „bezahlten Schreiberlinge“, „Üble Nachrede und Verleumdung“ für die klare Gegenüberstellung, was die Presse aus der beanstandeten Änderung machen kann.
- Danke für die Mitarbeit --Hans Haase (有问题吗) 11:21, 5. Mär. 2014 (CET)
1. es ist äußerst schlechter stil, eine derartige ruckzuck-abstimmung durchzuziehen. warum kann bei sowas bittesehr nicht einfach mal z.b. drei tage abgewartet werden? 2. durch einen kommentar wie "wurde da schonmal CU gemacht?" wird hier mal wieder ad personam durch unterstellung "argumentiert". derartige sockenpuppen-/man-on-a-mission-/käuflichkeits-fabulierung sind nicht akzeptabel. => symbolische 1-sek-sperre ggü. user:Hans_Haase, in der absolutes verbot solcher spekulationen verankert wird. --JD {æ} 11:35, 5. Mär. 2014 (CET)
- Nachtrag: z. Kts. --Hans Haase (有问题吗) 12:31, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:87.162.49.125 (erl.)
87.162.49.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 11:09, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:212.108.43.91 (erl.)
212.108.43.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 11:09, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:212.108.43.91 (erl.)
212.108.43.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeZ --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:10, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:188.20.37.86 (erl.)
188.20.37.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - *hust*... VL? 1, 2 - se4598 / ? 11:16, 5. Mär. 2014 (CET)
- + einige aktuellere --se4598 / ? 11:19, 5. Mär. 2014 (CET)
188.20.37.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) soweit ich geguckt hab nur unsinnige Bearbeitungen, mehrere Ansprachen auf der Disk, zuletzt [14] --Kritzolina (Diskussion) 11:17, 5. Mär. 2014 (CET) P.S.: ich sehe, da war ich langsamer als der Kollege - gut so
- Nachtrag: Ich werde mal einen Hinweis an das Stadtgemeindeamt Salzburg geben. Aus meiner Sicht gehen derartige Edits nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:39, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:88.130.76.53 (erl.)
88.130.76.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:17, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:212.255.247.167 (erl.)
212.255.247.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:20, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:80.134.132.117 (erl.)
80.134.132.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:27, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:87.171.0.205 (erl.)
87.171.0.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:34, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.185.75.244 (erl.)
84.185.75.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 11:36, 5. Mär. 2014 (CET)
Artikel Fußball (erl.)
Fußball (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte für unangemeldete Nutzer sperren. Grund ist ersichtlich aus Versionsgeschichte. --Ingo1968 (Diskussion) 11:38, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Ernst Hahn (erl.)
Ernst Hahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - doch kein WzeMe 1 - se4598 / ? 11:39, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:91.50.240.230 (erl.)
91.50.240.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 11:51, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.225.230.191 (erl.)
79.225.230.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 12:06, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:85.197.18.250 (erl.)
85.197.18.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Zum Stänkern angemeldet, prompt nach Artikelsperre. Kopilot (Diskussion) 12:27, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:Wilhelm Tin. (erl.)
Wilhelm Tin. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Messina-Strumpf --Giorgio Michele (Diskussion) 12:35, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:80.129.26.176 (erl.)
80.129.26.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 12:36, 5. Mär. 2014 (CET)
Artikel Diskussion:Ludger Tebartz van Elst (erl.)
Diskussion:Ludger Tebartz van Elst (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich schlage vor, die Versionen [15] und [16] wegen beleidigenden Inhalten zu verstecken. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:42, 5. Mär. 2014 (CET)
- halte ich für unnötig. andere meinungen? ansonsten bitte schließen. --JD {æ} 12:45, 5. Mär. 2014 (CET)
- Beides keine groben Beleidigungen im Sinne der Versionslöschungsrichtlinien. XenonX3 – (☎) 12:48, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:89.26.20.74 (erl.)
89.26.20.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aufba einer Reife Eingangskontrolle (Diskussion) 12:49, 5. Mär. 2014 (CET)
- Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „89.26.20.74 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) (Freigeben | Sperre ändern)
Benutzer:31.150.164.81 (erl.)
31.150.164.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat wiederkehrende Probleme mit dem Jugendstrafecht bzw Jugendstrafrecht (Deutschland) --Kritzolina (Diskussion) 13:03, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:217.82.40.190 (erl.)
217.82.40.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 13:07, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.224.53.232 (erl.)
79.224.53.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Langweilt sich, siehe Spezial:Beiträge/79.224.53.232 Mikered (Diskussion) 13:14, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:94.217.54.154 (erl.)
94.217.54.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP --Felix frag 13:17, 5. Mär. 2014 (CET)
94.217.54.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Provokateur.-ACEVIT (Diskussion) 13:18, 5. Mär. 2014 (CET)
Sunks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Trollt im Gefolge von Benutzer:Paul-schreyer und Benutzer:Maxim George, ignoriert die Seitenintros. Kopilot (Diskussion) 13:32, 5. Mär. 2014 (CET)
- Ein Edit eines schon länger mitarbeitenden Benutzers. Und was fordest du nun? Die Disk ist so leer (durch "Schnellarchivierung"), da hat man gleich das Gefühl, es diskutiert keiner über Artikelverbesserungen (oder was von anderen nicht als Verbesserung gehalten wird). Er hat doch nur ein Hinweis auf den Artikel gegeben, noch nicht einmal groß herumdiskutiert. Du solltest lieber nochmal WP:AGF durchlesen bevor du dich hier verrennst --se4598 / ? 13:49, 5. Mär. 2014 (CET)
- Derzeit kein administrativer Handlungsbedarf. Die "Schnellarchivierung" fordert erneute Meldungen geradezu heraus, vor allem da die angegebene Quelle ebne docjh von zahlreichen personen gelesen und in Folge ein Hinweis auf der Artikel-DS "vermisst" wird. -- Cymothoa 13:51, 5. Mär. 2014 (CET)
- Wegen dieser vierfach fehlerhaften Begründung (Telepolis ist keine "Quelle", der offline-Artikel hatte seinerseits keinen Bezug zu Artikelverbesserung, es erfolgte keine Archivierung, Artikeldiskussionen sind nicht für "Hinweise" auf offline-Mobbingversuche an Wikipedianern da) erbitte ich mindestens eine Admin-Zweitmeinung. Kopilot (Diskussion) 13:56, 5. Mär. 2014 (CET)
- Telepolis ist in diesem Fall sogar die "Quelle" im geisteswissenschaftlichen Sinn, also die Stelle, an der der Anlaß gebende Inhalt primär veröffentlicht wurde. Dass Außenstehende sich wundern, wenn sowas auf der Artikeldiskussion einfach verschwindet, kann ich ein Stück weit nachvollziehen, die m.E. arrogante Innensicht a la "Diskussionsseiten sind nur für Artikelbearbeiter da" sollten wir uns nicht zu eigen machen, auch wenn die Versuchung, insbesondere zwecks Schonung der Nerven aller ernsthaft Beteiligten, fraglos groß ist. -- Cymothoa 14:01, 5. Mär. 2014 (CET)
- Wegen dieser vierfach fehlerhaften Begründung (Telepolis ist keine "Quelle", der offline-Artikel hatte seinerseits keinen Bezug zu Artikelverbesserung, es erfolgte keine Archivierung, Artikeldiskussionen sind nicht für "Hinweise" auf offline-Mobbingversuche an Wikipedianern da) erbitte ich mindestens eine Admin-Zweitmeinung. Kopilot (Diskussion) 13:56, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer Diskussion:Kopilot (erledigt)
Dritte Belästigung in Folge nach dieser und dieser, alle aus demselben offline-Grund. Bitte halb.
Checkuser von Paul-schreyer, Maxim George und diesen Troll-IPs sollte erwogen werden. Kopilot (Diskussion) 13:33, 5. Mär. 2014 (CET)
Schlangenkopfring (erledigt)
Schlangenkopfring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wg. Editwar um Baustein. --jergen ? 13:39, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:79.200.174.172 (erl.)
79.200.174.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 13:59, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:212.117.102.102 (erl.)
212.117.102.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:00, 5. Mär. 2014 (CET)
- auf unbeschränkt erhöht, siehe Sperrlog, --He3nry Disk. 14:05, 5. Mär. 2014 (CET)
Benutzer:84.72.38.10 (erl.)
84.72.38.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 14:04, 5. Mär. 2014 (CET)