Initiatoren und Unterstützer
- Initiator
- Unterstützer
Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen (Alternativ: differenzierter Überblick über die genaue Zahl und Art deiner Edits))
- --Mautpreller (Diskussion) 12:00, 30. Mär. 2013 (CET)
- --Cú Faoil RM-RH 21:39, 2. Apr. 2013 (CEST) Bringen wir's hinter uns.
- UKoch (Diskussion) 15:13, 19. Nov. 2013 (CET) Wieder eingesetzt; siehe Disk. -- UKoch (Diskussion) 15:13, 19. Nov. 2013 (CET)
- --Tets 21:34, 13. Apr. 2013 (CEST)
- --Wikifreund (Diskussion) 21:01, 15. Apr. 2013 (CEST)
- --Liberaler Humanist 01:07, 8. Jul. 2013 (CEST)
- --P.oppenia (Diskussion) 10:42, 14. Okt. 2013 (CEST)Hier finde ich die Begründung, die mir im anderen Meinungsbild fehlt.
- -- Hunding (Diskussion) 00:17, 23. Okt. 2013 (CEST)
- Stimmerneuerung --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 19:23, 24. Nov. 2013 (CET)
- --JosFritz (Diskussion) 16:02, 7. Feb. 2014 (CET)
- --Chricho ¹ ² ³ 16:56, 11. Feb. 2014 (CET)
- -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich bewerte mich 21:10, 20. Feb. 2014 (CET) - --Rax post 00:52, 21. Feb. 2014 (CET)
- --ca$e 09:55, 21. Feb. 2014 (CET)
- --Wosch21149 (Diskussion) 14:16, 24. Feb. 2014 (CET)
Hintergrund
Der physikalische Zeitpunkt von Geburt und Sterben ist relativ genau biologisch definierbar, hingegen gibt es unterschiedliche und konkurrierende weltanschauliche und religiöse Deutungen und Vorstellungen davon, was bei Geburt und Sterben einer Person eigentlich geschieht.
In Biographieartikeln der deutschsprachigen Wikipedia über reale Personen ist vorgesehen, dass im ersten Satz (soweit bekannt) Geburts- und Sterbedatum angegeben werden. Bisher geschieht dies mittels der genealogischen Zeichen „*“ für „geboren“ und „†“ für „gestorben“ (vergl. Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Beispiel (Erscheinungsbild)).
| christliches Kreuzsymbol | genealogisches Kreuzzeichen |
|---|---|
| umfasst implizit den Glauben, dass ein Gott existiere und Jesus sein Sohn sei | setzt keine bestimmte Religion als wahr voraus, aber geht davon aus, dass die Leser wissen und verstehen, was das Christentum sei |
| beinhalte den Glauben an Tod und Auferstehung Jesu Christi | beinhaltet (unabhängig von der tatsächlichen Historizität) die realistische Vorstellungen einer Kreuzigung und Ermordung von Jesus |
| soll beim Leser gegenüber der verstorbenen Person Gefühle von Mitleid, Trauer und Hoffnung evozieren | soll beim Leser keine bestimmten Gefühle gegenüber der verstorbenen Person erwecken |
| Todesdatum unter dem Gesichtspunkten einer Kreuzestheologie; Glaube an oder Hoffnung auf ein Leben nach dem Tod | Todesdatum als genealogisches Ereignis, zeitlicher Endpunkt der „individuellen Erscheinung des [Familien]-Geschlechts“ in der verstorbenen Person.Gemäß einer von Ottokar Lorenz stammenden Definition der Genealogie, siehe Genealogy.net-Wiki |
An der Verwendung genealogischer Zeichen ist außer- und innerhalb der Wikipedia wiederholt Kritik geübt worden, wobei oft die Verwendung des Kreuzzeichens in Biographien von Nicht-Christen als christliche Vereinahmung angeführt wird.
Entwicklung des aktuellen Zustandes
- Das Format mit genealogischen Zeichen wurde informell als Empfehlung am 9. September 2002 vorgeschlagen.
- In bisherigen Meinungsbildern wurden im Juni–Juli 2005 die Änderung der Verwendung des Kreuzzeichens mit 99:13 (88,4%: 11,6%) Stimmen inhaltlich abgelehnt,
- ein weiteres Meinungsbild für eine Änderung im August 2006 wurde formal abgelehnt,
- in einem im Mai 2010 formal angenommenen Meinungsbild wurde mit 332:140 (68,9%:31,1%) für eine Beibehaltung des Formates mit „*“ und „†“ gestimmt,
- und ein weiteres Meinungsbild im September 2010 mit dem Vorschlag, Ausnahmen zuzulassen wurde formal abgelehnt.
(→/Hintergrund#Frühere betreffende Meinungsbilder)
Problembeschreibung
Nach wie vor besteht ein ungelöster Zielkonflikt zwischen einerseits dem Streben nach einem möglichst einheitlichen Format der Artikeleinleitung und andererseits einer Rücksichtnahme auf die individuellen Besonderheiten der dargestellten Biographien; wobei sich unter den Wikipedia-Benutzern die Einführung eines vollkommen anderen einheitlichen Formates unter Verzicht auf die genealogischen Zeichen bisher als nicht mehrheitsfähig erwies. Die formale Ablehnung des Meinungsbildes vom September 2010 begründeten mehrere Benutzern damit, dass nicht hinreichend definiert worden sei, was als „Ausnahme“ gelten soll.
Ziel des Meinungsbildes
Dieses Meinungsbild verfolgt bei grundsätzlicher Beibehaltung des bisherigen Formates die Absicht, genauer zu definieren, wann alternative Datumsangabe ohne genealogische Zeichen möglich sein sollen. Hierzu wird auf die fachlich maßgeblichen (entsprechend Wikipedia:Belege) deutschsprachigen Biographien verwiesen. Bei der Datumsangabe soll aber darauf geachtet werden, dass durch die Verwendung unterschiedlicher Formate keine neue Diskriminierung von Personen, etwa entlang von religiösen- oder nationalen Zugehörigkeiten entsteht. Bei Wikipedia-Artikeln über Personen, zu denen die Hauptquellen in anderen Sprachen vorliegen und es nur wenige deutschsprachige Quellen gibt, soll es den Wikipedia-Autoren zudem ermöglicht werden, sich bezüglich des Datumsformates an deutschsprachigen Biographien zu vergleichbaren Personen aus dem gleichen Themengebiet zu orientieren.
Weitere Informationen
Siehe betreffs:
Vorschlag
Option A (Status quo):
- Der Status quo der Vorgaben für den Einleitungssatzes in der Wikipedia:Formatvorlage Biographie bleiben bestehen.
Option B (Neuregelung):
- Die Zeichen Stern für "geboren" und Kreuz für "gestorben" können für Lebensdaten von Personen und für andere Zwecke grundsätzlich wie bisher weiter verwendet werden, aber nicht mehr im Einleitungssatz eines biographischen Artikels gemäß Wikipedia:Formatvorlage Biografie, in Personen-Begriffsklärungsseiten oder auf Seiten der Kategorie:Familienname.
- Für die Datumsformate im Einleitungssatz biographischer Artikel, auf Personen-Begriffsklärungsseiten und auf Seiten der Kategorie:Familienname werden jeweils einheitliche neue Datumsformate ohne Stern- und Kreuzzeichen verwendet.
- Je nach Wunsch der Abstimmenden wird entweder unmittelbar ein neues Format ohne Stern und Kreuz eingeführt, oder zur Ermittlung der neuen einheitlichen Datumsformate ohne Stern und Kreuz wird ein zeitnahes Folgemeinungsbild abgehalten.
Option C (Freigabe):
- Freigabe des Datumsformats für Einleitungen von Personenartikeln, möglich sind alle im Deutschen üblichen Formate wie "geboren"/"gestorben", "geb."/"gest.", "*"/"+" usw., hingegen werden Angaben zu Todesumständen und Todesursachen nach wie vor nicht im Einleitungssatz erwähnt.
- Das Datumsformat sollte in Absprache mit den thematisch zuständigen Fachbereichen (Wikipedia:WikiProjekt, Wikipedia:Portal) gewählt werden.
- Eine Änderung des Datumsformates eines bestehenden Biographieartikels ist möglich im Konsens mit den für die biographierte Person thematisch zuständigen Fachbereichen.
- Falls sich in den thematisch zuständigen Fachbereichen kein überwiegender Konsens gebildet hat, dann sollte eine Änderung möglichst nur erfolgen in Abspache mit dem Artikelautoren, der die Lebensdaten in den Artikel eingetragen hat, und darf nicht gegen dessen Einspruch erfolgen.
- Durchführung
Das MB läuft über zwei Wochen. Abgestimmt wird zwischen den drei Optionen A,B und C mit der Schulze-Methode. Dabei kann jeder Abstimmende die Optionen in eine Reihenfolge bringen und festlegen, welche Option er besser als andere oder gleichgut wie andere findet.
Täglich können zu einer festen Uhrzeit (z.B. 12 Uhr Mittags) Zwischenstände ermittelt und in einer offiziellen Tabelle veröffentlicht werden. Die Berechnung der Zwischenstände erfolgt durch Benutzer, die an den Zwischenständen interessiert sind.
Argumente
Motive für eine Neuregelung
- Internationalisierung: Eingeführt wurden die genealogischen Zeichen mit dem Ziel internationaler Verständlichkeit (→/Hintergrund#Auswahl der Zeichen durch die Genealogie), aber verwendet und verstanden als genealogische Zeichen werden Stern und Kreuz heutzutage fast nur im deutschen Sprachraum, international haben sie sich kaum durchgesetzt. Im Englischen haben Stern und Kreuz andere Bedeutungen (Fußnotenzeichen). Auf dem IV. Internationalen Kongress für Genealogie und Heraldik 1958 in Brüssel wurden als Zeichen „b“ (für „born“) und „d“ (für „death“) beschlossen.
- Dementsprechend verwenden große Sprachversionen der Wikipedia keine genealogischen Zeichen, sondern meist wenige eher kleinere Sprachversionen.
- Platzersparnis unnötig. Wikipedia als digitale Enzyklopädie muss nicht in erster Linie Platz sparen, und braucht daher keine Abkürzungen zu verwenden.
- Christlicher POV: Zwar wurden die Zeichen in allgemeinen Lexika mit ihrer genealogischer Bedeutung eingeführt, nichtsdestotrotz werden sie teilweise auch als nicht-neutrale Zeichen mit christlicher Bedeutung interpretiert und verstanden.
- Wiederholte und deutliche Kritik von Mitgliedern und teilweise hochrangigen Amtsträgern nichtchristlicher Religionsgemeinschaften, zuletzt im Februar 2014, siehe auch (→/Hintergrund#Kritik an genealogischen Zeichen)
- Geschichtliche Belastung: Zwar sind die genealogischen Zeichen inzwischen in die allgemeine Schriftsprache übernommen worden. Es ist daran zu erinnern, dass in der Zeit ca. 1890–1930, der Phase der zunehmenden Verbreitung der genealogischen Zeichen im genealogischen Schriftum und ihrer Übernahme in allgemeine Lexika (Brockhaus, Meyer) Teile der Genealogie eugenisch und in Deutschland auch teilweise offen völkisch geprägt waren (vergl. /Hintergrund#Genealogische Verwendung).
- Genealogischer POV: Die Zeitspanne zwischen Geburt und Tod ist im Allgemeinen deshalb von Bedeutung, weil sich darin das Leben einer Person ereignet und ihr Werk entsteht, nicht jedoch wegen des genealogischen Aspektes (also „Fortpflanzung des Geschlechts in seinen individuellen Erscheinungen“, vergl. /Hintergrund#Auswahl der Zeichen durch die Genealogie). Eine Verwendung genealogischer Zeichen im Einleitungsatz impliziert somit bereit eine einseitige Deutung dessen, was Geburt und Sterben einer Person eigentlich sind, in einem genealogischen Sinne.
- Kein „Basta“: Ein Wikipedia-Meinungsbild kann diese umstrittene Frage, ob die genealogischen Zeichen wirklich neutral sind oder nicht-neutral sind, nicht endgültig klären oder festlegen.
- NDB-Format überholt: Die Auffassung in der Neuen Deutschen Biographie (NDB) , die „Zeichen für Geburt (*), Eheschließung (∞) und Tod (†)“ seien „allgemein üblich“ (NDB, Bd.1, 1953, S. XIV) ist heute nicht mehr uneingeschränkt haltbar (→/Hintergrund#Beispiele außerhalb der Wikipedia). Wikipedia übernimmt z. B. auch nicht die Angabe der Religionszugehörigkeit aus der NDB. Die 60 Jahre alte Formatierung der NDB kann nicht als alleiniger Standard für andere Enzyklopädien dienen.
- Praxis in Fachlexika. Viele Biographiensammlungen in Themenbereichen wie z. B. Religionswissenschaft oder Zeit des Nationalsozialismus verwenden keine genealogischen Zeichen.
- Änderungen in Fachlexika: Zum Beispiel haben auch das Österreichische Biographische Lexikon 1815–1905 und Kindlers Literatur Lexikon die Schreibweise in neueren Ausgaben inzwischen geändert und verzichten seitdem auf Formate mit genealogischen Zeichen, das Biographisch-Bibliographische Kirchenlexikon verwendet bei Nicht-Christen alternative Formate (vergl. /Hintergrund#Verzicht auf genealogische Zeichen in neueren Lexikonausgaben).
- Deutliche Gegenposition. Eine Anteil von 31,1% der Benutzer stimmte beim gültig angenommenen Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens (beendet am 24. Mai 2010) gegen eine Beibehaltung des bisherigen Formates, ähnliche Voten gab es bei anderen Meinungsbildern (vergl. /Hintergrund#Frühere betreffende Meinungsbilder). Diesen Minderheitenpositionen sollte Rechnung getragen werden.
Für den Status quo
Motive für eine Beibehaltung der genealogischen Zeichen
- Allgemeine Verbreitung: Für eine Beibehaltung spricht, dass die Zeichen in der deutschen Sprache die allgemeine Bedeutung von gestorben und geboren angenommen haben. Auch der Duden beschreibt die Zeichen so[1], Zitat:
- Bedeutung: gestorben / Abkürzung: gest. / Zeichen: † / Internationale Abkürzung: d (siehe Genealogische Zeichen)
- Verwendung in Lexika: Viele deutschsprachige Lexika benutzen die Zeichen. Auch etablierte Enzyklopädien wie Brockhaus und Meyers Lexikon sowie andere nichtchristliche bzw. weltanschaulich neutral gemeinte Werke verwenden dieses Symbol.
- Standardisierung: Biographiensammlungen wie etwa die NDB, das Historische Lexikon der Schweiz oder das Biographisch-literarische Handwörterbuch zur Geschichte der exakten Wissenschaften, die wissenschaftliche Standards setzen, verwenden die genealogischen Zeichen.
- Eindeutigkeit: Es gibt im Deutschen keine anderen Symbole, die für diesen Zweck (in größerem Rahmen) alternativ verwendet werden.
- Kulturelle Verständlichkeit: Die Zeichen wurden ca. 1900 von der wissenschaftlichen Genealogie aus dem Christentum (Kirchenbücher und Familienstammbäume) übernommen, weil sie bei einer Leserschaft aus einem christlich geprägten Kulturkreis unmittelbar verstanden wurden (→/Hintergrund#Auswahl der Zeichen durch die Genealogie). Auch heutzutage werden die Zeichen aus diesem Grund im deutschsprachigen Bereich noch intuitiv verstanden.
- Kulturgut: Die genealogischen Zeichen sind auch Ausdruck einer von Christentum beeinflußten Kultur und Bildung.
- Identifikationsobjekte: Genealogische Zeichen bieten auch für erklärte Nicht-Christen und Atheisten unter der Lesern und Autoren der Wikipedia eine Gelegenheit, sich mit dem Kreuzsymbol zu identifizieren.
- Religiöse Neutralität: Die Symbole sind neutral genug (im Sinne von Wikipedia:NPOV), denn sie haben ihre ursprünglich christliche Konnotation schon seit langem verloren. Es handelt sich um typographische Zeichen, die durch die Genealogie eingeführt und inzwischen als abgekürzte Schreibung von „geboren“ und „gestorben“ weit verbreitet sind. Daher ist es ein Missverständnis, wenn sich Leser durch die Verwendung dieser Symbole in Wikipedia-Artikeln aufgrund der vermeintlichen christlichen Konnotation verletzt fühlen.
- Die verletzende oder provozierende Wirkung der genealogischen Zeichen wird im Wesentlichen nur vermutet oder behauptet, aber wurde bisher nur in geringem Maße durch Quellen nachgewiesen.
Praktische Vorteile
- Vermeidung von Diskussionen und Streit.
- Arbeitsvermeidung: Die Recherchearbeit und der Aufwand einer Umstellung von biographischen Artikeln steht in keinem Verhältnis zum Gewinn.
- Für die Leser, die die Zeichen nicht kennen und deuten, ist es technisch möglich, eine Erklärung beim Überfahren mit der Maus (Tooltip) einzurichten. Dies würde auch im Sinne der Barrierearmut im Internet sein, da diese dann durch Screenreader und andere Programme entsprechend umgesetzt werden können. Beispiel aus der ukrainischen Wikipedia: uk:Бурська Інна Володимирівна.
- Einheitlichkeit: Es bleibt bei einer durchgängigen Einheitlichkeit des Formates.
- Auch wenn in einer Online-Enzyklopädie der Platz eine untergeordnete Rolle spielt, so dient eine kürzere Darstellung mittels graphischer Zeichen einem schnelleren Überblick des Lesers.
- Andere Sprachversionen der Wikipedia verwenden teilweise ebenfalls diese Symbolik: so gibt es beispielsweise in der asturischen und bulgarischen Version das Kreuzzeichen, in der slowakischen, slowenischen, swahilischen und auch ukrainischen Sprachversion Stern und Kreuz in Personenartikeln.
- Dammbruchargument. Sobald die genealogischen Zeichen nicht mehr durchgängig verwendet werden, könnten in der Folge auch andere Regeln der Wikipedia zur Artikelformatierung in Frage gestellt und aufgeweicht werden.
Einzelnachweise
Auswertung
Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.
- Formale Gültigkeit
- Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.
- Inhaltliche Abstimmung
- Zur Abstimmung steht ein Vorschlag zur Änderung der Wikipedia:Formatvorlage Biographie. Für den Vorschlag kann mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Vorschlages mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieser Vorschlag angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so ist der Vorschlag abgelehnt. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.
Sollte das Meinungsbild im formalen Teil angenommen werden, wird bei einer erreichten einfachen Mehrheit im inhaltlichen Teil der Vorschlag umgesetzt, anderenfalls bleibt es bei der derzeitigen Formatvorlage Biographie.
Abstimmung
Formale Gültigkeit
Ich nehme das Meinungsbild an
-- #
Ich lehne das Meinungsbild ab
-- #
Enthaltung zur Gültigkeit des Meinungsbilds
-- #
Inhaltliche Abstimmung über Verwendung genealogischer Zeichen
Jeder Abstimmende hat eine Stimme, die er in einer der 13 Abteilungen (A>B>C, B>C>A, C>A>B, A>C>B, B>A>C, C>B>A, A=B>C, B=C>A, C=A>B, A>C=B, B>A=C, C>B=A, A=B=C) abgeben kann. ">" bedeutet "ist besser als", "=" bedeutet "ist gleichgut wie". Beispiele:
- "A>B>C" bedeutet: "A ist besser als B, und A ist besser als C, und B ist besser als C",
- "A=B>C" bedeutet: "A ist gleichgut wie B, und A ist besser als C, und B ist besser als C",
- "A>C=B" bedeutet: "A ist besser als C, und A ist besser als B, und B ist gleichgut wie C",
- "A=B=C" bedeutet: "A, B und C sind alle gleichgut" (entspricht einer Enthaltung).
- Option A (Status quo)
- Option B (Einheitlich anders): Genealogische Zeichen bleiben gültige Schreibweise außerhalb von Biografieeinleitungen, Personenbegriffsklärungen und Familiennahenartikeln. In einem zeitnahen Folgemeinungsbild wird eine einheiliche Neuregelung ohne genealogische Zeichen gefunden.
- Option C (Freigabe): Freigabe, Konsens der thematischen Fachbereiche ist zu beachten, Änderungen möglichst nicht gegen Artikelautoren.
Status quo ist am besten, Freigabe ist am schlechtesten (A>B>C)
-- #
Einheitliche Neuregelung ist am besten, Status quo ist am schlechtesten (B>C>A)
-- #
Freigabe ist am besten, einheitliche Neuregelung ist am schlechtesten (C>A>B)
-- #
Status quo ist am besten, einheitliche Neuregelung ist am schlechtesten (A>C>B)
-- #
Einheitiche Neuregelung ist am besten, Freigabe ist am schlechtesten (B>A>C)
-- #
Freigabe ist am besten, Status quo ist am schlechtesten (C>B>A)
-- #
Freigabe ist am schlechtesten (A=B>C)
-- #
Status quo ist am schlechtesten (B=C>A)
-- #
Einheitliche Neuregelung ist am schlechtesten (C=A>B)
-- #
Status quo ist am besten (A>C=B)
-- #
Einheitliche Neuregelung ist am besten (B>A=C)
-- #
Freigabe ist am besten (C>B=A)
-- #
Enthaltung (A=B=C)
-- #
Weiteres Vorgehen falls Option B: einheitliche Neuregelung gewinnt
Jeder Abstimmende hat ein Stimme.
Es soll unmittelbar "geboren am"/"gestorben am"
Im Fall daß B angenommen wird soll in Artikeleinleitungen "*" durch "geboren am" und "+" durch "gestorben am" ersetzt werden. Auf Personenbegriffsklärungen und Familiennamenseiten wird "+" durch "gest." ersetzt.
-- #
Folgemeinungsbild zu Details
Im Fall daß B angenommen wird soll es ein zeitnahes Folgemeinungsbild zur Neuregelung des Einleitungssatzes, Personenbegriffsklärungen und Familiennamenseiten ohne genealogische Zeichen geben.
-- #
Enthaltungen
-- #