Woher stammt denn die Information über die israelischen Kriege? Wer hat den Sechstagekrieg als gerechtfertigt, den Angriff auf Osirak aber ungerechtfertigt bezeichnet? Wenn es das dafür zuständige internationale Gericht war, sollte dies geschrieben werden, andernfalls muss überlegt werden, inwiefern solche Wertungen hier erwähnt werden können. Get-back-world-respect 03:00, 3. Okt 2004 (CEST)
Fragen stellen, heißt meist, sie auch zu beantworten! Jeder ahnt, daß die "Western World" selbst sich so gerechtfertigt hat, zumal Israel Fernaufklärer- und andere Unterstützung der USA bei ihrem Raid hatten, was offen zugegeben wird, aber nur, wenn jemand danach ausdrücklich fragt. Ein internationales Gericht gibt es nicht, und Den Haag ist für alle Bonsai-Staaten da, nicht für die USA und gewisse Andere, die einfach darauf pfeiffen. Wer die Macht hat, bestimmt das Business. Ob in der späteren Lesart über "gerechte" Kriege oder wer als Bestie zu bekämpfen war. Wer verliert, hat schlechte Karten, das war immer so. Und in der BRD darf man sowieso nur noch eine Lesart zur "jüngeren Zeitgeschichte" glauben, nämlich die, die der israelische Offizier und Hochschule-der-Bundeswehr-Geschichtslehrer Prof. Michael Wolffsohn lehrt. Ansonsten gibt es Knast. Schalom der Wahrheit, sie wird immer seltener gesehen ... Eisenbart, 30.06.2005
An Eisenbart: Du bist ein antisemitisches Arschloch! Die Argumentation "man dürfe seit 1945 in Deutschland nur noch bestimmte historische Fakten glauben" ist klassisch antisemitisch und hat hier nichts verloren. PW, 22.12.2005
- Was ist denn die deutsche Entsprechung des "preemptive war"? Get-back-world-respect 03:05, 3. Okt 2004 (CEST)
- Gibt es offensichtlich nicht! Im englischen Sprachraum wird von einem "preemptive war" gesprochen, wenn er völkerrechtlich gerechtfertigt ist und vorher durch die Gegenseite provoziert wurde. Ein "preventive war" wird hingegen mit einem Angriffskrieg gleich gesetzt. Ich kann mich auch irren, aber so habe ich das verstanden. --Steffen M. 13:32, 4. Feb 2005 (CET)
"Bei dem Irakkrieg der USA und der 'Koalition der Willigen', hat es sich, wenn überhaupt um einen Präventivkrieg gehandelt, jedoch keinesfalls um einen Präventivkrieg"
Präventivkrieg != Präventivkrieg?
Ganz sicher?
Konfusion!!!
Dieser Artikel ist eine Konfusion!!! Er behandelt den Präemptivschlag (pre-emptive strike)und nicht den Präventivschlag. Übrigens sollte man besser sagen Präventivkrieg. Ein Präventivschlag wäre ein US-Angriff auf den Iran. Es besteht keine unmittelbare Gefahr eines iranischen Angriffes (z.b. iranische Raketen mit Nuklearsprengköpfen werden in Stellung gebracht, um kurz danach gestartet zu werden. Dann wäre es ein Präemptivschlag), sondern die angebliche Gefahr dass der Iran in einigen Jahren über Atombomben verfügt. Also ist es rein vorbeugend.--Arado 01:23, 16. Jan 2006 (CET)
- Du bist da, denke ich, einem false friend, d.h. einer zu buchstäblichen Übertragung aus dem englischen aufgesessen. Dat Ding heißt im Deutschen immer noch Präventivschlag, einen Präemptivschlag kennt der Duden nicht. --Elian Φ 02:10, 16. Jan 2006 (CET)
- Glaube mir, ich weiß was ich sage. Natürlich kennt der Duden keinen Präemptivschlag, schließlich ist es ein Begriff aus der Militärstrategie. Gehe mal bei Google aber und tipp Präemptivschlag Präventivschlag ein, und Du wirst dann den Unterschied verstehen.--Arado 02:19, 16. Jan 2006 (CET)