Wmeinhart
Hallo Wmeinhart, Willkommen bei Wikipedia!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Kiker99 14:18, 6. Mär 2004 (CET)
Ich habe Deinen Vorschlag zum Portal Essen & Trinken gelesen und finde Deinen Ansatz gut. Dennoch bleibe ich bei meiner Vorstellung, auch Geschichte und Kultur des Essens und Trinkens in die Gliederung einzubeziehen. Vielleicht kannst Du mal einen Synthesevorschlag machen? Es dankt -- Vigala Veia 03:00, 15. Mär 2004 (CET)
Slow Food
Hallo Wmeinhart, natürlich habe ich nichts gegen eine Synthese. Wagst Du einen Syntheseversuch? Ergänze/ändere doch einfach meinen Artikel. Dein Artikel ist sicherlich neutraler, da er auch eine kritische Haltung zitiert. Die hedonistisch wirkenden Ziele sind allerdings fast wörtlich (nur gekürzt) aus offiziellen Slow Food-Publikationen. Die genußbetonenden Aspekte spielen für die heutige Praxis der Regionalgruppen sicherlich eine große Rolle, der antiimperialistische Impetus war aus meiner Sicht eher kennzeichnend für die früheren Jahre. Und in Wirklichkeit gehört das ja bei Slow Food einfach zusammen, auch wenn das manchen eher genußfeindlichen Antiimperialisten vielleicht nicht gefällt. Viele Grüße, Vigala Veia 11:50, 19. Mär 2004 (CET)
Slow Food
Hallo Wmeinhart,
ich glaube, die Synthese ist Dir gut gelungen! Der Artikel enthält jetzt für meinen optischen Geschmack zu viele Listen, aber das wird sich vielleicht mit der Zeit textlich noch weiter entwickeln. Allerdings habe ich - und ich hoffe, Du bist da nicht allzu böse - das Kapitel zur Situation in Deutschland wieder herausgenommen, aber auf der Diskussionsseite zur allgemeinen Einschätzung dokumentiert und meine Haltung dazu geschrieben. --Vigala Veia 21:18, 19. Mär 2004 (CET)
Warum hast du deinen eigenen Artikel Kulinarische Synopsis zum Löschen vorgeschlagen? Mir scheint er brauchbar. --Mikue 14:23, 24. Mär 2004 (CET)
- Schau mal in Diskussion:Küchenvokabular, das war der eigentliche Auslöser. Die Pardeiser hab ich in das neue Dokument verschoben und jetzt steht alles in Küchenvokabular; aber die Diskussion geht immer noch weiter. Wmeinhart 20:09, 24. Mär 2004 (CET)
Löschhinweis auf Portal Essen & Trinken Archiv Neue Artikel
Hallo!
Portal Essen & Trinken/Archiv/Neue Artikel wäre vorstellbar, je nach vorhandem Konstrukt. Ich muss zugeben, mich dort nicht auszukenn, ich weiß aber das der Artikel mit dem jetzigem Titel deplaziert ist.
HTH! -- da didi 00:19, 24. Apr 2004 (CEST)
- danke für den Hinweis, ich habe den Artikel verschoben nach Portal Essen & Trinken/Archiv Neue Artikel Wmeinhart 10:16, 24. Apr 2004 (CEST)
Portal Danke, daß du mich drauf aufmerksam gemacht hast, neue Artikel auch im Portal unter neue Artikel einzutragen.. Pio 17:32, 29. Apr 2004 (CEST)
Deine Nachricht zum Register Portal Essen & Trinken
Hi WMeinhart,
die eingetragene Entfernung von Doppelungen etc. war nur noch eine kleine Nacharbeit zu der weit umfangreicheren Neuanlage des Registers, vergleiche die Versionen vom 22. April und vom 5. Mai.
Die jetzige Version hat den 4-fachen Umfang der (anscheinend?) "automatisch" generierten Liste.
Die "automatisch" generierte Liste erscheint mir aus diesem Blickwinkel eher als Notbehelf denn als effektives Instrument.
Die 4.-Mai-Version hab ich durch Sammlung der "mächtigsten" Texte des Portals und Auslese der Wikilinks daraus angelegt.
Schönen Gruß --WHell 11:22, 5. Mai 2004 (CEST)
Portal Essen& Trinken
Hallo Jakob Voss und Wmeinhart,
noch einige Gedanken zum Portal Essen & Trinken :
zum einen geht es um die Abschnitte „Neue Artikel“ und „Ungeschriebene Artikel“, zum anderen um das Register.
Gemäß der Formatvorlage gibt es in dem Portal auch die Felder „Neue Artikel“ und „Ungeschriebene“ Artikel. Den praktischen Sinn dieser Einträge habe ich nie verstanden. Meines Erachtens sind diese Abschnitte für einen Portal-Benutzer verzichtbar.
Statt daß neue Artikel von den gutwilligen Benutzern dort eingetragen werden wäre diese Mühe besser genutzt, wenn sie gleich ins Register reingeschoben werden. Was noch „ungeschrieben“ ist, sieht man ja auch im Register an der roten Farbe.
Noch komfortabler: Läßt sich vielleicht ein Eintragsfeld im Portal installieren, mit dem ein reingeschriebener Artikelname automatisch an der richtigen Stelle ins Register eingelesen wird?
Im Portal Bahn wurden die Felder „Neue Artikel“ und „Ungeschriebene“ Artikel von Anfang an weggelassen. Niemand hat sich darüber beschwert. Der Admin Stefan Kühn schlug mal vor, das Register, das damals unmittelbar im Artikel Portal Bahn drin war, als eigenen Artikel aufzuziehen. Dabei kam von ihm auch kein Kommentar zu fehlenden „Neuen“ und „Ungeschriebenen“ Artikeln!
Würde mich interessieren, wie ihr das seht . Gruß Benutzer_Diskussion:WHell
- Moin, WHell, Ich antworte mal hier, obwohl es ja ins generelle geht. Register sind eine feine Sache um artikel zusamenzuhalten, innerhalb der Wikipedia gibt es da ganz verschiedne Ansätze, beispielsweise ist das Stichwortverzeichnis Wirtschaft durch den dreispaltigen Aufbau etwas kompakter, aber für einige Buchstaben ziemlich schief. Es wird durchgängig zu Fuß aufgebaut, daß finde ich als Programmierer lästig. Im vorspann wird dort gesagt daß nur vorhandene Artikel gelistet werden sollten, das ist real aber nicht mehr ganz durchgehalten, wobei ich keine analye gemacht habe woher das kommt. Das Portal Essen & Trinken ist ja in den zwei Monaten seit seinem Entstehen wunderbar gewachsen. Ich versuche auch immer wieder, Autoren die mehrere Artikel zu dem Thema schreiben, die ich mehr oder minder zufällig bei Durchsicht der neuen oder geänderten Artikel finde, direkt anzusprechen und um Verlinkung bei den neuen Artikeln zu bitten. Gerade in der Portal-Anfangsphase finde ich eine Übersicht der fehlenden Artikel wichtig, um Co-Autoren zu akquirieren.
- Das was ich schon lange mal sagen wollte, hast Du damit indirekt ausgesprochen: Die meisten Portale werden offenbar als interne Werkzeuge zur Bearbeitung der Wikipedia-Struktur gesehen und weniger als "Zugangstor" für externe Informationssuchende. Wenn Wikipedia nicht vorrangig "Sportplatz" für "Informationsathleten" (ich bin ja auch einer davon) sein soll, müssten Portale gegenüber den Informationssuchenden auch das Versprechen erfüllen, das sie mit dem Begriff geben. Welcher Ort wäre denn der richtige für so eine Diskussion? Gruß --WHell 10:12, 7. Mai 2004 (CEST)
- schön wäre ein Register/ Stichwort Verzeichnis, dem man beim schreiben/ändern einen Artikel via ?Dropdownbox oder ähnliches? zuordnen könnte. Ich denke das Thema wird uns noch etwas bewegen.
Da die Diskussion ja jetzt herrlich abstrakt wird, sollten wir uns mal eine andere Stelle als unsere Benutzerdiskussion suchen. Wmeinhart 23:47, 6. Mai 2004 (CEST)