Quelle der Pinbelegung?
Woher stammt denn die Tabelle mit der Pinbelegung? Formulierungen wie "I don't use it" klingen für mich URV-verdächtig, aber auf die Schnelle habe ich nirgends was gefunden und deshalb mal noch keinen Textbaustein gesetzt. Falls sich in 7 Tagen (also bis zum 12.8.) dazu nichts ergibt (und ich auch nichts gefunden habe), setze ich den Baustein aber vorsichtshalber doch. --Rastloser 10:58, 5. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe eine Kopie des zugrundeliegenden Textes auf www.cse.iitd.ernet.in/~csd00377/ cs315/resources/ide_interface/readings/t1 gefunden. Das ist nicht die Seite des Originalautors; es sieht aus, als wäre der Text einmal in einer Newsgroup, Mailingliste oder BBS aufgetaucht. Den URV-Baustein habe ich deshalb gesetzt; Eintrag in die Löschkandidatenliste folgt. Wichtig dabei: Es scheint nur die Tabelle übernommen worden zu sein, der Rest des Textes ist wohl in Ordnung. --Rastloser 11:53, 12. Aug 2005 (CEST)
was ist mit ata133?
- das wurde bisher wohl nicht offizieller Standard sondern sind firmeneigene upgrades --Traut 15:11, 5. Nov 2004 (CET)
Ist das ein logischer Fehler??? Der Leistungsdurchsatz von Serial ATA II liegt bei 3.0 Gb/s, also doppelt so schnell wie bei der 1. Serie.
Zitat von Serial ATA 1.0 (2000): Die Leistungsfähigkeit von SATA/150 liegt bei 150 MB/s.
Irgendwas stimmt nicht, die 3.0 Gb/s müssten auf 300 MB/s geändert werden! --Andreas Kirsch 11:48, 24. Feb 2005 (CET)
Mbit
Mbit = 1000 bit? --RokerHRO 01:23, 29. Sep 2004 (CEST)
- nein - stand das irgendwo so drin?
Erklaerung am Rande: Timing und Datenraten sind hier wohl wirklich in Mega-Bytes, und nicht MiB.
Beispiel UDMA-100: Zykluszeit 40 ns -> 25 MHz; genutzt werden steigende und fallende Strobe-Flanke: mal Faktor 2; Busbreite ist 16 Bits -> mal Faktor 2:
1/40 ns * 2 * 2 => 100 MB/s
Weblink
- der Link zum Technical Committee funktioniert nicht!!--217 19:15, 6. Okt 2004 (CEST)
Versuch einer Zusammenführung von ATA und IDE
Ich habe mich mal darangemacht, beide Artikel zusammenzuführen. Hoffe, dass das zur allgemeinen Zufriedenheit verlaufen ist (war mein ersten Mal, dass ich eine Zusammenführung gemacht habe).
Die Beschreibung der einzelnen Pins der Anschlussbelegung bin ich nicht durchgegangen. Aber beim Stecker habe ich den fehlenden Pin auch fehlen gelassen und die Passnase in der Steckerwanne angedeutet.
Sollten unter Weblinks vielleicht Links auf einzelene Drafts, die unter http://www.t13.org/#Project_drafts zu haben sind, rein?
Noch eine Frage: War die angesprochende 512 MiB-Grenze nicht in Wirklichkeit bei 504 MiB?
-- Peter, 217.95.168.85 04:03, 28. Mär 2005 (CEST)
- Ich bin mir nicht sicher, ob die Zusammenführung eine gute Idee ist. Ich war bisher der Meinung (und das Elektronik-Kompendium bestätigt mich mit http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0501031.htm darin), dass ATA eine Protokollspezifikation und IDE eine Schnittstellenspezifikation wären. Vielleicht kann jemand, der sich da besser auskennt, mittels Quellenbelegen da Klarheit schaffen? --Rastloser 10:58, 5. Aug 2005 (CEST)
- http://www.t13.org/project/d1410r3b-ATA-ATAPI-6.pdf . Ab Kapitel 4 (Seite 10 (PDF: 24)) wird die Schnittstelle beschrieben, ich glaube ab Kap. 6 (Seite 22 (PDF: 36)) oder 7 (Seite 56 (PDF: 70)) geht's mit dem los, was man als Protokoll bezeichnen kann.
- Wie dem auch sei, als ich mich näher damit beschäftigte, war glaube ich ATA-4 oder -5 aktuell, S-ATA gab's noch nicht (zumindest wurde höchstens davon geredet, dass es kommen soll). Mit den Infos im Draft wird eigentlich alles für Festplatten vom Stecker, der Belegung, den Signalen bis hin zu Protokollen auf Blockebene festgelegt. Lediglich für ATAPI wurde, AFAIR, auf weitere Literatur verwiesen. Allerdings habe ich mich mit ATAPI nicht näher beschäftigt, daher weiß ich es nicht mehr so genau. Ich meine, in dem Draft ist ein ATA-Kommando festgelegt, um ATAPI-Kommandos abzusetzen, was im Prinzip SCSI-Kommandos sind. (Also in etwa „ATAPI ist SCSI über ATA“). Vielleicht weiß jemand mehr. -- Pemu 17:20, 5. Aug 2005 (CEST)
- Jetzt geht auch die ElKo-Seite wieder. Zu dem Artikel kann ich nicht viel sagen, außer, dass ich finde, dass er keinesfalls als Vorbild für Wikipedia dienen kann. An mehreren Stellen finde ich Merkmale, die mich den Artikel als mit gewissem Halbwissen geschrieben einschätzen lassen. Am krassesten finde ich die Stelle, an der als Grund für die Einführung von ATAPI genannt wurde, dass ansonsten mit einem Wechsel der CD ein Neustart des Rechners einherginge. Also mir kräuseln sich dabei die Fußnägel. -- Pemu 17:32, 5. Aug 2005 (CEST)
UDMA 5 wird in ATA/ATAPI-6-Spezifikation nicht genannt.
Ich habe auch nach längerer Suche in der Spezifikation nichts zu UDMA 5 (ATA/100) gefunden. Dort geht's bis maximal UDMA 4 (ATA/66). Erst in ATA/ATAPI-7 werden UDMA 5 und UDMA 6 das erste Mal erwähnt. Das müsste im wikipedia-Artikel korrigiert werden. --Björn König 00:33, 11. Aug 2005 (CEST)
Lemma ATA/ATAPI
Das Lemma wurde schon mehrmals umgestellt, aber die letzte Variante (Advanced Technology Attachments) war gleich doppelt falsch:
- AT wird in den Standards nicht aufgeschlüsselt, d.h. es kam ursprünglich schon vom IBM PC AT und hiess dort Advanced Technology, offziell haben die Buchstaben jedoch keine Bedeutung. Folglich sollte AT im Lemma auch nicht aufgeschlüsselt sein (jedoch iim Text erklärt werden und mit Redirects auf den Artikel zeigen)
- der Plural entsprach weder dem Standard noch den WP-Regeln
Zur Auswahl stehen deshalb ATA/ATAPI und "AT Attachment with Packet Interface" (wie es auf dem Standard steht). Im Sprachgebrauch wird die Abkürzung eindeutig häufiger verwendet.
Serial ATA habe ich ausgelagert, da
- es dafür einen eigenen Artikel gibt
- die beiden Standards wenig gemeinsam haben (Serial ATA umfasst das ATA/ATAPI Protokoll, so wie ATAPI das SCSI Protokoll umfasst)
- die Trägerschaften völlig unterschiedlich sind (ATA/ATAPI ist ein US-Norm, Serial ATA ein Industriestandard)
-- Stefan506 17:51, 28. Aug 2005 (CEST)
Ausbremsen
„Werden zwei Geräte mit verschiedenen ATA-Versionen an einem Kabel angeschlossen, entscheidet bei älteren Controllern das langsamere Gerät über die Geschwindigkeit des Busses.“ Damit sind die beiden Geräte gemeint, die an einem Bus angeschlossen werden können. Oder ist es doch so, dass alle (meist zwei) Busse, die der Controller steuert, ausgebremst werden? (Siehe auch Kommentar im Artikel). -- Pemu 18:24, 21. Nov 2005 (CET)
- Richtig, das war missverständlich ausgedrückt, das ganze gilt pro Bus, also quasi pro Flachbandkabel. Deine Version trifft es also besser. --Pta 00:14, 22. Nov 2005 (CET)