Diskussion:Brontornis

Systematik

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich möchte darauf hinweisen, dass Brontornis nicht unbedingt den Terrorvögel (Phorusrhacidae) zugewiesen wird. Interessant in dem Zusammenhang ist, dass unter "Literatur" Agnolin et al. 2007: Brontornis burmeisteri Moreno & Mercerat, un Anseriformes (Aves) gigante del Mioceno Medio de Patagonia, Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales Nueva Serie 9, S. 15–25 zitieet ist, offensichtlich aber nicht gelesen wurde. Hier wurde die Gattung an die Basis der Anseriformes und in die eigene Familie der Brontornithidae gestellt, offensichtlich als einzige Gattung, da die die beiden anderen Mitglieder der Brontonthinae innerhalb der Terrorvögel (Paraphysornis und Physornis) nun dort laut dem Paper zu den Physornithinae gestellt werden. Die Stellung von Brontornis an der basis der Gänsevögel wurde übrigens schon von den Erstbeschreibern der Gattung favorisiert, nachzulesen in Tambussi et al. 2011: Palaeoenvironmental and faunal inferences based on the avian fossil record of Patagonia and Pampa: what works and what does not. Biological Journal of the Linnean Society 103, S. 458–474 mit der gleichen Einordnung, beide Papers habe ich auch in der von mir erstellten Artikel Santa-Cruz-Formation zitiert. Da ich kein Experte für Vögel bin, wollte ich ursprünglich nicht editieren, vllt. gibt es ja jemanden, der mehr Ahnung hat als ich. Mit freundlichen Grüßen --DagdaMor (Diskussion) 21:40, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Die abgebildet Systematik folgt der Darstellung (Alvarenga und Höfling, S. 59) wie sie auch hier bisher unbeanstandet in der de.wikipedia nachzulesen ist. Andere Überlegungen müssen nicht zwingend nicht gelesen worden sein, sondern könnten auch in der Abwägung unberücksichtigt geblieben sein. Konsequenter Weise ist nunmehr anzuempfehlen, deine Bedenken auch hier vorzutragen alternativ die kontoverse Forschungs- und Systematikgeschichte im Artikel zu implementieren. --Lars Severin (Diskussion) 05:07, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

"stieß in der Fachwelt auf Zustimmung"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

phylogenetische studie Amphicoelias (Diskussion) 12:08, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten