'Antifschist' ist ein tolles Pseudony, isb. wenn man bedenkt, dass Mussolini und seine Partei eines der draengenden Probleme unserer Zeit darstellen... Wenn sich '666' auf 'Sex" bezieht, herzlichen Glueckwunsch. Ansonsten sollte man nicht vergessen, dass 6 die Zahl Satans ist.
Gruss Gerrit
"666 is the number of the devil", hab ich mal gelesen... Noah D.
Mal wieder die Lesenswerten
Hallo, es ist toll dass du dich so intensiv um die Abarbeitung auf den lesenswerten Kandidaten kümmerst. Eine Bitte hätte ich aber. Kopiere bitte auf die Diskussionseite des Artikels die gesamte Diskussion bei den Kandidaten und nicht nur wie hier geschehen [1] das Endergebnis. So kann sonst niemand nachvollziehen wie die Diskussion verlaufen ist und wertvolle Überarbeitungshinweise gehen verloren. Danke --Finanzer 00:53, 30. Okt 2005 (CEST)
- Dass du den Fehler trotz des freundlichen Hinweises von Finanzer nicht korrigiert, bestätigt meine Meinung von deiner Arbeitsweise. Mit dieser Einstellung förderst du weder die Objektivität der Lesenswertabstimmungen noch die allgemeine Meinung über dieses Projekt. --Leipnizkeks 17:36, 30. Okt 2005 (CET)
Vorschaufunktion
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzt (siehe Bild), so bleibt die Versionsgeschichte übersichtlich und die Server werden entlastet.
Vielen Dank. ...Sicherlich Post 17:54, 30. Okt 2005 (CET)
Hi, ich sehe, dass Du derzeit ganze Absätze aus dem Artikel einfach rauslöschst, ohne dass es irgend einen Kommentar Deinserseits dazu gibt. Sind die als Kandidaten nicht angenommen oder wieso werden sie überhaupt gelöscht? 84.170.145.110 19:05, 8. Dez 2005 (CET)
Hallo Kollege! Ich rieb mir gerade verwundert die Augen, daß dieser Artikel es geschafft haben sollte (ich hatte mir heute nachmittag leider erst die Mühe mit dem Überarbeiten gemacht und dann erst gemerkt, daß die Kandidatur heute ausläuft....). Außer uns zweien hat niemand unterschrieben (gilt also nicht), und ich habe kein Votum abgegeben. Also 1:0 pro, was nicht ausreicht. Ich nehme das Bapperl wieder raus, leider. Grüße --Magadan ?! 21:37, 1. Nov 2005 (CET)
Meinung gelöscht??
Hallo Antifaschist, Du hat gestern um 15:12 unter Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel mein Contra zum Artikel Joseph Goebbels gelöscht. Das ist nicht die feine Art – darf ich fragen, warum? Grüße, Netzrack.N 12:15, 3. Nov 2005 (CET)
Kategorie:Vegetarier
Moin, habe einen Schnelllöschantrag für die Kategorie Vegetarier gestellt, da das Ergebnis der Löschdiskussion eindeutig war und der Artikel nun wiederkommt (Punkt 9 der Schnelllöschkriterien). -- Jordan1976 Ich da Du hier 09:10, 7. Nov 2005 (CET)
- Moin, ich habe den SLA ausgeführt und die Kategorisierung revertiert. -- Mathias Schindler 09:21, 7. Nov 2005 (CET)
Qualitätssicherung
Hallo Antifaschist, bitte halte dich mit dem massenhaften Einstellen von Lesenswert-Kandidaten in Zukunft ein wenig zurück. Bei Durchsicht der von dir jetzt aufgestellten Artikel fallen mir nämlich zahlreiche Mängel, unfertige, sprachlich schlechte oder belanglose Themen auf. Sie gehören meist eher in den Review, auch wenn dort erfahrungsgemäß oft wenig passiert.
Es muss nicht sein, das Qualitätsniveau der Lesenswerten unnötig herabzusetzen. Damit gefährdest Du den Sinn dieser Rubrik, nämlich wirklich gute Artikel knapp unterhalb der Exzellenz zu finden und in Richtung Exzellenz zu verbessern. So sehe ich es jedenfalls, und nicht allein. Es steht auch sinngemäß so in den Kriterien für Lesenswert.
Ansonsten Dank für deinen Fleiß beim Abarbeiten, siehe Finanzer. quietschfideler grottenolm 10:26, 10. Nov 2005 (CET)
Hallo Antifa, hier habe ich gestern mal eine Diskussion über dein IMO extrem kontraproduktives Verhalten bei den Lesenswerten angefangen. Vielleicht willst du ja auch was dazu sagen. --Elian Φ 20:29, 10. Nov 2005 (CET)
Carl von Ossietzky
Bitte sei doch so gut, und stelle den Carl von Ossietzky-Artikel in das Reviewing zurück. 20 Tage soll die Abstimmung dauern. Es wird dem Artikel nicht gut tun, wenn er bei der ersten kritischeren Stimme aus dem Voting genommen wird und rasch das Label Exzellent erhält, bevor noch jemand vielleicht derselben Kritik beitritt. Wäre mir lieb, die Beteiligten denken da noch mal nach. Interne Widersprüche sollten keinen exzellenten Artikel auszeichnen, hier las man bislang nicht eingehend. --Olaf Simons 16:50, 13. Nov 2005 (CET)
- zur Info: Die Regeln besagen: Wenn der Artikel nach einer Woche 10 pro- und keine Contra-Stimme (und das traf hier zu) hat, kann er vorzeitig zu den Exzellenten gestellt werden. Ich hab also nichts Regelwidriges getan, zumal diese Kritische Stimme ein "neutral" oder "Abwartend" aber eben keine Contra-Stimme war. Wenn es eine Contra-Stimme gewesen wäre, dann hätte ich ihn gemäß der Regeln auch noch nicht zu den Exzellenten gestellt. Außerdem steht im Regelwerk auch nicht, dass de "Exzellenten" perfekt sein müssen. Antifaschist 666 18:12, 13. Nov 2005 (CET)
- Was eben meinen Eindruck bestätigt, daß Du den Artikel aus dem Reviewing nahmst, bevor hier andere Stimmen die eindeutige Beurteilung weiter in Frage stellten. --Olaf Simons 18:38, 13. Nov 2005 (CET)
Vorlage:Bildquelle --Svencb 00:12, 15. Nov 2005 (CET)
Portal
Schon mal dran gedacht dein Portal Deutsche Parteien zu kategorisieren, etc. ? Langsam müsstest du das doch kennen. --Zahnstein 08:49, 17. Nov 2005 (CET)
npd - ergänzungen und löschungen
hi!
ich möchte dich darauf aufmerksam machen. inhaltlich habe ich mich bislang noch nicht damit auseinandergesetzt, da keine zeit. bitte schau dort vorbei und nimm stellung, bevor es wieder zu einem sinnlosen edit-war kommt.
möpeds
Dönär :) --84.172.190.182
Verschiebung von WWF nach World Wide Fund For Nature
Hallo,
warum hast du den Artikel WWF nach World Wide Fund For Nature verschoben? Ich denke, WWF als Name ist besser, da er überall gleich ist, während die Organisation in den USA den Namen World Wildlife Fund beibehielt. Bei WWF ist die Verwechslungsgefahr geringer. Ebenso ist auf der offiziellen Website immer nur von WWF die Rede, nie von World Wide Fund For Nature.
Grüße, GFJ 17:30, 19. Nov 2005 (CET)
- Bei den meisten Organisationen stimmt das sicherlich, aber ich glaube, der WWF stellt eine Ausnahme dar. Sonst würde auf der Website nicht nur WWF stehen, sondern der volle Name... Vielleicht, damit die ungleichen vollen Namen zu einem Kürzel für die komplette Organisation werden. Willst du den Artikel unbedingt unter dem vollen Namen stehen haben? Ich würde ihn gerne zurück-verschieben... GFJ 17:38, 19. Nov 2005 (CET)
- Keine Antwort? Laut deinen Benutzerbeiträgen warst du aktiv... Grüße, GFJ 11:05, 20. Nov 2005 (CET)
- Da du trotz deiner Aktivität nicht antwortest, werde ich den Artikel wieder zurückverschieben. Wenn du etwas dagegen hast, schreib es bitte hier oder auf meiner Diskussionsseite. Danke, GFJ 16:10, 20. Nov 2005 (CET)
- Keine Antwort? Laut deinen Benutzerbeiträgen warst du aktiv... Grüße, GFJ 11:05, 20. Nov 2005 (CET)
Vorlage:Bildquelle --Ixitixel 14:21, 22. Nov 2005 (CET)
- Hallo Antifaschist 666, leider ist die von Dir nachgetragene Lizenz immer noch nicht ausreichend. Bitte benutze doch einen Baustein aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder - Danke --Ixitixel 09:22, 28. Nov 2005 (CET)
Hallo, ich wollte mal freundlich fragen, warum du nicht auf der Portaldiskussionsseite antwortest? Das Portal bedarf m.E. dringend einer besseren Gestaltung. Bis jetzt ist das nur eine Liste Deutscher Parteien. Wer so viele Artikel lesenswert machen will, sollte schon etwas höhere Ansprüche an die eigene Qualität stellen. BTW: einem Löschantrag entgehst du nicht dadurch, dass eine Liste nicht Liste sondern Portal genannt wird. Gruß --Schwalbe Disku 14:17, 25. Nov 2005 (CET)
- Mea culpa. Du willst zwar nicht mit mir reden, aber deine Taten sprechen für sich. Jetzt sieht es ja schon richtig schick aus. ;-)
Trotzdem solltest überlegen, ob zum Thema Deutsche Parteien nicht noch weitere Aspekte berücksichtigt werden sollten. Ich denke da zum Beispiel an den Überblicksartikel Politische Partei, das Parteiengesetz oder die Artikel zu diversen Wahlen und Wahlsystemen. Ich weiss nicht, wo ich so was einsortieren soll. Das wäre aber gerade der Mehrwert gegenüber einer Liste. --Schwalbe Disku 00:37, 27. Nov 2005 (CET)
Hallo, trage hier doch bitte noch gemäß der Vereinbarung den passenden Lizenzbaustein nach. --Svencb 14:14, 4. Dez 2005 (CET)
Vorlage:Bildlizenz Schaengel89 @me 16:50, 4. Dez 2005 (CET)
ödp
Hallo, Antifaschist 666! Beim ödp-Artikel habe ich gerade im Abschnitt Inhalte oft das Gefühl, dass das ein Mosaik von Einzelthemen ist, aber das "große Ganze" geht ein wenig unter.
Natürlich gibt es Einzelthemen wie Mobilfunk, die erwähnt werden müssen, weil die ödp ein VB gestartet hat und Buchner Vorträge drüber hält, aber es sollte nicht eine Vielzahl von Einzelpunkten vermittelt werden, sondern ein Gesamtbild der Partei. (Ok, es ist mir klar, dass die Unterscheidung in wichtige und nebensächliche Thmen nicht einfach und letztlich willkürlich ist).
Zur Familienpolitik gibt es nur ein Sätzchen zum Erziehungsgehalt, das (innerparteilich umstrittene) Familienwahlrecht ist nicht erwähnt. Neee, ICH schreib dazu NIX, weil mich das Thema schon seit ein paar Jahren ankotzt, damit will ich mich nicht beschäftigen. Aber es ist für die Darstellung der Partei ein wichtiges Thema, sonst liest jmd. den Artikel und fragt sich dann, wieso die ödp gerade mit der Familienpartei fusionieren will.
Das soll jetzt kein generelles Votum gegen Zitate sein, die können im Einzelfall und bei prägnanten Formulierungen durchaus sinnvoll sein. Aber die Zitierung im Abschnitt Inhlte erinnert mich irgendwie an meinen Deutschunterricht: Wenn ich was nicht recht verstehe, aber das Gefühl habe, dass es wichtig ist, dann zitiere ich. Hier sollten die Inhalte prägnant zusammengefasst wiedergegeben werden.
Ich finde den Link auf die Schnelle nicht, aber erinnerst du dich, als ich die Satzungsbestimmung, die Aufsichtsratssitze u.ä. verbietet, zusammengefasst habe? Ich will mich damit nicht selbst loben, aber Inhalte müssen eben strukturiert und gebündelt werden, und nicht als Originaltext wiedergegeben.
Bitte versteh das jetzt nicht primär als Gemecker, ich weiß durchaus zu schätzen, wie du den ödp-Artikel ausgebaut hast, auch wenn ich hier primär auf Defizite hinweise.
Viele Grüße Sir Quickly 02:19, 5. Dez 2005 (CET)
Sorry, da hast du mich jetzt falsch verstanden, ich suchte nicht die Satzung der ödp (trotzdem danke für den Link), sondern die Stelle in der Versionsgeschichte, als ich dein Textzitat von § 14 durch einen eigenen Satz, der den Inhalt zusammenfasst, ersetzt habe. Denn der Sinn einer Enzyklopdie ist es, aus einer Meta-Perspektive ÜBER Dinge zu berichten und sie zu erklären und sollte nicht primär eine Zitatsammlung sein.
Der aktuell erste Absatz bei der Soz-/Ges-Pol ist so ein Beispiel: Er besteht überwiegend aus Zitaten, und ich tue mich schwer zu verstehen, was uns der Autor damit sagen will. Da wäre ein selbst formulierter, verständlicher(er) Satz, der das ganze beschreibt, sinnvoller.
Gruß Sir Quickly 23:49, 5. Dez 2005 (CET)
LA schillpartei jugendfraktion
hallo, bin aus wp absenz zurück und fang wieder an meine LA liste zu betreuen, da ich gesehne hab das du bei der mutterpartei nen edit gemacht hast, könnte es dich interessieren, dass bei der jugendfraktion grad ein LA drauf ist siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Subversiv-action/Loeschantraege#Politisches lg Subversiv-action 23:39, 5. Dez 2005 (CET)
löschanträge rechtsextremismus
da toben sich wieder ein paar halblustige aus:
Subversiv-action 18:46, 10. Dez 2005 (CET)
reader / projekt rechtsextremismus
hallo, magst du dir mal meine ideen durchlesen und kurzes statement abgeben? würd mich freuen. - - > [2] Diskussion über weiteres vorgehen in der Angelegenheit und allgemein. lg Subversiv-action 13:12, 12. Dez 2005 (CET)
Kandidatenvorschläge Philosophie
Hallo Antifa, ich wäre dir sehr dankbar, wenn du bei deinen Vorschlägen auf den Lesenswerten und Exzellenten den Bereich Philosophie nicht anrührst. Wir haben dort Leute, die beurteilen können, wann ein Artikel soweit ist und ihn dann selbst vorschlagen. Aus diesem Grund habe ich deinen Vorschlag von Bewusstsein erstmal von den Lesenswertkandidaten gestrichen. --Elian Φ 08:08, 13. Dez 2005 (CET)
Dreistufiges Bewertungssystem
Hallo Antifaschichst 666, ich habe etwas zu deinem Vorschlag zu dem dreistufugen Bewertungssystem geschrieben. Aus aktuellem Anlass möchte ich das gerne unterstützen. Viele Grüße --Taube Nuss 15:26, 15. Dez 2005 (CET)
Jakob Fellin
Wieso Funktioniert meine PD nicht mehr --StillesGrinsen 11:33, 22. Dez 2005 (CET)
Zusammenfassungen
Schön, dass du inzwischen gelernt hast, unter dem korrekten Titel zu archivieren. Aber kannst du dir bitte endlich mal angewöhnen, korrekte Zusammenfassungen anzugeben, wenn du Lesenswert- und Exzellenzkandidaturen archivierst? Aus dem Review ist FALSCH und IRREFÜHREND, wenn du eine Exzellenzkandidatur archivierst. Danke. --Elian Φ 10:46, 29. Dez 2005 (CET)
Benutzername ändern
Hallo AF. Ich habe gelesen, dass du deinen Benutzernamen ändern möchtest. Lies dazu einfach Wikipedia:Benutzernamen ändern --sonicY 13:03, 29. Dez 2005 (CET)
- Du hast fast 10.000 Bearbeitungen zuviel - dein Benutzername kann nicht geändert werden. -- da didi | Diskussion 16:18, 29. Dez 2005 (CET)
Das ist doch nicht dein Ernst, oder?
Auf Wikipedia:Artikelwünsche: hast du nicht den Hinweis zu den Städten und Regionen gesehen?
Bitte keine Listen zu Städten und Regionen hinzufügen, diese Liste jetzt schon zu lang. Es mussten auch schon Listen heraus genommen werden, die zu speziell sind.
Die Seite ist sowieso schon zu lang, evt. spiele ich mit dem Gedanken die Seite Aufzuteilen. Aber wie? --Atamari 17:41, 31. Dez 2005 (CET)
- Als Argument möchte ich noch anfügen, das dies Tor und Tür öffnen würde und jeder Fehlende Artikel seine Gemeinde einfügen würde. Bei den Staaten sollten Schluss sein, evt. kannst du mal im Abschnitt Deutschland (dann auch deutschsprachige Länder, Städte und Regionen) ein update der Verweise machen. Und dafür evt. sogar eine Unterseite mit dem gleichen Design dafür anfangen - dieses würde ich sogar sehr unterstützen. --Atamari 18:03, 31. Dez 2005 (CET)
Bildervergleiche
Hallo Antifaschist, ist ja schön, dass du die Seite ergänzt, aber da sollten wirklich nur richtig gelungene, bespielhafte Geschichten aufgeführt werden, abgesehen davon, dass sie ohne Kommentierung wenig nützen. Da müsste also erstmal über das Konzept dieser Seite nachgedacht werden. Vorher halte ich eine Erweiterung für ziemlich müßig. Ansonsten: Ein gutes neues Jahr! Gruß, Rainer ... 21:46, 31. Dez 2005 (CET)
Auswertung der Lesenswerten
Hi Antifaschist,
wärst du so gut, und würdest mit der Auswertung warten, bis die 5 Tage komplett verstrichen sind, also jedenfalls Artikel nicht 10 Std zu früh rausnehmen, bloß weil sie es gerade so (3 x pro) geschafft haben --schlendrian •λ• 11:45, 2. Jan 2006 (CET)
Und heute schon wieder: Kraichgaubahn. Wenn die Kandidatur bis 4.1. verlängert wurde, lass den Artikel bitte auch bis zum 4.1. stehen. Das ist sonst schlechter Stil. --h-stt 20:17, 3. Jan 2006 (CET)
- Der Bitte möchte ich mich anschliessen: Es ist nicht nur schlechter Stil, es verwirrt auch jeden, der die Abstimmung mitverfolgt. Noch dazu, wenn alles ohne Bearbeitungskommentar passiert... --Kjunix 00:35, 4. Jan 2006 (CET)
SPD-Seite
Hallo, was machst du denn mit der SPD? finde ich nicht gut. --Wangen 14:53, 3. Jan 2006 (CET)
- Finde ich gar nicht gut, da ich mal annehme das jemand deinen Account bzw Passwort übernommen hat, schlage ich dich mal zu deinem eigenen Schutz zur Sperrung von 6 Stunden vor vor --Dachris Diskussion 16:51, 3. Jan 2006 (CET)
- Davon gehe ich auch aus. Der Benutzer:AF 666 ist erst seit heute Mittag aktiv, hat als erstes wohl die Benutzerseite von Antifaschist 666 verschoben und dann nur Vandale gemacht. --Wangen 17:06, 3. Jan 2006 (CET)
- Finde ich gar nicht gut, da ich mal annehme das jemand deinen Account bzw Passwort übernommen hat, schlage ich dich mal zu deinem eigenen Schutz zur Sperrung von 6 Stunden vor vor --Dachris Diskussion 16:51, 3. Jan 2006 (CET)
- Das ist nicht korrekt, die Umbenennung ist bereits vor einiger Zeit geschehen und, wie die Versionsgeschichte zeigt, eindeutig vom Nutzer selbst ausgegangen. Ich finde diese SPD-Aktion überhaupt nicht lustig und bitte um eine Erklärung von Antifaschist 666.--Pangloss Diskussion 17:11, 3. Jan 2006 (CET)
- AF 666 ist erst seit heute Mittag aktiv. Aber stimmt, die Verschiebung war früher. Das sind die einzigen Benutzereinträge bei AF 666:
- Das ist nicht korrekt, die Umbenennung ist bereits vor einiger Zeit geschehen und, wie die Versionsgeschichte zeigt, eindeutig vom Nutzer selbst ausgegangen. Ich finde diese SPD-Aktion überhaupt nicht lustig und bitte um eine Erklärung von Antifaschist 666.--Pangloss Diskussion 17:11, 3. Jan 2006 (CET)
16:47, 3. Jan 2006 (Versionen) (Unterschied) Benutzer:Wangen 16:47, 3. Jan 2006 (Versionen) (Unterschied) Sozialdemokratische Partei Deutschlands (wiederherstellung richtige versoin) 14:38, 3. Jan 2006 (Versionen) (Unterschied) Sozialdemokratische Partei Deutschlands
Auch ich hätte gerne eine Erklärung, warum af 666 auf meiner Seite vandaliert hat. --Wangen 17:26, 3. Jan 2006 (CET)
- Ich hätte die Erklärung auch sehr gerne und habe um einen Checkuser von Benutzer:AF 666 und von Benutzer:Antifaschist 666 gebeten. -- Mathias Schindler 19:15, 4. Jan 2006 (CET)
- Gibt´s schon ein Ergebnis? --Wangen 13:33, 8. Jan 2006 (CET)
- Leider noch nicht. Und Antifa konnte mir da auch nicht sehr weit helfen. -- Mathias Schindler 13:42, 8. Jan 2006 (CET)
- Checkuser war negativ. -- Mathias Schindler 13:19, 9. Jan 2006 (CET)
- Da negativ hier positiv ist :))): Danke für die Mühe und allen ein gutes Neues Jahr --Wangen 21:49, 9. Jan 2006 (CET)
kleiner Tip
Hallo Antifaschist 666,
Wenn Du Bilder einbindest, kannst Du die Breite auch einfach weglassen. Deine bevorzugte Breite kannst Du dafür unter Einstellungen -> Dateien selbst einstellen.
Grüße, --Kjunix 08:46, 5. Jan 2006 (CET)
Hallo, das oben genannte Bild hat keine Lizenz. Bitte füge einen Lizenz-Baustein ein, oder das Bild wird in 2 Wochen leider gelöscht werden. --DaB. 16:44, 7. Jan 2006 (CET)
Schon wieder die Auswertung der Lesenswerten
Hi Antifaschist,
wieder ich: ich habs dich bereits einige kapitel weiter oben drum gebeten, andere haben mir zugestimmt: Bitte lass die Kadidatur Fünf Tage drin, und nicht 4,5 Tage oder so. Hier regt sich niemand über ein paar Minuten auf, aber einen Artikel dort rauszunehmen um 0:10 der um 19:xx abläuft ist nicht höflich den Leuten gegenüber, die auf der Seite mitarbeiten. --schlendrian •λ• 00:39, 10. Jan 2006 (CET)