Diskussion:Regionalbus

Gesetz

iST der Passus mit dem Verbot zu Bahnkonkurierenden Strecken in Deutschland nicht überholt? (nicht signierter Beitrag von 77.24.239.210 (Diskussion | Beiträge) 08:06, 3. Jan. 2010 (CET))

Niederflurüberland?

"und bisher leider noch selten - in Niederflurausführung"

Das kann doch weg oder, normalerweise weist ein Stadtbus eine Niederflurbauweise auf, ein Überlandbus ist in den meisten Fällen Hochbodenbus. (nicht signierter Beitrag von 84.161.246.26 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 12. Apr. 2006 (CET))

Nein, das kann nicht weg. Erst mal sind sieben Jahre später (Signaturen sind allein wegen der Datumsangaben immer ganz nett...) die Verhältnisse ganz andere (Niederflur ist Standard im Ü-Linienverkehr, allein aufgrund der Bestellervorgaben) und zum zweiten stimmt die Aussage ja, daß sich die Ü-NFs aus einer gemeinsamen Linienbus-Familie ableiten. Heute sind es inzwischen sogar ein und die selben Fahrzeugtypen nur mit anderer Türanordnung, während beim SL/SÜ I und II trotz optischer Ähnlichkeit und Kombinierbarkeit von Fronten und Türanordnungen die Überlandbusse länger waren und einen höheren Wagenboden hatten. Die Ausflugskombis wie MB Integro, Setra 415 UL, gemeinsamer MAN/Neoplan Reisekombi (auch als NF lieferbar) sind die Übergangsbaureihe zwischen klassischem "Standard-Überlandlinienbus" (den es heute so nicht mehr gibt) und Reisebus. Die Hochflurigkeit ergibt sich bei dieser Gattung aufgrund der nötigen Kofferräume für den Kurzreise-/Ausflugsverkehr. Hier gibt es dann oft auch Ausstattungselemente der Reisebusse, wie verstellbare Einzelsitze mit hoher Lehne, Leseleuchten/Düsenbelüftung, Vorhänge etc. bis hin zu Küche/Kühlbox/WC, die eine klassische "Linienkutsche" nicht hat. --Paettchen (Diskussion) 12:59, 28. Mai 2013 (CEST)

Einseitig

Die Bebilderung erscheint mir etwas einseitig zu sein ... es gibt ja durchaus mehr Hersteller als Mercedes --C-C-Baxter 22:36, 29. Okt. 2006 (CET)

Überarbeiten-Baustein

ich habe den erst mal gesetzt, weil der Verweis auf das PBefG und die Einschränkung irreführend sein kann, bzw. seit 2013 durch die Liberalisierung des Fernbuslinienverkehrs weitgehend oder vollständig überholt ist. Ich bemühe mich auch selbst gern um eine Überarbeitung (bin selbst kein Freund von Meckerbausteinen), brauche allerdings dazu etwas Zeit für die Recherche. Gruß, --Paettchen (Diskussion) 09:29, 11. Sep. 2013 (CEST)

Aufteilung erforderlich

Gemäß WP:Artikel und WP:BKL soll ein Artikel nur einen einzigen Begriff (=Bedeutungsinhalt) behandeln. Wenn ein Stichwort zwei verschiedene Begriffe bezeichnet, müssen diese in verschiedenen Artikeln behandelt werden. Dieser Fall liegt hier vor, weil ein Fahrzeug und eine Linie zwei grundverschiedene Dinge sind. Ich schlage vor, den Abschnitt "Überlandbuslinien" in einen eigenen Artikel auszulagern. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:36, 13. Sep. 2013 (CEST)

Prinzipiell richtig, nur würde ein neuer Artikel im Moment nur das Redundanzchaos zum Artikel Regionalbus vergrößern (den ich letztes Jahr vergeblich versucht hatte löschen zu lassen). Der hat übrigens das gleiche Problem wie dieser Artikel hier, nämlich die hemmungslose Vermischung von Bauart und Bedienungskonzept... Firobuz (Diskussion) 00:16, 14. Sep. 2013 (CEST)--

Hmmmmm.... der Artikel Regionalbus beschreibt ja letztlich das Bedienkonzept, so daß ich den Abschnitt "Überlandbuslinien" dorthin auslagern bzw. einbauen würde. Hier könnte man per BKL2 auf das Fahrzeug hinweisen mit entsprechendem Link auf den Regionalbus (Bedienkonzept). So würde man die Redundanzen ziemlich gering halten. Unter Regionalbus bräuchte es nur einen Verweis auf die Fahrzeuge - die tauchen, wie ich das sehe, nur in einem einzigen Satz und ohne Verweis hierhin auf. Hoffe, daß meine Überlegungen nicht ganz so verwirrend sind, aber das könnte die einfachste Lösung sein, oder? Gruß, --Paettchen (Diskussion) 12:16, 20. Sep. 2013 (CEST)

Also zunächst mal ist ein Überlandbus und ein Regionalbus absolut dasselbe, egal ob man nun die Bauart oder das Bedienkonzept meint. Regionalbus ist ledglich die etwas modernere Bezeichnung, während Überlandbus etwas altbacken klingt. Ich schlage daher vor diesen Artikel in Regionalbus (Bauart) umzuwandeln, den anderen entsprechend in Regionalbus (Bedienkonzept). Regionalbus dann als BKL, Überlandbus entsprechend als Weiterleitung auf eben diese BKL. Wär das was? Firobuz (Diskussion) 16:15, 22. Sep. 2013 (CEST)--

Ein Überlandbus muss nicht unbedingt ein Regionalbus sein, es kann auch ein Fernbus sein. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:25, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ok, einverstanden! Dann müsste das Lemma Überlandbus auch zur BKL werden... Firobuz (Diskussion) 21:53, 22. Sep. 2013 (CEST)--

1. Anstelle des Lemmas Regionalbus (Bauart) würde ich das Lemma Regionalbus (Fahrzeug) wählen.
2. Regionalbus (Bedienkonzept) gefällt mir irgendwie auch nicht so gut, aber momentan habe ich (noch) keine bessere Idee.
3. Eine BKL unter Regionalbus ist o.k.
4. Unter Überlandbus müsste dann eine BKL stehen, die auf die beiden Bedeutungen des Wortes "Regionalbus" und zusätzlich auf Fernbuslinie verlinkt.

--Röhrender Elch (Diskussion) 22:01, 22. Sep. 2013 (CEST)

Genau so, prima! Übernimmst Du das? Firobuz (Diskussion) 22:04, 22. Sep. 2013 (CEST)--

Lass uns erstmal noch für Regionalbus (Bedienkonzept) eine bessere Bezeichnung finden.

Ich kann die Sache gerne übernehmen, aber ich werde heute nicht mehr dazu kommen, sondern erst in den nächsten Tagen. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:19, 22. Sep. 2013 (CEST)

Regionalbusverkehr? Anm.: dass Regional- und Überlandbus in beiden Fällen das gleiche sind, ist mir schon klar. Da die beiden Artikel (Ü-Fahrzeug, R-Konzept) mit diesen unterschiedlichen Begrifflichkeiten arbeiten, habe ich sie erst mal beibehalten. Meine Idee wäre: Überland- und Regionalbus (Fahrzeug, Bauart, whatever...) können zusammen in Regionalbus zusammengefasst werden. Das Bedienkonzept würde ich in Regionalbusverkehr packen. In beiden Fällen verweist eine BKL2 (Dieser Artikel beschreibt .... ) auf den jeweils anderen. --Paettchen (Diskussion) 18:40, 25. Sep. 2013 (CEST)

"Regionalbusverkehr" ist eine gute Idee!

Dann machen wir es am besten so: "Regionalbus" für das Fahrzeug, "Regionalbusverkehr" für das Konzept, und unter "Überlandbus" eine BKL, die auf diese beiden Artikel sowie auf "Fernbuslinie" verlinkt. Alle einverstanden?

Ich glaube, unter "Regionalbusverkehr" brauchen wir keinen BKH auf "Regionalbus", umgekehrt schon.

--Röhrender Elch (Diskussion) 21:00, 25. Sep. 2013 (CEST)

also von meiner Seite aus beide Daumen hoch - oder auch einfach  Pro. =) --Paettchen (Diskussion) 22:18, 25. Sep. 2013 (CEST)

Dem schließ ich mich uneingeschränkt an, schön dass sich nach meinem mißglückten Löschantrag hier doch noch etwas tut... Firobuz (Diskussion) 22:31, 25. Sep. 2013 (CEST)--

Bevor ich loslege, müssten wir noch eine Sache klären: Wir wollen ja Artikel verschieben und auch Weiterleitungen überschreiben. In dem Fall soll man die Links korrigieren. Nicht nur, dass es verdammt viele sind, teilweise ist ja auch nicht klar, worauf sich die Verlinkung bezieht, ob z.B. das Fahrzeug Regionalbus oder das Bedienkonzept gemeint ist. Ich bin dafür, die Links unverändert zu lassen, dann können sie später nach und nach einzeln entsprechend angepasst werden. Die Alternative wäre ein Bot, der einfach alle Links umbiegt. Wie denkt ihr darüber? --Röhrender Elch (Diskussion) 23:15, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wie zu befürchten war, ist ein Drittel auf Fahrzeuge bezogen, das zweite Drittel meint das Liniensystem und im letzten Drittel ist beides vermischt. Das kann man dann nach und nach abarbeiten (wenn man will... ). Denke aber, daß die Betrachter der verlinkten Artikel dies selbst irgendwann tun, weil sie die Umwege über BKL/BKH-Links leid sind =) --Paettchen (Diskussion) 11:22, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ach so: was sollte jetzt genau verwendet werden? Beim BKH bekomme ich ja nur den Text "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Weitere Bedeutungen unter ....". Bei "Dieser Artikel" hätte ich die Möglichkeit hier zu erklären, was dieser Artikel behandelt, also z.B. "Dieser Artikel behandelt den Regionalbus als Fahrzeugbauart. Regionalbus als Linienverkehr wird unter Regionalbusverkehr behandelt." Ich weiß nicht, welche der beiden Varianten die bessere ist... --Paettchen (Diskussion) 11:28, 26. Sep. 2013 (CEST)

Das mit den Links sehe ich genau so, und was den BKH angeht, so bin ich für die zweite Variante. --Röhrender Elch (Diskussion) 19:45, 26. Sep. 2013 (CEST)

ich auch. =) --Paettchen (Diskussion) 21:05, 26. Sep. 2013 (CEST)