Diskussion:Technische Universität Dresden
Ich finde Quellenangabe Wirtschaftswoche wichtig, da es zum Beipiel im stern oder teilweise beim Spiegel ganz anders aussieht.
- Ich bin deshalb des Auffassung, dass diese Passage zum Ranking überhaupt nicht in den Artikel reingehört. Wenn wir NPOV haben wollen müssten wir schreiben: "In Ranking A schneidet sie gut ab, in Ranking B mäßig und in C schlecht (Quelle, Quelle, Quelle)" was das ganze zu einer Nullaussage macht. --Martin Roell 23:16, 29. Apr 2004 (CEST)
Unternehmerquote (Quelle zum Beispiel http://www.odeon.uni-muenchen.de/pdf/factsheet_ranking.pdf) und Drittmittelanteil finde ich wichtig und habe es wieder hinzugefügt. Gerade darauf sind sie an der TU stolz, denn zum Beispiel die Drittmitelquote ist nicht an allen sächsischen Unis so hoch. Auch der Link zum exma-Amt schadet doch eigentlich nicht ? Sorry, konnte diese Änderungen nicht nachvollziehen. Genauso wenig die Entfernung des Hinweises auf aktuelle Probleme (Jura etc.) Diese Infos werden auf anderen Seiten auch versprochen.#
- Die aktuellen Infos (Jura, Autobahnhau) find ich gut, aber der Link zum Exma-Amt hat in der Enzyklopädie m.E. nix zu suchen (obwohl die Seite für uns Studenten ja nicht schlecht ist. --Philipp Hertzog 22:05, 29. Apr 2004 (CEST)
Ist Euch das Exmatrikulationsamt.de peinlich ? (Da schreiben ja nicht nur die Hellsten) oder warum löscht Ihr das ? Ich finde die Seite wegen der vielen Partytipps für Interessenten ganz nützlich. Wikipedia als Enzyklopädie finde ich ganz schön, aber ich sehe eigentlich keinen Sinn darin, ein Buch zu kopieren. Man sollte doch alle Vorteile des Netzes nutzen. Habe es unauffälliger wieder eingefügt, Löschung natürlich okay falls ich damit alleine stehe.
- Danke für die Ehre, dass Du mich mit Euch ansprichst. Dass ich das exma-Amt gelöscht hab war meine Entscheidung, kein wikipedia-Beschluss :-) Im übrigen find ich die Seite auch gut, als TU-Student, aber wikip. ist eben kein Partyguide!
- Bei wikip geht es nicht darum, den Brockhaus oder ähnliches zu kopieren, das zeigt sich schon darin, dass es kostenlos, topaktuell, offen für jeden ist. Aber trotzdem ist es halt eine Enzyklopädie, wenn auch online. --Philipp Hertzog 22:31, 29. Apr 2004 (CEST)
exmatrikulationsamt.de ist nicht enzyklopädisch und fliegt deshalb raus. Es wäre nett, wenn wir uns die Kasperei mir rein-raus-rein jetzt sparen könnten. Bitte mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist lesen. --Martin Roell 23:16, 29. Apr 2004 (CEST)
Ich habe den Satz entfernt, wonach der Campus unter dem Neubau der Straße leidet: Erstens leidet der Campus nicht, weder sprachlich noch überhaupt - ich arbeite im Beyer-Bau direkt an der besagten Straße und werde wie alle anderen hier nicht gestört. Aber wichtiger noch: Das ist eine tagespolitische und durchaus nicht unumstrittene Aussage und hat mit Enzyklopedie nichts zu tun. Es gab ärgere Übel als den Neubau einer Straße...