Neuanfang
Hallo Hubertl, nach der Klärung der Angelegenheit per E-Mail habe ich dich entsperrt. Ich bitte dich auch hier noch einmal, die Bemerkungen, die dabei und in dieser Diskussion gemacht wurden, in Zukunft zu beherzigen und wünsche dir eine stressfreie, produktive Weiterarbeit hier. grüße, Hoch auf einem Baum 18:33, 21. Dez 2005 (CET)
An gewollte und ungewollte Mitstreiter
Bitte seid so nett, die Angelegenheit meiner Sperrung vom 6.12.2005 ab jetzt und in weiterer Folge mir zu überlassen. Danke!
Bitte keine Reverts auf vorhergegangene Versionen. Die Sache bekam ein Eigenleben, welche im Sinne einer bestimmten Gruppe von Wikipedianern für einen hohen Unterhaltungswert sorgte. Bei anderen eher weniger. Das war von mir nicht beabsichtigt oder gewünscht.
Ansonsten werde ich mich zu dieser Sache noch äussern, um meine Beweggründe zu der Bemerkung: "...ich mache mir Sorge um Sie" dazu darzulegen. Ich werde es nicht zulassen, dass Aussagen von mir beliebig interpretiert werden können.
Trotz ausführlicher, - und wie mir Berlin-Jurist auch schrieb - glaubwürdiger und redlicher Bemühung, die Sache mit Unscheinbar zu bereinigen, ist dies nicht einmal im Ansatz gelungen.
Ich habe gesehen, dass die ganze Aufregung nicht umsonst war und eine positive Wirkung erzeugte.
Mein besonderer Dank in dieser Sache gilt Berlin-Jurist und Hoch auf einem Baum. Danke für die Vermittlungsversuche - auch wenn es nicht so einfach war. --Hubertl 10:54, 22. Dez 2005 (CET)
Diskussion - Vietnamkrieg
Hallo Hubertl, bitte nicht gleich aufregen. Die Diskussion ist in der Gestalt völlig überflüssig. Erstens: weil sie völlig deplaziert ist (sh Anmerkungen Versionen). Zweitens: Weil sie ohnehin schon entschieden ist - da du, ich und Benutzer: Stefanklein die Version von Benutzer: The Saint ablehnen.
Mit Unhöflichkeit hat das gar nichts zu tun. Jeder darf hier verändern, solange er sich an Fakten hält. Die Beteiligung an Diskussionen ist grundsätzlich wünschenswert, aber aufgrund von Erfahrungswerten weiß ich, wann eine Eröterung ein Ende hat. Tatsache ist, dass die vorherigen Versionen den Rahmen des Artikel gesprengt haben - zumal das Kapitel Widerstand gg d Krieg ohnehin zu ausführlich geraten ist. Ich schlage dir also letztmalig vor, diese ehe nebensächlichen Anstrengungen (denn dass es sich um einen Mord handelte, steht dank deines Beitrags eindeutig fest) im Artikel Nguyen Ngoc Loan mit Benutzer: The Saint fort zu führen. MfG--Katev 18:40, 28. Dez 2005 (CET)
Hallo Hubertl, ich stimme mit Benutzer Yasan völlig überein. Hier wurde ein eher nebensächlicher Aspekt zu sehr aufgeblasen. Schau dir - sine ira et studio - eure Diskussion noch einmal an. Es geht wohl mehr um unterschiedliche Weltanschauung als um die Sache selbst. Dein und The Saints Engagement steht außer Frage - allerdings könnte es bei der allgemeinen Verbesserung des Vietnamkrieg-Artikel (und anderer) mehr nutzen. Frohes Schaffen! (Bitte entschuldige das "Du", aber ich kommuniziere bis auf Widerrede mit allen Benutzern auf diese Weise) --Stefanklein 22:24, 29. Dez 2005 (CET)
...ist Frau Krienen. Sie hat sich mit diesem Namen auch auf den Commons angemeldet und dort ein Bild von sich unter der Angabe "Foto von mir, ich stimme der Veröffentlichung des Fotos von mir zu" hochgeladen. Das Bild stellt Frau Krienen (ehemals Herr Krienen, aber das tut nichts zur Sache) dar, ergo ist Binaural Frau Krienen. Selbst wenn Binaural nicht Frau Krienen wäre, wäre das an den Tag gelegte Verhalten immer noch Grund genug für die Sperrung. Da Binaural/Frau Krienen, insbesondere auf der inzwischen gelöschten Diskussionsseite zu dem Artikel über ihre Person, nur gepöbelt und gedroht hat (ihre übliche Art der Kommunikation), sowie im Artikel, in der Qualitätssicherung und in der Löschdiskussion vandaliert hat, habe ich sie gemäß Ziffer 12 von Wikipedia:Benutzersperrung ohne ein überflüssiges Verfahren gesperrt. Ich hoffe Ihre Frage, die mir ehrlich nicht aufgefalen war, da ich die Seite nicht mehr anschaute seit Sie gefragt hatten, ist damit hinreichend beantwortet. ((ó)) Käffchen?!? 11:43, 3. Jan 2006 (CET)
Danke, das ist dann auch erklärlich, obwohl es natürlich nicht nachvollziehbar ist. Den sichtbaren Beitrag von Binaural alleine als endgültigen Sperrgrund zu sehen, wäre eigenartig. Und deswegen wäre diese Sperrung natürlich gleich Anlass für eine Diskussion (wie ich ja bewiesen habe...) --Hubertl 11:49, 3. Jan 2006 (CET)
- Hubertl, das sehe ich anders. Siehe meinen Kommentar bei der Löschdiskussion. -- Gruß Peter Lustig 11:52, 3. Jan 2006 (CET)