Tumelum

Dein Wunschmentor CherryX

Hallo Tumelum!

Dein Wunschmentor CherryX wurde kontaktiert. Er wird sich demnächst bei dir melden. Solltest du währenddessen Fragen haben, kannst du diese unter Fragen von Neulingen loswerden.

Gruß, --Hosse Talk 10:24, 14. Feb. 2013 (CET) -- Hosse Talk 10:24, 14. Feb. 2013 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Tumelum!
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial: Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia: Einige Richtlinien und Empfehlungen

Fragen von Neulingen: Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia: Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons hinzu.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß mit der Wikipedia, Cherryx ^sprich! 11:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:CherryX/Mentees/Tumelum eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Tumelum, von über 4000 neuen Autoren im Monat Februar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Tumelum, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im März ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2013

"Rumstincken" gegen IPs

Nachdem Du nun hier diese zwei Sterne hast (megagrins!!): IP-Beiträge werden immer gerne in LDs genommen, wenn sie die eigene Meinung vertreten. Vertreten sie die andere, so kommt der Schrei ganz schnell, andere IPs doch von allem auszuschließen. So auch von Dir! In einer LD sollte nur der Inhalt einer Beteiligung an der LD bewertet werden. Du warst hier noch nie als IP oder sonst unterwegs?? Hhm. --82.113.122.166 21:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

Schnell, nein. Und Ausschließen will ich sie auch nicht. Ich schrieb nur, dass man darüber nachdenken könnte, ob IPs das Recht haben sollen LA zu stellen, bzw. LAE einzusetzen oder wieder rauszunehmen. Ich habe in letzter Zeit öfter gesehen, dass dort einfach Dinge gemacht wurden, die zwar durchaus auch teilweise in meiner Meinung entschieden waren, wo ich mich dennoch gefragt habe, musste das jetzt sein, hätte man das nicht offen lassen können, bis ein angemeldeter entschieden hat, bzw. mind. ein zweiter die gleiche Meinung vertritt? Und da sind mir halt hauptsächlich IPs als Schnell-Schießer aufgefallen, aber natürlich kann der Eindruck auch täuschen. Was ist so schlimm daran, wenn eine IP einen LAE zwar vorschlagen, aber nicht ausführen darf? Ich selbst handhabe das doch auch so, dass ich einen LAE/LAZ maximal vorschlage, weil ich mich in 99,9% der Fälle nicht als kompetent ansehe, sowas tatsächlich endgültig zu entscheiden. Ich könnte mir das technisch so vorstellen, dass auch bei LD quasi an die Sichter-Rechte gekoppelt wird, wer passiver Sichter ist, darf auch LAE/LAZ. Als Diskussionsbeiträge nehme ich IPs übrigens immer gerne, egal ob sie meine oder eine andere Meinung vertreten. Jeder hat das Recht gehört zu werden und oftmals kommen so interessante Dinge ans Licht, die vorher nicht bedacht wurden, nur entscheiden...naja, aber das schrieb ich ja bereits.

--Tumelum (Diskussion) 07:12, 1. Aug. 2013 (CEST)
P.S.: Die Sterne hab ich mir nicht ausgesucht, aber ich sehe auch keinen Grund sie zu löschen. ;)

Schon Gewusst...

... dass an zwei Wochentagen der höchst verantwortungsvolle Posten des SG-Vorlagenvorbeitungskontrolleurs freigeworden ist? :-) Du diskutierst ja seit einiger Zeit öfter mal konstruktiv mit und daher würde ich mich freuen, wenn du einen oder auch beide Tage übernehmen könntest! Ich geb dir natürlich gern Tipps, falls am Anfang Fragen auftauchen. Viele Grüße--Berita (Diskussion) 13:06, 7. Aug. 2013 (CEST)

Tatsächlich war mir nicht aufgefallen, dass sich Miraki auch ausgetragen hat. Ich fühle mich sehr geehrt von Deiner Anfrage, muss aber fairnesshalber ablehnen. Ich kann schlicht nicht garantieren, es jede Woche zu einem bestimmten Termin zu schaffen und bin damit quasi mit Ankündigung unzuverlässig. Das wäre gerade als Kontrolleur wohl eher fatal. Liebe Grüße --Tumelum (Diskussion) 13:43, 7. Aug. 2013 (CEST)

Schade! Du hast aber recht, wenn man den Termin nicht halbwegs zuverlässig einhalten kann (mal was dazwischen kommen kann natürlich jedem), macht das nicht so viel Sinn. Vielleicht hast du ja stattdessen gelegentlich spontan mal Zeit und Lust, die Vorlage für den nächsten Tag vorzubereiten, das wäre auch schon eine Hilfe. Eine schöne Rest-Woche wünscht--Berita (Diskussion) 20:08, 7. Aug. 2013 (CEST)

könntest Du bitte heute mal einspringen ? --Goesseln (Diskussion) 13:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ist aktualisiert, könntest Du kurz drübergucken, ob ich alles richtig habe und ggf. korrigieren...denn gerade heute ist so ein Tag, wo ich bald offline bin und nicht mehr wiederkommen werde.--Tumelum (Diskussion) 13:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

thx. Kleinkram. --Goesseln (Diskussion) 13:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

die Verschlimmbesserung hatte ich zwar gestern abend schon gesehen, habe auch nochmal auf die Schnelle in den Artikel geschaut, aber da ich den Artikel nicht detailliert kannte, habe ich dies als Besserwisserei geschluckt. - So ist das mit den Korinthen, die den SG?-QSlern gestern auch noch vorgeworfen wurden.

Da kommt Mensch schon ins Grübeln. gruß --Goesseln (Diskussion) 16:19, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hi nochmal und kleiner Tipp: wenn jemand in der Dienstag-Spalte steht, muss er an dem Tag aktiv werden (also für Mittwoch vorbereiten). Nicht, dass ich mich nicht freuen würde, heute nichts zu tun zu haben :-) Aber ich vermute, das war nicht deine Absicht, daher sag ich mal lieber hier Bescheid.--Berita (Diskussion) 16:27, 13. Aug. 2013 (CEST)

öhm...sorry, da sind mir tatsächlich die Gäule durchgegangen Tut mir leid.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kein Grund zum Leid tun, das Vorbereiten "darf" ja jeder machen, ich bin nur die Endkontrolle (auch wenn es dann letztlich doch meistens an der hängen bleibt). Mir ging es nur darum, dass du die Tabelle nicht möglicherweise falsch verstehst (ging schon einigen so!) und dadurch die Tage, an denen es wichtig wäre (weil ohne Endkontrolle), übersiehst. Gruß--Berita (Diskussion) 20:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Morgen darf dann mal wieder jemand anders :D--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:52, 14. Aug. 2013 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Tumelum, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug. 2013

Dein Importwunsch zu en:Cassard-class frigate

Hallo Tumelum,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Tumelum/Cassard-Klasse

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 15:15, 20. Aug. 2013 (CEST)

Bevor ich es vergesse: Vielen Dank.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:59, 20. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewusst

Im Management gibt es einen Spruch: Wenn du beim Holzmachen nicht voran kommst, mach' eine Pause und schärfe die Axt!

Bezogen auf "Schon gewusst": Welche Werkzeuge werden verwendet und sind sie scharf?

Nach deinen von uns als objektiv wahrgenommenen Reaktionen und Beiträgen halten wir dich für ein reiferes Semester, deshalb nochmal hier der Vorschlag, den die Jungen weggewischt haben:

Ein vorgeschlagener Artikel enthält neben Titel und Datum auch bereits

(1) Autor benachrichtigt ("Bist du einverstanden, ..." Und Antwort abwarten)

(2) Portal XYZ [Link] wurde benachrichtigt ("Der Artikel XYZ wurde für S.G. vorgeschlagen. Kommentare [mit Link] sind erwünscht.")

(1) und (2) sollten in dieser Reihenfolge, abgeklärt werden, BEVOR der Vorschlag gepostet wird.

(2) erlaubt eine Art "Statistik", welche Portale am stärksten repräsentiert werden.

DANN bekommt der Artikel die Untersektionen

(a) Lemma und "Geeignet für S.G.?"

(b) Darstellung des Themas und Struktur

(c) Grammatik und Orthografie

(d) Bebilderung

(e) Teaser

Man wird feststellen, dass sich Spezialisten für die verschiedenen Punkte finden werden (ich mache z.B. "gerne" b und c)

Jede Person - (a) - (d) 2 Personen, (e) 3 Personen - die einen Abschnitt "verifiziert"/kommentiert hat, setzt einen GRÜNEN PUNKT. Bei (e) sind auch auch "negative Kommentare" erlaubt.

Die S.G.-"Manager" können also sofort sehen, wo etwas erledigt ist und auf GO (= grün) steht. Ohne überall GRÜN kommt der Artikel nicht auf die Hauptseite. Der Teaser ist MIT ABSICHT der letzte Punk in der Liste....

Vorteile:

Portale werden eingebunden und evtl. neue S.G. Mitarbeiter gewonnen.

Junge Autoren bekommen automatisch Feedback.

Alle Artikel werden systematisch abgeklopft - und nicht mal so, mal so, mal Augen zu...

Das Rumgemecker auf der HS-Disk. hört auf und man kann verweisen, durch wieviele Hände und Augen der Artikel gegangen ist.

Es wird eine "neue, nachvollziehbare Kultur" geschaffen - und der Blutdruck wird normal. :-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 11:54, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich überleg mir mal, ob ich es gut finde, ein reiferes Semester zu sein ;-) Naja, besser reif als faulig :-D
Zum Thema: Ich muss da ein bißchen drauf rumdenken, aber hier schon mal die ersten schnellen Gedanken:
Das ganze ist natürlich sehr formalistisch und das wird vermutlich nicht jedem gefallen... aber hier ist ja kein Beliebtheitswettbewerb und Admin will ich sowieso nicht werden. Meine Bereiche würde ich da vor allem bei a und e sehen und je nach Thema ein bißchen bei b. Im Schnellverfahren sehe ich zwei Nachteile: 1.) Evtl. werden Leute von einer Mitarbeit/vom Vorschlagen abgehalten, wenn Sie die Formalismen (Bürokratie?) sehen. 2. Wir nehmen uns ein bißchen die Flexibilität. Was machen wir, wenn wir (mangels Mitarbeiter) für den nächsten Tag noch keine hundertprozentigen Freigaben haben. Sobald die erste Ausnahme da ist, folgen meist schnell weitere.
Das erstmal als erster Kommentar, ich denk aber noch weiter darüber nach. Und aus Neugierde: Wer ist denn "uns"?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:14, 21. Aug. 2013 (CEST)

Alles im Leben ... und bei der WP hat seine Vor- und Nachteile. Und "uns": Wir sind nicht immer derselbe...

Jede Hauptseiten-Rubrik hat entweder eine langfristige Gruppenkontrolle ("lesenswert" etc. - obwohl da auch Fehler vorkommen) oder eine Admin.-Kontrolle. Schon gewusst ist da irgendwie free-wheeling, oder ? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 13:20, 21. Aug. 2013 (CEST)

Eine quick-and-dirty-Lösung wäre, dass wenigstens über den Teaser abgestimmt wird. Derzeit nimmt der Verantwortliche wohl, was ihm gerade selber passt ...?! GEEZER^{... nil nisi bene} 13:23, 21. Aug. 2013 (CEST)

Eine abgespeckte Geezerlösung gibts bereits in der enWP, die deutlich mehr SG Vorschläge hat und verlangt, daß es einen Einzelnachweis zum DYK-Fact gibt. Auch dort wäre ein Lord-XY-Vorschlag-starb-die_leute-freuten-sich diskutiert worden und womöglich auch akzeptiert worden. Das Problem ist eher, daß die Unterschiede zwischen den Ansprüchen für featured oder good articles meilenweit niedriger sind als bei KALP, SG? aber individueller und mit deutlich mehr Fokus auf einzelne Artikel und die zugehörigen Teaser vorgeht asls die enWP. Die Hauptseitendiskutierer verstehen auch nicht den Unterschied zwischen einem teaser und einem Artikeltext. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:49, 21. Aug. 2013 (CEST)